Riocreux, loco citato, p. 116 et suiv

LA TORRE

J’ai voulu transcrire ce passage pour poser ici d une façon claire 1 état de la question.

Ceci posé, il suffit d’une simple réflexion pour se persuader qu’il n’existe aucune contradiction entre mes faits et ceux rapportés par Riocreux.

En effet, les pères qui procréèrent les deux enfants dont il est question dans nos observations, dont le développement fut pour ainsi dire complètement arrêté, étaient en pleine diathèse syphilitique. Ce qui constitue un état pathologique constitutionnel, une véritable cachexie, tandis que dans les deux cas du Dr Pinard, les pères avaient déjà suivi un long traitement anti-syphilitique sous la direction de spécialistes, médecins de l'hôpital Saint-Louis. La santé générale de ces deux pères devait être naturellement bonne, pas de cachexie, mais nutrition satisfaisante, constitution forte.

Il est facile de concevoir donc que, dans ces conditions, si le père peut transmettre à l’enfant la syphilis, comme syphilis, le microbe, par simple contagion, il n’est pas dit que cet enfant doit fatalement venir faible et chétif, de héritant la constitution délabrée, chétive, faible du père, quand tout cela n’existe pas chez le père. La proposition contraire paraît vraie c’ést-à-dire que le spermatozoïde, lorsque le générateur mâle est en état de cachexie spécifique, d’affaiblissement constitutionnel, indépendant de la syphilis, transmet à l’ovule une modification, en rapport avec l’état constitutionnel du père, et apte à modifier l’évolution embryonnaire de manière à entraver le développement du produit de la conception, comme cela se passe pour les autres maladies.

11 faudrait donc distinguer la transmission de la maladie spécifique, isolée pour ainsi dire, locale, probablement par simple contagion, et l’hérédité de l’état constitutionnel, maladie générale, cachexie du père.

Au fond, on pourrait me dire, que cette façon de considérer les choses pour la syphilis pourrait s’appliquer aussi à la transmission de la tuberculose ?

Peut-être oui. Seulement, pour la syphilis nous avons des faits et pour la tuberculose pas encore, que je sache. De plus, il ne faut pas oublier que tandis que nous avons contre la syphilis un très puissant modificateur de la maladie dans le temps et dans l’administration du mercure, nous n’avons absolument rien de pareil contre la tubercuose.

DÉVELOPPEMENT DU EOETUS 227

Les conditions n’étant pas les mêmes, nous ne pouvons nullement tirer les mêmes conclusions.

Après tout ceci, et quoi qu'il puisse en être de ces conditions, je crois pouvoir conclure que : dans les rares cas où les fœtus issus de syphilitiques en pleine cachexie , viennent au monde à terme , vivants, bien portants ou non, ils sont extrêmement petits , puisque la syphilis entrave presque complètement le développement du produit de la conception.