Loco citalo , p. 304 et suiv

LA TORRE

d' instituer des expériences coûteuses , longues et pénibles à ce sujet...» « Nous croyons donc de foi scientifique, à une action directe du pollen sur la plante femelle ; et, autant que le pollen correspond au sperme, nous croyons à la possibilité d’une action directe de l’élément sexuel mâle des animaux sur l’organisme féminin des mêmes animaux.

« La démonstration expérimentale fait défaut; mais cela tient uniquement à ce que des recherches spéciales n’ont point été entreprises, jusqu a ce jour, pour poser le diagnostic différentiel des deux ordres de faits. »

Somme toute, l’hérédité d’influence dans l’espèce humaine est fort douteuse, et je crois même, impossible, car, je le répète, l'homme n’est pas d’abord une plante.

Parmi les animaux où ce fait se vérifie, il y a l’abeille, qui ayant une conformation spéciale des organes génitaux, peut conserver le sperme du mâle pendant longtemps dans une vésicule spéciale, et l’employer successivement. Il y a aussi le fait de la poule, chez laquelle un seul rapprochement sexuel fertilise plusieurs œufs, — jusqu’à? — mais ici il existe une spécialité anatomo-physiologique, c’est que l’ovaire de la poule renferme des oeufs à tous les degrés d’évolutions. Or, bien que « quand on voit un homme, dit Baron, de la taille intellectuelle de C. Bernard, commenter patiemment tous ces faits, on doit, ce me semble, tout en déclarant que la preuve scientifique directe n’est pas faite, tourner sept fois la langue dans sa bouche, et ne pas conclure déductivement que la théorie de la mésalliance initiale est anti-scientifique, » je ne crois pas que la femme... soit une abeille reine si

l’on veut, ou une poule.

Par conséquent, si V hérédité par influence peut étrepossible dans les plantes et chez quelques animaux , on ne peut pas logiquement , ce me semble, l'admettre avec l'absolutisme de Tarnier et Chantreuil dans l'espèce humaine.