CHAPITRE IL

EXAMEN ET RÉFUTATION DES PRINCIPALES OPINIONS ÉMISES SUR LA PHYSIOLOGIE DES SINUS.

L’opinion la plus généralement admise par les auteurs , c’est que les sinus sont intimemeut liés à l’organe de l’olfaction.

Ils contribueraient à la perfection de ce sens de différentes manières : 1° en augmentant l’étendue de la surface destinée à recevoir l’impression; 2° en sécrétant un mucus qui maintient la pituitaire dans l’état d’humidité nécessaire pour qu’elle puisse remplir ses fonctions; 3° en emmagasinant dans leur cavité l’air chargé de molécules odorantes , cet air sortant ensuite pour prolonger l’impression.

Les auteurs de ces différentes théories les admettent sans aucune explication ni preuve à l’appui, ou bien s’autorisent de faits mal établis.

Pour nous, les sinus ne sont liés ni directement ni indirectement à l'olfaction ; pour le démontrer, nous invoquerons plusieurs ordres de preuves : preuves anatomiques , physiologiques, pathologiques ; preuves tirées de leur développement et de l’anatomie comparée.

Preuves anatomiques. Des organes destinés à remplir une même fonction doivent nécessairement présenter la même structure.

L’organe essentiel de l’olfaction est la pituitaire; or voyons si celte muqueuse présente de l’analogie avec celle des sinus de la face.

Sans parler de la couleur qui n’est pas la même , la pituitaire est très-épaisse, la plus épaisse des muqueuses de l’économie avec celle de l’utérus ; là muqueuse des sinus est extrêmement mince, si mince que dans les sinus frontaux on ne peut l’enlever que par petits lambeaux.

La pituitaire est tomenteuse à sa surface, couverte de villosités; la muqueuse des sinus ne présente rien de semblable.

La pituitaire est extrêmement riche de glandes eu grappe trèsvolumineuses ; on en trouve bien un certain nombre dans les sinus maxillaires, mais peu ou point dans les sinus frontaux et sphénoïdaux ; encore sont-elles beaucoup plus petites que celles de la pituitaire.

Cette dernière est très-vasculaire, des injections même peu pénétrantes développent dans son épaisseur un réseau d’une admirable richesse ; on voit à peine quelques vaisseaux dans la muqueuse des sinus après les injections le mieux réussies.

La partie essentielle d’un organe des sens est le nerf chargé de recevoir l’impression extérieure et de la transmettre au cerveau ; aussi la membrane pituitaire a-t-elle un nerf volumineux, le nerf olfactif, qui s’y distribue en gros filets entre-croisés formant des mailles nombreuses.

La muqueuse des sinus ne contient pas de nerfs; les recherches les plus minutieuses n’ont pu faire découvrir un seul filet nerveux dans son épaisseur. Il est donc impossible d’admettre que cette membrane soit destinée à recevoir une impression quelconque , puisque la présence des nerfs est une condition indispensable.

Nous croyons donc, d’après les raisons qui précèdent, pouvoir rejeter complètement l’opinion des physiologistes qui ne voient dans les cavités sinueuses de la face qu’une extension de la surface olfactive.

Mais, dit-on, la pituitaire a besoin d’être incessamment lubréfiée pour pouvoir subir l’impression ; les cavités de la face sont destinées à sécréter un liquide qui, tombant dans les fosses nasales, entretient cette lubréfaclion.

Celte opinion ne nous semble pas plus exacte que la précédente.

En effet, nous avons vu que c’est à peine si l’on rencontre quelques glandules dans les sinus frontaux et sphénoïdaux, et d’ailleurs

peut-on admettre que la nature ait creusé la face de grandes cavités pour arriver aux résultats qu’elle obtient dans d’autres points de l’économie par des moyens si simples? Examinons par exemple l’entrée du vagin : il existe là une glande assez volumineuse, la glande de Bartholiu , occupant un petit espace, et venant déverser son produit par un conduit excréteur à la surface de la muqueuse.

La même disposition aurait sans nul doute existé, si la membrane pituitaire ne recélail dans son épaisseur la quantité de glandes nécessaire pour entretenir l’humidité dont elle a besoin.

Les sinus, disait P. Bérard, sont des réservoirs dans lesquels s’accumule l’air chargé de molécules odorantes ; l’impression de l’odeur est fugitive; sa prolongation résulte de ce que l’air sortant des sinus revient se mettre en contact avec le nerf olfactif.

On peut tout au plus dire que cette théorie est ingénieuse, car elle ne saurait en aucune façon être démontrée.

Ce souvenir d’une odeur, qu’on me passe l’expression, n’est pas chose commune. Un des caractères de l’impression olfactive est d’être rapide et de disparaître rapidement ; mais, lorsqu’elle se prolonge, est-il nécessaire d’invoquer pour cela la présence des sinus? Non certainement. Lorsqu’une odeur très-forte arrive au contact de la pituitaire, l’impression qu’elle produit est de plus longue durée, mais ce n’est pas là un fait particulier à l’odorat. Lorsque la rétine ou le nerf auditif reçoivent une forte ondée lumineuse ou sonore, ne conservent-ils pas plus longtemps l’impression que dans l’état contraire? C’est un fait vulgaire que chacun observe tous les jours sur soi-même; on ne saurait, dans ce cas, l’expliquer par l’existence de cavités situées dans le voisinage de l’organe. Non-seulement celte théorie est improbable, je la crois de plus impossible. On conçoit très-bien que, dans un mouvement d’inspiration , l’air pénètre dans les fosses nasales et leurs arrière-cavités; mais par quel mécanisme en sort-il ?' Les seuls agents d’expulsion sont une cavité osseuse , et partant inextensible.

11 est probable d’ailleurs que les particules odorantes ne peuvent

séjourner dans les sinus, et qu’elles y sont immédiatement absorbées.

Preuves physiologiques . On trouve dans tous les traités de physiologie que des substances odorantes ont été portées directement sur la muqueuse des sinus sans que la moindre impression ait été perçue.

Preuves pathologiques. Les lésions des sinus , surtout celles du sinus maxillaire, ne sont pas rares. On y rencontre de la sérosité, du pus, des kystes, des tumeurs de divérse nature qui oblitèrent sa cavité, et cependant l’odorat n’est pas sensiblement modifié.

Preuves tirées du développement. Nous trouvons dans l’histoire du développement de puissantes raisons pour combattre les théories que nous avons indiquées précédemment.

Le sinus maxillaire et le sinus frontal commencent à apparaître le premier à la naissance, le second à l’âge de 1 1 à 18 ans. Or il est une loi de physiologie qui ne souffre pas d’exception.

C’est que l'énergie de la fonction est en raison directe du développement de C organe .

Si les sinus étaient destinés à l’olfaction, ce sens devrait se développer à mesure que les sinus eux-mêmes se développent davantage. Existe-t-il entre l’impression olfactive perçue par un enfant d’une douzaine d’années et celle perçue par un adulte une différence assez sensible pour que la loi que nous venons d’indiquer soit sanctionnée ? Non certainement.

Les sinus croissent notablement avec l’âge , ils atteignent leur maximum de développement dans la vieillesse. 11 est facile de voir où uous mènerait l’adoption des théories que nous combattons , à conclure que l’homme jouit d’un odorat d’autant plus parfait qu’il est plus avancé en âge, conclusion qu’il nous semble impossible d’admettre.

Les cavités cle la face présentent des dimensions très-variables suivant les sujets. I! n’est pas très-rare de voir les sinus frontaux manquer complètement. L’odorat ne subit pas des variations correspondantes à celles des sinus.

Nous signalerons encore un fait que nous n’avons pu vérifier nous-même, mais que nous croyons sur la foi d’un illustre naturaliste, M. Graliolet, c’est que le nègre pur, non mélisé , celui de la Nouvelle-Guinée par exemple, manque constamment de sinus frontaux ; il a cependant l’odorat beaucoup plus développé que l’Européen, puisqu’il peut suivre en quelque sorte à la piste.

Preuves tirées de l’anatomie comparée.

Richerand ( Physiologie , t. II , p. 270) dit que , « dans les animaux qui excellent par la finesse de leur odorat , les sinus frontaux , ethmoïdaux , sphénoïdaux, palatins et maxillaires, ont un développement prodigieux , » et que « les parois du crâne sont en grande partie excavées par ces appendices de l’organe olfactif. »

Richerand n’avait certainement pas examiné avec beaucoup de soin les fosses nasales des animaux jouissant d’un odorat parfait , du chien par exemple. Nous ne pouvons mieux lui répondre qu’en citant cette phrase de Millier : «Le principe qui préside à la formation et aux modifications de l’organe de l’odorat est la multiplication des surfaces olfactives dans un petit espace. »

Rien de plus facile que de vérifier l’assertion de Millier. Les cornets du chien présentent une multitude de plis et de replis recouverts par la muqueuse; la lame osseuse que traversent les filets du nerf olfactif est criblée d’un nombre considérable d’orifices. Mettons en parallèle les fosses nasales du mouton , qui jouit d’un odorat infiniment moins développé que le chien : nous trouvons en effet une différence profonde, non pas dans les sinus, qui sont à peu près également développés dans les deux espèces, mais dans la disposition des cornets. Multipliés à l’infini chez le chien par les si-

nuosités qu’ils présentent, ils sont aplatis, étalés, lisses. chez le mouton.

C’est là certainement le moyen qu’emploie la nature pour augmenter la surface olfactive; elle n’a pas fait d’exception pour l’homme.

Nous avons examiné plusieurs têtes d’oiseaux de proie qui nous ont été très-complaisamment fournies par M. Gratiolet, de ces oiseaux réputés pour la perfection de leur odorat : nous n’avons pas trouvé de sinus frontaux; l’intérieur du frontal , à sa partie antérieure, était creusé de petites cavités nombreuses, mais ne communiquant nullement avec les fosses nasales.

De tout ce qui précède, nous croyons pouvoir conclure que :

[.es sinus de la face ne sont pas destinés à augmenter la surface olfactive.

Iis ne sont pas destinés à entretenir l’humidité de la pituitaire.

Leur fonction n’est pas d’emmagasiner l’air chargé de molécules odorantes.

Étudions maintenant quel est leur rôle.