CHAPITRE VIII

De la gravité des crimes de la presse qui se commetient de nos jours (>)•

Je n'essaierai pas d'énumérer tous les crimes de la parole ou de la presse qui se commettent en France dans toutes les harangues, dans tous les écrits, et tous les jours; le tableau eu seroit aussi impossible qu'inutile. Je ne m'attacherai qu’aux, grands , à ceux qui, s’il m’est permis de le dire, sont gros ou représentatifs de tous les autres. Or, ceux-là , je ne crains pas d’outrer la vérité en affirmant qu’il n’est peut-être pas, même sur « les sciences dites naturelles, un livre, une brochure, une feuille de journal, une oraison, une leçon ZrAérale, qui ne les renferme ou qui ne les suppose tous. .

Les pouvoirs les plus nécessaires, les droits les plus sacrés, les croyances et les vérités les plus fondamentales, sont aussi, et pour cela même, ceux qui sont le plus haïs, et qui sont niés avec le plus d’audace , d’insistance et d’acharnement.

Non-seulement on affirme, mais on s’elTorce, par des sophismes, de prouver l’erreur, l’usurpation et le danger des hautes autorités, c’est-à-dire des autorités les mieux démontrées, les plus légitimes, les plus conservatrices; de la royauté que j’appellerai individuelle, de la royauté ou de l’autorité européenne, dans l’ordre politique ; et

(i) Tout ce que nous allons dire de la presse, doit se dire aussi du dessin, de la peinture, de la sculpture, etc., qui expriment aussi l’erreur ou le crime , seulement d’une fa<;on queltjuefois plus énergique et plus dangereuse, et par conséquent plus coupable. ‘

dans l’antre, du clergé , des ordres religieux et du aon~ veraiu pontificat. ^

On dépouille la royauté de ceux de ses caractères oir de ses droits qui font sa gloire, sa puissance et sa sécurité ; je veux dire la source divine de son pouvoir, l’inaliénabilité et l’inaliénation de ses droits, les priviléges^ de sa noblesse, le droit de glaive de ses cours souveraines, et le droit de guerre de ses armées On dispute aux rois le droit, éminemment naturel, de chercher la force dans l’union, de faire corps ensemble contre les sujets mauvais , qui eux-mêmes ont commencé et continuent défaire corps ensemble contre les rois légitimes.

On conteste au sacerdoce ses privilèges, ou plutôt ses devoirs fondamentaux : de recevoir à titre gratuit des biens, et même d’en acquérir et d’en avoir; de s’établir dans une maison, d'y accueillir ses enfans et d’en excommunier ses adversaires; d’enseigner, de prêcher insque sur les toits, selon le précepte du maître, la vérité de Dieu, de ses qualités, de son action créatrice,, préservatrice et réparatrice sur les hommes, sur l’univers et sur les cienx, violemment attaquée par des rebelles ignorons; d’annoncer d’éternelles peines à ses ennemis, et de promettre le ciel à ses fidèles. Et donnant à tous les sujets ce^ qu’on refuse aux autorités, on s’efforce de distribuer à grands frais et à pleines mains, de livrer aux interprétations de l’arbitraire, et de faire ainsi tourner à poison, la Bible, 'qui est pourtant le livre de vie.

On dénie à des membres particuliers du clergé le droit de s’en séparer de son aveu et dans son intérêt de s’unir pour augmenter leui-s forces divisées, de s’instruire et"

Ci) Cen ce qu’on u vn plus particuliérement lors de la mise en jnjement des coiipaiilcs du lo mars, et de la dernière guerre d’Espagne.

Jtîè se 'façonner à des objets pins importans de 'leurs de^ voii's, d’aller en mission de par l’Église de Fiance, de de'couvrir ou d’accueillir la jeunesse forte, ponr l'instruire des plus hautes vérités, et l’accoutomer aux vertus les plus sévères ; sam penser que ce qu’on refuse a UX prêtres, au nom, à la forme et à l’objet près , on se l’attribue à soi-raéme.

On conteste enfin au chef, at instüuteur de toute la magnifique liiérarcbie ecclésiastique, au souverain pontife enfin, le privilège qui, seul, et bien j)lus dans les derniers siècles que dans'tousles autres, constitue son essence," Saris lequel il n’est jilus possible aux hommes de connoîlre la vérité, ét par elle, leurs devoirs; je veux dire, au risque, en édifiant les uris, de scandaliser les autres, le privilège exclusif de l’infaillibilité dans l’enseignement d’urte vérité, lorsqu’on la conteste, et par conséquent de toutes les vérités, lorsqu’elles sont, comme aujourd’hui , contestées.

On attaque ainsi l’empire et le sacerdoce en attaquant leurs droits les plus éminens. On les attaque, ch > semble, avec autant d’efficacité, en simulant des tableaux de crimes, et, comme on est convenu de dire, de Y abus et de la tyrannie des personnes , des rois, des nobles (O, des prêtres qui en sont ou qui en furent revêtus. Car le moyen d’empêcher un pouvoir légitime de faire mal, sans lui ôter la liberté, et avec elle apparemment la puissance de faire bien ! et le moyen ensuite <i’ôterau pouvoir la liberté, sans lui ôter, au profit de la république, sinon la vie, du moins le trône!

Or, et pour ne citer, entre mille autres, qu’un exemple décisif, le roi de France dont jusqu’à présent la mémoire avoit été respectée jusque dans les histoires

P) La pliu aouvent loiu le nom , tout décrié qu’il toit , d« fëodaliti.

les plus démocratiques de la raonarcbie, vient récem^ ment (•) d’être indignement outragé, Charles le Sage a été présenté comme un de ces tjrans qui savaient cacher leur ambition sous le masque d'une feinte douceur ; et, selon la même histoire, mille années de tyrannie ont pesé sur le pays du monde qui a le plus connu la vraie liljerté. . y

Et cette religion qui adoucit le tigre et éclaire le sauvage, cette religion qu’enseigne le prêtre de J.-C., et pour laquelle il court à la mort, comme à la gloire, on la présente (^) comme abrutissant les hommes, les rendant atroces, et leur inspirant cette fureur anti- sociale qui mene aux Saint-Barthélemy.

Mais en même temps que sont horriblement calomniés, jusque dans leur vie privée, les pouvoirs les plus vertueux, les plus infâmes rebelles, les rebelles les plus déconsidérés sont réhabilités.

On vante les saines doctrines d’Athènes et de Rome, qui aboutissent à l’esclavage et à la corruption du peuple souverain (3).

Luther, qui ne voyoit qu’un scélérat dans le Successeur de J.-C. , à travers le sein duquel il engageoit à en- >■ foncer le couteau, et dans les cardinaux de la sainte Église que des malheureux à exterminer ; qui voulait qu’on traitât comme les soldats d’un chef de brigands, tous ceux qui le défendaient, fussent-ils des rois; qui Uaitoit Charles- Quint, en particulier, de fou enragé, chien sanguinaire qu'on aurait dû assommer à coups de hallebarrde, et<f. ; ce fidèle qui exhortait publiquement les princes à secouer le joug de la religion ; ce sa^e qui parloit, préchoit et pratiquoit l’ivrognerie etla volupté,

( i ) Dans la Bibliothèque du dix^neuvième siècle.

(a) Histoire des Grecs modernes.

(3) Ibid.

osa cnjîn élever la voix de la religion contre les scandales de Rome J et Jît briller la vérité (').

Calvin, qui dénatura rÉcriture sainte; qui n’a volt, à Texemplc de son maître, que des saletés dans le discours, et de la corruption dans la conduite; ce révolté qui traitoit les ftdeles de monstres a étouffer purifia, dit-on, l’Evangile de toutes les souillures de l’ignorance et de la barbarie (’).

La révolution, c’est-à-dire les révolutionnaires apparemment, qui a ravalé au rang de l’état sauvage le peuple français , le peuple le plus civilisé de l’univers, est présentée (5) comme l’ayant placé au premier rang des nations. , ^

Une prétendue Histoire de la campagne de Russie vient récemment d’aflirmer « qu’après quinze cents ans » de victoires, la révolution du quatrième siècle, celle » des rois et des grands contre les peuples, venait d’être » vaincue par la révolution du dix-neuvième sièàle, celle » des peuples contre' les grands et les rois. «

- La plus grande partie des Mémoires relatifs à la révolution de France ou à celle d’ Angleterre, sont des mémoires pour les révolutions passées, et à l’usage des révolutions à venir-

On représente partout et tous les jours le plus coupable des hommes de la révolution, puisque s’en trouvant seul le successeur, il pouvoit plus que personne la détruire, et qu’il l’a pourtant respectée; on représente Bonaparte enfin comme un homme de génie, comme un souverain législateur et un grand homme, et même comme un martyr (4).

■ Mais il est temps de le dire, toutes ces attaques dirigées directement ou indirectement sur tous les genres

(i) Bibliothèque du dix-neuvième siècle.

{i) Ibid. — i( 3) lUd. ■ ■

(4) Mémorial de Sainte-Hélène.

d’autorités et sur leurs droits les plus nécessaires, ne sont, s’il est permis de le dire, que le bois de la fléché destinée à atteindre des ol>jets bien autrement graves et bien autrement sacrés. Les personnes, en un mot, ' ne sont attaquées que pour attaquer les choses. On n’en veut à ïetnpire que parce qu’il est le protecteur et le vèngeur né du sacerdoce. On n’en veut aux ordres religieux, et à celui des jésuites plus parliculicrenient qu’à nul autre, parce qu’ils sont les auxiliaires les plus puissans du sacerdoce. On n’en veut au sacerdoce que parce qu’il est la cause, l’agent et le conservateur 'du culte ; au culte, que parce qu’il est le soutien du dogme; au dogme, que parce qu’il est le fondement de la morale. On n’en veut enfin à la morale, que parce qu’elle oblige à l’amour des autres, lorsqu’on voudroit n’aimer que soi.

On trouve en effet que le culte, qui pourtant n’est pas autre chose, pour l’esprit humain naturellement oublieur, qu’un admirable système de sujets de souvenirs, de mémoriaux catholiques de Dieu , de ses attributs, de son action, des devoirs qu’il impose, des promesses qu'il assure à ses enfans fidèles, et des châtimens dont il menace ses enfans ingrats, se compose, selon les libéraux, d’une multitude d’observances disparates avec la vie du siècle; et l’on trouve singulier que le sacerdoce presse ainsi tous les ressorts de sa puissance sur une pauvre frêle nature humaine (0.

La religion, ou en d’autres termes, le système de Dieu, de ses attribu ts, delà création et de la direction du monde, qui par conséquent ne peut se composer et ne se compose que défaits extraordinaires, s en trouve, selon les mêmes écrivains, embarrassé , et a besoin, plus que jamais , d’être présenté avec grâce et ménagement (’).

(i) De l/i Afonarchie françaiie au i«' janvier r8j4.

(a) Jùùl.

El à cet égard, dans quel aveuglement aussi ne sommes-nous pas tombés! la religion, dont la base ne sauroit être que dans Xa preuve, et qui, parce que de toutes les vérités humaines elle est la plus nécessaire, doit être aussi la plus facile à prouver, on ne craint pas de vous dire, avec autant de simplicité que d'ironie, de laisser pour autre chose vos vigoureux syllogisines, et de chercher, comme le Génie du Christianisme, à faire aimer la religion plutôt quit la prouver (').

« On vend à la porte de nos écoles des traités de ma- » térialisme, sous le nom de physiologie, et avec la >* recommandation de sociétés savantes W. »

Et après plus de cinq mille ans d’expérience, de lumières, de démonstration de toute nature, et de conviction sur l’existence, les attributs et l’action de la trovidence, le premier écrivain de la philosophie actuelle dans le plus grand, et sans doute le plus soigné et le plus long-temps médité de ses ouvrages (3), ne sauroit nommer Dieu, et ne le connoît que sur une émotion qu’il ne peut même définir, et qui ne fait que sembler le lui révéler.

Avec le dogme, on attaque aussi la morale. On se fatigue, dit- on, à faire arriver la morale des sommités du ciel; et le Dieu qui seul a pu la faire, l’imposer et la garantir , ne l’a attachée quit la simple coexistence des êtres, à leurs rapprochemens habituels (4), c’est-à-dire ne l'a attache'e à rien.

A nulle autre époque aussi on a plus composé, et surtout plus réimprimé parmi nous d'histoires, de mé-