CHAPITRE XV

Delà gravité des châtiraciis infligés aux crimes de la presse chez tous les peuples.

Comme les crimes de la presse, de tous les crimes sont les plus dangereux, de tous les crimes ils sont aussi les plus grands et les plus dignes de châtiment.

S’il y a au monde un crime qui encoure l’amende, l’emprisonnement, et même, selon sa gravité, la mort, c’est assurément le crime qui, en exprimant infailliblement la corruption de son auteur, et en provoquant celle de ses victimes, produit en dernier résultat, dans la société le bouleversement des conditions, l’élévation des sujets à la place des pouvoirs ; de mettre l’erreur sur le trône de la vérité, et le mal sur le trône du bien. Et dans le fait aussi, chez les modernes comme chez les anciens, dans la chrétienté comme dans le paganisme, partout enfin où le bien a été distingué du mal, les crimes de la presse ont été sévèrement réprimés lorsqu on n’avoit pas pu les prévenir.

Les anciens, qui ne connoissoient pas les avantages de la presse, n’en connoissoient pas non plus les crimes. Alais la sévérité avec laquelle ils châtioient les crimes en général commis par des voies de fait, par l’écriture, et même par la parole pure et simple, contre le pouvoir religieux ou politique, tout dénaturés que ces pouvoirs étüient chez eux, nous fait sentir celle qu’ils cu.ssent déployée contre les crimes delà presse, s’ils les eussent connus.

Je ne citerai pas l’e.xemple, hors de ligne, des israé-

lites, on le sacriiege, le blasphème et jusqu'au murinnre, furent plus d’une fois frappés de mort; niais je citerai celui des Grecs et celui des Romains. I<a fameuse /oi douze tables punit de moit le sacrilège avant de punir le parricide à la même peine. Marius Tullius, entre autres ce'lèbres victimes de leur impiété, fut cousu dans un sac de cuir et jeté à la mer pour avoir laissé transcrire les livres sacrés dont U étoit le dépositaire.

Les Grecs, qui pourtant étoient loin d’être religieux comme les Romains, ne sont pas moins sévères; ils sont niome cruels contre les infractions sacrilèges.

On voyoità Athènes l’archonte-roi traduire à la Cour des Héliastes,et cette Courcondamneràmortdes citoyens pour avoir arraché un buisson dans les bois sacrés, ou tué un oiseau consacré à Esculape. Elle fit mourir un enfant qui, ayant été trouvé nanti d’une feuille d’or tombée de la couronne de Diane, s’étoit jetésur cette feuille mêlée, pour l’éprouver, à d’autres bochets d’enfance. La mort de Socrate et celle d’Alcibiade, tout injustes qu’elles purent être, et surtout la première, n’eurent pas d'autre prétexte que l’hérésie. Le poète Eschyle, accusé d’impiété dans une tragédie,, n’échappa au plus sévère châtiment qu’en montrant les blessures qu’il avoit reçues à Salamine; ou plntêt en prouvant qu’il n’étoit pas initié aux mystères qu’on l’accusoit d’avoir violés. Les têtes de Diagoras et de Protagoras fugitifs furent mises à prix, l’un pour avoir révélé le mystère de Cérès, l’autre pour avoir seulement manifesté un doute sur Dieu. Anaxagore, «jni pourtant admeltoit une intelligence suprême, fut lapidé comme athée. Prodicus de Ceos but «la cigué pour avoir dit que tes hommes avaient mis au rang des dieux les êtres utiles, comme le soleil.

Et la peine de mort, en cette matière,’ étoit aggravée de toutes les autres peines; les biens du coupablé étoient confisqués, son catlavre étoitprivéde sépulture, et

les prêtres de Cêrès prononçoient contre lui des exécrations qu’on inscrivoit ensuite avec son nom sur des colonnes, pour transmettre son crime à la postérité.

Vers la fin du paganisme, comme on ne pouvoit plus punir de mort les philosophes, devenus trop nombreux , on les empéchoit de s’établir à Rome, ou bien on les en bannissoit; cest ce que fit le sénat cent soixante ans avant J.-C., et ce que renouvelèrent, chacun en leur temps, Vespasien, Domitien, Adrien, etc.

Mais Cest dans les derniers siècles de l’ère vulgaire, lorsqu’en se développant, les peuples de la chrétienté ont mieux senti les dangers de l’erreur, et que la découverte de 1 imprimerie en eut si fort facilité la propagation, qu ils se sont aussi montrés soigneux à la prévenir et à la châtier.

Ce n étoit rien moins que la confiscation et la mort par lesquelles on punissoit, en France, comme dans le reste de l’Europe, le seul fait de l’impression ou de la vente d un livre concernant la religion, qui n’avoit pas été examiné par des docteurs en théologie. Les premiers édits qui prononcèrent ces peines, sont de i547 et de i 5 G 3 . Et il faut que l’expérience ait bien fortement démontré la nécessité de ces rigueurs salutaires ; car, de- ' puis ce temps jusqu’à nos jours, elle n’ont jamais été un moment modifiées que pour être rétablies.'C’est ainsi que 1 ordonnance de Moulins fut révoquée par l’édit de i6a6, et que l’ordonnance de 1728 fut abrogée [par celle de 17^7. On condamnoit à de fortes amendes jusqu aux propriétaires des maisons où les livres défendus se vendoient ou s’imprimoient; et dans le fait, et jusqu au milieu du siècle et aux approches de la révolution, tout dégradés qu’étoient devenus les gardiens de ces lois sévères, les ouvrages de Voltaire etdeRousseau,

1 Esprit des Lois de Montesquieu lui-même qui n’attaquoit pas tout-à-fiiit de front la religion on les mœurs,

(. fio )

neponvoient s’imprimer en France et s’imprimoient en< Angleterre, en Hollande ou à Genève. La liberté de leurs personnes même étoit continuellement troublée. Les auteurs de Y Histoire philosophique des Indes et de la Philosophie de la nature , entre autres, décre'te's d’ajournement, n’écliappèrent que par la fuite à lavindicte publique. Plusieurs adeptes fameux payèrent même de leur sang leur athéisme ou de simples impiétés.

Dans le Nord, encore actuellement, les philosophes sont pareillement bannis. Il y a plvft., la constitution du- Danemarck de 1799, qu’on peut citer à ‘côté de ce qu’il y a de mieux en ce genre, décrète la peine de mort « contre tout auteur 4’ouvrages tendant à pro- » voquer ou conseiller un changement dans la forme du » gouvernement , etc. »

Et comment, après tout, les philosophes auroient-ils osé murmurer contre cette grande justice sociale? Le premier philosophe du temps, J.- J. Rousseau, dans les constitutions qu’il adressok au peuple souverain , met la religion à la tête de l’État, à charge de la croire sous peine de bannissement , et de se comporter comme la crby'ant J sous peine de inort, pbur avoir commis le plus grand des crimes U!

Quand les philosophes sont parvenus au pouvoir avec la révolution, les choses dans le fond n ont pas changé; seulement, au lieu de subir des rigueurs, ils les ont appliquées.

Récemment, et lorsqu’on a rétabli la peine capitale pour le sacrilège de fait, on a reconnu, et hautement proclamé la nécessité et le devoir de l’établir pour celui de la parole publique, ou de droit. Et à cet égard un orateur trop fameux a très-bien dit : « On ne se » joue pas avec la religion comme avec les hommes; on » ne lui fait point sa part; on ne lui dit pas avec em>-

» pire qu’elle ira jusque là et pas plus loin. Lesacrilége » re'sultant He la profanation des hosties consacrées est » entré dans votre loi; pourquoi celui-là seul, quand » il y en a autant que de maiyères d’outrager Dieu? et ') pourquoi seulement le sacrilège , quand ^ avec la >) meme autorité, l’hérésie et le blasphémé frappent à la » porte ? La vérité ne soufl're point ces transactions » partiales. De quel droit votre main profane .scinde- » t-elle la Majesté divine, et la aéclare-t-elle vulnérable » sur un seul point, invulnérable sur tous les autres, » sensible aux voies de fait, insensible à toute autre es- » pèce d’outrages ? f') »

(i) Discours de M. Royer-Collard.