CHAPITRE IIL

De rimpuissance àe Vindea: on du signalement, et mcinc de la réfutation des mauvaii écrits à paralyser leur effet.

CEtTt! objection est connue; elle a toujours été faite par. les libéraux. Mais n’a-t-elle pas été faite aussi par des royalistes? Il étoit naturel que les libéraux fissent cAorùs.

Nons rapporterons, en grande partie, la façon de raisonner à cet égard de nos adversaires, elle est habile et pourtant naïve; c’est à ce double titre qu’elle est curieuse.

tt Tandis que VEtoile et quelques autres journaux demandent des bâillons, des index, des censeurs, des sbires, pour arrêter la publicité et enchainer la presse, un autre journal ministériel , le Drapeau Blanc invoque aujourd’hui, contre ce^quon est convenu d’appeler les mauvaises doctrines, le seul remède raisonnable qu’on ait encore indiqué, le seul qui soit compatible avec l’esprit du temps et avec nos institutions nouvelles ; il demande qu’au lien de recourir à des prohibitions toujours inefficaces, on oppose publicité à publicité, doctrine à ' doctrine. '

« Ne déclamons pas inutilement, dit-il, contre le mal » qui se fait; le pouvoir politique ne sauroit arrêter une » chose qui découle de l’esprit, et dont il est impos- » sible de boucher la source ; mais donnons de l’activité ».au bien; élevons chaire contre tribune, école contre » secte, vérité contre mensonge. » Nous ne pouvons qu'applaudir à cette doctrine. Ce n’est plus par la force.

c’est uniquement par la raison et la persuasion, quel'on agit aujourd’hui sur les esprits. Que nos adversaires publient des écrits contre les doctrines qu’ils n’approuvent pas, qu’ils réimpriment les anciens ouvrages écrits dans leurs principes, loin de nous en plaindre, loin d’imiter leurs doléances sur les écrits philosophiques, nous applaudirons à leur activité, nous la louerons, nous l'èncourngerons , certains que cette lutte ne peut tourner qu’au profit de la raison publique. La littérature françoise a été honorée par des écrivains religieux, comme par des écrivains philosophes; nous aimerons toujours h voir reproduire les ouvrages de Bossuet, de Fénelon, 'de Massillon, etc., et nous chercherons à en propager la lecture\ comme nous t avons fait pour ceux de Fùltaire et de Rousseau. La publicité est aujourd’hui la séulé arme qn’on puisse opposer à la publicité ; le Drapeau Blanc ouvre à son parti la seule routé raisonnable oit il puisse marcher, toais nous ne savons pas s’il y a dans ce parti beaucoup d’hommes qui soient capables de le comprendre (0. »

Les autres feuilles libérales se sont empressées, comme' celle-là, de demander acte de b’opinion de la feuille royaliste, et de faire l’apologie de sé libéralité.

« Combattre les principes par d’autres principes, les doctrines par des doctrines, l’esprit par un esprit différent ; élever école contre école, presse contre presse, chaire contre tribune : telle est la proposition nouvelle du Drapeau Blanc , dont le langage, comme on voit, s’est singulièrement amendé. Il nest aucun défenseur du système constitutionnel qui n’accepte volontiers^ le combat. Mais que de part et d’autre les champions se comportehten loyaux chevaliers. Certes, jusqu’à présent, nos adversaires ont lai'gement usé des armes qu’on a

(i) -Courrier du i5 juin i8î5. ’ ‘

souvent émoussées entre nos mains. On auroit dit des nobles d’autrefois se battant contre des vilains, ceux-ci à pied ePle visage découvert, ceux-là à cheval et. la visière baissée : Il est temps de rétablir l’égalité.

« Non, ce serait trop d’avantage pour nous : nous ne demandons pas tant. Que vos journaux soient aidés par le trésor; que vos livres mystiques, jésuitiques, fanatiques, circulent avec privilège et se distribuent gratis; nous ne réclamons que le droit d’imprimer et de réimprimer conformément aux lois, sans que les imprimeurs, les libraires et les auteurs soient inquiétés par la police, soient l’objet'des tracasseries et des vengeances administratives. Proclamez hautement vos doctrines, affirmez que les nôtres sont détestables ; 7>erme«ei:-nowi seulement de mettre, sous les jeux du public les pièces du ^rocèi. Arrangez, tronquez, défigurez l’hiitoire selon le principe de la partialité, en nous octroyant la. faculté de lui rendre sa véritable physionomie. Exhumez , vos grands hommes, laissez vivre les nôtres. .1

» Que la société des bonnes -lettres soit dans les bonnes grâces du pouvoir ; mais qu’il ne çhange pas en privilèges les franchises de l’académie ; que le mieux pensant, c’est-à-dire celui .qui pense comme vous, ne l’emporte pas sur le plus savant, et le plus dévoué sur le plus habile; que la congrégation ait, si elle veut, ses médecins, ses chirurgiens, ses professeurs de droit, de langues, de littérature, tous d’une opinion excellente, c’est-à-dire de votre *bpinion; mais qu’elle ne les impose pas au public^ qui^ préfère des docleui's doctes, à des docteurs en souplesse et en flatteries. Qu’il y ait de grands collèges protégés ; mais qu’il y ait aussi de petits pensionnats libres. Emparez-vous de la jeunesse qu’on vous livre; mais n’exercez pas un droit de con; quête sur celle qu’on voudroit vous soustraire. Ce seia là vraiment opposer l’esprit à l’esprit ; encore restera-t-il

de voire côlé l'ascendant de l’aotOFité, de la foi^tine, des places, des faveurs, de tout ce qui tente l’ambition et la cupidité; il ne restera du nôtre tjue la puissânce imet- Iccluelle et morale.

» Mais, de grâce, lorsque les écoles des frère» ignoranlius s’élèvent et se soutiennent par la voi* de l'impôt, souffrez que les écoles d’enseignement mutuel subsistent par des dons volontaires; lorsque la presse administrative ultrainonlaine multiplie les échos d’un petit nombre de vüix, ne détiuisez pas, ne faussez pas, pâr des coups païens et cachés, la presse constitutionnelle, orgabe de tant de millions de citoyens ; lorsque la diaire retentit d anatliènies contre nos lois civiles et politiqües, ne dé^ peuplez pas, par. des électiotis frauduleuses, la tribune ti ançoise d’orateurs, de législateurs avoués par 1» nation.

» C’est alofs que pourras’eTigager fraacbemeitt la lutte que le Drapeau Blanc préfère aVec raison aux moyens acerbes de Y Étoile et du Mémorial catholiçuei Nos adversaires diront mille injures aux philosophes du dixhuitüme siècle; le public t pour toute réponse, lira ces derniers. N04 advei saires fulmineront tontes les bulles de la coür de Rome; le public se couvrira du bouclier de la chai te, et ripostera par quelques traits de bon aetis. Nbs adversaires appelleront, comme le fait le Dtapeati Èlanc» las libéraux des momies, et le mouvement social un mécanisme les momies' marcheront vers le perfectionnement moral et industriel ; le mécanisme viVia de la vio libre, intellectuelle, véritable; la civilisation prétendiiey«o/ice apportera s^ tri^ulréel d’idées, d’inventions, de Vérités, de bonheur individuel et de ptospélHé générale; et nous verrons lequél des deux esprits qui se divisent le monde cédera la victoire à l’autre. En attendant répétons avec le Drapeau hlanc^ et prenons acte de cet aveu, que nos adversaires ne ^i.gneroni point leur cause avec des lignes dç douanes

littéraires, avec les prohibitions, les confiscations, les rëquisitoires et les censeurs (■). >•

J’ai laissé parler nos adversaires, )e vais pad^i' à mon tour. ^

La tolérance, le laissez-cUlev des crimes de la presse, ne sauroit rien pour les arrêter (elle ne fait que les encourager ). VindeXf que feroit faire l'autorité politique, des mauvais écrits; l’oubli dans lequel elle laisseroit leurs auteurs; la désignation qu’elle feroit faire des bons qui les réfutent; leur propag^ation, l’encouragçtnent, la récompense même de leurs auteurs^ tout cela peut ^ns doute concourir accessoirement à l’accomplissement dt| plus grand devoir qui soit imposé à l’autorité (’), mais ne sauroit jamais seul l’accomplir.

Et d’abord le utoyen* de la réfutation des mauvais livres pour les détruire, ou, en d’autres termes, le moyen de la véi ité pour détfuirê l’erreur, est matériellement impossible. 11 y a toujours eu, et il y a aujourd’hui bien plus que jamais, au moins çent mauvais écrits, et par conséquent cent mauvais écrivains pour uti bon.

Je veux que la chose soit possible, «lie seroit évidemment insuffisante.

En premier lieu, afin que la réfutation d’une erreur soit utile à celui qui partage l’erreur, il faut qu’il coniioisse, I il faut même qu'il veuille connoitre, il faut surtout qu’il lise la réfutation; toutes choses qui sont bien plus difiiciles et bien plus rares qu’on ne croit communément. Ensuite ou la réfutation de telle ou telle erreur aujourd’hui exprimée seroit antérieure, ou elle seroit postérieure à cette expression. Si elle est antérieure, toute décisive qu’elle puisse être, elle ne le semble jamais aux yeux des lec-

(i) Constitationnel da i6 juin.

(3) L’Édit de Henri II sanctionne Vlndex de la faculté de ttiçologie.

leurs orclinaîres qui sont en majorité. Comment empêcheroit-elle les lecteurs de l’écrit erronné d’y croire? Elle n’en a pas empêché l’auteur.

Si la réfutation est ^stéiieure à l’erreur , en même temps quelle a des inconvéniens considérables, elle ne remédieroit, en la supposant connue, lue, entendue, adoptée, qu’à une partie du mal dont l’erreur a été la cause.

La réfutation des écrits faux oblige d’en mettre en scène les auteurs, de les noter, et par conséquent de les indisposer, en même temps que le nombre, toujours très-grand, de leurs partisans; car on s’imagine les sophismes de monsieur un tel vérités , par cela seul que ces sophismes ne sont pas littéralement rapportés ou régulièrement détruits; et parce qtfe l’apblogiste de la vérité n’a pas cité en personne celui de l’erreur, on croit qu’il en a eu peur.

' On ne m’accusera pas d’affoiblir l’objection qui se trouve développée par nos adversaires ; je vais la fortifier pour mieux la détruire.

On médit: « Laisse* paraître l’erreur, vous n’en aurez qu’une occasion de vaincre, puisque vous aurez celle de la réfuter? »

Et d’abord on oublie donc que , n’y eût-il qu’une heure, il y a du temps entre l’attaque et la défense, et que fût-il possible de retrouver tous les lecteui-s qui ont trouvé la première juste, pour la leur faire trouver fausse, on ne pourroit rappeler le crime qu’ils ont pu commettre dans l’intervalle et en conséquence.

D’ailleurs il n’y a rien de si aisé que d’attaquer la vérité des dogmes et celle des devoirs ; pour cela il n’est besoin que de nier ( car ainsi que les calomniateurs, les sophistes ne répondent pas , ils redisent). Au contraire, rien de plus difficile que de défendre la vérité; et je ne connois pas de phrase d’erreurs qui n’exigeroit, pour

qui l’entend bien, nn volume de ve'rités. Tout se lie dans la nature; et pour l)ien voir une chose, il faut les voir toutes.

Mais j’ai supposé, bien gratuitement, tontes choses d’ailleurs égales, que l’expression et la preuve d’une vérité pouyoient, à toute force, détruire l’expression et le sophisme d’une erreur.

L’erreur qui, en Cette qualité, fait toujours un appel aux passions, à \sxliberlé... du vice ou du crime, est naturellementécoutée... La vérité au contraire est naturellement dédaignée, niée et même moquée, parce qu'elle commande la sagesse, l’abnégation, V amortissement du cœur.

Et c’est parce que l’erreur avoit le cœur pour complice, que le Dieu qui a créé la vérité et qui lui a promis le triomphe , a mis de son côté, et lui a donné pour appui l’autorité politique, qu’il n’instituoit même que pour cela. Force est ainsi donnée, et demeure à vérité comme à justice ; ce qui est dans la règle.

Le Drapeau Blanc a dit que « le pouvoir politiçue » ne sauroit arrêter une chose qui découle de l’esprit. » Si le pouvoir politique ne sauroit arrêter une chose , par cela seul qu’elle découle de l’esprit, il ne sauroit. arrêter rien; car tout, et jusqu’à la matière, découle de l’esprit : et alors à quoi bon le pouvoir politique? Il ne sauroit arrêter le débordement de l’impiété! Il y auroit donc des calamités nécessaires ? Il ne sauroit brider la loquacité des philosophes? Il faut bien que les philosophes eux-mêmes ne soient pas de cet avis-là; ils redoutent trop fortement la bride, pour que la bride ne soit qu’une chimère.

Il ne faut plus s’étonner après cela de voir les libe'raux applaudir à la doctrine du Drapeau Blanc, la proclamer comme la seule route raisonnable où l’on puisse marcher,... le seul remède raisonnable qu’on

doive employer ; soutenir que ce nesf plus par la force que Von agit aujourd’hui... trouver même à des protections spéciales trop d’avantage pour eux et ne pas demander tant; ne demander que la vie de leurs grands hommes morts, et leur puissance intellectuelle et morale.... demander seulement qu on leur permette de mettre sous les yeux du public les pièces du procès ; invoquer \ égalité de la liberté de la presse seulement; acceptervolontiers le combat avec ce> arnjes égales; s’engager même à propager la lecture de Bossuet, de Fénelon, de Massillon, etc., comme ils le font pour V oltaire et Rousseau....

Avec Y égalité de la lutte, les libéraux sont, comme ils le disent , certains que celte lutte ne peut tourner quà leur profit ( qu’ils déguisent évidemment sous celui de la raison publique). « Leurs adversaires, disentils très-bien, diront mille injures aux philosophes du dix-huitième siècle; le public, pour toute réponse, lira ces derniers.... Nous verrons lequel des deux esprits qui se divisentle monde, cédera la victoire à l’autre ('). »

La politique des libéraux à cet égard est évidemment une politique d’égoïsme; n’ont-ils pas la prétention d’en faire une politique de charité!

« Le Drapeau Blanc, disent-ils, ouvre U son parti la seule route raisonnable où il puisse marcher... Mais nous ne savons pas s’il y a dans ce parti beaucoup d’hommes capables de le comprendre... Nos adversaires ne gagneront point leur cause avec des prohibitions... V Eh bien ! vous gagnerez la vôtre ; c’est apparemment ce que vous voulez.

Raillerie à part, lorsqu’il vous est armé de parvenir vous-mêmes au pouvoir, vous êtes vouç contestés, vis-à-

(i) Malheureux, oubliex-vou* donc que c’est Dieu même qui a diiqnc les polies de Vei\fer ne prdvaudnietU point contre l’Eglise ?

Digilized by GoogI

vis de vos adversaires, de réfuter leurs^loclriiies? S’il nous en souvient, vous ne leur donniez pas toujours le temps de les publier : vous les envoyiez à l’échafaud. Ce que vous faisiez contre nos écrivains, ne pourrions-nous pas, à l’échafaud près, bien entendu, le (aire contre les vôtres ?