CHAPITRE XX

Réfutation de l’objection de l’ignorance ou de l’iniquité du pouvoir en général.

Mais, me dira-t-on, vous demandez des ;70uvoirs pour le ministère; vous ne redoutez donc pas ses erreurs, ses passions, ses iniquités enfin? Si, répondrai-je aux membres de l’opposition ; mais je crains aussi les vôtres. Car, il ne faut pas l’oublier, ce pouvoir absolu contre lequel on crie si haut, cet arbitraire, ces abus de pouvoir enfin, si fort l’objet des attaques des peuples, il n’y a pas, sur terre, possibilité d’en éviter. Pour ôter à l’autorité la puissance ô^abuser, il faudroit lui ôter celle d’user. Rendue impuissante à faire le mal, elle le seroit à faire le bien. Il n’y a pas de milieu , il faut opter entre la souveraineté du peuple ou celle du ministère. C’est dans les adversaires d’un gouvernement que sont les abus, lorsqu’ils ne sont pas dans le gouvernement lui-même (>). Et quel seroit le citoyen sage, l’honnête homme qui ne pjéférât mille fois, pour arbitre de son sort, le ministère, quel qu’il fût, d’un roi de France, au ministère des hommes du Constitutionnel, alors même qu’il seroit mitigé par les hommes du Journal des Débats (>)?

(i) C’étoitdans le sentiment de cette vérité, que depuis U a un moment si méconnue, que M. de Châleaubriaud disoil très-bien dans ses Héjlexions politiques: « Avec le caractère françois, l’opposition est plus » à craindre (|ue l'influence ministérielle. »

(a) La censure, pour en venir à la chose même en question, quand

Il n’y a donc point de remèdes aux erreurs et aux •iniquités du pouvoir? Hélas! nous n’en manquons pas, et de ceux-là même qu’on croit tels et qui n’en sont pas.

A. tous les députés le droit de faire des représentations et même d’adresser des plaintes aux ministres, et même au Roi directement; et c’est pourquoi la charte, ou lesréglemensqui la développent et l’interprètent, consacre à la fois et la liberté de la parole du pair ou du député, et la liberté de la presse, et même jusqu’à un certain point, son inviolabilité personnelle.

Cela est beaucoup, ce n’est rien encore.

A tous les citoyens (’), le droit , et à qiuelques-uns le

elle est bien faite, est une institution éminemment monarchique et libéraie. Le ministère qui l’a établie l’a, ep général, exercée, selon nous, dans ce double intérêt bien entendu. On l’accuse de ne l’avoir exercée que dans le sien : et si au fond c’étoit la même chose! Vouloir^que des ministres, chargés de défendre la monarrdiie, ne cherchent point à se défendre euxmêmes , c’est vouloir une impossibilité , et qu’aussi soi-même ministre on ne voudroit pas. «

(i) Et encore, qui peut bien savoir l’injustice faite à un individu, que lui-même? Ainsi, celui-là seul qui se prétend blessé par une destitution de place, ou une suppression de pension, devroit' avoir la liberté de hi pLiinte. Mais nous n’y sommes pas encore. L’expérience des siècles a démontré que la personne qui se prétend victime d’un acte du pouvoir, est précisément celle qui est le moins en état d’être écoutée; car, apparemment, on n’est pas disposé à se croire, ou plulêt à se déclarer jamais indigne. Toutes les législations du monde, fondées là-dessus, déclarent suspectes, et par conséquent récusabics dans leurs témoignages, ce qu’on appelle les parties intéressées. Je suis disposé à croire coupables les personnes , par cela seul que je les vois se plaindre avec hauteur, et surtout avec solennité.

Comme on voit, le système d’une opposition dans un gouvernement représentatif comme dans un autre, n’est ni si compliqué, ni surtout si digne d’égards qu’on a semblé jusqu’à présent le croire. La Providence qui sait l’importance du pouvoir, a fuit une belle chose pour lui laisser le repos nécessaire à son action ; elle a écarté tous ses adversaires, les uns pour cause d’ignorance, les autres pour cause de prévention. Nous devrions bien , de temps en temps , songer un peu à cela. Si nous ne critiquions jamais le ministère que pour objets de notre compétence, nous mus tiendrions un peu plus souvent <i l’écart; et pour lui et nous, tout n’en iroit que mieux.

devoir de faire des représentations et même d’adresser des plaintes aux suprêmes agens du pouvoir, et même au Roi directement; et c’est pour cela que la Charte a donné, et a dû donner aux citoyens le droit de pétition.

J’accorderai même, pour le droit de pétition, la liberté de la presse et la publicité, bien qu’à vrai dire, le public, qui n’est pas le juge de la vérité de la plainte, n’ait guère affaire à la connpître.

Mais seulement la condition impérieuse de ce droit de pétition publique et solennelle est de reposer sur des faits exacts, c’est-à-dire prouvés, et de n’être point mêlé d’aigreur, et moins encore d’outrages. Nous devons avoir, enfin , la liberté de tout dire à l’autorité, sous la seule condition de la vérité et de la façon.

Cela dit, on va voir, à la fois, et ce qu’il y a de vrai, et ce qu’il y a de faux daps une proposition faite par M. de Châteakbriand pour justifier son principe diéri de la liberté absolue de la presse.

a Oà sontj dit-il ('), les cours sduveraineSj les ordres » priyilcgiés, les états de province qui adressoient » au roi d’humbles représentations? — Je n’ai pas le temps de vous dire que tout cela qui vous semble détruit à vous, parce que vous n’en lisez plus le nom dans nos Bulletins des lois, dans nos cattes ou dans nos almanachs, subsiste encore, ou peut exister. « Dans » son conseil le Roi n’entend que la plaidoierie d’une » partie intéressée. » Je ne vous critiquerai pas non plus ici, surla malheureuse disposition oh vous êtes toujours de présenter le ministère, qui est naturellement le protecteur du peuple, comme son adversaire. « ous » n’avez, dans la monarchie constitutionnelle, pour *y> suppléer aux grands corps de la monarchie absolue » que la liberté de la presse. » — D’accord ; mais en-

(i) Dans aa premi^ra leUre à un pair de France.

Digili>e-^ bÿ Giiügk

tendue et exercée comme nous avons dit; et vous décidez^ au contraire^ <jue la cons€(^'uc7ice neccss&irc de cette liberté est t^tie chucun dise ce i^u. il pense! Ce n est pas ce qu’on pense qu’on doit pouvoir dire, dans une société bien organisée > mais seulement ce quon doit penser.

Ces droits de parole, de pétition et de presse que nous avons proclamés, les royalistes les ont exercés, avec autant de succès que de talent et de modération, sous le ministère équivoque, et par conséquent périlleux de M. Decazes. Aujourd’hui encore, il a été possible à un grand nombre de royalistes de les exercer avec utilité dans l’intérêt de la religion , et même dans celui du ministère.

Ces droits, nous avons la prétention de les exeicer nous-mêmes dans cet écrit.

Si, nonobstant les doléances, le ministère persiste dans sa conduite, et si la royauté persiste dans le ministère, le droit éi action dui^toyen a cessé, et son devoir de résignation commence. Ainsi, qu’on se garde bien de me prêter des sentimens que je n’aurois pas : les seuls droits que je veuille refuser aux citoyens, sont ceux que M. de Lafayette leur octroie de sa pleine puissance, celui de V insurrection et celui de l’irrévérence.

Je laisse présentement à juger le ridicule qu’il y a à dire, comme M. de Châteaubriant l’a fait : « Le gouvernement représentatif, sans la liberté de la presse, est tous les gouvememens ; mieux vaudroit le divan de Constantinople (0. »

Le citoyen se taisant, voulez-vous savoir, à présent, où se trouve la cause irrésistible de la chute du pouvoir oppresseur? — Dans ses propres iniquités.

(i) Dt la tensure qu'on vient de rétablir.

Le mal enfin, ici, mais ici seulement (0, n'a point d'ennemi plus grand, et plus sûr de la victoire, que lui-même.

Et cette magnifique et rassurante vérité, je la trouve avouée par nos adversaires. Car, il ne faut pas s'y méprendre; tontes les propositions des libéraux, en ellesmêmes, ne diffèrent pas des nôtres, et sont incontestables comme elles. Seulement, et tandis que nous les appliquons avec justesse, ils les appliquent à faux. Un des organes les plus dangereux d'une opposition elle-même si dangereuse, plus malheureux que les votans du régicide, puisqu'il s'en est constitué l'apologiste, repoussant la note <3l indignité, que le pouvoir vouloit exercer vis-àvis de lui, lui a dit avec éloquence ce que de véritables victimes ( s'il pouvoit y en avoir ) doivent aussi lui dire ; Le soin de me venger, je l’abandonne à vos fureurs (*).

(i) Voyez le chap. a de celle ^rtie de l’ouvrage.

(a) Voyez les journaux de la séance du a6 février à la chambre des dcpulés.

i .CHAPITRE XXL ' ,

Tl«^futalton de l’objection de l’ignorance ou de l’iniquité du ^pouvoir, en ce qui touche la liberté de la presse en particulier.

L’aotoritê, avec le droit de vérité légale , peut-elle nuire, a-t-elle nui, dans le fait, à ce qu'on est convenu d’appeler le progrès des lumières?

Il y a deux sortes -de ve'rite's; les ve'rités morales et les vérite's physiques, ou, en d’autres termes, les vérite's sur les devoirs, et les ve'rftés sur les êtres. ' '

Les premières sont nécessaires, car elles font la vertules autres ne sont qu’utiles, elles font ou embellissent l’exisilence. . ■

La connoissance des vérités nécessaires ne sauroit pas plus manquer à l’homme que la faculté de la vertu Un homme, et par conséquent un gouvernement quelqu aveugle et tyrannique qu’on le suppose, ne sauroit l’enlever à un seul homme: je le crois bien; Dieu lui-même ne le pourroit pas.

C’est de ces vérités que Burcke disoit très-bien , à propos de la révolution française ie flattant hypocritement de son émancipation des intelligences : « Noos croÿons » en Angleterre qur’il n’y a de découvertes à faire ni en » morale, ni en politique.... Nous n’avons pas encore été vidés et recousus, pour être remplis^ comme les » oiseaux d’un musée , avec de la paille et des chiffons » et avec de méchantes et sales brochures sur les droits » de l'homme. » .. .

Il y a, je ne l’ignore pas, non des vérités, mais des formes nouvelles de vérités.. Mais ces formes mêmes ne font nécessaires que lorsque les vérités ont été méconnues, et pour les renforcer. Et le remède à un mal n’est pas apparemment une raison de ne pas prévenir le mal.

Les vérités utiles seules, un homme, et un gouvernement comme .un homme, pourroit les enlever; et c’est précisément le genre de vérités que leé gouvernemens les plus tyranniques ont le plus d’intérêt à favoriser : il y va à la fois, d’une part, de leurs impôts, de leur'luxe, de leur tyrannie; et d’autre part, de la soumission de leurs sujets qui, occupés de la nature, ne songent pas à

l’autorité. ’’

U y a dans ces considérations de quoi, j ose le dire,

faire admirer la Providence.

Toutes les puissances du monde aussi ne sont pas encore parvenues à prouver un seul exemple (') dans l’univers, je ne dis pas d’un discours, ou d’un livre ( car ce ne seroit rien dire ), mais d’une vérité quelconque physique, et surtout morale , véritablement prohibée, confisquée au profit d’un gouvernement quelconque.

L’Espagnè, l’Italie, je le sais, oîi le système de la vérité légale a le plus d’empire, se sont montrées et se montrent encore stagnantes dans la parole ou dans la presse. Mais est-ce à dire qu elles aient ignoré , ou

qu’elles ignorentles ventes moro/es? Au contraire, à quoi

bon, lorsqu’on les sait, les dire, les redire, dans mille et mille ouvrages? Quant tmx vérités physiques, s’il est vrai, comme on le dit, mais ce dont je doute, quelles ne soient pas aussi connues dans cesipays-lèf que dans les autres, ce n’est pas la tyrannie des gouveruemens, mais le dédain que les peuples ont pour elles i qui. en est la

C»l“> ée Galilée est un ridicule.

Voyez à présent la France, l’Angleterre, l'AlIem. gne; leurs beaux siècles de lumières sont ceux o','l

gouvernemens ne les^toléroient que par pri.üé'Z

roi, et leurs plus ignorans, ceux où elles paroissoien aux ins.gnes de la liberté. Il faut que la supérioriiTri s.ècle mtéraire de Louis XIV, suri siècleK:'': I Louis XV soit bien grande et bien évidente, puisque le premier littérateur du second (•) semble nWo?r faii son Cours que pour l’établir. Trois seuls prétendu grands hommes du i8e siècle, Voltaire, Rousseau et

Montesquieu, sont encore lus ou cités. Or c ’esi un» -

rité qu’il ny a pas une idée neuve et qui ne soit re velée des Grecs et des Romains, dans ce Rousseau”qu5 avoit pris pour devise : une vie consacrée à la vérùé dans ce TohaireW, qui sembloit avoir embrasse k monde; dans ce Montesquieu enfin, qui enfantoit son

Sni -- Z,

Si des grandes censures, ou des grandes libertés de la presse de la France ancienne, nous descendons aux n» mes de la nouvelle, les choses, pour être moins sensibles, n en sont pas moins diflerentes; et l’on neuteno porter aux adversaires des unes et aux apologiste" les autres le défi de citer une seule vérité non Jle TJl censure, même la plus décriée, ait arrêtée ou n i** liberté la plus célèbre ait découverte. ' “

(t) La Harpe. , ' ‘

(a) La Harpe lui-meme l’a dit. '

(3) Prolein *tne maire creatam. Fandrnif-if nlû, , >

rams philosophiques de nos jours que n om tenu leurs H ‘■®"*

a guère lieu de le croire. lU sont ilombrablcr cZ JZT'"'' on ,uge qu’ils ne récuseront pas aisétneut. m’ de '“T*’

ésité à dire, dansle Conseraaieur, d’un homme î f en r r"'"’ ire, ou plul^ commencer qu’un livre pit„yab?e ’Sifor’ ““

ÉC..VA., pointue de ru/emyuepo«èrfe/e A ‘

•U ia

SKUL