CHAPITRE XXVII

Réfutation de l’objection des actes de Charles X.

Ui» membre de la chambre des de'putés (0 n’a .pas craint de dire : « Pour nous, nous voyons dans la liberté de la presse une nécessité de la forme du gouvernement, une garantie des autres libertés. Ainsi l’a vu le Roi : son premier acte fut de nous la rendre; nous ne pouvons plus craindre de la perdre sous sou règne. » ( Profonde sensation ) (’).

Et un de ses collègues (3), dans la même pensée, a demandé depuis au ministère « de déclarer que la li- » berté de la presse soit conservée à la France, qui la » chérit comme la plus précieuse de ses libertés, et » comme le premier bienfait du règne de son auguste » monarque. »

11 semble enfin que, pour avoir rendu un moment une sorte de liberté aux journalistes, le Roi ait promis de la laisser à jamais à tous les écrivains.

Un sujet ne peut pas, ne doit pas promettre le mal : comment voudroit-on qu’un roi, qui ne se conçoit et qui n’existe que pour l’empêcher ou le détruire, pàt le promettre?

J'admets qâ’il l’ait promis; celte fois il X aurait promis

(i) M. de la Lézardiêre, dans la séance du 5 mai i8a5. (a) Le Constitutionnel du 6 mai.

(3) M. le général Foj.

en vain; et comme sa promesse seroil une faute (0, son devoir seroit de la reconnoitre et de la réparer.

Mais tout cela est sans application ici.

Comme le Roi de France n'a pas dû, il n’a pas voulu •s’engager; et de fait, il ne s’est pas engagé à tolérer, et surtout à toujours, la liberté de la presse.

11 a dit à toutes les grandes époques de son règne, à son avènement, à l’ouverture des chambres, au renouvellement de l’année; il a fait plus que le dire, il a fait voir par ses actes, qu’il seroit tout à ses devoirs, qu’iZ voulait vivre et mourir pour les' Français ; qu’iZ voulait tout ce qui sauvera la France. Il a dit aux chambres, qu’Z/ connoissoit tous les devoirs que lui imposait la royauté... qu’iu leur feroit proposer soccessivemeht

'les AMÉLIORATIOWS QUE RÊCLAMOltNT LES INTÉRÊTS SACRÉS DE LA RELIGION ET LES PARTIES LES’PLDS IMPORTANTES DE

la législation. Il a dit que la justice était le meilleur moyen quU ait de s’acquitter envers V filai; que la magntroÉur», qui en est l’«rgane, a toujours été et sera toujours le plus ferme soutien de la légitimité; qu’iY liù donnait la force par sa puissance et quelle la lui rendoit par la justice. '

Il a déclaré qu’iZ prierait le Dieu tout-puissant , dans ' la cérémonie de son sacre, de doubler ses forces pour assurer le bonheur de son peuple (»).

Enfin il vient de recevoir, à son sacre, ce«e onction qui communique l’esprit de Dieu (3^ Il a prêté, en conséquence, le serment d'honorer notre sainte religion, comme il appartient au roi très-chrétien , au fis aîné

^ ^expression n’a rien , que je sache, d’irrevérent; Louis XVIII a lui-même, et plus d’une fois, positivement reconnu qu’il avoit fait dis fautes.

(3) Au maire de Reims. ' '

(3) Isaïe, cbap. 6i. Texte du discours de Mgr. le cardinal, de "l’are, proaoncé à Reims.

de l'Église J DE REJiDUE BONNE JCSTicE à tous les sujets. Il a reçu, en conséquence apparemme'nl, la main de justice, à la faveur de ces paroles ; « Accipe virgam virlutis atque œquitatis , quâ intelligas mulcere pios et terrere reprobos. Errantibiis viam doce, lapsis manum porrîge, disperdas superbos et releves humiles, etc. »

Après de telles paroles prononcées, on a bien pu retrancher les autres, et par exemple celles qui expriment l'engagement d'être juste envers les infidèles, de surveiller les ennemis du nom chrétien et de travailler à la. perte des médians; elles étoient un pléonasme.

Il n’appartenoit qu'à une feuille royaliste devenue, ou plutôt reconnue libérale ('), d'interpréter leur omission dans un autre sens.

« Parmi les Français, dit-elle, il n’y a point d’infidèles, et les membres des communions les plus dissidentes sont réunis dans un sentiment commun de fidélité pour le Roi et la Charte. •> Il y a aujourd'hui parmi les Français, comme il y a toujours eu, et comme il y aura toujours, des indépendans de tout frein légitime, c’està-dire des infidèles ; et les membres des communions les plus dissidentes, les philosophes et les républicains entreautres, loin d’être réunts dans unsentiment commande fidélité, le sont dans un sentiment de haine pour le Roi et même pour la Charte.

K S. M. veut ignorer qu'il existe des ennemis secrets du nom chrétien et n'entend travailler à la perte d’aucun de ses sujets. » Si S. M. vouloit ignorer l'existence des ennemis secrets du nom chrétien, et ne travailler pas .à la perte, c'est-à-dire ( carc’est tout ce que cela signifie ) à la surveillance et au châtiment de ses ennemis, elle violeroit le plus sacré de ces devoirs auxquels elle a promis /i’érre tonte entière. Les gens qui ne craignent pas de

(i) Ix? Journal des Débats Ju 3 juin.

dire qa’elle veut cela, avec toutes les apparences de l’honorer, l’outragent; et après tout, on ne sauroit demander grâce pour les ennemis secrets du nom chre'tien, sans proclamer qu’on l’est soi-même.

Dans le fait, il ne faut pas séparer l’ordonnance di| mois de septembre, de la circonstance où elle a été rendue.

Charles X venoit de recevoir la couronne aux unanimes acclamations de fidélité doses sujets. Les libéraux, dans leurs journaux et dans leurs brochures, protestèrent , et même avec plus d’insistance et plus d’éclat que les if’oyalistes (précise'ment parce qu’ils n’étoient pas aussi dignes de foi à cet égard ) de leui' joie à l’avénement du Roi, de leurs hommages , de leur fidélité, de leur dévoûment à sa personne, à sa dynastie, et jusqu’aux principes religieux ou politiques sur los(|ncls elle repose. Qu’avoit à faire, et que fit en effet le Roi dans une occasion aussi mémorable pour lui qn’impressive pour les Français? Comme un pèrè généreux et habile le fait maintes fois pour ses enfans, il rendit la liberté à ses sujets pour les engager à la mériter. Une extrême condescendance peut ramener aussi bien que perdre.

Il a dit à tous les écrivains : « Vous aviez abusé de la » liberté d’écrire ; mon frère dont je continue le régné, » vous en avoit retiré l’usage. Aujourd’hui vous me lé- » moignez le désir, vous me promettez même de n’en » plus abuser : je vous la rends. Mais mon bienfait a « pour condition, sine qud non, votre promesse; si vous » la violez je le retire. »

Or ils Font perpétuellement violée, ils la violent tous les jours, cette promesse sous la foi de laquelle la liberté de la presse leur avoit été rendue.

Ils viennent de la violer encore , ( et quel jour ! à quelle occasion ! à quels actes de clémence ! et de quelle façon ! ) en renouvelant leur demande du rappel de ceux aux-

il n’a pas tenu de substituer, pour Charles X, au baptême desacre, le baptême de sang (').

Au moment même où j’écris, les mêmes hommes auxquels le roi de France et le fils aîné de l’Église avoit eu la longanimité d’octroyer la liberté de parler et d’écrire, à la condition sans doute de respecter l’Eglise et de respecter les rois, n’ont- ils pas l’audace, l’ingraititude, et en même temps, par bonheur, la maladresse de publier, les uns que la religion catholique est en dehors des nations, et (ju’elie doit par conséquent y rester (^); et les autres ( et à quel anniversaire, grand pieu! ) que les Rois, devant qui tout espère, et qui sont les amis et les protecteurs nés des hommes, menacent tout, et sont en dehors de l’humanité (^1///

La parole de Charles X s’est donc trouvée, et se trouve encore avoir cessé par la violation de celle sous la foi de laquelle elle avoit été donnée ; et cette parole, ce n’est pas le Roi qui la retire, c’est véritablement le sujet qui la rejette ; pour en conserver le profit, il n’tvoit qu’à garder la sienne: qu’a-t-il à dire?

(i) Journal du Commerce du 3i mai, Constitutionnel et Courrier da 3 Juin , etc.

• (a) Du culte en général^ et tic sun état particulièrement, en Frante.

(3) Constitutionnel âu i.^ juillet.