CHAPITRE III

De l’impuissance de Yindex ou du signalement, et même de la réfutation des mauvais écrits à paralyser leur effet.

Cette objection est connue; elle a toujours été faite par les libéraux. Mais n’a-t-elle pas été faite aussi par des royalistes? 11 étoit naturel que les libéraux lissent cAorus.

Nous rapporterons, en grande partie, la façon de raisonner à cet égard de nos adversaires, elle est habile et pourtant naïve; c’est à ce double titre qu’elle est curieuse.

« Tandis que VFioile et quelques autres journaux demandent des bâillons, des index, des censeurs, des sbires, pour arrêter la publicité et enchaîner la presse, un autre journal ministériel , le Drapeau Blanc invoque aujourd’hui, contre ce qu’on est convenu d’appeler les mauvaises doctrines, le seul remède raisonnable qu’on ait encore indiqué, le seul qui soit compatible avec l’esprit du temps et avec nos institutions nouvelles; il demande qu’au lieu de recourir à des prohibitions tou jours inefficaces, on oppose publicité à publicité, doctrine à doctrine.

« Ne déclamons pas inutilement, dit-il, contre le mal » qui se fait ; le pouvoir politique ne saurait arrêter une » chose qui découle de l’esprit, et dont il est impos- » sible de boucher la source ; mais donnons de l’activité »*au bien; élevons chaire contre tribune, école contre » secte, vérité contre mensonge. » Nous ne pouvons qu’applaudir à celte doctrine. Ce n’esl plus par la force.

( go )

c’esl iinît^ncincnt pnr l.i raison et la persuasion ^^ue/’on ugii aitjourd’liui sur les esprits. Que nos adversaires publient des écrits contre les doctrines qu’ils n’approuvent pas, qu’ils réimpriment les anciens ouvrages écrits dans leurs principes, loin de nous en plaindre, loin d’imiter leurs doléances sur les écrits pliiloso])liiques, nous applaudiiftns à leur activité, nous la louerons, nous ' l’encouragerons > certains que celle lutte ne peut tourner qu’au profit de la raison publique. La littérature t'rançoise a été lionoiée par des écrivains religieux, comme par des écrivains philosophes; nous aimerons, toujours à voir reproduire les ouvrages de Bossuet j de Fénelon , de Massillon , etc. j et nous chercherons h en propager la lecture comme nous T avons fait pour ceux de V oltaire et de Rousseau. La publicité est aujourd’hui la seule arme qu’on puisse opposer à la publicité ; le Drapeau Blanc ouvre à son parti la seule route rai- sonnable oit il puisse marcher, mais nous ne savons pas s’il y a dans ce parti beaucoup d’hommes qui soient capables de le comprendre ('). »

Les antres feuilles libérales se sont empressées, comme celle-là, de demander acte de l’opinion de la feuille royaliste, et de faire l’apologie de sa libéralité.

€< Combattre les principes par d’autres principes, les doctrines par des doctrines, l’esprit par un esprit différent; élever école contre école, presse contre presse, chaire contre tribune r telle est la proposition nouvelle du Drapeau Blanc , dont le langage, comme on voit, s’est singulièrement amendé. Il n’est aucun défenseur du système constitutionnel qui n accepte volontiers le combat. Mais que de part et d’autre les champions se comporlentcn loyaux chevaliers. Certes, jusqu’à présent, nos adversaires ont largement usé des armes qu’on a.

(i) f'ofirm’r du i5 iuin i$a5.

souvent émoussées entre nos mains. On U’uroit dit des nobles d’autrefois se battant contre des vilains, ceux-ci à pied et le visage déconveat, ceux-là à cheval et la visière baissée : Il est temps de rétablir l’égalité.

« Non, ce serait trop d’aoantage pour nous : nous ne demandons pas tant. Que vos journaux soient aidés par le trésor; que vos livres mystiques, jésuitiques, fanatiques, circulent avec privilège et se distribuent gratis; nous ne réclamons que le droit d’imprimer et de réimprimer conformément aux lois, sans que les imprimeurs, les libraires et les auteurs soient inquiétés par la police, soient l’objet des tracasseries et des vengeances administratives. Proclamez hautement vos doctrines, affirmez que les nôtres sont détestables; permetlez-nous seulement de mettre sous les yeux du public les pièces du 'procès. Arrangez, tronquez, défigurez l’histoire selon le principe de la partialité, en nous octroyant la faculté de lui rendre sa véritable physionomie. Exhumez vos grands hommes, laissez vivre les nôtres.

» Que la société des bonnes -lettres soit dans les bonnes grâces du pouvoir ; mais qu’il ne change pas en privilèges les franchises de l’académie; que le mieux pensant, c’est-à-dire celui qui pense comme vous, ne l’emporte pas sur le plus savant, et le plus dévoué sur le plus habile ; que la congrégation ait, si elle veut, ses médecins, ses chirurgiens, ses professeurs de droit, de langues, de littérature, tous d’une opinion excellente,

< c’est-à-dire de votre opinion; mais qu’elle ne les impose pas au public,* qui préfère des docteurs doctes à des docteurs en souplesse et en flatteries. Qu’il y ait de grands collèges protégés ; mais qu’il y ait aussi de petits pensionnats libres. Emparez-vous de la jeunesse qu’on vous livre; mais n’exercez pas un droit de conquête sur celle qu’on voudroit vous soustraire. Ce sera là vraiment opposer l’esprit à l’esprit ; encore restera-t-il

de votre c6l^ l’ascendant de l’autorité, de la fortune, des, places, des faveurs, de tout ce qui tente l’ambition et la cupidité; il ne restera du moire que la puissance intellectuelle et morale.

» Mais, de grâce, lorsque les écoles des frères ignorantins s’élèvent et se soutiennent par la voix de l’impôt, ‘ souffrez que les écoles d’enseignement mutuel subsistent par des dons volontaires ; lorsque la presse administrative ultramontaine multiplie les échos d’un petit nombre de voix, ne détruisez pas, ne faussez pas, par des coups patens et cachés, la presse constitutionnelle^ organe de tant de millions de citoyens ; lorsque la chaire retentit d’anathèmes contre nos lois civiles et politiques, ne dépeuplez pas, par des élections frauduleuses, la tribune françoise d'orateurs, de législateurs avoués par la nation.

» C’est alors que pourra s’engager franchement la lutte que le Drapeau Blanc préfère avec raison aux moyens acerbes de \ Étoile et du Mémorial catholique. Nos adversaires diront mille injures aux philosophe^ du dixhùitième siècle; le public, pour toute repense, lira ces derniers. Nos adversaires fulmineront toutes les bulles de la cour de Rome; le public se couvrira du bouclier de la charte, et ripostera par quelques traits de bon sens. Nos adversaires appelleront, comme le fait le Drapeau Blanc, les libéraux des momies, et le mouvement social un mécanisme; les momies marcheront vers le perfectionnement moral et industriel; le mécanisme vivra de la vie libre, intellectuelle, véritable; la civilisation prétendue factice apportera son tribut réel d’idées, d’inventions, de vérités, de bonheur individuel et dp prospérité générale; et nous verrons lèquel des deux esprits qui se divisent le- monde cédera la victoire à l’autre. En attendant répétons avec le Drapeau blanc, et prenons acte de cet aveu, que nos adversaires ne gagneront point leur cause avec des lignes de douanes

littéraires, avec les prohibitions, les confiscations, les réquisitoires et les censeurs (*). »

J’ai laissé parler nos • advemires , je vais parler à mon tour.

La tolérance, le laissez-aller des crimes de la presse, ne sauroit rien pour les arrêter (elle ne fait que les encourager ). index, que feroit faire l’autorité politique, des mauvais écrits; l’oubli dans lequel elle laisseroit leurs auteurs ; la désignation qu’elle feroit faire des bons qui les réfutent; leur propagation, l’encouragement, la récompense même de leurs auteurs; tout cela peut sans doute concourir aceessoirement à l’accomplissement du plus grand devoir qui soit imposé à l’autorité (’), mais ne sauroit jamais seul l’accomplir.

Et d’abord le moyeu de la réfutation des mauv.ais livres pour les détruire, ou, en d’autres termes, le moyen de la vérité pour détruire l’erreur, est matériellement impossible. Il y a toujours eu, et il y a aujourd’hui bien plus que jamais, au moins cent mauvais écrits, et par conséquent cent mauvais écrivains pour un bon.

Je veux que la chose soit possible, elle seroit évidemment insuffisante.

En premier lieu, afin que la réfutation d’une erreur soit utile k celui qui partage l’erreur, il faut qu’il connoisse, il faut même qu’il veuille connoître, il faut surtout qu’il lise la réfutation ; toutes choses qui sont bien plus difficiles et bien plus rares qu’on ne croit communément. Ensuite ou la réfutation de telle ou telle erreur aujouM’hui exprimée seroit antérieure,'ou elle seroit postérieure à cette expression. Si elle est antérieure, toute décisive qu’elle puisse être, elle ne' le semble jamais aux yeux des lec-

(t) Constitutionnel à\i i6 juin.

(i) L’Édit de Henri II sanctionne V index de k faculté de théologie.

leurs ordinaires qui sont en majonté. Comment empêcberoit-elle les lecteurs de l’e'crit erronné d’y croire ? Elle n’en a pas empêché l’auterur.

Si la réfutation est postérieure à l’erreur , en même temps qu’elle a des inconvéniens' considérables, elle ne remédieroit, en la supposant connue, lue, entendue, adoptée, qu’à une partie du mal dont l’erreur a été la

cause.

La réfutation des écrits faux oblige d’en mettre en scène les auteurs, de les noter, et par conséquent de les indisposer, en même temps que le nombre, toujours très-grand, de leurs partisans; car on s’imagine les sophismes de monsieur un tel vérités , par cela seul que ces sophismes ne sont pas littéralement rapportés ou réguli^ement détruits; et parce que l’apologiste de la vérité n’a pas cité en personne celui de l’erreur, on croit qu’il

en a eu peur. ^ '

On ne m’accusera pas d’afibiblir l’objection qui se trouve développée par nos adversaires; je vais la fortifier pour mieux la détruire.

On médit: « Laissez paraître l’erreur, vous n’en aurez qu’une occasion de vaincre, puisque vous aurez celle de la réfuter? »

Et d’abord on oublie donc que , n’y eîit-il qu’une heure, il y a du temps entre l’attaque et la défense, et que fùt-il possible de retrouver tous les lecteurs qui ont trouvé la première juste, pour la leur faire trouver fausse, onne pourrait rappeler le crime qu’ils ont pu commettre dans l’intervall# et en conséquence.

■ D’ailleurs il n’y a rien de si aisé que d’attaquer la vé-, rilé des dogmes et celle des devoirs ; pour cela il n’est besoin que de nier ( car ainsi que les'calomniateurs, les sophistes ne répondent pas, ils redisent). Au contraire, rien de plus difficile que de défendre la vérité; et je ne connois pas de phrase d’erreurs qui n’exigeroit, pour

qui l’entend bien, an yolume de vérités. Toutsc lie dans la nature; et pour bien voir une chose, il faut les voir toutes.

Mais )’ai supposé , bien gratuitement, toutes choses d’ailleurs égales, que l’expression et la preuve d’une vérité pouvoient, à toute force, détruire l’expression et le sophisme d’une erreur.

L’erreur qui, en cette qualité, fait toujours un appel aux passions, à ]alî6erlé... du vice ou du ciime, est naturellement écoutée... La vérité au contraire est naturel-* lement dédaignée, niée et même moquée, parce qu’elle commande la sagesse, l’abnégation, ï amortissement du cœur. •

Et c’est parce que l’erreur avoit le cœur pour complice, que le Dieu qui a créé la vérité et qui lui a promis le triomphe , a mis de son côté, et lui a donné pour appui l’autorité politique, qu’il n’instituoit meme que pour cela. Force est ainsi donnée, et demeure à vérité -comme à justice ; ce qui est dans la règle.

Le Drapeau Blanc a dit que « le pouvoir politique » ne saurait arrêter une chose qui découle de l’espriL » Si le pouvoir politique ne saurait arrêter une chose, par cela seul qu’elle découle de l’esprit, il ne saurait arrêter rien; car tout, et jusqu’à la matière, découle de l'esprit : et alors à quoi bon le pouvoir politique? Il ne saurait arrêter le débordement de l’impiété ! Il y auroit donc des calamités nécessaires ? . Il ne sauroit brider la loquacité des philosophes? Il faut bien que les philoso-, plies eux-mêmes ne soient pas de cet avis-là ; ils redoutent trop fortement la bride, pour que la bride ue soit qu’une chimère.

11 ne faut plus s’étonner après cela de voir les libéraux applaudir à la doctrine du Drapeau Blanc, la proclamer comme la seule route raisonnable où Ion puisse marcher.,., le seul remède raisojmable qu’on

doive employer ; soutenir que ce n’est plus par la force que Von agit aujourd’hui... trouver meme a des protections spéciales trop d’avantage pour eux et ne pas demander tant; ne demander que la vie de leurs grands hommes morts,. et leur puissance intellectuelle et morale.... demander seulement qu on leur permette de mettre sous les y eux du public les pièces du procès-, invoquer \ égalité de la liberté de la presse seulement; accepter volontiers le combat avec ces armes égales; s’engager même à propager la lecture de Bossuet j de Fénelon, de Massillon, etc., comme ils le font pour Voltaire et Rousseau....

Avec Y égalité de la lutte, les libéraux sont, comme ils le disent, certains que cette lutte ne peut tourner qu’à leur profit ( qu’ils déguisent évidemment sous celui de la raison publique). « Leurs adversaires, disentils très-bien, diront mille injures aux philosophes du dix-huitième siècle; le public, pour toute réponse, lira ces derniers.... Nous verrons lequel des deux esprits qui se divisent le monde, cédera la victoire à l’autre ('). »

La politique des libéraux à cet égard est évidemment line politique d’égoïsme ; n’ont-ils pas la prétention d’en faire une politique de charité!

« Le Drapeau Blanc, disent-ils , ouvre à son parti la seule route raisonnable où il puisse marcher... Mais nous ne savons pas s’il y a dans ce parti beaucoup d’hommes capables de le comprendre... Nos adversaires ne gagneront point leur cause avec des prohibitions.. . » Eh bien ! vous gagnerez la vôtre ; c’est apparemment ce que vous voulez.

Raillerie à pai’t, lorsqu’il vous est arrivé de parvenir vous-mêmes au pouvoir, vous êtes vous contentés, vis-à-

(i) Molhcareux, oublici-vous donc fpic c’est Dieu même qui a dit les portes de l'enfer ne prc'vattdroient point contre l’ICglise ?

Digiti^ed by Cloogli

vis de vos adversaires, de réfuter leurs doctrines? S’il nous en souvient, vous ne leur donniez pas toujours le temps de les publier : vous les envoyiez à l’écliafaud. Ce que vous faisiez contre nos écrivains, ne pourrions-nous pas, à l’échafaud près, bien entendu, le faire contre les vôtres ? ^

CgS)