CHAPITRE XX

Réfutation de l’objection de l’ignorance ou de l’iniquité du pouvoir en général.

Mais, me dira-t-on, vous demandez àes pleins pouvoirs pour le ministère; vous ne redoutez donc pas ses erreurs, ses passions, ses iniquités enfin? Si, répon- , drai-je aux membres de l'opposition ; mais je crains aussi les vôtres. Gar, il ne faut pas l’oublier, ce pouvoir absolu contre lequel on crie si haut, cet arbitraire, ces abus de pouvoir enfin, si fort l’objet des attaques des peuples , il n’y a pas, sur terre, possibilité d’en éviter. Pour ôter à l’autorité la puissance d’abuser, il faudroit lui ôter celle d’user. Rendue impuissante à faire le mal, elle le seroit à faire le bien. Il n’y a pas de milieu , il faut opter entre la souveraineté du peuple ou celle du ministère. C’est dans les adversaires d’un gouvernement que sont les abus, lorsqu’ils ne sont pas dans le gouvernement lui-méme (0. Et quel seroit le citoyen sage, l’honnête homme qui ne préférât mille fois , pour arbiti'e de son sort, le ministère, quel qu’il fôt, d’un roide France, au ministère des hommes du Constitutionnel, alors même qu’il seroit mitigé par les hommes du Journal des Débats (»)?

(i) C’étoitdans le tentiment de cette vérité, que depuis il a un nioment si méconnue, que M. de Chateaubriand disoit très-bien dans ses KëJUxiotu politiqua: « Avec le caractère françois, l’opposition est plus » k craindre que l’inlluence ministérielle, a (a) La censure, pour en venir à la chose même en question, quand

-DigiV«

11 n’y a donc point de remèdes aux erreurs, et aux iniquités du pouvoir? Hélas V noos n’en manquons pas, et de ceux-là même qu’on croit tels et qui n’en sont pas.

A tous les députés le droit de faire des représentations et même d’adresser des plaintes aux ministres, et meme au Roi directement; et c’est pourquoi la charte, ou lesréglemensqui la développent et l’interprètent,consacre à la fois et la liberté de la parole du pair ou du député, et la liberté de la presse, et même jusqu’à un certain point, son inviolabilité personnelle.

Cela est beaucoup , ce n’est rien encore,

A tous les citoyens (0, le droit, et à quelques-uns le

elle est bien faite, est une institution éminemment monarchique et libérale. Le ministère qui l'a établie l’a, en général, exercée, selon nous, dans ce double intérêt bien entendu. On l’accuse de ne l’a voir exercée que dans le sien : et si au fond c’étoit la même chose! Vouloir que des ministres, chargés de déf&dre la monarchie, ne cherchent point à se défendre euxmêmes, c’est vouloir une impossibilité, et qu’aussi soi-même mmistre on ne voudroit pas.

(i) Et encore, ^i peut bien savoir l’injustice faite à un individu, que lui-même? Ainsi, celui-là seul qui se prétend blessé par une destitution de place, ou une suppression de pension, devroit avoir la liberté de lu plainte. Mais nous n’y sommes pas encore. L’expérience des siècles a démontré que la personne qui se prétend victime d’un acte du pouvoir, est précisément celle qui est le moins en état d’être écoulée; car, apparemment, on n’est pas disposé à se croire, ou plulât à se déclarer jamais indigne. Toutes les législations du monde, fondées là-dessus, déclarent suspectes, et par conséquent récusables dans leurs témoignages, ce qu’on appelle /es parties intéressées. Je suis disposé à croire coupables les personnes , par cela seul que je les vois se plaindre avec hauteur, et surtout avec solennité.

Comme on voit, le système d’una opposition dans un gouvernement représentatif comme dans un autre, n’est ni si compliqué; ni surtout ai digne d’égards qu’on a semblé jusqu’à présent le croire. La Providence qui sait l’importance du pouvoir, a fait une belle chose pour lui laLsser le repos nécessaire à son action : elle a écarté tous ses adversaires, les uns pour oause d’ignorance , les antres pour cause de prévention. Nous devrions bien, de temps en temps , songer un peu à cela. Si nous ne critiquions jamais le ministère que pour objets de notre compétence, nous nous tiendrions un peu plus souvent à l’écart; et pour lui cl nous, tout n’en iroit que mieux.

devoir de faire des représentations et même d’adresser des plaintes aux suprêmes agens du pouvoir, et même au Roi directement; et c’est pour cela que la Charte a donné, et a dü donner aux citoyens le droit de pétition.

J’accorderai même, pour le droit de pétition, laliherté de la presse et la publicité, bien qu’à vrai dire, le public, qui n'est pas le juge de la vérité de la plainte, n’ait guère affaire à la connoitre.

Mais seulement la condition impérieuse de ce droit de pétition publique et solennelle est de reposer sur des faits exacts, c’est-à-dire prouvés, et de n’être point mêlé d’aigreur, et moins encore d’outrages. Nous devons avoir, enfin, la liberté de tout dire à l’autorité, sous la seule condition de la véiité et de la façon.

Cela dit, on va voir, à la fois, et ce qu’il y a de vrai, et ce qu’il y a de faux dans une proposition faite par M. de Chateaubriand pour justifier son prinoipe chéri de la liberté absolue de la presse.

« Oit sont, dit-ü (0, les cours souveraines, les ordres » privilégiés , les états de province qui adressoient » au roi d’humbles représentations? — Je n’ai pas le temps de vous dire que tout cela qui vous semble détruit à vous, parce que, vous n’en lisez plus le nom dans nos Bulletins des lois, dans nos cartes ou dans nos almanachs, subsiste encore, ou peut exister, e Dans » son conseil le Roi n’entend que la plaidoierie d’une » partie intéressée. » Je ne vous critiquerai pas non plus ici, surla malheureuse disposition où vous êtes toujours de présenter le ministère, qui est naturellement le protecteur du peuple, comme son adversaire. « Vous » n’avez, dans la monarchie constitutionnelle, pour » suppléer aux grands corps de la monarchie absolue » que la liberté de la presse. » — D’accord ; mais en-

(i) Dans sa première lettre à un pair de France.

■ üoogle

tendue et exercée comme nous avons dit; et vous décidez, au contraire, que la conséquence nécessaire de cette liberté est que chacun dise ce qu il pense! Ce n’est pas ce qu’on ptnse qu’on doit pouvoir dire, dans une société bien organisée, mais seulement ce qu’on doit penser.

Ces droits de parole, de pétition et de presse que nous avons proclamés, les royalistes les ont exercés, avec autant de succès que de talent et de modération, sous le ministère équivoque, et par conséquent périlleux de M. Decazes. Aujourd’hui encore, il a été possible à un grand nombre de royalistes de les exercer avec utilité dans l’intérêt de la religion , et même dans celui du mi- ' nistère.

Ces droits, nous avons la prétention de les exercer nous-mêmes dans cet écrit.

Si, nonobstant les doléances, le ministère persiste dans sa conduite, et si la royauté persiste dans le ministère, le droit ôl action du citoyen a cessé, et son devoir de résignation commence. Ainsi, qu’on se garde bien de me prêter des sentimens que je n'aurois pas : les seuls droits que je veuille refuser aux citoyens, sont ceux que M. de Lafayette leur octroie de sa pleine puissance , celui de Y insurrection et celui de l’irrévérence.

Je laisse présentement à juger le ridicule qu’il y a à dire, comme M. de Châteaubriant l’a fait ; « Le gouvernement représentatif, sans la liberté de la presse, est tous les gouvernemens ; mieux vaudroit le divan de Constantinople (>). »

Le citoyen se taisant, voulez-vous savoir, à présent, où se trouve la cause irrésistible de la chute du pouvoir oppresseur? — Dans ses propres iniquités.

(i) De la censure qu'on vient de rétablir.

Le mal enfin, ici, mais ici seulement (>), n’a point d’ennemi plus grand, et plus sûr de la victoire, que lui-méme.

Et cette magnifique et rassurante vérité, je la trouve avouée par nos adversaires. Car, il rie faut pas s’y méprendre; toutes les propositions des libéraux, en ellesmêmes, nedifierent pas des nôtres, etsontincontestables comme elles. Seulement, et tandis que nous les appliquons avec justesse, ils les appliquent à faux. Un desorganes les plus dangereux d’une opposition elle-même si dangereuse, plus malheureux que les votans du régicide, puisqu’il s’en est constitué l’apologiste, repoussant la note iXindigmté, que le pouvoir vouloit exercer vis-àvis de lui, lui a dit avec éloquence ce que de véritables victimes ( s’il pouvoit y en avoir ) doivent aussi lui dire : Le soin de me venger, je V abandonne à vos ■J'ureurs (“).

(i) Voyez le chap. a de celte partie de l’onvragc.

(a) Voyez lea joumatix de la séance du a6 février i8a3, t la chambre des députés.