CHAPITRE XXIII

Du droit, iclou la Charte, pour l’aulerite de prohibar rim~ pretsioii d’uu manuscrit coupable.

Ce droit qui a si fort paru à ses adversaires, et peutêtre à quelques-uns de ses défenseurs, hors le texte delà Charte, m’a semblé pourtant s’y trouver tout entier. Les « Français, dit-elle, ontledroitde publier leurs opinions, » en se conformant aux lois qui doivent réprimer les abus » de cette liberté » (8). Qui oserait, grammaticalement parlant, contester qu’une loi qui institue un arbitre raisonnable d’un écrit quelconque, avec le pouvoir d’en prohiber l’impression, s’il est contraire à la morale, directement en exprimant sans utilité des tableaux sédui* sans de volupté ou faisant l’apologie du désordre, ou indirectement en attaquant le dogme qui seul peut la garantir, n’est pas une loi répressive aussi bien, et même mieux qu’une loi préventive de l’abus de là liberté de la presse? L’abus de cette liberté existe des l’instant où le citoyen a écrit son livre ou son journal dangereux. Il existe surtout lorsqu’il s’en vient aveuglément, ou même avec audace, le soumettre à l’autorité publique. Sa publication , à la façon qu’on l’entend dans notre siècle, ne fait que rendre l’abus plus grand. Loi'squele coresej/metà l’i/jt/exTécrit, il ne prévient pas seulement les maux qui devroient s’en suivre; il réprime en outre le mal que l’écrivain s’est fait à lui-même, celui qu’il n’a pas manqué de faire à scs complices ou même à ses conseils, et jusqu’à celui qu’il a pu faire à son< ji'ge- ,