CHAPITRE XXVIII

R<Sfutation de l'objection des paroles ou des antécëdens des ministres. .

Après avoir objecté le fait du Roi, on objecte celui des ministres.

Ou leur dit, et on se croit triomphant à le dire : « Vous avez, dans d’autres temps, parlé ou écrit pour la liberté absolue de la presse, vous avez mauvaise grâce aujourd’hui à la violer. »

Il faut même que l’objection paroisse bien forte , et peut-être insoluble à ceux qui la reçoivent, car on n’a jamais cessé de la leur faire, et on diroit qu’iJs n’ont cessé de l’éluder. Et pourtant avec quelle puissance ils peuvent répondre!

« J’ai défendu la liberté de la presse? Et d’abord quand même! J’ai pu me tromper, ( le Roi seul est infaillible). Il ne s’agit pas de savoir cé que j’ai dit naguère, mais ce que je dois dire aujourd’hui.

» Mais, dans le fait, il n’y a pas de difTérence entre ce que j’ai dit et ce que je dois dire.

» Pour apprécier au juste mon ancienne opinion sur la liberté de la presse , il faut se rappeler quand , en quelles circonstances, contre qui et dans l’intérêt de qui je l’ai exprimée ; car cette question, comme celles de ce genre, est toute de circonstance.

» J’ai invoqué la liberté de la presse quand la vérité et la justice étoient en péril , sous un ministère qui al- \o\t glisser dans le sang de la légitimité. Je l’ai invoquée

contre les ennemis tolérés et même élevés et intolérans de la monarchie, et dans l’intérêt de ses conservateurs. J’avois apparemment raison alors.

» Aujourd’hui, qu’à l’aide de cette liberté que j’invoquois, je suis parvenu à montrer l’erreur de mes adversaires, et peut-être leur mauvaise foi et leurs crimes; et à les faire écarter du pouvoir ; a'ujourd’hui que j’y suis parvenu moi-même, j’invoque, contre eux et les leurs, la censure.

Il ne faut pas plus dire que le principe varie, qu’il ne faut dire que mon opinion change.

» Le principe ici , c’est la vérité et la justice.

» C’étoit pour les réhabiliter que je disois, dans le temps, liberté de la presse , comme c’est pour les conserver encore que je dis aujourd’hui, conseil de la presse.

» Je croyois jadis la liberté de la presse indispensable pour ramener la vérité et la justice, et aujourd’hui jecrois le conseil nécessaire pour empêcher de les détruire.

» Je demandois à parler et à écrire contre les erreurs des ministres en pouvoir; je demande aujourd’hui à le faire contre les ministres déchus. Je demandois la liberté contre eux, je la demande encore.

» En somme, c’étoit la censure que je demandois sous les anciens ministères, en demandant la liberté delà presse; et c’est la liberté de la presse que je demande aujourd’hui lorsque je demande la censure. Seulement, comme dans le temps je demandois la censnre contre l’erreur et le libéralisme, je demande aujourd’hui la liberté pour le royalisme et la vérité. »

La question de la liberté de la presse, comme celle de la liberté des élections, comme celle encore de l’inamovibilité des fonctionnaixes amovibles, n’est, et ne sauroit être qu’une question d’égoïsme. On ne sauroit trop souvent ni trop fort le redire, il ne s’agit jamais, en politique, de savoir si tel ou tel droit existe, mais seulement

(le savoir (}ui des royalistes ou des libéraux l’aura. Et de meme que sous les anciens ministères, les pretendans à celui-ci ne demandoient la liberté de la presse que pour avoir le moyen de se procurer la censure, l’opposition libérale, et même une partie de l’opposition royaliste, ne la detuandent aujourd’hui que pour se la ])rocurer. Seulement on retarde, on hésite à le faire, du moins liançhcment et directement, de peur de sembler inconséquent. Ce n’est pas de l’iiahilelé que je vois à cela, c'est de la faiblesse^