CHAPITRE XXXVI
. Quelle sorte de gottvernemcns ou dis personnes peuvent s’op- . poser à l’éiablisseiaent du conseil de la presse.
Les seuls gouvernemens qui soient en droit ( si jamais on peut être en droit de mal ) de ne pas mettre des modifications à la liberté de la presse criminelle, sont les gouvernemens qui, ainsi que les Américains et jusqu’à un certain point l’Angleterre, reposent sur les effrayans do gmes de la souveraineté du peuple ou du protestantisme. Le moyen en ell'et de dire à des gens qui vous ont fait ou qui vous perpétuent rois. Taisez-vous! Et le moyen, lorsqu'on s’est séparé de l’autorité religieuse seule juge en dernière analyse de ce qui constitue la vérité ou l’erreur, de ne pas être soi-même ce juge, et de ne pas dire ou imprimer à son gré, en conséquence , tout ce qu'on veut !
Maintenant quels ministères pourroient hésiter à établir un tribunal delà presse? Ceux-là qui croiroient à la puissance des abus de la presse pour remédier aux abus de la presse, des bonnes doctrines pour détruire les mauvaises, d’une législation plus sévère ou de la magistrature actuelle pour arrêter le désordre, (fc seroient encore les ministères qui se croiroient liés par des lois qui pourtant n’ont rien décidé.... que la monarchie et la justice, ou par des opinions personnelles antérieures qui pourtant, comme nous savons , n’auroient rien de contradictoire avec des opinions que nous voudrions
leur voir. De tels ministères serolent aveugles à la ve'- mé. Ils seroient, au fond, ne craignons pas de le dire de secrets partisans de l’erreur et des amis secrets de la philosophie. Leur royalisme et leur catholicisme ne seroient que des hypocrisies. Ces ministères prétendus royalistes hesiferoient à faire la loi aux libéraux: ils se montreroient dignes par là de la recevoir d’eux. Et certes
RoHaT*"" ''**1*^® parce que je le pense, lé
Ro , la France etla chrétienté n’ont rien à redouter de cela
Les gens du monde qui se montreroient opposés à l’é-
“coJ;et “'tolWue.
Du reste le conseil de la presse ne sauroit avoir pour ad versaires que les orateurs, les auteurs et les journalistes les imprimeu^ et les libraires qui doivent iolliciter sa permission (:>), et surtout ceux dont elle doit réprimer les écarts ; ce qui est arrivé et ce qui n’est qu’une raison de plus en sa faveur. Et quel juge jamais est allé consul-
Uurl'I™,,
Et d abord le grand nombre, exislât-il, étant nécessaii emen t sujet parce qu’il est toujours aveugle, toujours passionne, toujours enfant, n’est point appL à faîrela loi, mais a arecevoir.En second lieu, le grand nombre^ pas SI grand . La gent pensante eiréjléchissante, parlante
nrotîihaff ‘ <I»i redoutent ™ tribunal
prob b,l.f des erreurs philosophiques et d. l’athéisme qui est la pIm
J,r nde. font des acres de foi philosophiques et même athées. Il u’t a nen a répondre a celte observation. *
(a) Dans le fait les écrivains religieux et royalistes qui se montreroient
dMlrÎ'Œ " P"««'. onbïieroient que loin
délre établi contre leurs intérêts bien eutendus, il l’est en leur faveur.
^et écrivante, ne nous paroU nombreuse que lorsque nous la voyons seule. Vue en regard de toutes les autres classes de la nation qui ne veulent que l’ordi-e et la paix, et qui n’écoutent et ne lisent que parce que des orateurs ou des écrivains se présentent, la gent de la presse... s’évanouit. Et son petit nombre même n’existe que parce qu’on a eu le malheur de le laisser aller.
J’ai parlé des libéraux comme des ennemis uniques d’un conseil de la presse. Je suis allé trop loin ; voulezvous la preuve qu’ils sont les amis de la censure! faitesles censeurs (').
Si le ministère en établissant un conseil de la presse disoit franchement aux libéraux : « Nous ne faisons que U ce qu’à notre place vous feriez vous-mêmes, » qu’estce que les libéraux auroient à répondi-e? Qui sait si ce ne seroit pas : « Nous sommes reconnus... Nous avons ri, nous voilà désarmés, a
(i) Ify en a deux mémorables exemples pris dai»s deux classes de libéraux qu’on a la simplicité de. distinguer encore : le plus fameux rédacteur du Constitutionnel, et le plus fameux du Journal des Débats, aujourd’hui grands partisans de la liberté absolue de la presse, ont été cet^eutf, run soqs.l’empire, l’autre soua la monarchie intermédiaire!
