Voir Krach de 1866 en Angleterre, page

pas, et n'ont fait que retarder le développement de sa richesse, sans lui porter une profonde atteinte, comme s’y attendait le vainqueur. d

Nous traversons une crise politique, mais ce n’est pas une crise commerciale. Suivons, les bilans en main, l'influence de la succession des événements sur les affaires. Depuis 1868 le mouvement de reprise se faisait sentir, le portefeuille s’était déjà relevé de 387 à 697 millions francs en 1869, quand la guerre éclate tout à coup en juillet 1870, par suite d’un futile incident qui servit de prétexte. On était plein d'espoir dans le succès de nos armes, nos premiers revers vinrent jeter le découragement dans les esprits; les mesures militaires et financières à prendre dans un moment aussi grave manquaient de direction, le commerce inquiet s’en aperçoit et, avec une grande et rapide décision, n'hésite pas à se liquider avant Sedan. Pour parer aux embarras qu’il prévoit, il veut avoir des réserves disponibles, et, en présence de la suspension des payements à la Banque et du cours forcé (12 août), il s’empresse de lui faire escompter tous ses effets, ce qui porte le portefeuille à 1.380 millions de francs le 31 août, soit de 822 millions de francs au-dessus du mois de juin. Pour faire face à cette augmentation, la Banque ne porte que 113 millions de francs aux comptes courants, mais on lui réclame du comptant et, par suite de ses payements, elle voit son encaisse baisser de 468 millions et sa circulation des billets s’accroître de 376 millions de francs.

Paris fermé par le blocus, privé des communications avec la province, tout le mouvement commercial fut arrêté; la plupart des effets escomptés impayés, il fallut proroger les échéances, retirés du portefeuille ces effets en souffrance le firent tomber à 524 millions en décembre 1870. La Banque avait pris à sa charge la liquidation des affaires; elle s’en tira à son honneur avec letemps et une perte de 437,000 francs sur 1,063,000,000 francs d'effets prorogés!

Ces premiers secours fournis au commerce, il fallut venir en aide au Trésor ; l'emprunt du mois d'août était déjà absorbé et en outre, du 40 juillet au 22 janvier 1871, la Banque avait prêté au Trésor 875 millions de francs. On cherchait quelle combinaison adopter pour prolonger ces secours; mettre en circulation un papier d’État dans un pareil moment parut bien téméraire; on préféra le dissimuler derrière le billet bien connu de la Banque, qui intervenait dans tous les échanges et avait pénétré partout, en lui demandant d’escompter des bons du Trésor sur une plus grande échelle que d'habitude ; ce qui explique comment, malgré la suspension des affaires

nous voyons, à partir de 1870, le portefeuille de la Banque grossir chaque année et s’élever à 1 945 millions en 1871, 2552 en 1872 et enfin à 2578 millions de francs en 1873, l’année de la crise. Cette somme escomptée n’est pas exclusivement composée d'effets de commerce, les bons du Trésor escomptés y entrent pour la plus grosse part, 1298 contre 1 280 millions de francs, c’est la conséquence des besoins qui ont suivi la souscription aux emprunts des cinq milliards pour les payements de l’indemnité de guerre et d’une légère reprise des affaires qui se faisait déjà sentir, entraîné quon était par les hauts prix cotés sur tous les grands marchés du monde. La crise éclate violente en Allemagne, en Autriche surtout, où la spéculation s'était réfugiée, et aux États-Unis. La France fut épargnée alors, parce qu’elle sortait d’une liquidation prématurée qui lui avait été imposée par la déclaration de guerre en 1870, mais néanmoins, elle reprit sa place dans la liquidation générale qui suivit cette crise, dernier terme de la hausse des prix depuis 1851, Cette liquidation, comme toutes les autres, se reconnaît à la baisse des prix, à la baisse de la somme des escomptes, du total des affaires, et simultanément à la reconstitution des réserves métalliques et à la hausse de l’encaisse; de ces divers articles nous touchons les minima des premiers et le maximum du second.

Sur les bilans le portefeuille entre de suite dans la période descendante, dès 1874, de 2578 millions de francs, il a déjà fléchi à 1485 millions, le mouvement s’accuse en 1875, il se précipite en 1876 à 705 millions et le portefeuille commercial touche le premier son chiffre minimum, 335 millions de francs. Le Trésor n’est pas encore liquidé, mais en 1879 toutes les avances ont été remboursées, etnous nous retrouvous en présence d’un portefeuille commercial qui s'élève à 373 millions de francs, il y a déjà un mouvement qui se dessine par rapport à 1876. La liquidation est complète, une nouvelle période de prospérité et par conséquent de hausse de prix va s'ouvrir.

Le total annuel des escomptes nous donne bien la même succession de chiffres qui peignent la situation: le premier maximum, 2900 millions de francs, atteint en 1869, suivi de la réaction en 1871, 1 300 millions, puis nouveau maximum en 4873, 4300 millions de francs, sous l'influence des demandes du Trésor et du commerce et enfin liquidation opérée dès 1876, 2 500 millions de francs, par le commerce seul, avant celle du Trésor.

Il en à été ainsi du total des affaires, mais ici il n’y a pas même eu un léger arrêt en 1870, le mouvement ascendant a continué

depuis la liquidation de la dernière crise en 1868 jusqu’en 1873 : de 7100 millions à 16 700 millions de francs. La liquidation se fait enfin sentir, et, fléchissant chaque année, le total des affaires tombe de 16 700 millions de francs à 8600 millions de francs en 1879; la liquidation est complète, le chiffre minimum des escomptes est confirmé par celui des affaires, et les autres articles des bilans marchent d'accord.

L'encaisse s’est relevée de 398 millions de francs à 2 281 (1871- 1877); la circulation seule des billets qui pour des besoins spéciaux (payement de l’indemnité de la guerrre) avait été artificiellement portée à 3071 millions, fléchit de un milliard, à 2401 millions de francs (1873-1879). Les comptes courants de 141 millions de francs, dernier minimum observé en 1873, se sont relevés à 695 millions de francs en 1877, dépassant tous les maxima observés jusqu'ici, sauf ceux notés au moment de la souscription aux emprunts de 2 et de 3 milliards en 1871-72, quand le premier versement de la souscription est, par un simple virement, porté des comptes des particuliers au compte du Trèsor, tout l'excédent faisant de suite retour aux comptes d’où on l’avait déplacé.

Joignons-nous les variations du taux de l’escompte et des cours du change, elles confirment ce qui précède.

Le taux de l’escompte, comme conséquence de la suspension des payements, fut maintenu à 6 p. 100 d’août 1870 à juillet 1871, à ce moment il avait été abaissé à 5 p. 100, alors qu’en Angleterre il ne dépassait pas 2 p. 100; là, après des alternatives de 3 p. 100 et de 7 p. 100 en 1872, il atteint 9 p. 100 en 1873, 7 p. 100 en France, puis sur les deux places il est réduit à 3 1/2 et à 4 p. 100 dans le premier trimestre de 1874.

Les cours du change sur Londres, en 1870 au mois d’août, varient de 25 fr. 12 à 95 fr. 25 ; après nos premiers revers, ils s'élèvent à 95 fr. 45, 25 fr. 60 en septembre.

La cote est silencieuse pendant le blocus, nous ne la retrouvons qu’en mars 1871, et alors, malgré la suspension des payements, malgré l'accroissement de la circulation des billets de plus d’un milliard, les cours oscillent de 25 fr. 26 à 25 fr. 47, ce n’est qu’au moment des premiers versements de l'indemnité de guerre à l'Allemagne que nous voyons tout à coup les cours s'élever à 26 fr. 12, pendant les mois d'octobre et de novembre 1874. Ce haut cours de la livre sterling tenait à une maladresse du Trésor. Pour se procurer les traites nécessaires aux payements à faire à Berlin, il avait pensé pouvoir lui-même les acheter par ses agents sur le marché.

Devenu acheteur officiel, il fut aussitôt visé et on lui fit payer cher sonintervention directe. Il comprit son erreur, chargea un syndicat de banquiers de lui procurer le papier de change dont il avait besoin, etce syndicat, par ses relations opérant sur toutes les places du monde, sans bruit, sous le couvert de l’anonymat, abaissa dès le mois de mars 4872 les cours à 23 fr. 25; s'ils remontèrent à 95 fr. 75, c’est dans les moments où l’on voulait faire face à une échéance, en temps ordinaire ils variaient de 25 fr. 35 à 25 fr. 41.

En 1873, au moment le plus aigu de la crise, en mai, juin et juillet, les cours varient de 25 fr. 39 à 25 fr. 59, dès la fin de l’année ils étaient réduits à 25 fr. 29 ; pendant la liquidation, en 1874 et 1875 ils ne dépassèrent pas 25 fr. 25, tombant souvent à 25 fr. 11. Jusqu’en 1874 l’encaisse avait été protégée par la suspension des payements en espèces; le crédit de la France, manifeste aux yeux de tous par la puissance de l’amortissement, faisait le reste et maintenait au pair les billets. Émis au chiffre que l’on a vu, ils suffisaient à peine aux besoins de la circulation par suite de l'emploi momentané des espèces pour les payements que nous avions à faire au dehors, en attendant qu'elles nous revinssent dans les mêmes boîtes qui avaient servi à les expédier, ce qui ne tarda pas.

Crise de 1882.

ESCOMPTES

BILANS. TOTAL ANNUEL. TOTAL RS RER Succursales. Paris seul. des affaires.

Maxima. Minima.

Millions de francs.

1879 » 373 3.800 3.300 8.600 Liquidation.

1882 1-124 891 6.100 5.100 14.800 Crise.

1886 1.125 413 4.400 3.810 12.000 Liquidation. 1887 192 430 4,300 3.860 11,500

Le tableau des mouvements des escomptes sur les bilans, de leur total annuel et du total des affaires, nous offre les mêmes séries croissantes et décroissantes que dans les crises précédentes. Nous retrouvons toujours le chiffre minimum qui marque la fin de la liquidation de la crise précédente, 373 millions de francs en 1879, le chiffre maximum, indicateur de l’année où éclate la crise,

1724 millions de francs en 1882 et enfin nous retrouvons de nouveau le chiffre minimum de la liquidation, 413 millions de francs en 1886. Dès l’année suivante la baisse est arrêtée, la reprise se manifeste et le minimum des escomptes sur les bilans s'élève déjà à 430 millions de francs, le total annuel de 3810 millions de francs s'élève aussi à 3 860, le total seul des affaires de 12 milliards fléchit encore à 11 500 millions. La reprise des escomptes sur les bilans et sur le total des affaires, quoique faible, montre bien que le mouvement décroissant est arrêté et que le mouvement croissant va reparaitre. Le chiffre de 413 millions de francs est un peu supérieur, de 40 millions de francs, aux chiffres minima observés dans les liquidations des périodes précédentes; 373 millions en 1879, 387 millions en 1868, 348 millions en 1858 ; on oscille autour des mêmes chiffres. Si l’on tient compte du mouvement d’affaires qui de 5 600 millions de francs s’est élevé à plus de 14 milliards (1858- 1882), il n’y a pas lieu de s'étonner de ce faible écart, et s’il y a une surprise, c’est qu'il soit si faible. D’où l’on peut conclure que quand le portefeuille de la Banque se trouve réduit à. cette faible somme on est à la veille de la reprise des affaires.

L'observation de l’encaisse, de la circulation des billets et des comptes courants vient confirmer cette appréciation. Pendant que la somme des escomptes s’abaisse d’un mouvement régulier et continu de 1724 millions de francs à 413 (1882-1886), l’encaisse se relève avec le reflux des métaux précieux de 1750 millions de francs à 2 525 (1881-1886). Le maximum de la circulation des billets avait été atteint dès 1884, après la crise, sous l'influence d’une grosse opération de trésorerie dont nous parlerons aux comptes courants, même avant que le maximum de l’encaisse ait été touché. Ce haut chiffre de 3162 millions de francs, supérieur à celui observé pendant la guerre (3071), ne persiste pas; depuis ce moment il fléchit chaque année avec le ralentissement des affaires et en 1887, quand le portefeuille est réduit à 430 millions, la circulades billets ne dépasse pas 2551 millions de francs. Les comptes courants du public ont pris un grand développement en rapport avec l'importance des affaires : de 441 millions de francs en 1873 ils se relèvent, comme toujours après la liquidation de la crise, à 695 millions en 1877, et avec la reprise des affaires fléchissent à 321 millions de francs (4880). Pour aider la souscription de l’emprunt de un milliard en 3 p. 100 amortissable en 1881, ils se relëvent un instant à 763 millions de francs en mars, pour retomber à 366 à la fin de l’année en septembre, puis, au moment le plus aigu

de la crise, pendant la liquidation de février, ils atteignent tout à coup un chiffre inconnu jusqu'ici, À 004 millions de francs !

C'est au moment le plus critique, alors que l’on cherche partout aide et assistance pour passer cette liquidation, que, le jour même des payements, le total des comptes courants est créditeur de pareille somme. Partout on avait répondu aux demandes et cette somme permit de répondre à tous les besoins, mais dès la fin de l’année elle était réduite à 341 millions de francs. Bien loin de baisser au moment des embarras, selon la théorie de Ch. Coquelin, les dépôts en comptes courants présentent leur chiffre maximum.

En 1884 nouvelle reprise des comptes courants à 476 millions de francs en février, au moment de l’émission de l'emprunt de 350 millions en 3 p. 100 amortissable. Pendant la liquidation et le ralentissement des affaires, en l’absence de la matière escomptable, ils s’abaissent à 288 millions (1885), mais, dès l’année suivante, un emprunt de 500 millions en 3 p.100 relève, le jour de la souscription publique, le solde créditeur des comptes courants à 1461 millions de francs et, par suite d’un virement, celui du Trésor presque au même chiffre, 1451 millions de francs. La similitude des deux sommes, bien éphémère il est vrai, notée un moment sur les comptes courants du public et du Trésor, nous indique bien le mécanisme du virement qui porte le crédit alternativement de l’un à l’autre. Cette accumulation, ce déplacement passager du capital ne durent pas, bientôt remboursé par la Banque, qui en a fourni une grosse part, il ramène les comptes courants du public à 287 millions et ceux du Trésor à 134 en 1887.

Sans tenir compte de la cherté des reports à la fin del’année 1881, le taux de l’escompte avait été maintenu à 3 1/2 p. 100 jusqu'au 25 août, où il fut porté à 4 p. 100 en France et en Angleterre. Le 6 octobre la Banque d’Angleterre le porte à 5 p. 100 et la Banque de France l’imite le 20 du même mois. La crise éclate en janvier 1882 sans qu’on y apporte aucune modification, quoiqu'en Angleterre, dès qu’on vit la gravité des embarras à la Bourse de Paris, on l’ait porté à 6 p. 100 le 30 janvier, au moment où, pour obtenir des secours, on se tournait vers la Banque. La panique passée, dès le 23 février on l’abaissait à 5 p. 100 à Londres et à 4 1/2 p. 100 à Paris,

Le trouble des affaires était surtout sensible à la Bourse, ailleurs la situation commerciale n’était pas mal engagée, comme l’indiquaient les cours des changes sur Londres, qui variaient alors de Por 95 fr 20;

La reprise des affaires avait eu lieu en 1876, mais tant que le Trésor n’eut pas remboursé toutes les avances que la Banque lui avait faites, elle n’avait pas un-grand développement; les prix étaient toujours faibles, il fallait que les bas cours fussent cotés pour que le mouvement ascendant se dessinât. Partout on voyait bientôt éclore des affaires, avec une telle ardeur du public, que ce n’était pas seulement des émissions au pair mais des émissions avec primes qu'une publicité exagérée faisait pénétrer jusque dans les moindres villages. Les sociétés de commerce, de finance, de crédit, d'assurance, de Banque d'émissions remplissaient les journaux de leurs annonces; nous citerons : le crédit général français, la banque de Lyon et de la Loire, l'Union générale, les banques des pays autrichiens, hongrois, les sociétés immobilières. Tout marchaït à souhait, les actions à peine émises avec prime, les souscripteurs voyaient cette dernière s'élever chaque jour, ce qui attirait de nouveaux preneurs. On ne règle plus ses dépenses sur ses revenus, mais sur les accroissements de son capital d’après les cours cotés.

Le goût des dépenses se répand, le luxe gagne toutes les classes de la nation, les assemblées grandes et petites qui les représentent sont entrainées dans le même mouvement. En présence des plus values du budget et des promesses de subventions, ces assemblées se lancent, séduites par le plan Freycinet, dans des travaux publics, utiles sans doute, mais exagérés et au-dessus de leurs ressources disponibles. On emprunte pour exécuter des travaux qui ne payeront pas : chemins de fer, chemins vicinaux, ports de mer, bâtiments scolaires. On emprunte sous toutes les formes, à court terme en obligations sexennaires, à long terme en 3 p. 100 amortissable, tout se place avec facilité; pendant trois ans tout marche à souhait, mais dès 1881 les embarras se manifestent par l'élévation du taux des reports sur les valeurs en spéculation. La Banque de France voyait son encaisse baisser; pour la défendre et ne pas payer en or à bureau ouvert, elle à recours à de misérables artifices ; elle offre des pièces légères et fait payer une prime sur les lingots, quand on en demande, afin de ne pas hausser le taux de l'escompte et de dissimuler la situation au public, jusqu’au moment où la crise éclate à sa grande surprise, comme nous le verrons en rendant compte des opinions de la presse.

La ville de Lyon fut plus éprouvée que Paris, les opérations de jeu ayant été encouragées par les facilités que leur offraient les agents de change. Tout le parquet de la Bourse suspendit ses paye-

ments et réclama à la Banque de France un secours de 100 millions, garanti par des valeurs étrangères de second ordre qu’elle ne reçoit pas d'ordinaire comme nantissement, secours qui fut accordé.

Le parquet de Paris demanda 80 millions qui lui furent aussi d'un grand secours, garantis qu'ils étaient par un syndicat de banquiers. Ainsi soutenue à Paris et à Lyon, la liquidation put marcher sans éprouver les désastres que l’on redoutait. Sauf les valeurs compromises et dont la liquidation était inévitable, la réaction fut plus rapide qu'on ne l'espérait.

La crise de 1882 a débuté et surtout porté sur les valeurs de Bourse, ce qui nous montre tous les changements qui ont eu lieu dans le mécanisme des échanges.

Autrefois les spéculations sur les marchandises étaient la grande cause des crises. À un moment donné, dans l'impossibilité de satisfaire à ses engagements, aux traites que l’on tire sur lui, les hauts prix ayant ralenti, suspendu même les échanges, le négociant avait recours par l’escompte d’abord au crédit de la Banque, puis par son compte courant aux espèces, au métal pris dans l’encaisse pour remplacer la livraison des produits qui restaient en magasin ou en entrepôt. La Banque pour se défendre élevait le taux de l'escompte et la suspension des payements de quelque grosse maison donnait le signal de la panique et de la crise.

Aujourd’hui la spéculation s’est encore agrandie ; aux matières premières, aux produits fabriqués, on a ajouté les titres négociés dans les bourses sur les diverses places, de là une confusion beaucoup plus grande dans les embarras, par suite du chiffre toujours croissant des émissions qui atteignent leur chiffre maximum à la veille ou l’année même de la crise.

Si l'on groupe par la pensée les emprunts d'État, les actions, les obligations de chemins de fer, on constatera que leur importation ou leur exportation dépasse en valeur toutes les autres marchandises, même en y comprenant le numéraire.

Le titre et le numéraire sont les deux articles dont l'importation et l'exportation sont les plus faciles, de plus le titre permet des arbitrages. Si le taux de l'intérêt est plus variable aujourd’hui qu’autrefois, c’est qu'il y a 25 ans le commerce international des titres n'existait pour ainsÿ dire pas. Il y aura donc une grande variabilité du taux de l'intérêt, avec une grande solidarité des divers marchés financiers, c’est ce que nous pouvons suivre aujourd’hui dans tous les accidents de la crise de 1882 en France et sur tous les marchés du monde.

Un des principaux caractères de la crise de 1882, c’est, en présence des hauts prix, la répugnance de l'argent à s’'employer en valeur de Bourse; il s'offre encore en report, mais ne veut pas s'immobiliser. Au mois de janvier, au début, l'ébranlement était localisé, il y avait bien un cataclysme dans les bourses de Paris, de Lyon et de Vienne, mais le calme régnait encore à Londres, à New-York, à Berlin, à Amsterdam, à Bruxelles, et on se demandait ce qu'était devenue la solidarité des marchés?

La crise n’a d’abord frappé que les titres dont la capitalisation avait été faussée par la spéculation. La chute de l'Union Générale ne fut qu'un simple incident de la crise; cette chute fut provoquée par le gouvernement qui fit demander par le parquet la déclaration de la faillite sans même connaître la situation. Pendant qu’à Lyon le tribunal refusait de prononcer la faillite des agents de change, à Paris sans l'intervention des tiers on s’empressait de la faire déclarer.

Cet épisode, accompagné de l'énorme baisse des prix, a frappé le public et a effacé tout le reste. À côté de cette société, combien d’autres dont le but était de simples spéculations de bourse se sont effondrées! Aussitôt que les prix eurent abandonné les hauteurs de fantaisie auxquels on les maïntenait, l'argent commença à s’employer au comptant. La bourse de Paris soulagée respirait, quand la bourse de Vienne, compromise par sa participation dans les affaires de l’Union Générale, fut ébranlée à son tour, sans vouloir et sans pouvoir venir à son secours. Nous suivons l'extension de la crise, elle gagne peu à peu; quoique l'explosion n'ait eu lieu qu’à Paris, elle aura lieu plus tard à New-York, mais dès 1882 nous constatons l'arrêt de la hausse des prix et le début de la baisse, comme toujours, c'était la fin d’une période de hausse et le début d’une liquidation pendant laquelle dans le monde entier, comme dans les crises précédentes, les prix des plus hauts allaient être précipités aux plus bas cours. On recherchait quelle était la cause de cet accident et on l'attribuait aux souffrances de l’agriculture. En Belgique on ne se préoccupait pas de la crise agricole, mais de la crise de la Bourse et de la Banque et surtout de la crise du fer et du charbon.

En France M. L. Say lui assignait quatre causes : 1° le payement de l'indemnité de guerre; 2° la perte sur les récoltes ; 3° La difficulté de transformer les cultures; 4° la perte des économies à la suite de spéculations malheureuses provoquées par les banques. L'indemnité de guerre, la perte des récoltes ne touchaient pas la

Belgique. La prospérité de l'Allemagne avant la crise tenait à l'indemnité de guerre, et le déplacement de cet énorme capital a retenti sur le reste du monde qui y avait pris part indirectement en fournissant les lettres de change, les traites pour permettre de mobiliser, de transporter et de concentrer tout à coup une masse de capital, comme on n’en avait jamais vu, entre les mains des vainqueurs. Ce détournement artificiel ne pouvait durer, une partie retourna bientôt où on l’avait pris, liant des relations avec des pays qui ne se trouvaient pas jusqu'ici dans le grand mouvement commercial. Telle a été la principale cause de la grande prospérité après la guerre, malgré la crise de 1873 qui liquidait la période antérieure et permettait seulement de prendre haleine.

Avec la reprise des affaires en 1876, le développement de la richesse et la concentration de la population, la spéculation reprit sur les terrains et sur les immeubles; on construisait partout, la hausse des locations encourageait dans cette voie. Les emprunts du Crédit foncier qui ne dépassaient pas 50 millions en moyenne en 1879, s’élevèrent à 219 millions en 1880 et 278 en 1881, ce qui lui suscita la concurrence de la Banque hypothécaire. Toute cette activité spéculative a été suspendue par l'arrêt de la hausse des prix en janvier 1882.

Comme toujours, comme c’est inévitable, le public ne fait que suivre le chemin qu’on lui indique. Toutes ces spéculations étaient tenues et dirigées par des syndicats qui conservaient le principal stock des valeurs et faisaient les cours en hausse. Quand il leur a été impossible de les maintenir, il a fallu livrer les titres en baisse; après le krach de janvier toute une série de valeurs a été visée, les offres ne trouvant aucun secours dans les produits de l’épargne et de la spéculation qui avaient disparu.

S'il était nécessaire de prouver la généralité de la crise et la solidarité des marchés, il suffirait de jeter un coup d'œil sur les comptes rendus de trente des principales banques de l'Europe et de constater que leur capital, au chiffre de plus de deux milliards, a subi une dépréciation de 410 millions, soit près de 20 p. 400; suiton leurs cours en baisse, la dépression est supérieure aux pertes qu'elles ont éprouvées, la mauvaise impression s’est étendue même à celles qui étaient en dehors du rayon des spéculations de Bourse.

Après une crise la confiance se change en méfiance, sans bornes dans les deux cas. Alors l’appréciation du public sur les banques n’est plus la même, il estime plus ce qu’elles gagnent que ce qu’elles possèdent; selon les perspectives d’affaires ou de stagnation la

capitalisation est différente, la baisse du titre est la conséquence de l’absence de probabilité de gains nouveaux.

La grande difficulté, à la veille des embarras, c’est de prévoir ce que l’on redoute, quand on a l'esprit assez ouvert pour pressentir le danger.

Il sera donc instructif de jeter un regard rétrospectif sur la presse en France et à l'étranger, pour voir ce qu'elle pensait à la vieille des événements qui allaient se dérouler sous ses yeux.

Prenons-nous les journaux les plus sérieux et les plus indépendants, en dehors de toute spéculation, l'Économiste anglais, lÉconomiste français, le Moniteur des intérêts matériels. Qu’y lisonsnous dans les derniers mois de 1881?

Dans l’Économiste anglais on sentait la recherche du capital, la faible quantité disponible et par conséquent on annonçait la persistance de la hausse de l’escompte. — Quoique l'or fût pris pour New-York, on ne prévoyait aucun changement notable dans l’état du marché pendant les premières semaines du mois de janvier 1882. Malgré les énormes bénéfices réalisés à New-York par les exportations en 1880 et par les remboursements de la dette, on voyait un marché serré et étroit, mais sans étranglement. — Le capital ainsi soutiré à l’Europe était employé à construire des chemins de fer aux États-Unis.

Cependant les négociants, habitués à tourner leurs regards vers le passé pour juger de l'avenir, trouvaient une grande analogie dans la situation actuelle et celle qui avait précédé la crise de 1857. Ils remarquaient dans ces deux époques une répétition d'accidents que l’histoire ne donne pas toujours avec une pareille exactitude et ils recommandaient la prudence en présence d’un relèvement si rapide des affaires après une longue dépression.

En France M. L. Say remarquait que la spéculation sur les valeurs de bourse faisait rechercher le capital à tout prix pour maintenir les cours, mais à la moindre hausse du taux de l’escompte à Londres, il se détournait de cet emploi et l’effet s’en faisait bientôt sentir.

L'Économiste français pensait que l’on avait affaire à une crise monétaire, parce que l'or allait aux États-Unis. Cette crise devait être chronique ; les États-Unis avaient besoin d’un instrument monétaire, il fallait leur céder de l'or. La hausse des valeurs n’a aucune action sur ces embarras monétaires, on ne saurait donc craindre un effondrement à la Bourse de Paris. Cette hausse s'explique naturellement par la puissance de l'épargne, par la diminution des entreprises productives dans le vieux monde, par la diminution

du taux de l'intérêt, malgré la hausse des reports. En l'absence d'événements politiques le marché résistera. Il n’y a pas de crise économique, mais de simples embarras monétaires qui ne feront pas revenir de trois ou quatre ans en arrière le taux de capitalisation des valeurs. Aucun cataclysme n’est à redouter à Vienne et à Berlin, comme en 1873; à New-York ce qu'on peut craindre, c’est de ne pas revoir de longtemps le bas taux de l’escompte; il faut s'attendre, pendant plusieurs années, à le voir assez élevé, oscillant de 4 à 6 p. 100.

Pour M. Max. Wirth aucun des éléments d’une crise n'existe en dehors de l’agiotage à Paris et à Lyon. Le capital international est abondant; la hausse du taux de l’escompte en 1881 est due aux sorties de l'or pour l'Amérique et à l'emprunt italien. En dehors de la bourse le prix des choses n’a pas haussé dans de fortes proportions; au contraire les valeurs de bourse auraient dû baisser si l’on était à la veille d’une crise commerciale (ce qui est contraire à l'observation, la baisse des prix n’ayant jamais lieu avant, mais après l'explosion des crises).

Pour Max. Wirth, s’il n’y avait pas eu de hausse, il constatait néanmoins les hauts cours cotés et, tout en reconnaissant qu'ils ne pouvaient se maintenir, il ne voulait pas admettre une réaction. Il insistait sur l'absence des caractères d’une crise commerciale, quoiqu’aucun ne manquât au tableau. Dans aucun cas pour lui une crise commerciale n’était à craindre.

Au mois de janvier 1882 le Moniteur des intérêts matériels se demandait si la hausse durerait toujours, et il répondait qu’elle pouvait durer encore; dans tous les cas la rente ne serait pas compromise, il n’y aurait que les valeurs ; s’il y avait danger, pour le conjurer il n’y aurait qu’à le vouloir. On approchaït donc du moment fatal sans inquiétude, sans même se rendre compte du danger.

La crise éclate et alors la déroute est générale, les engagements sont tels qu'on ne sait plus comment on pourra y faire face. La crise, à peine apparue, s'étend à tout le marché et à toutes les valeurs; les cours se dérobent et on se demande quelles seront les différences à payer en liquidation du 15 janvier.

Elle était à peine passée que les agents de change à la Bourse de Paris veulent opérer une liquidation forcée, l’argent s’offrant encore en report, mais ne voulant pas acheter ferme.

Tout ce trouble, ces ébranlements intérieurs ne s'étaient pas communiqués au dehors ; la crise était encore localisée, à ce point

que l’on mettait en doute la solidarité des marchés. L'explosion avait eu lieu à Paris et à Vienne, mais on ne signalait encore aucune trace de l’orage à Londres, à Berlin, à Bruxelles, à Amsterdam.

À Paris, c'était d’abord une crise de titres dont la capitalisation avait été faussée ; en un mot, après une longue série de hausse de prix, on était arrivé au dernier point auquel on ne trouvait plus de preneurs. Pour atteindre ces hauts cours, banquiers, sociétés de crédit, syndicats, tout avait été mis en œuvre; une grande partie des émissions avait été mise sur le dos du public; mais les portefeuilles de ces sociétés étaient encore bondés de valeurs invendables, en donner la liste serait impossible ; comme toujours, on ne s’occupa que des principales, l’Union Générale en tête. Sa situation, comme celle de toutes les valeurs en spéculation, était des plus singulières ; à cheval sur deux marchés, le parquet et la coulisse, elle devait 31 millions au parquet et elle avait un compte créditeur de 410 millions à la coulisse par suite de la vente d’actions nouvelles à l’émission.

La baisse des cours ne permettait pas de payer de parcilles différences, mais alors que devenait le parquet ? il fallait le sauver à tout prix. Les agents de change formèrent un syndicat; leur chambre avança la somme nécessaire pour permettre à chacun de ses membres d'opérer ses payements en lui accordant des délais pour les remboursements. La perte, s’il devait y en avoir une, devait être prélevée sur la caisse commune de la corporation qui garantissait 80 millions de francs, la Banque devant les fournir pour laisser toutes les ressources disponibles.

A Lyon la situation a été encore plus grave: ce ne sont pas les spéculateurs, ce sont les rentiers qui ont été ruinés. Le comité de secours qui s'était formé a mis un capital de 60 millions, en échange de garanties sérieuses, au service, non pas des agents, mais des personnes qui pourraient en avoir besoin.

A la Bourse de Paris et de Lyon, le parquet avait trouvé des appuis ; la coulisse seule, livrée à elle-même, n'aurait pu résister, si quelques maisons de banque n'étaient venues à son secours. Messieurs de Rothschild, Demachy, Seillière, Heine consentirent à lui avancer 20 millions pour les reports à traiter entre eux. En cas de perte à la liquidation de février les différences jusqu'à concurrence de 90 p. 100 devaient être supportées par les banquiers et 10 p. 100 par les maisons de coulisse. Le maximum des pertes accordé à chaque maison de coulisse était limité à 25,000 francs.

Malgré toutes ces combinaisons pour soulager la place et lui

accorder du crédit, le désastre eût été beaucoup plus sensible si l’on n’eût employé un moyen violent pour sortir d'embarras. Il fallait une victime, ce fut l’Union Générale dont la faillite fut prononcée le 2 février, jour de la liquidation, à la requête du procureur de la République et non pas des créanciers.

On fit le silence sur cette affaire, deux interpellations à la Chambre furent écartées, tout ie groupe des banquiers rivaux de l’Union Générale et vendeurs à découvert à la coulisse fut ainsi sauvé et la coulisse avec eux.

La liquidation se passa bien, les reports ne furent point élevés, il y eut même du déport sur le 3 p. 100.

Dans toutes les crises il y a un grand nombre de maisons qui succombent, mais il y en a toujours une qui, par l’étendue du désastre, attire plus particulièrement l’attention ; en 1882, ce fut l’Union Générale. Ce n’était cependant qu’un simple épisode et, comme tous les épisodes, ce qui saisit le plus le public; à côté de cette société combien d’autres dont le but était de simples spéculations boursières se sont effondrées !

Un regard en arrière sur les principales opinions qui régnaient alors est toujours instructif; parmi toutes les causes qu’on invoquait tour à tour pour expliquer la crise, crise que l’on n’avait pas prévue, il faut citer celle qui accusait la grève des capitaux. Depuis 1878, disait-on, l'argent a cessé d'acheter, il s’est fait reporteur; puis le report s’est tendu et l'argent même a cessé de se prêter, il s’est accumulé dans les encaisses des banques tandis que le papier encombrait la Bourse.

Admettre une pareille conclusion, c'est ne pas tenir compte des faits et attribuer aux reports un rôle supérieur à la réalité. Sans doute à l'aide de leur bas prix, ils peuvent masquer une position pour un temps, mais il faut que le comptant intervienne et, s’il se tient sur la réserve, les cours ne peuvent se maintenir.

Les émissions n’auraient jamais pu avoir lieu sur une pareille échelle et avec une telle continuité, si R capital n’était pas intervenu, et les travaux publics et privés n'auraient pas trouvé le levier qui les a animés. Le mouvement d’affaires qui a signalé la période de 1878 à 1882, n'aurait pas eu lieu sans une hausse continue des prix, comme on peut le constater sur le tableau qu’on a vu plus haut. Sans doute cette hausse des prix n’a pas été aussi étendue pour les matières premières et les matières fabriquées que