AVANCES

: Réserve DÉPÔTS. DR. 2 Circula- RD ss, E | DATES. métal- = Fe Chemins : i les. Rentes. de fer.

lique. Trésor. Divers. ME | Guerre de Crimée. — Emprunt de 700 millions.

1855 { 6 juillet....... 662 829 15 162 380 43 89 : GAAOUL ere 625 334 292 139 510 €5 118 — 31 +5 +977 —93 +130 + 22 + 29 Guerre d'Italie. — Emprunt.

1859 Net Male ses 743 537 53 298 488 42 81 lalé mare: 683 542 254 268 542 48 83 — 60 +5 +201 — 30 + 54 + 6 +2 Doublement du capital de la Banque en 1851.

1857 80 Mails... 574 251 93 154 520 28 17 16 novembre... 567 187 71 146 516 29 32 — 71 — 10 22 — 8 + 56 + 1 +15 1858 | 30 avril....... 589 410 100 169 406 84 51

ft, dt, em, nt penmmmmg os

Dans les deux cas que nous prenons pour exemple, le compte-courant du Trésor s’est élevé dans l’espace d’un mois de 271 et de 201 millions, c’est-à-dire qu’un capital de cette importance a été versé au Trésor comme premier versement des emprunts et de là déposé à la Banque. La vente des rentes ou la disponibilité du capital des banques ne feraient pas entrer dans leurs coffres des sommes plus considérables; examinons donc quelle a été l'influence de cette augmentation des comptes-courants sur les autres articles du bilan.

Sur la réserve métallique, le mouvement est presque nul; dans les deux cas on remarque un accroissement de 5 millions.

La circulation des billets a diminué de 37 millions en 1855 et de 60 en 1859. Les billets donnés dans les premiers versements sont rentrés à la Banque.

En 1855, sur une augmentation du compte courant du Trésor

de 277 millions, 37 millions de billets et 5 millions d'espèces, en tout 42 millions, voilà ce qui a réellement été versé à la Banque; la plus grande partie de la somme a été fournie par la Banque elle-même comme l'indique le chiffre des escomptes et des avances.

Les escomptes ont augmenté de 130 millions et les avances sur rentes de 22 millions, celles sur chemins de fer de 29. La Banque seule par ses avances fournit 181 millions. Enfin les comptes €ourants divers subissent une diminution de 23 millions qui vient grossir celui du Trésor.

En résumé c’est la Banque qui a fait la plus grosse part du versement par les avances qu'elle a consenties sur effets de commerce et sur titres.

En 1859, au moment de l'emprunt de la guerre d'Italie, la Banque a prêté un concours moins actif et quoique le comptecourant du Trésor ait augmenté de 201 millions du 7 au 18 mai, au moment du premier versement, la plus grande partie a été fournie par la rentrée des billets (60 millions), et par les dépôts privés (30 millions). L’escompte et les avances n’ont donné que 62 millions. Quant à la réserve métallique, malgré ce déploiement considérable de capitaux supérieurs au capital de la Banque de France, elle reste immobile puisque, dans les deux cas, les varialions ne s’éloignent pas de la faible somme de 5 millions!

Le doublement du capital ou sa disponibilité par la vente des rentes de la Banque ne pourraient donc dans aucun cas atteindre le but que l’on désire, c’est-à-dire alimenter la réserve métallique, puisque sur des versements de 200 et même 277 millions on observe un mouvement d’espèces qui ne dépasse pas 5 millions, la plus grande partie étant fournie par les avances de la Banque ou par un simple virement des dépôts en comptes courants.

Ilen a été de même au moment du doublement du capital de la Banque en 1857. Les versements des 100 millions devaient se faire en quatre termes, du 25 juin 4857 au 10 juin 1858.

Pendant les premiers six mois, la réserve métallique n’a pas moins baissé de 257 à 187 millions, soit de 70 millions, somme supérieure aux versements ; le portefeuille a augmenté de 56 millions.

Dans le second semestre au contraire, la funeste influence de la crise ayant disparu, quoique les seconds versements ne fussent que de 50 millions comme les premiers, cependant l’encaisse augmente de 223 millions et le portefeuille baisse de 170. Les deux mouvements de flux et de reflux des espèces métalliques ne représentent donc que d’une manière bien infidèle le passage des fonds que l’on apportait à la Banque pour le doublement de son capital.

Le flux des espèces avait eu lieu pendant les embarras et avait absorbé et au delà les versements des actionnaires de la Banque; le reflux des espèces se produisit de même naturellement pendant la liquidation et avec une telle intensité que la somme fournie par les versements fut de beaucoup dépassée. Dans les deux cas elle se perd dans un mouvement beaucoup plus considérable qui la dissimule et empêche d’en saisir les effets; son rôle fut donc très secondaire.

Il en a été de même en Angleterre, si l’on observe un des articles du bilan intitulé Government securities, on trouve la confirmation de tout ce qui précède. Ce chapitre comprend des rentes disponibles, des avances et des annuités; sous le même titre se trouvent réunies les avances au Trésor sur bons de l'Échiquier et enfin les titres de créance de certaines institutions, pensions de retraite etautres, dont la Banques’est chargée et dont elle sert les arrérages. Les variations de cet article sont considérables; les différences se sont élevées jusqu’à 10000000 de livres (250 000 000 de francs).

Que ce soient les avances qui aient été remboursées ou que la Banque ait vendu ses rentes, ou les bons de l'Echiquier qu’elle garde en portefeuille, dans les deux cas ces opérations ont dû procurer des rentrées et le bilan doit nous permettre d’en suivre la trace.

Valeur & ñ m de l'état. PE Sn 2 ES lorirets DATES. S:= = des 2? << (Government # & E S gg LE $3 securities). 4 à te ROUES, 1846 ( 11 avril. ....... 14.4 13.5 20.3 19.4 18.0 4.2 1847 | 13 novembre 10.5 9.2 20.0 19.5 11.2 5.9 — 3.9" 43 —8 + 1 — 6.8 “+ 1.7 1856 { 19 juillet ...... 14.7 12.3 20.8 13.1 11.9 8.2 1857 | 9 dééembre .… 5.4 8.0 20.1 30.1 14.4 6.6 —— nt.) md Re — 9.3 — 4.3 17 + 170 + 25 + 3,4

Dans les deux périodes la diminution des Government securities, ou la vente des titres n’a eu aucune action sur la réserve métallique, elle a toujours continué de baisser sous l'influence de causes plus puissantes, qu’une vente de rentes, s'élevât-elle à 250 000 000 de francs, ne pouvait combattre.

L’encaisse des banques paraît donc se trouver en dehors de ces grandes opérations par lesquelles on pensait sinon la reconstituer, du moins la maintenir. La pratique prouve qu’elle échappe à cette influence : quand le mouvement de baisse pour des besoins extérieurs a commencé sous l’action des changes défavorables, il continue jusqu’à ce qu’une baisse du prix des produits les ait rectifiés.

Il est donc démontré par la pratique en France et en Angleterre que la disponibilité d’une somme presque égale à leur capital, n’a aucune action sur laréserve métallique et ne peut pas même arrêter le flux qui la menace.

Ce drainage des espèces est cependant la principale préoccupation des directeurs des banques au moment des embarras. On a alors songé à divers autres expédients. Pour éviter les pertes qu entraîne toute erise commerciale et qui peuvent s'élever jusqu’à 200000 000 de livres, ne pourrait-on pas, a-t-on dit, se procurer par l'impôt une somme de 10000000 de livres afin de maintenir l’encaisse au moins à ce chiffre?

Mais d’abord peut-on créer un capital par acte du Parlement? Ce capital sera pris ailleurs où déjà il était employé, et il tendra

toujours à y retourner, et puis agit-on ainsi sur la cause qui réduit les réserves? Si la hausse des prix empêche ou retarde la circulation des produits, est-ce que le défaut de compensation des lettres de change avec l'étranger n’obligera pas toujours à envoyer de l’or sous l'influence des changes défavorables ? D'ailleurs cet impôt ne remplirait pas les caisses, les faits consignés plus haut le prouvent, puisqu'on voit qu’une augmentation de 2717000000 de francs dans le compte courant du trésor ne donne que 5000000 de francs de plus en espèces dans les caisses de la Banque.

De tous ces moyens empiriques, qui ont eu leur vogue comme remèdes à apporter aux crises, aucun n’est entré dans la pratique. Mais il nous reste à examiner sommairement deux systèmes qu'on a regardés comme souverains quoique bien opposés, nous voulons parler de la liberté et de la réglementation des Banques dont les États-Unis et la Grande-Bretagne nous offrent des exemples qui peuvent servir de types.

Unité et pluralité des Banques d'émission. — Pour beaucoup d’économistes, tous les troubles de la circulation fiduciaire et les crises en particulier tiennent à la règlementation, au privilège, au monopole; d’après eux l’unique remède à tous ces maux se trouverait dans la liberté. Cependant aux États-Unis avec une liberté presque‘complète avant la guerre de la Sécession, relative depuis l'institution des banques nationales, les crises n'ont pas été moins fréquentes et moins graves.

Le commerce de banque, depuis qu'il existe, n’a pas toujours été concentré dans les mains de grands établissements privilégiés : ces grands établissements eux-mêmes n’ont pas toujours répondu à ce qu'on attendait d'eux, quant aux secours qu’on espérait en tirer, tout en réalisant cependant de grands bénéfices. Il n’est donc pas surprenant que la question du monopole ait été posée, et on n’a pas hésité à la résoudre en demandant à la liberté des banques et à la liberté d'émission tout ce que le privilège n’avait pas donné jusqu'ici.

Sur cette grave question du choix à faire entre la liberté

et la règlementation, deux opinions complètement opposées se sont toujours trouvées en présence dans toutes les discussions qui ont eu lieu en Angleterre sur ce sujet; l’une défend ce qu'on appelle le Banking principle, et l'autre le Currency principle.

Le Currency principle est fondé sur la théorie d'Adam Smith, qui établit comme un dogme que le papier-monnaie qui peut circuler dans un pays ne doit jamais dépasser la valeur de l’or et del’ argent dont il tient la place, et qui circulerait, en süpposant que le commerce restät le même, si ce papier n'existait pas. Cependant Adam Smith reconnaît que l'émission des Banknotes augmente le commerce, et par conséquent échappe à sa définition, puisque cette émission est faite pour satisfaire à un nouveau besoin qu’elle détermine et alimente.

Si l’on prend cette doctrine pour base, la monnaie de papier devrait varier comme la monnaie métallique, et les affaires pourraient se faire avec la monnaie métallique seule. On préfère la monnaie de papier, parce qu’elle est plus légère, sans être indispensable à la circulation des produits ; si elle était retirée il entrerait aussitôt dans Le pays une quantité d'espèces métalliques suffisante pour la remplacer.

La pratique ne confirme pas ces vues théoriques. Contrairement à Lord Overstone, qui les défendait dans l’enquête de 1857, Tooke faisait remarquer que les fluctuations de la circulation de papier ne sont pas les mêmes que celles de la circulation métallique. Il n’est même pas nécessaire, pour que le papier soit conforme à la valeur de l'or qu'il lui soit conforme en quantité, il suffit qu'il circule et soit convertible en monnaie métallique : de là les partisans du Banking principle, Tooke, Wilson, Fullarton, n’admettant aucune restriction à l'émission du papier, pourvu que les billets soient toujours payables à vue. Telle est la véritable doctrine d’après l'observation des faits, il s’agit de maintenir ce remboursement, et c’est là la difficulté.

Des deux côtés, les arguments n'ont pas manqué pour MmOntrer les avantages et les inconvénients de la liberté et du monopole.

Les partisans de la pluralité des banques remarquent que l'émission des billets a précédé la création des banques privilégiées. Le billet de banque lui-même n’est pas une monnaie, il en remplit seulement la fonction dans des conditions particulières, sans que l’on puisse prétendre que les banques d’émission battent monnaie et empiètent ainsi sur les droits de l'État.

Sauf quelques exceptions passagères, le commerce de banque a été libre en France jusqu’en 1796, en Angleterre jusqu'en 1844.

Émettre des billets, promesses de payer, c’est mettre en circulation des obligations commerciales qui entraînent la même responsabilité que les autres actes d’un négociant. Par cette émission, on facilite la circulation des produits, les prix sont moins variables, puisqu’une monnaie nouvelle leur sert toujours de véhicule. Par la multiplicité même des émissions les erreurs peuvent se rectifier, tandis qu'il n’en est pas ainsi pour les banques privilégiées : en temps prospère elles prodiguent leur avances, et tout à coup, en temps de crise, elles les refusent, et tout s'arrête au milieu d’un monceau de ruines.

Avec la liberté d'émission un plus grand nombre de banques se formeraient et leur capital de garantie serait plus considérable. La multiplicité même des banques ferait baisser le chiffre de l'émission.

Pour émettre des billets il faut que le public les accepte, et qu'il puisse s’en servir comme moyen de payement dans toutes les banques du pays. Cette surveillance que toutes les banques exerceraient les unes sur les autres serait la meilleure garantie de la valeur des billets. Dès qu’une banque en aurait émis en excès, ils retourneraient de suite à leur source et l'émission se trouverait ainsi contenue par la force des choses.

Il n’y a donc à redouter ici aucun des inconvénients que peut entraîner la liberté d'émission; la circulation du papier est très restreinte, puisque les banques, en dehors de leur rayon, se chargent d'effectuer les payements au moyen de leurs comptes courants avec les autres banques des États ou des

villes. La concurrence-entre les divers établissements de crédit existe sans doute, mais elle trouve un correctif nécessaire et naturel dans le contrôle réciproque qu'ils exercent entre eux par la compensation de leurs engagements.

La faculté de créer des billets offre encore ce grand avantage qu'elle permet à une banque de naître; et c’est là le point important pour les petites villes, loin des grands centres, où les canaux dela circulation des grandes banques ne pénètrent pas.

Ces nouvelles promesses de payer, ajoutées à celles du public, donnent une nouvelle activité aux échanges, un nouveau capital étant mis à la disposition de chacun, le taux de l'intérêt a une tendance à être moins élevé, l'intensité des crises est même diminuée.

Avec une pareille communauté d'efforts pour faire circuler le papier, l'émission des billets se limite d'elle-même et ne peut jamais être excessive.

D'ailleurs, dans le bilan des banques, le chiffre de l'émission des billets n’est pas toujours supérieur aux dépôts en comptes courants, à l’encaisse et au portefeuille; on sait aussi que le monopole ne satisfait pas à toutes les demandes.

Si on objecte que les banques départementales en France avant 1848 n’ont pas répondu à l'attente générale, c'est qu’il leur était défendu de communiquer entre elles. Xsolées, sans compensation possible, faut-il être surpris de leur échec?

Attribuer les crises à la multiplicité des banques et à la circulation de leurs billets, c’est oublier qu’on n’en est pas à l'abri, là même où il n’y a pas de banque d'émission.

Quant à la hausse de l’escompte au moment des crises, elle n'aurait pas lieu si les banques se faisaient concurrence.

On a reproché à la liberté d'émission de tendre plutôt à l'élévation qu’à l’abaissement du taux de l’escompte. L'objection est très forte et il faut convenir que les faits paraissent la confirmer. Mais, si l'on se rappelle ce qui a été démontré dans les Enquêtes parlementaires anglaises (et nous commençons à en avoir la preuve en France), à savoir que le taux moyen de

l'intérêt est en raison du bénéfice que produit le capital prêté, bien loin de regretter cette cause apparente d’infériorité du principe de la liberté d'émission, on y verra la preuve des avantages et des profits qu'il procure.

Il y a donc place pour les deux systèmes.

Au début, quand dans un pays les transactions sont récentes, les opérations se font d'abord au comptant; mais, aussitôt que le crédit intervient, les avantages des banques, de leurs succursales et de l'émission de leur papier se font sentir, et la pluralité des institutions de crédit rend alors les plus grands services. Plus tard, c’est-à-dire dès que, par l’escompte des effets de commerce, l'usage des comptes courants est entré dans les habitudes, le billet de banque qui remplissait un double rôle, et comme agent de circulation et comme capital éphémère, intervient de moins en moins sous cette dernière forme. Le peu qui en reste dans Les.maïns du public sert, comme monnaie de compte, à payer les achats de tous les jours, que l’on ne solde pas par un simple virement à l’aide des dépôts en comptes courants.

En présence d’un portefeuille (escomptes et avances) qui augmente sans cesse et prend des proportions inconnues jusqu'ici, la somme des billets en circulation reste stationnaire ou plutôt diminue, et la somme des dépôts en comptes courants augmente jusqu'à égaler la somme des avances accordées par les banques. Cette balance obtenue, le mécanisme des banques ne laisse plus rien à désirer, et le papier, qui a permis d’atteindre par degrés ce résultat, a déjà presque disparu. La portion restée en circulation ne sert plus qu’à solder au comptant les échanges directs qui ne se compensent pas en banque.

En Angleterre, comme aux Etats-Unis, pour arriver à cette puissance suprême du crédit à laquelle toutes les nations doivent aspirer, on a dû, pendant les premiers temps au moins, et dans les districts éloignés des principaux centres industriels, recourir à l'émission du papier. Cette émission avait moins pour but de répandre ainsi artificiellement le crédit que de

répondre aux besoins de la circulation à l’aide d’un instrument moins coûteux que les espèces métalliques, et qui permit, quoique prèté à un taux d'intérêt modéré, de donner au capital engagé dans les opérations de banque un profit suffisamment rémunérateur. Il était en effet difficile que des banques, avec peu d’affaires et un assez grand nombre de succursales, pussent faire l’'escompte exclusivement avec leur capital. L’addition à ce capital d'une certaine quantité de papier pouvait seule leur permettre de fonctionner à bas prix là où le capital était rare, et de créer des comptoirs ou des succursales dans des centres de population trop peu importants pour que le capital des grandes villes se détournât à leur profit.

Le chiffre de l'émission de chacune de ces banques ou de ces comptoirs est d’ailleurs si minime, les coupures des billets au-dessous de 5 livres si nombreuses que l’on est bien forcé de reconnaître que les billets ne représentent qu'une très petite partie du crédit qu’elles accordent. En Écosse même, il est démontré que ces coupures servent, dans les relations ordinaires de la vie, aux besoins des échanges en remplacement des espèces métalliques dont elles économisent l’usage. Dans tous les cas, leur circulation ne s'éloigne pas d’un cercle très restreint, puisque, deux fois chaque semaine, les banques échangent entre elles leurs billets et acquittent leur solde en bons de l'Échiquier.

Voilà la thèse soutenue par les partisans de la liberté des banques ; voici quelle a été la réplique des partisans des banques privilégiées.

Ils font remarquer que la solidité du billet domine la question; à tout prix il faut sauvegarder sa valeur. Ici l'intérêt général est en jeu : le billet de banque intervenant dans presque toutes les transactions commerciales et civiles, il faut lui donner pour ainsi dire ur caractère d'infaillibilité, et la sécurité qu’on doit avoir en 1e recevant passe avant toute autre opération de commerce. Peut-on, dans ces conditions, réclamer le droit commun pour l'émission ?

Une banque privilégiée, en concentrant toutes ses forces, son crédit et ses réserves, offrira toujours plus de résistance aux crises : nous en avons des exemples en Angleterre en 1197, en France en 1870-1871. Sapposons qu’alors on se fût trouvé en présence d’un grand nombre de banques ? Surlaquelle aurait-on pu s'appuyer sans lui donner un caractère officiel ? Elles auraient pu se former en syndicat, dira-t-on, mais c’eût été un syndicat fermé, offrant les mêmes inconvénients qu'un privilège.

Enfin, puisqu'on réclame la liberté des banques, surtout pour jouir du droit d'émission, on ne le dissimule pas, quels ont été dans la pratique les résultats de cette faveur si recherchée ?

Aux États-Unis, en Écosse, en Allemagne, là où cette liberté existe en partie, ou a existé jusqu’en 1844, la circulation des billets, bien loin de s’accroître, a eu plutôt une tendance à décroître, et la diminution est sensible dans les grandes banques de New-York.

Le billet de banque dans la pratique a servi comme un échafaud provisoire pour permettre aux banques de s'organiser et d'attirer la clientèle ainsi que les dépôts ; aussitôt que ces derniers ont été en nombre suffisant, le billet, qui au début avait joué le principal rôle, a passé au second.

La pratique n’a donc pas justifié Les craintes que l’on entretenait au sujet des excès et de l’abus de l'émission. Mais si l’on a évité ce danger, il y en a un autre sur lequel on n’a pas insisté et que l’on a toujours passé sous silence : avec la pluralité des banques, comment faire face pendant les crises aux demandes pressantes de numéraire pour les remises que réclame l'étranger ?

Les partisans de la liberté d'émission ne se sont jamais occupés de cette difficulté pratique.

Où seront les réserves métalliques? dans une banque centrale ou dans des banques répandues sur tout le territoire de l'État? Où se porteront les demandes et comment se répartiront-elles?

Or on sait, d'après les mouvements des réserves métalliques dans les succursales de la Banque de France, qu'il y en a chez lesquelles le mouvement se fait toujours dans le même sens, soit en gain soit en perte. Le numéraire s’accumule sur certains points et manque toujours sur d’autres. C’est un des grands embarras de la Banque de France de régulariser ce double mouvement en temps ordinaire. Aux époques troublées la difficulté est encore plus grande, surtout quand aux demandes pour l’intérieur viennent se joindre et se mêler les demandes pour l'extérieur, sous l'influence des changes défavorables.

Le règlement des opérations commerciales avec l'étranger s'opère dans les grands centres; c’est là où se fait le commerce des lettres de change, et c’est là où, sous l'influence des changes défavorables, les demandes d’or pour l’exportation se feront sentir. Ainsi ce sont les encaisses des Banques de France et d'Angleterre, à Paris et à Londres, qui devront répondre à presque tous les besoins. Ces banques d'Écosse si vantées, dont l'administration économe a su réduire le chiffre de la réserve métallique dans de telles proportions qu’elles ne peuvent satisfaire les demandes de leurs clients, sont les premières à puiser largement dans les caisses de la Banque d'Angleterre : ce sont presque toujours elles qui donnent le signal de la crise. Aux États-Unis, comme il n’y a pas de banque centrale privilégiée, chaque banque se met sur la défensive, et les banques locales éloignées des grands centres suspendent les payements; privés de tout secours, la spéculation et le commerce se liquident comme ils peuvent.

Ce trait seul montre la différence qu'il y a entre l’organisation d’un pays sous le régime des banques libres ou des banques privilégiées.

Pourquoi la Banque de France, si bien placée pour le faire à l'aide de ses succursales, ne prendrait-elle pas l'initiative d'un grand clearing-house où tout le papier fiduciaire émis chaque jour, chaque jour retournérait à sa source, ce 1 ne permettrait aucun abus. Les succursales, sans en avoir la

responsabilité, et sans en supporter les frais, concentreraient un immense mouvement d’affaires, l'usage des comptes courants se répandrait dans les plus petites localités à l’aide des comptoirs intéressés comme en Belgique, ou des banques libres.

Dans le principe, à l’aide d’une faible émission, on favoriserait la circulation des effets de commerce, par conséquent on donnerait naissance à des échanges qui ne peuvent avoir lieu en dehors de tout moyen de circulation. Nous avons constaté ce résultat en étudiant le développement des effets escomptés par les succursales de la Banque de France entre elles et le mouvement des affaires aux États-Unis. Dès qu’une banque, au delà des besoins de ses clients, aurait mis en circulation des billets, ils se présenteraient au clearing-house et on les retournerait de suite à leur source. La situation de chaque banque serait ainsi signalée chaque jour, et comme la Banque de France devrait fournir le supplément de crédit s’il était nécessaire, elle serait en mesure d’obliger les banques à se ménager une réserve propre, ou du moins en élevant le taux de l’escompte elle ferait payer l’or son prix si les changes contraires en faisaient sentir Le besoin. Les cours du change et les bilans de la Banque de France donnant la véritable situation du marché, on laisserait à l’initiative privée le soin et la responsabilité de faire pénétrer la circulation du papier fiduciaire dans tous les départements en dehors de son rayon d'action et de celui de ses succursales. Éprouvant la première l’influence des opérations de change qui de tous les points du territoire se concentrent et convergent à Paris, elle signalerait le danger, et par la hausse de l’escompte maintiendrait la circulation fiduciaire au pair.

Historique des principaux articles des bilans des Banques de France, d'Angleterre et des Étâts-Unis.

On n’a pas oublié la succession des doctrines qui ont prévalu depuis le commencement du siècle sur l’administration des grandes banques de dépôt, d'émission et d’escompte; on a vu les hommes les plus éminents pencher d’un côté ou de l’autre. Aujourd’hui les expériences ont été faites, la pratique a prononcé. Ce ne sont pas les opinions que nous devons étudier, quelle que soit l’autorité qui s’y attache ; nous trouvons dans l'observation des faits une réponse directe à toutes les objections soulevées depuis longtemps et que l’on renouvelle encore.

Plus nous remontons en arrière, plus cette lacune se fait sentir ; les Enquêtes manquaient de documents statistiques pour établir et soutenir la discussion. Il n’en est plus de même; depuis un demi-siècle, nous possédons en France, en Angleterre et aux États-Unis des relevés statistiques officiels qui nous permettent de noter à toutes les époques les principaux faits sur lesquels la discussion doit porter.

On peut donc suivre sur les Bilans la marche des affaires, distinguer les époques prospères qui précèdent les crises, les périodes de liquidation qui les suivent; l'examen de ces documents en Angleterre, en France, aux États-Unis, nous donnera la clef de ces questions de crise et d'émission de papier qui préoceupent toujours à juste titre l'opinion publique.

Depuis 1800, nous possédons ces relevés précieux recueillis dans des pays de races, de mœurs et de constitutions différentes: ils en acquerront plus de valeur et se contrôleront réciproquement. Il y aura des lacunes, sans doute; pour la grande Bretagne il nous manque le relevé des escomptes et des avances des private banks et des Joënt stock banks, jouissant du privilège de l'émission; pour les États-Unis, la situation

générale des banques n’est donnée qu’à un seul jour fixe, au 31 décembre; pour les banques des États nous trouvons, depuis 1850, des relevés hebdomadaires; ainsi, malgré quelques lacunes sans doute, les principaux éléments nécessaires pour notre appréciation ne nous échapperont pas.

Nous opérerons sur des sommes importantes, sur de longues périodes dans trois pays différents, conditions inappréciables pour un examen statistique et qui éloignent les chances ordinaires d'erreur.

En prenant pour guides les comptes rendus officiels des Banques de France, d'Angleterre et des États-Unis, les cours du change avec l'étranger, le prix courant des marchandises, les tableaux du commerce, importations et exportations, le mouvement des métaux précieux, on ne saurait s’égarer à la poursuite de quelque fausse théorie sans être involontairement rappelé àla pratique par l'examen des faits.

On peut donc lire sur les chiffres eux-mêmes la succession des évènements et suivre leur retour périodique. Quoique avec des chiffres bien différents quant à la quantité, l’analogie des rapports ne saurait être méconnue et cela suffit, puisque malgré un progrès constant et un développement des forces productives et de la richesse des nations à peine interrompu par quelques temps d'arrêt, les mêmes règles, pour ne pas employer un mottrop ambitieux, président aux mouvements des échanges.

Appuyés sur ces documents officiels, nous pouvons suivre et étudier ces vicissitudes sociales.

Puisque nous nous occupons d’affaires, quel est le principal instrument dont le rôle est prépondérant dans les transactions ? Ce sont les banques d'émission et d’escompte. Un regard sur leurs bilans suffira pour nous guider, nous observerons ces bilans dans leur ensemble sur de longues périodes ; nous prendrons les maxima et les minima annuels des principaux articles des bilans : de la circulation des billets, de l’escompte des effets de commerce, de l’encaisse métallique, des dépôts en comptes courants des particuliers et du Trésor.

De ces cinq articles, il y en a quatre qui sont sous l'entière dépendance de la volonté humaine; il y en a un seul, le plus important, Le métal or et argent, qui constitue l’encaisse et qui lui échappe, pour ainsi dire. Non pas que le versement ou le retrait des espèces et des lingots ne soit sous la dépendance de la volonté des négociants; mais, pour faire ces opérations, il faut avoir du métal à sa disposition et en avoir l'emploi. Or, ces deux opérations résultent des transactions engagées, mais n'en sont pas la conséquence directe.

Quand une banque escompte un effet de commerce, ce n’est pas pour le remplacer par une somme équivalente en métal qu'on mettrait en circulation. L’encaisse ne suffirait pas à répondre à toutes ces demandes; de même, quand le métal rentre à la banque, ce n’est pas seulement parce qu’on le prend dans la circulation, c’est parce qu'il y est surabondant et revient de l'étranger. Dans les mouvements de flux et de reflux du métal, le métal s'échappe ou revient du dehors sous l'influence des cours des changes défavorables ou favorables. La volonté seule de l’homme serait impuissante à le déplacer dans de pareilles proportions.

Sans rechercher ici quelle est l’organisation des banques dans chacun de ces pays, bornons-nous à étudier les divers articles des bilans sous le régime du privilège en France, du privilège et d’une liberté restreinte en Angleterre, enfin, sous le régime de la liberté réglementée aux États-Unis. Nous retrouvons toujours et partout les mêmes mouvements et, malgré une organisation différente, des résultats semblables. Quelles que soient les écarts que l'on remarque entre les chiffres, leurs rapports seuls doivent fixer notre attention et aussitôt, au milieu des variations incessantes qu'ils présentent, on s'aperçoit qu’il y a une partie relativement fixe et une partie mobile, ce qui indique de suite l'importance des articles et leur rôle dans le mécanisme du crédit.

Partie fire des bilans. — Nous devons mettre en première ligne le capital des Banques. À la Banque d'Angleterre il n'a,

pour ainsi dire, pas varié depuis 1800, la dette du gouvernement s’élevant toujours à 11 015 100 £, les autres valeurs seules présentent un léger accroissement, par suite de l’Acte de 1844 qui l’oblige, en la faisant hériter du droit d'émission des banques libres, à augmenter son capital des 2/3 de la somme de celui qui disparait par leur liquidation.

En France, de 1800 à 1847, le capital était demeuré immobile. Porté à 85 millions, par suite de la fusion des banques départementales, ce ne fut qu’en 1857 qu'il fut élevé à 182 millions, chiffre sans aucune influence sur le développement des affaires, car, de 1847 à 1857, les opérations de la Banque s'étaient élevées de 1 853 millions à 5 961 et de 1857 à 1864, malgré le doublement du capital, elles n’ont pas dépassé 7909 millions. Elles augmenent ainsi de 4108 millions dans les six premières années et de 2 848 dans les sept dernières, sous l'influence d'un capital double; cela suffit pour indiquer l'importance qu'il faut attacher à l'exercice du droit d'émission quand l’État n’intervient pas pour des besoins urgents, comme il Le fit en 1871.

Aux États-Unis, avec une liberté réglementée, l’accroissement du capital marche plus vite que l’accroissement des affaires. De 227 millions de dollars en 1851, il sélève à 419 millions en 1862, tandis que le portefeuille, de 413 millions s'élève à 647. Sous le régime de la liberté d'émission, le capital de garantie est de beaucoup supérieur à celui que paraît exiger le régime du privilège; ce n’est pas de ce côté qu'il faut rechercher l’économie, les services rendus exigeant l’immobilisation d’un plus fort capital.

Partie mobile des bilans. Encaisse. Réserve métallique des banques’. — Cest la partie la plus délicate de tous les articles du bilan des banques, celle que l’on s’est efforcé de sauvegarder par tous les moyens possibles, sans y parvenir pendant longtemps. Elle échappe à toutes les réglementations, et l’on peut dire que c’est elle qui domine la situation générale des affaires ;