CHAPITRE II
Au lendemain de la Révolution, après une courte période de flottement due à l'incertitude des temps, l’industrie française, grâce à ce nouveau facteur : « la Liberté », prend un nouvel et vigoureux essor; la production croît dans des proportions énormes augmentant la richesse publique, et justifiant ainsi les espoirs que tous les esprits fondaient sur la liberté.
Mais un phénomène économique de la plus haute importance, et dont les origines étaient déjà assez lointaines s’accentue rapidement, c’est la transformation de la petite, de la moyenne industrie en grande industrie; le besoin de capitaux puissants, les avantages de la concentration industrielle se font sentir de plus en plus; les moyens de communication devenant plus nombreux, le marché s’élargit, la concurrence devient plus âpre. Les découvertes de la science, l'exemple de l'Angleterre hâtent le mouvement de la substitution des ouvriers par la machine, la misère devient grande
dans les classes ouvrières. Car si le machinisme a été d’une part : merveilleux créateur de forces nouvelles, si, décuplant son énergie, il a permis à l’homme de dompter de plus en plus la nature rebelle, la forçant ainsi à lui livrer ses richesses et l’asservissant à ses besoins; il a été d’autre part: cause primordiale et essentielle du phénomène attristant des longues journées detravail,cause de dégénérescence physique, de maladies même ! La transformation constante et rapide, le développement considérable de la grande industrie mit le patron dans la nécessité impérieuse pour pouvoir soutenir honorablement la lutte de faire rendre à ses machines le maximum de travail, abusant ainsi des forces humaines; une production constante hors de proportion avec les besoins du marché provoqua les crises économiques; se substituant avantageusement à la main-d'œuvre, par suite de l'emploi de machines de nombreux ouvriers se voyaient ou privés de leur gagne-pain ou contraints d’accepter des salaires dérisoires. Créateur de bien-être pour l’universalité du monde, le machinisme fut donc pendant de longues années pour un grand nombre d'ouvriers, de faibles et d’humbles, que source de maux et de misères.
Cette misère des classes ouvrières due à des salaires insuffisants et surtout à un travail trop prolongé, le Genevois Sismondi en avait été le témoin attristé en Angleterre, à une époque où,en France, iln’y en avait encore que dessymptômes avant-coureurs. C’est que cette transformation économique qui, en France, date des environs de 1800 s’était produite en Angleterre près d’un demi-siècle plus tôt; dès lors, les conséquences qu’elle devait entrainer y étaient plus sensibles.
Tandis qu'Adam Smith, mort en 1790, n'avait été que le témoin du prodigieux essor industriel de son pays, Sismondi y
fut celui des misères del’ouvrier de fabrique, et il en a présenté
présenté des tableaux « pleins de vérité et d'énergie (1) » et il a peint avec la plus grande vigueur « les souffrances des travailleurs en France et en Angleterre (2) ».
La situation faite aux jeunes enfants dans l’industrie anglaise, notamment celle du coton vers 1802, était si précaire que, dès cette époque, un industriel Robert Peel, père du célèbre ministre, et que les Anglais se plaisent à appeler volontiers : « Robert Peel Ier», s’en était ému. Il considérait, que depuis la transformation du machinisme la durée de travail à laquelle ils étaient soumis était beaucoup trop considérable et nuisible à leur santé. Il demandait en leur faveur l'intervention des pouvoirs publics et l’interdiction de travailler au delà d’une certaine limite. Ce fut là l’origine première des Bills of Labor.
Au courant de cette campagne en faveur de la protection de l’enfance qui agitait l’opinion publique à l'étranger et des causes qui la justifiaient, historien autant qu’économiste, Sismondi, de retour en France, dénonça les vices d’un régime dont un des résultats était, suivant lui : l'élimination ou l’écrasement du travailleur salarié par la machine et dont l’autre devait être la surproduction engendrant la crise et le chômage.
A lui, revient l’honneur d’avoir provoqué la formation de cette nouvelle école, dite sentimentale, quivoulut « réintégrer dans le sein de la société cette classe si nombreuse dont Malthus voulait « ôter le couvert (3) ». C’est son grand honneur d’avoir battu en brèche cette école anglaise triom-
(1) Rev. mensuelle d’Ec. pol., 1835, t. IV, p. 387.
(2) Rev. mensuelle d'Ec. pol., 1835, t. IV, p. ELA
(3) Buanqui : Cours d’Ec. pol. ind., 1837-1838, Angé, éditeur, 1838, pp. 75-76.
phante (1), ét au nom de la charité humaine d’avoir crié pitié pour éeux qui souffrent.
Loin d’avoir, sur le régime industriel fondé sur la liberté, lé pessimisme de Fourier ou de Saint-Simon, il accepte volontiers les données individualistes, il croit volontiers à l'harmonie future, réalisable par la liberté, mais il met en gardé la France contre certains dangers de ce système et il demande que l'Etat intervienne, temporairement du moins, pour empêcher la construction de nouvelles machines qui sont le point de départ de tous les maux.
Le premier, Sismondi, a montré que le bonheur des individus nè dépend pas de la richesse des nations. Ce qu'il à voulu établir, c’est que : « pour que les richesses contri- « buassent au bonheur de tous, il fallait que leur accroisse- « ment se conformàt à celui de la population, et qu'il ne « suffisait pas dé éréer des produits pour augmenter la « richesse nationale si la distribution de ses produits ne « Se faisait pas parmi les populations dans des proportions « définies (2) ».
Le premier enfin, il pose sans le résoudre le grave problèmée qui, désormais, s’imposera à la méditation des économistes et des hommes d’Etat futurs : la conciliation entre la misère privée et l’augmentation de la richesse publique (3).
Lé malaise des classes ouvrières, se traduisait par l’éclosion de nouvelles écolés à tendances plus où moins socialistes ; elles ont à leur tête, l’une le comte de Saint-Simon, l’autre Fourier.
En 1817,Saint-Simon fait paraître son volume « L’Indus-
(1) Buanqur : Histoire d'Ec. Ipol., p. 428.
(2) Braxqur : Rev. mens. d'Ec. pol., 1835. t. LV, ip. 542. (3) Bianqui : Hist. d'Ec. pol., p. #10.
trie » avec son épigraphe célèbre : « Tout pour l’industrie, tout par l’industrie. » En 1823, il publie son système de l’industrie et demande l'alliance de la Royauté et de l’Industrie pour l’amélioration du sort de ceux : «qui n’ont d’autre moyen d’existence que leurs bras », des travailleurs.
Ces idées sur l'industrie, formulées par Saint-Simon, ce furent tout particulièrement ses disciples qui surent les soutenir, les développer et les divulguer.
A l'injustice, à l'isolement de la société actuelle doit succéder la justice et l’association. L’antagonisme social doit faire place à l’association universelle. Le christianisme a déterminé la première pacification de l’humanité, une religion plus puissante doit se dresser; les prêtres coordonant les efforts des savants et des industriels, la société s’acheminera vers une théocratie nouvelle. L'exploitation de l’homme par l’homme doit cesser. La propriété privée et héréditaire doit être abolie. Des banques spéciales organiseront une production rationnelle pour éviter les crises. L’humanité sera hiérarchisée suivant le principe: «à chacun « selon sa capacité, à chaque capacité suivant son œuvre ».
Fourier, d’autre part, chef de lécole phalanstérienne, base son système sur l’idée philosophique dite:« de l’attraction passionnelle ». Puisque c’est en vain que les moralistes ont voulu réprimer les passions humaines ce sera donc à la société à se modeler sur elles. Si sa conception des Phalanges « généralisées, est du domaine de lutopie » ses idées de communauté mitigée font de lui cependant un précurseur du socialisme; enfin il a compris et exalté la puissance de l’association ouvrière.
Bien que dans sa théorie des passions ilse soit efforcé de respecter la liberté individuelle, Fourier comme Saint-Simon condamne en fait le régime de la liberté; mais tandis que
celui-ci conçoit la société dominée par un absolutisme théocratique celui-là y déchaîne en réalité l’anarchie.
Victor Considérant fut le représentant le plus autorisé de cette école phalanstérienne.
La doctrine des Saint-Simoniens est propagée par Olindes Rodrigues, Bazard, Enfantin dit «le Père » du Saint- Simonisme, dans un journal Le Producteur 1826, dans une publication «L’exposé du Saint-Simonisme» 1828- 1830; Dans Le Globe 1831 par la plume enflammée de Pierre Leroux. Poursuivis et condamnés comme assotiation illicite les Saint-Simoniens se dispersent en 1833; Lechevallier, Transon, Laurent, H. Carnot parcourent la France et font des conférences.
Par leur conception de la suppression de la propriété privée remplacée par une propriété plus ou moins collective, les Fouriéristes comme les Saint-Simoniens, ouvrent la voie à Cabet, à L. Blanc, à Proudhon qui soutiendra plus tard son paradoxe célèbre : « la propriété c’est Le vol », aux socialistes et collectivistes modernes.
Cette recherche, cette aspiration vers un avenir meilleur correspondait à un besoin général et était la preuve que la misère était grande parmi les classes laborieures ; les discussions économiques deviennent de plus en plus à l’ordre du jour sous le gouvernement de Louis-Philippe, et la connaissance des doctrines est mise davantage à la portée de tous par la publication de Journaux, volumes et brochures, par des conférences, par l’enseignement officiel donné au Collège de France et au Conservatoire des Arts et Métiers. Jusqu’en 1830 le monde officiel affecta d’ignorer le Saint-Simonisme et le Fouriérisme. Les théories de J.-B. Say et de Sismondi étaient acceptées plus volontiers comme règles intérieures, elles respectaient, en effet, les principes admis : Liberté du travail et propriété privée.
La majorité des Chambres après 1830 passait de la haute à la moyenne bourgeoisie dont le contact avec les masses ouvrières était plus fréquent.
Enfin le succès de l’école sentimentale de Sismondi était grand, surtout parmi les catholiques.
Elle était alors représentée par des magistrats: Villeneuve- Bargemont; par des érudits : baron de Gérando qui s’occupa particulièrement d'œuvres philanthropiques; par des philanthropes comme Bères. Enfin par des médecins : le docteur Villermé, membre de l’Académie des Sciences morales et politiques.
De par sa profession, dans un contact journalier avec les misères individuelles, le docteur Villermé devait, plus que tout autre, se rendre compte des tares physiques qui frappaient les ouvriers à cette époque.
€ Il a le premier transporté le domaine économique dans « le domaine de l'hygiène publique et ouvert à la science des « perspectives nouvelles (1). »
Observateur et statisticien scrupuleux, impartial et prudent, il fait connaître volontiers quelle fut sa façon de procéder. « J’ai, dit-il, suivi l’ouvrier depuis son atelier jusqu’à « sa demeure, j'y suis entré avec lui, je l’ai étudié au sein de « sa famille, j'ai assisté à ses repas, j'ai fait plus: je l'ai vu « dans ses travaux et dans son ménage, j’ai voulu le voir dans « ses plaisirs (2). »
De tout ce qu’il a vu, ce qui l’attriste le plus c’est la condition précaire des enfants employés dans les manufactures, l’abus du travail, des journées trop longues les tuaient physiquement et moralement. Dès 1835, il commence une
(1) Gazette des hôpitaux, 14 déc. 1865.
(2) Vircermé : Tableau de l'Etat physique et moral, t. I. Introduction,
enquête sur le travail des enfants employés dans l’industrie du coton, En 1837, il prononce un discours à l’Académie des Sciences morales et politiques où il fait un tableau saisissant des misères de l’enfance; il est alors officiellement chargé par l’Académie de poursuivre une enquête et en 1840 il publie son tableau: «sur l’état physique et moral des ouvriers dans les fabriques de coton, de laine et soie » dont le retentissement fut considérable.
Il constate notamment qu’à cette époque, à Mulhouse, la moyenne de la vie de l’ouvrier de fabrique est de 25 ans tandis qu’elle est de 36 pour le reste de la population; la durée moyenne du travail était de 14 heures; encore cette moyenne était-elle souvent dépassée, puisque les tisserands de coton de la région rouénnaise travaillaient jusqu’à 16 et 17 heures par jour, or, la durée de travail de l’enfant était la même que celle de l’homme; il n’était pas rare de voir dans les usines des ouvriers de 7 ans; à Sainte-Marie-aux- Mines il y avait des dévideurs de trames de 4 et 5 ans (1).
D’autre part, le Gouvernement, à la suite des réclamations réitérées de la société industrielle de Mulhouse, dont J.-J. Boucart avait dès 1827 attiré l'attention sur la nécessité de cette protection enfantine, ouvrait, le 31 juillet 1837, une enquête auprès des Chambres de Commerce, des Chambres consultatives et des Conseils de Prud'hommes afin de connaître leur avis sur la question.
Les conclusions de cette enquête furent la confirmation de celles du docteur Villermé; conclusions bien timorées si l’on songe qu’elles se bornaïent à interdire l’entrée de l’usine à enfant âgé de moins de 9 ans, à préconiser l'interdiction du travail du dimanche et des veillées pour les enfants et
(1) Dr Vrivermé: Tableau de l'état physique et moral,
les adolescents, dans le triple intérêt de leur santé, moralité, et instruction. Quant à la durée du travail, il est difficile de savoir si on pouvait le graduer suivant l’âge, les travaux se commandant, les uns les autres; ce sera une question d’espèces (1). |
Le docteur Villermé insiste particulièrement sur ce point que l'instruction primaire doit être générale (2); il estime d'autre part qu'une limite pourra être fixée à la durée du travail des enfants sans porter atteinte cependant au travail de l'adulte, et il préconise le système des relais.
Il faut absolument intervenir, dit-il en concluant, il faut faire une loi et : «ne pas attendre d'amélioration du cours des choses abandonnées à elles-mêmes (3) ».
Il eut le bonheur de voir ses efforts couronnés de succès, et une loi du 22 mars 1841 fixa les conditions d’emploi des enfants dans les manufactures, usines ou ateliers : «loi de « compassion et d'humanité, qui, nous dit Béclard, fut véri- « tablement son œuvre ». | - « Redoutant les changements subits et craignant de « compromettre par trop de vivacité les acquisitions sociales « déjà faites, il mesure sagementaux institutions ses proposi- « tions de réformes (4)»; tout en constatant que les mœurs sont déplorables dans les ateliers et les manufactures et que la faute en est au mélange des sexes, il préfère renoncer pour le moment à demander une réforme sur ce point par crainte d’une perturbation industrielle trop grande (5).
(4) Dr Viscermé : Tableau de l'état physique et moral, t. Il pp. 119 et 120.
2) Dr VirerMé : Tableau de l'état physique et moral, t. II, p. 121.
(3) Vizzermé : Etat physique et moral, t, I, p. 363.
(4) Béczarp : Gazette des hôpitaux, 14 déc, 1865, p. 584. (
5) Vizcermé : Etat physique et moral, t. TI, p. 355,
Libéral, Villermé le fut certainement; il constate que les prohibitions et les entraves apportées dans le commerce sont causes du renchérissement des objets de première nécessité et que l’augmentation due à ces manœuvres se trouve prélevée en définitive sur le salaire de toutes les classes ouvrières; et il demande leur abolition (1).
Traitant de l’état successif des classes ouvrières en France, Villermé estime qu’il s’est sans cesse amélioré par le plus grand bienfait de la Révolution: l’affranchissement des travailleurs.
La liberté absolue du travail a certes ses inconvénients, mais c’est se les exagérer que de prétendre qu'ils sont plus grands que les bénéfices retirés.
Seuls, des hommes ignorants des loiséconomiques peuvent nier les avantages de la liberté du travail (2).
Bien que libéral, il est également partisan des mesures interventionistes en faveur des enfants, et même des adultes dont il trouve le travail trop long (parfois 24 heures) mais il n’ose demander à l'Etat d'intervenir (3).
Villermé ne fut pas l’homme des principes, peu importe
que les réformes à faire soient des réformes de liberté ou d'intervention, il suffit qu’elles lui paraissent bonnes pour qu'il les réclame : « Faire le bien pour le bien », tel est son but.
Ce n’est, à notre avis, diminuer en rien ni la beauté de l’œuvre, ni les mérites de ce «parfait honnête homme », que de reconnaître qu'il n'eut peut-être pas les qualités de « grand économiste » que nous trouvons chez certains de
(1) Vinrermé : Etat physique et moral, t. II, p. 20. (2) Viscermé : Associations ouvrières, p. 13.
(3) Viirerué : Etat physique et moral, t. II, p. 86.
ses collègues à l’Académie des Sciences morales et politiques notamment : Jérôme-Adolphe Blanqui.
Ami, disciple de J.-B. Say et son successeur en 1833 à sa chaire d’économie industrielle, au Conservatoire des Arts et Métiers, J.-A. Blanqui fut un véritable économiste et un puissant vulgarisateur de l’économie politique, en général, et de ses idées, en particulier.
La clarté la plus absolue règne dans tous ses ouvrages, il eut sur toutes choses des idées extrêmement nettes qu’il s’efforça de faire partager par son auditoire soit à l’Athénée, à l’École de Commerce 1825, soit au Conservatoire. Doctrinal, il ne donna peut-être pas à la méthode expérimentale qu’il préconise cependant toute l’ampleur désirable, mais de nombreux voyages entrepris d’abord en Angleterre et en Ecosse puis en Espagne, en Allemagne, en Suisse, en Belgique, en Hollande, en Corse, en Afrique et même en Turquie contribuèrent grandement à former son jugement et à lui faire acquérir : «cette vérité positive et pratique (1)» qui se rencontre dans ses ouvrages.
Economiste classique, il partage sur la liberté en matière commerciale les idées de l’école anglaise mais il s’insurge d’autre part contre sa logique impitoyable.
Tout en réprouvant les conclusions doctrinales de Sismondi il défend sa haute humanité son grand amour pour ceux qui souffrent et reconnaît avoir pour lui la plus haute admiration (2).
De J.-B. Say, il épouse les idées sur la liberté absolue du commerce, mais il se montre beaucoup moins intransigeant et dogmatique que lui dans bien des circonstances et parti-
(1) Guérarn : La Littérature française, pp. 606 et suiv.
(2) Voir p. 17, note 3, l'appréciation de Blanqui sur Sismondi.
culièrement au point de vue ouvrier; Blanqui, nous dit M. Dupin, « a toujours été du côté de l'humanité » il devait donc partager les idées humanitaires de Villermé ou de Villeneuve-Bargemont.
Il fait partie:« de cette classe d’économistes qui vou- « draient amener la science à des tempéraments plus doux «pour les classes ouvrières trop souvent déshéritées de la « juste part de profit due à leurs travaux (1)». Il représente la limite de deux grandes époques repoussant« les utopies « de l’avenir et les erreurs du passé (2). »
Toute sa vie, Blanqui fut un économiste libéral; « la tendance irrésistible de notre économie politique est, dit-il, la liberté ». Elle n’est jamais venue « sans apporter avec elle quelque bienfait (3). »
Tout en reconnaissant les immenses avantages de la libre concurrence et qu'il ne faut pas agir contre elle, il estime qu’elle n’est pas cependant exempte de tout reproche (4); Il importe de bien observer la distance qui sépare la théorie de lapplications (4), c’est pourquoi il se refuse à suivre la doctrine d'Adam Smith, qui après avoir prévalu en Angleterre commence à y produire des « fruits amers (5). » J.-B. Say a eut tort à son sens en développant les bienfaits du commerce et de la concurrence illimitée; c'était là faire une part trop belle aux capitaux, trop effacée, aux gouvernements :« en leur refusant toute action efficace sur le « bonheur des citoyens (6) ».
GuérarD : La Littérature française, pp. 606 et suiv.
(1 (2 (3) Branqur : Histoire d'Economie politique, p. 5. (
) ) GuérarD : La Littérature francaise, pp. 606 et suiv. | h) Séance de l’Académie des Sciences morales et politiques, Vercé, III, 1843, p. 462.
(5) Braxqur : Histoire de l'Ec. politique, pp. 350 et 351. (6) BLanqui : Histoire de l'Ec. politique, p. 404,
L'État peut donc intervenir; il doit même intervenir. Comment et dans quelles circonstances ?
Ce ne sera pas comme Sismondi le demandait par linterdiction des machines. Le machinisme a bien ses inconvénients : il concentre la propriété entre quelques mains; l’ouvrier se trouve vis-à-vis de l'employeur dans un état de dépendance; l’abus d’une productivité qui n’est pas en rapport avec les débouchés provoque les crises; enfin « de « la permanente activité de l'instrument on s’est autorisé à « exiger autant de service du bras qui le dirige » de là abus de la durée du travail de l’adulte et de l’enfant; 1l le reconnaît. Mais il a, par contre, des avantages indiscutables.
Les machines sont d’abord « indispensables à toute nation « industrielle sous peine de rester en arrière du mouvement « de progrès qui s’opère autour d’elle, de perdre sa position et « d’être complètement ruinée (1).»
Elles ont permis en outre de donner « aux femmes » un travail proportionné à leurs forces et « d’émanciper les enfants » qui, jusque-là, étaient une charge pour leurs parents. :
Enfin, si les machines ont retiré le travail à certains ouvriers, elle: l’ont offert à d’autres, il y a eu déplacement, compensation. Après un certain temps de malaise un nombre plus considérable d’ouvriers ont eu du travail (2).
Le seul reproche que l’on puisse donc adresser au machinisme vient de l’abus qui en a été fait. Est-il possible d’y remédier ?
L'opinion de Blanqui varie avant et après 1848, époque à laquelle il publie son ouvrage sur:« Les Classes ouvrières en France ».
(1) Bzanqui : Cours d'Econ. Ind., 1838-1839, Mathias, p. 130. (2) Bzanoqui: Cours d'Ec. Ind., 1837-1838, Angé 1838, p. 83,
28 DE L'INTERVENTIONISME DE L'ÉTAT e
Avant 1848 :
Il estime que l’on ne peut supprimer d’une façon générale l’abus du machinisme, dont le principal est la trop longue durée du travail.
Une loi qui fixerait un maximum de durée de travail tuerait l’industrie, les patrons gênés ne pouvant soutenir la concurrence, ou bien les salaires se trouveraient diminués (1). Une semblable réforme rejaillirait, en outre, de la façon la plus fâcheuse sur l’enfant qu’il importe avant tout de protéger. Le père,mis dans l'impossibilité de gagner suffisamment :« permettrait que son enfant travaille comme lui (2). »
Ce qu’il est possible de faire c’est d’appliquer une mesure de réglementation exclusivement réservée aux enfants (3)». Il approuve pleinement la tentative qu'Owen revenu récemment en France, veut opérer, il y a des choses « excellentes » à prendre, dit-il, dans la législation anglaise. Le nombre des heures par jour et par semaine y est notamment fort bien compris (4).
Il serait également désirable que la loi civile instituat « des jours de repos obligatoires qui permettraient au « corps de se délasser et à l’esprit de se détendre (5). »
L'Etat peut enfin intervenir lorsqu'il s’agit de travaux publics et fixer des conditions spéciales pour leur exécution (6).
(4) Branqur: Cours d'Ec. Ind., 1837-1838, Angé, 1838, pp: 96 et 97. (2) Branqui: Cours d'Ec. Ind., 1838, Hachette et Angé, 1839,
3) Bzanqui : Cours d'Ec! Ind., 1837-1838, Angé, 1838, p. 97. ) Branqur: Cours d'Ec. Ind., 1838-1839, Mathias, p. 141.
5) Buanqur : Cours d'Ec. Ind., 1838-1839, Mathias, p. 138.
) Branqur: Cours d'Ec. Ind., 1838-1839, Mathias, p. 35.
Après 1848, l'enquête qu'il vient de faire auprès des classes laborieuses et qui lui a révélé des maux plus profonds qu’il ne les supposait, lui suggère des réflexions nouvelles, il risque alors de nouvelles réformes.
Il estime que, avec la réforme des logements, la question de l’éducation physique et morale des enfants d’ouvriers est la première à attirer l’attention et « les sévérités de la loi (1). »
La loi de 1841 qui devait protéger l’enfant n’a pas été exécutée (2), une législation prompte et énergique doit intervenir en leur faveur; si depuis 1833 l’instruction primaire existe, leur éducation, par contre, est nulle.
Cette protection légale ne doit pas s’arrêter aux enfants mais s'étendre aux femmes : « Je ne crains pas d’affirmer «1ci, quelque clameur qui puisse advenir, que la pensée cons- «tante, énergique et résolue du nouveausystème manufac- «turier devra être d’exclure peu à peu les femmes et les «enfants des ateliers agglomérés et de n’y laisser que des « hommes (3). »
Dès 1838 Blanqui, avait pensé que si des traités internationaux survenaient il serait alors possible de limiter la journée de travail même pour les adultes, il insiste à nouveau estimant que c’est un essai à faire. Quant aux décrets de 1848, ils ont eu comme point de départ une idée fausse qui consiste à croire qu'il est possible, du jour au lendemain, « de changer les lois éternelles qui régissent l’ordre s0cial (4). »
BLanqui: Classes ouvrières, t. 1, p. 75.
BLanqur : Classes ouvrières, t. IT, p. 118.
} 2) BLanqui : Classes ouvrières, t. II, pp. 201-202. ) ) BLanqur : Classes ouvrières, t. I, p. 6.
L’Etat doit enfin intervenir encore d’une façon générale en faveur de l’expropriation des logements insalubres; la cause de ces logements malsains étant l’agglomération des ouvriers, ilimporterait d'interdire toute création de nouvelle usine dans un centre de plus de 20.000 âmes (1).
Telles sont les mesures interventionistes que Blanqui estimait pouvoir concilier avec la doctrine libérale; mais prévoyant l’avenir, il allait même plus loin : « Si quelque «jour, comme nous le pensons, disait-il, l'intervention de la «loi est indispensable dans ces matières délicates, il faudra «qu’elle soit franche et qu’elle avoue hautement son but : «l'amélioration du sort de l’ouvrier (2). » .
I1 donnait enfin un dernier conseil plein de bon sens et que bien des hommes politiques actuels devraient méditer lorsqu’il parle de l’inanité des agitations populaires, des troubles, des révoltes, « de l'impuissance des armes à résoudre «les questions économiques (3).» Pas plus que les armes d’ailleurs, l'Etat ne peut, par son intervention, résoudre ces questions : car « il ne faut pas oublier que la paternité «de l'Etat n’est qu'unefiction dont ilest dangereux d’abu- «ser (4). »
Si nous avons insisté particulièrement sur les idées de Blanqui, c’est qu’elles mous paraissent exprimer d’une manière assez exacte les sentiments de la majorité des libéraux de l’époque vis-à-vis de la question de l’intervention de l'Etat, de la protection ouvrière.
Ce problème, en effet, ainsi que Blanqui l'avait vu, se
) Braxqur : Classes ouvrières, 4. 1, pp. 75, 97 et 99. ) Branqur : Classes ouvrières, t. TI, pp. 226 et 227. )
ÉVOLUTION DES IDÉES LIBÉRALES AU XIXe SIÈCLE 31
présente sous trois aspects différents suivant que l’on envisage les enfants, les femmes, les adultes.
Or pour les enfants, théoriciens ou politiques sont, en 1840, on peut dire unanimes à reconnaître la nécessité d’une intervention légale.
Cette nécessité ne se fait pas sentir à un égal degré pour le travail des femmes, aussi est-ce un simple vœu que Blanqui exprime à leur égard.
Pour les adultes enfin, ce vœu est encore bien moins précis, c’est plutôt un regret de ne pouvoir concilier les sentiments d'humanité avec la tyrannie des lois économiques et un espoir dans un avenir meilleur.
Il y avait, disons-nous, unanimité à reconnaitre la nécessité de l’intervention légale en faveur de l’enfance : c’est en effet par 218 voix contre 17 que la Chambre des Pairs vote la loi du 22 mars 1841 qui constitue la première protection légale de l’enfance.
Rossi est d’avis qu’il y a «nécessité de prendre desmesures et de poser des règles pour que, dorénavant, on n’exige plus des enfants un travail excessif aussi nuisible à leur santé qu’à leur développement moral. Il n’est que trop vrai que l’ardeur excessive du producteur et plus encore peut-être le besoin, la misère et la mauvaise conduite d’un grand nombre de travailleurs, font imposer aux enfants une tâche au-dessus de leurs forces (1)».
Fix, dans ses : «Observations sur les classes laborieuses (2), de Montalembert, le duc Praslin, le comte Chollet..… etc. lors de la discussion de la loi dont Dupin fut tout à la fois le rapporteur et le plus ardent défenseur, sont unanimes à
(1) Rossr : Moniteur Universel, 1840, p. 424. (2) Fix : Observations sur les Classes laborieuses, p. 201. Paris, Guillaumin, 1846,
reconnaître la nécessité de cette protection de l’enfance. « Sur ce point, aucun dissentiment n'existe entre nous, « dit Rossi, nous sommes tous animés du même esprit (1) ».
Pour la sauvegarde de l’avenir de la race, il y a nécessité pour l'Etat de s’opposer de plus en plus à l’abus des forces de l’enfant.
La question du respect de sa liberté ne peut se poser; de liberté : l'enfant n’en a pas. Il n’a pas non plus de volonté propre, il subit celle de ses parents ou de son tuteur ; parents chez qui parfois la misère impérieuse étouffe les sentiments d’affection et d’amour et qui, par obligation de subvenir aux besoins d’une nombreuse famille ou même par simple ignorance ou cupidité, peuvent être tentés de faire travailler leurs enfants dans des conditions qui leur sont préjudiciables; maîtres qui peuvent être euxmêmes les esclaves de la loi de la concurrence, ou oublieux de leurs devoirs.
Quant à l’argument juridique : le respect de la puissance paternelle? il n’a plus de valeur. La puissance paternelle n’est pas un droit, mais bien plus une obligation, un devoir; organisée autant dans l'intérêt de l'enfant que dans l'intérêt social, Etat peut intervenir pour prévenir ou réprimer les abus de ceux qui lexercent. Rappelons à cet égard, le mot du duc Praslin :« Je ne croirai jamais qu’une mesure inspirée par l’humanité puisse être contraire au droit (2) ».
Enfin, dans l'intérêt de l’industrie elle-même, il faut que l'enfant soit protégé. Cette protection ne s’exerce que pendant une courte période qui coïncide avec le dévelop-
(1) Rossi: Discours. Moniteur Universel, p. #
(2) Duc Prasun. Discours. Moniteur Universel, P.
pement physique de lindividu, et la diminution de production qui peut en résulter est largement compensée par l'avantage qu'il y a pour la Nation, pour l’mdustrie tout entière, d’avoir plus tard des ouvriers normalement constitués, vigoureux, capables d’une production et d’efforts plus considérables.
Ainsi donc, dès 1840, la question de la protection légale du travail de l’enfance en tant que « principe » est résolue d’une façon unanime par l’affirmative (1); la discussion ne porte et ne portera plus désormais que sur l’opportunité de mesures plus ou moins restrictives; ce n’est plus là qu’une question de degrés, qu’une question de fait.
Nous exposerons ultérieurement brièvement les lois qui réglèrent les conditions du travail des enfants, et les critiques que l’on peut faire à leur égard.
Si, en 1840, les économistes et les politiques étaient unanimement d'accord pour reconnaître la nécessité immédiate, l’urgence de la protection enfantine ils se rendaient également compte de l'intérêt qu’il y avait à l’étendre à la femme.
Nous avons vu Villermé regretter dans les ateliers le mélange des sexes et un travail trop long des adultes mais ne pas oser demander une réforme (2); si, lors de la discussion de la loi de 1841, il ne fut pas question des femmes, on est en droit de croire que ce fut pour ne pas enveniner le débat et compromettre Le succès de mesures plus impé-
(1) En 1840, la discussion devant les Chambres n’a porté que sur le point de savoir s’il fallait promulguer une loi réglant dans tous leurs détails les mesures d'intervention ou bien, au contraire, poser seulement législativement le principe et s’en remettre pour l’application à l'administration par le moyen de Règlements ; Rossi et le ministre Cunin Gridaine étaient de cet avis, la majorité de la Commission et Dupin, le rapporteur, étaient d'un avis contraire.
(2) V. Supra, p. 23, note 5,
rieuses pour les enfants que pour tous autres. À peine cette loi promulguée, les partisans de la protection de la femme se font de plus en plus nombreux dans les rangs des libéraux.
Nous connaissons déjà l’avis de Blanqui à cet égard (1), il était partagé par beaucoup d’autres.
Walowski dont les tendances libérales ne laissent aucun doute et qui contribua grandement à l’abrogation du décret du 2 mars 1848, fut l’auteur, d’une proposition de loi distribuée à l’Assemblée nationale le 14 août 1848. Il demande une réglementation plus sévère du travail de l'enfant et que les mesures protectrices soient étendues à la femme : « Je crois, dit-il, que le progrès de la civihsation «se mesure par le degré d'attention qu’on accorde à la con- «dition des femmes (2). »
Déjà en 1847 le Gouvernement avait présenté un projet de loi dans le but de protéger plus efficacement le travail des enfants et où (pour la première fois) le travail des filles mineures et des femmes était réglementé : « Les dispositions en faveur des adolescents de douze à quinze ans (loi du 22 mars 1841) et spécialement celle qui limite à 12 heures leur travail journalier, seront désormais appliquées aux filles et aux femmes quelque soit leur âge » tel était l’article 2 du projet.
Il vint en discussion devant la Chambre des Pairs, le 3 février 1848. Il ne donna lieu qu’à une seule observation de M. Girard demandant, que si ce maximum général de 12 heures pour le travail féminin était accepté (et il en était partisan) 1] lui soit apporté néanmoins certains tempéraments notamment en faveur de lPindustrie de la soie. L’immense
(1) V. Supra, p. 29, note 3.
(2) Moniteur Universel, 1843, p. 2251.
majorité de la Chambre repoussa son amendement et se refusa à entrer dans la voie des concessions. M. Girard, ayant également soulevé Pattention de la Chambre sur l'atteinte faite par le projet du principe de la liberté du travail en tant qu'il concerne les femmes, M. Dupin, rapporteur, répondit que cette observation le surprenait : « Cette disposition Q(la limitation à 12 heures du travail féminin) n’ayant pas «soulevé dans le sein de la Commission, dont était pourtant « membre M. Girard, la plus légère abjection, et qu'elle avait « été admise à l’unanimité de la Commission (1) »; il rappelait et il insistait particulièrement pour convaincre la Chambre sur l’exemple de l’Angleterre qui, en 1844, avait fixé à 12 heures la limite du travail des femmes et des filles, et le fixait, trois années plus tard, en 1847, à un maximum encore inférieur : 10 heures.
Voté le 21 février 1848 par 117 voix contre 19, ce projet disparut trois jours après avec l’avènement du Gouvernement de Juillet.
Quoique fervent libéral, Dupin dans ses rapports à la Chambre des Pairs les 29 juin 1847 et 31 janvier 1848 estimait - donc avec la majorité que la protection de la femme était conciliable avec le respect du principe de liberté.
Il n’y a pas inconséquence de ma part d’avoir présenté un projet de réglementation du travail des femmes et des enfants, et de vouloir abréger le décret du 2 mars 1848 (limitant le travail des hommes adultes) : « Il prouve, nous dit Walowski que j’ai essayé de concilier en cette matière délicate le droit du travail avec les inspirations de l’humanité, et avec les conseils de la politique. »
« Je m'en glorifie; j’ai voulu que le législateur intervint
(1) Moniteur Universel, 1848, p. 2251.
à où il a le droit d'intervenir, c’est-à-dire lorsqu'il s’agit «d’incapables, lorsqu'il s’agit d’enfants, lorsqu'il s’agit de « femmes ; » de la femme « qui quoi qu’on en ait dit» se trouve encore, dans la réalité, dans la position que lui assignait l'esprit de la législation romaine qui est en quelque sorte « la fille aînée du mari »; elle est, dans sa sujétion. Le législateur doit prendre en main ceux qui sont sous la sujétion d’autrui (1) ».
Bien qu’en raison des événements politiques le projet de 1847 n’ait pu aboutir il n’en résulte pas moins qu’il avait été la manifestation d’un sentiment nettement interventioniste en faveur de la femme.
Certains libéraux allaient même plus loin, non seulement ils se montraient partisans de la limitation du travail de l'enfant et de la femme, mais ils se rendaient compte que la limite fixée au travail de cette dernière devait entrainer comme conséquence dans bien des cas celle du travail des hommes, et ils s’en réjouissaient.
€ En limitant à 12 heures le travail du sexe le plus faible «nous limiterons par une corrélation indispensable le travail « de l’autre sexe : l'excès de labeur disparaîtra de nos atedliers (2)», écrit Dupin dans sonrapport sur le projet de loi réglementant le travail des femmes et enfants présenté à la veille de l’insurrection de 1848.
En septembre 1848 il devait se rallier à l’amendement Alcan et se montrer partisan d’une limitation générale à tous les travailleurs.
Walowski, également, estimait que sa proposition de limitation du travail des femmes et enfants : « a cela de bon
(1) Moniteur Universel, 1848, p. 2250,
(2) Durix : Rapport. Moniteur Universel, 1848, p. 276.
tr
«c’est qu’elle tend à améliorer le travail des adultes dans les «manufactures où il y a un moteur commun qui imprime le « mouvement, et cela tout en respectant le principe fonda- «mental de la liberté (1) ».
1848 est une date célèbre dans l’histoire de l’interventionisme en faveur des adultes. Les journées des 22, 23 et 24 février amène la chute de Louis-Philippe et la proclamation de la République : « du peuple souverain ».
Or, dans les masses populaires les doctrines nouvelles, que Leroux avait baptisées du nom de « socialisme, » avaient été largement répandues et l'affirmation par leurs partisans de l’existence d’une certaine loi économique fut à ce moment grosse de conséquence. C’est de la loi dite du salaire nécessaire plus connue depuis Ferd. Lassalle sous le nom de « loi d’Airain ».
Elle peut, être ainsi formulée : Le salaire, prix de cette marchandise qui s’appelle la main-d'œuvre, est déterminé par le coût de la production, c’est-à-dire la valeur des subsistances nécessaires à l’ouvrier, et la prime d’amortissement nécessaire à perpétuer la famille.
Par application de ce principe, le travailleur a donc tout avantage à voir la durée de la journée de travail réduite, puisque son salaire restera malgré tout le même; il a donc intérêt à demander la fixation légale de la journée de travail (2).
(1) Wazowsxkr : Moniteur Universel, 1848, p. 2251.
(2) L'inexactitude de cette loi ainsi formulée est aujourd'hui universellement reconnue, loin d’être d’une fixité absolue, le salaire est au contraire, essentiellement variable. Variations qui diffèrent suivant les temps, les circonstances, les pays et les régimes économiques qui les gouvernent.
Nous assistons depuis une cinquantaine d'années à une élévation des salaires à peu près générale dans tous les pays : France, Belgique, Angleterre, Etats-Unis, Allemagne, Elévation qui, suivant les époques, a
Cétte téndancé vers la limitation s'était déjà manifestée dans lé milieu ouvrier, par des grèves notamment : des Charpentiers du Pec en 1832, dés menuisiers de Caen en 1833,
varié d'intensité (1); en sorté que d'une manière générale le Salaire nominal est considéré comme ayant à peu près doublé depuis 1848. Si, d'autre part, nous comparons le salaire nominal avec le salaire
(1) En France on constate :
1° De 1853 à 1870. Augmentation des salaires très rapide dû à l'abondance de l'or, à l’activité économique stimulée par le développement des commu nications et du crédit.
3% De 1871 à 1882. Mouvement ascendänt moins tapide interrompu çà et là par des années de baisse dans diverses professions, mais très sensible cépéndant puisque le salaire moyen des hommes monte de 2? fr. 96 en 1872 à 3 fr. 35 en 1880:
3° De 1880 à 1887. Etat à peu près stationnaire, période de crise et d'atonie pendant laquelle le commerce extérieur a féchi et le travail à fait défaut.
4° De 1887 à nos jours, la moyenne de salaire a continué à augmenter d'environ 10 0/0. Voici l'échelle approximative des salaires établie par l'O/fice du Travail pour l'Exposition Universelle de 1900 (100 représentant le taux de 1900).
1806) 522 à 5 ae cree DVOL ASS TOR BARRES, US A NE DS RARE ANR RENE ES 18401805: din do. ABUS IE IR are Co CR SRE 1853 . + L'ASIE ED TE 1856 . . . bd. 0 AOL es ARE RE 1860-1865. T0 RE
D'autre part, l’ Office du Travail avait également produit un tableäu compüratif du coût de la vie de l’ouvrier à His époques d'après l'hypothèse d’une consommation égale en quantité et qualité de nourriture, logement, chäuffage, éclairage, le coût actuel étant représenté par 100.
LADITE RE TR Dr 070 LOOATAES RC 09 0070
LSTET SOS MN TT LB 1878. M AUD ASP SES RON ESA OU E 1874-1888 8 5 « 2 à & OBS EE 1ÉSAELEAS ne ARS les LES UE DE Le TOUTE
