f Valedicens magistro et frataibiïs. » {Status^ î" 4 r

456 PBPOIJII.LSS BEUGIEU9SS

Longpré et Saiot-Wulfran d'Abbevflle (1205), charte peut-être vue par Du Gange \ ni les bulles d'indulgences des papes, en faveur du pèlerinage au sanctuaire fondé par la maison de Fontaines, ne s'y trouvent. Or, le rédacteur du Status, et Modtis a vu ces pièces et les mentionne : de plus, il donne : 1 ^ sur le séjour d'Âlleaume de Fontaines en Orient ; 2** sur l'arrivée et la susception de^ reliques à Longpré, des détails qui ne se trouvent ni dans le Rotulus, ni dans Richard de Gerberoy ; il a donc eu connaissance :

a) D'un texte narratif donnant des renseignements sur le voyage de Wibert.;

b) Des pièces, aujourd'hui perdues, relatives aux reliques et aux privilèges religieux dehougpré.

Gomment expliquer ces faits assez obscurs?

Le rédacteur du Status s'est-il servi à la fois du Rotulu^y de la narration de Richard de Gerberoy, des chartes religieuses perdues, et d'un récit de translation qui ne serait autre que la « relatio » de Wibert? Gette hypothèse offre une difficulté sérieuse ; car si l'auteur du Status avait eu entre les mains ce dernier document, le récit de Richard de Gerberoy ne lui aurait plus servi à rien, et il se fût gardé de lui emprunter des phrases inapplicables à Wibert, comme celle des adieux aux chanoines de Mangana : en outre, nous avons vu, qu'appliqué à Walon de Sarton, le mot relatio