No

120 ]>EP0UIU.^8 BELIGtBUSES

Nec minus a Ghristo, Grunthems, Mus in isto, Auctor tractatu, cuncto cedente reâtu, Vitam percipiat, die lector, die, ita fiati

Je dois laisser ici la question, étrangère à mon sujet, de savoir quel rôle cette partie poétique de l'œuvre de Gùnther peut être destinée à jouer, dans la polémique engagée à propos de Fauteur présumé du Ligurinus; je me contenterai de signaler cette partie comme me paraissant accroître assez l'importance du récit de Giinther — le Yillehardouin allemand, le seul témoin cistercien d'une croisade, où l'ordre de Giteaux a rempli une si grande place — que j'ai été tenté de ne point comprendre YHistoria Constantinopolitana dans la série des documents beaucoup plus modeste^s que je passe en revue. Mais, même après cette additiqn, l'œuvre de Giinther est bien (comme l'indique, au surplus, le titre donné par les nouveaux manuscrits^), un récit spécialement composé en l'honneur des reliques trouvées à Gonstantinople, et rapportées en Occident. Si Gunther s'étend sur les événements historiques de la quatrième croisade, c'est à cause de son héros, Martin, qui a rapporté ces reliques, et de la bouche duquel il a recueilli tout ce qu'il nous apprend. Ge fait, une fois constaté, me donne

donc, au contraire, le droit de présenter YHistoria

1. < De expugnatione urhis ConstanHrwjpolUanœ^unde^inter » alias reliquias^ magna j^ars S, Çruds. in Ahmanniam est » allata, » . .

BNLEYÉ88 A CONSXiKXIIIOVLE. itî

Constantinopblitana comme le témoignage le plus sûr de l'importance historique que peuvent avoir les documents sur lesquels je cherche, dans ce mémoire, à appeler l'attention.

Je n'ajouterai rien de plus à ce que je viens de dire de l'œuvre du moine de Pairis, me contentant de renvoyer à la préface de l'édition que je prépare de YEtstorioL Constantinopolitana : mais je ne puis m'empècher de terminer cette courte récension, en mentionnant la cause inat-. tendue que Gfinther donne à la qimtrième cpoïr sade ; pour lui, comme pour Pierre de BracieuK,. expliquant aux Romains l'arrivée en Romanie de tant de gens d'armes de France, la.prise de £âDSr tantinople^ n^est qu'une légitime revanche de cc^e de Troie : seulement les croisés dé 1 3^4 ont laissé bien loin derrière eux les explœts des .liiérôs d'Homère, et Y Iliade ne doit plus désormais* être regardée que comme une fable surandée^

Desinat ergo vêtus Troiani fabula belli, ' '

Et nova narrentur preclare gesta triumphi.

B. Rostang de Cluni. — Le deuxième récit que j'ai à étudier est dû à un moine de Gluni, nommé Rostangnus : il a été publié en 1614 par Martin Marrier et André Du Chesne dans la Bibliotheca

1. c Troie fu a nos anchiseurs, e chil qui en escaperent^ » si s'en vinrent manoir là dont nous sommes- venu, et pour » che que fu a nos anchiseurs, sommes nous chi venu con- » querre terre. » (Glari, p. 84.)

Cluniacensis^^ sous le titre de Exeeptio capitis S. démentis, mais sans indicatioa de manuscrit'. V Exeeptio n'est pas tout entière de Rostang : seul, le préambule, qui contient un alnrégé de l'histoire des croisades, fort analogue à celui de l'anonyme de Soissons, parait avoir été écrit par le moine de Gluni; mais, après ce préambule , vient le témoignage dicté par Dalmase de Sercey^ le dievalier qui a trouvé et recueiUi, aux envi* rons de Gonstac^nople; dans le monastère de Marie Periblepte % le chef de saint Clément ,, et l'a rapporté à Gluni. Nous sc»ximes doac là en présence d'une de ces enquêtes dont j'ai parié pk^ haut et qui devaient précéder l'accqxtation^ par un monastère considérable, d'une de ces rdiqués apportées plus ou moins légitimement d'Orient. Dans le cas particulier de Dalmase de Sercey, il est évident que le résultat de l'enquête fut favorable, et le témoignage dicté par le cbevalier trouvé suffisant, puisqu'il fut jugé digne d'être conservé par écrit, et que, d'ailleurs, admise à Gluni, la relique donna lieu à une fête commémorative célébrée chaque année le 27 juillet ^ et dont l'hymne, probablement composée

i. Col. 1480-1490. — Michaud en a donné une version française dans la Bihl, des Crois. UI, 355. — Gf. Hist. litt. de la France XVI, pp. 517, 521.