PAS D TS

n'étaient applicables que dans les cas difficiles, fort probablement dans les cas d’étroitesse du bassin.

Les Arabes, malgré les traductions nombreuses qu’ils firent des ouvrages grecs sur la médecine, ne firent pas faire un grand pas à l’art des accouchements. Il nous faut cependant signaler la description par Avicène de l’écartement des os du pubis. Il avait, d’après Sue, constaté que cet écartement se faisait même dans l'accouchement naturel. Ne pouvait-on pas en déduire que les Arabes essayaient de favoriser cet écartement dans les accouchements laborieux ? Enfin, nous devons signaler encore la description faite par Albucasis, qui vivait vers 1085, d’un instrument qu’il nomme vertigo, et qui est destiné à dilater la matrice.

De ce court aperçu sur les coutumes en usage, chez les peuples anciens, dans les accouchements, il nous semble que nous pouvons conclure, avec une certaine justice, qu’ils étaient loin d'ignorer les accidents qui accompagnent les accouchements chez les femmes aux bassins rétrécis, et qu'ils s'étaient efforcés d’y remédier par différents moyens dont quelques-uns ont, il faut bien le dire, quelque air de ressemblance avec les moyens modernes.

Les clercs s'étant seuls mis à cultiver la médecine, et l'Eglise romaine interdisant toute effusion de sang, la chirurgie fut abandonnée aux barbiers. Aussi ne devons-nous pas être étonnés s’il nous faut arriver jusqu’à Ambroise Paré sans constater une trace quelconque de progrès imprimé à l’art des accouchements, comme d’ailleurs à toute science.

Ce fut un élève d'Ambroise Paré, Guillemeau, qui, se trouvant en présence d’hémorrhagies abondantes, eut l’idée de dilater avec force le col utérin et d'extraire ensuite le fœtus. Dans un cas semblable, mais longtemps après, au commence-

ment du xvirr° siècle, Pazas eut recours à un procédé qui est 3 M.

en quelque sorte intermédiaire entre l'accouchement forcé et l'accouchement provoqué. On introduit un ou plusieurs doigts dans l’orifice utérin avec lesquels on travaille à l’écarter par degrés de force. proportionnés à sa résistance. Cet écartement interrompu de temps en temps par des repos, fait naître des douleurs et met la matrice en action; la poche se tend et on doit avoir soin de la rompre le plus tôt possible.

C’est en 1756, en Angleterre, que l’idée de provoquer l’accou- . chement avant terme, dans les cas d’angustie pelvienne, fut soutenue pour la première fois. Les médecins anglais n’obtenaient de la symphyséotomie et de l'opération césarienne que des résultats plutôt mauvais. Ils durent chercher alors un mode d'intervention qui fût plus efficace. L'observation leur avait montré que si certaines femmes assez malheureuses pour : ne mettre au monde que des enfants morts par suite de rétrécissement pelvien pouvaient accoucher sans secours d’un enfant vivant, cela tenait ordinairement à ce que dans cette circonstance l'enfant était moins développé que de coutume, ou était né avant terme. Or ils savaient également qu’un fœtus de six mois est viable. L'idée leur vint donc de provoquer, dans des cas analogues, l'accouchement prématuré, imitant en cela la conduite de la nature. Denman (1) rapporte que, dans une de leurs réunions en 1756, les plus éminents praticiens de Londres déclarérent que cette pratique était avantageuse et approuvée par la morale. Elle ne fut toutefois appliquée que quelques années plus tard par Macaulay, qui en obtint un résultat très heureux. Les tentatives qui suivirent furent couronnées d’un égal succès ; aussi l'accouchement provoqué se répandit-il rapidement dans le monde médical anglais, et y

(1) Denman, Introduction à la pratique des accouchements, traduit de l'anglais. Gand,

Ge jouit-il d’une telle faveur que la symphyséotomie et l'opération césarienne, pratiquées jusqu'alors très fréquemment, tombèrent

dans un oubli presque complet.

L'accouchement prématuré ne fut introduit que plus tard en Allemagne; mais dès qu’il y fut connu, il rencontra plus de

partisans que de détracteurs, se répandit vite et devint de pra-

tique courante dans les cliniques obstétricales. Le premier travail publié sur ce sujet est de Mai et date de 1799. Les matériaux à l’aide desquels il a été composé ont été empruntés aux auteurs anglais, et c’est d’après eux qu’il en trace les indications. Mai n’eut pas le premier l’occasion d'appliquer la méthode qu’il avait fait connaître et qu’il recommandait. Cet honneur revint à Weinzel qui, en 1818, provoqua un accouchement qui se termina heureusement et pour la mère et pour l'enfant. Il publia son observation dans un mémoire, où il se fit l’ardent défenseur de la méthode, montrant tous les avantages que l’on pouvait en retirer et combattant les critiques qu’on lui adressait.

Deux ans après, en 1820, Reisinger, dans une monographie très importante, réunit en un tableau, pour en montrer les résultats, tous les faits venus à sa connaissance, d’accouchement prématuré artificiel. Ils s'élèvent au nombre de 74, et tous, à l'exception d’un seul, furent favorables à la mère. Dans ce cas, 1l s'agissait d’une présentation vicieuse suivie de rupture utérine et de péritonite mortelle. Du côté de l'enfant, la statistique est moins favorable : 30 morts-nés et 3 morts peu après la naissance; 20 vivants; 81 sans nouvelles. En même temps, Reisinger montrait les cas dans lesquels on devrait provoquer l'accouchement, et faisait la critique des divers procédés employés pour y arriver. Les auteurs qui suivirent empruntèrent tous largement à ce mémoire et n’apportérent guère de personnel que leurs observations. Les détractions

LR Jess

furent rares; Osiander, Froriep, Hamilton, qui s’en étaient tout d’abord déclarés les ennemis acharnés, y adhérèérent peu après. Boër (de Vienne), fut un des rares qui ne voulurent jamais l’admettre. On peut néanmoins considérer l’accouchement provoqué comme généralement admis en Allemagne, depuis la publication du mémoire de Reisinger,

De l'Allemagne, la pratique de l'accouchement prématuré se répand un peu partout en Europe. Dès 1829, l'Italie compta cette même opération au nombre des inventions précieuses

dont s’est enrichi l’art des accouchements, et dans les comptes-

rendus de la clinique de Pavie, Lovati et Ferrario (1) en rapportent six observations suivies de plein succès. Cisinelli, Bili, Bongiovanni et Masnata les imitérent, et leurs publications peuvent fournir de nombreuses observations à ceux qui veulent apprécier la méthode par la statistique des résultats.

Paul Scheel, dans le Danemark, en est un partisan déclaré et c'est pour lui l’unique moyen de préserver à la fois et la mère et l'enfant.

Il en est de même de Salomon (de Leyde) en Hollande, et de Marinus et Van Huevel, en Belgique (1829).

En France, la question de l'accouchement provoqué fut soumise à des discussions très vives. Il fut considéré tout d’abord comme contraire à la morale et qualifié crime. Antoine Petit, le premier, en 1770, s’en déclara partisan. Ensuite, en 1779, Roussel de Vauzelmes, dans une dissertation sur la synchondrotomie pubienne, proposait, pour éviter cette opération, de solliciter « per artem » l’accouchement au septième ou au huitième mois de la grossesse.

En même temps Roussel de Vauzelmes conseillait aux parents de faire visiter leurs filles avant de les introduire dans le lit nuptial. |

(1) Lovati et Ferrario, Comptes-rendus de la clinique de Paris, 1829,

OI

Dans cette dissertation, l’auteur décrit longuement le bassin et les dimensions de la tête du fœtus. Il invoque l'autorité de M. de Vacher de la Feutrie, pour faire triompher ses idées. Mais, même à cette époque, l'influence du clergé était si grande qu'on reproche à Roussel de Vauzelmes de n'avoir pas consulté les casuistes et les théologiens pour savoir s’il est permis d'accélérer par art, une fonction à laquelle la nature a assigné un terme fixe, et si on peut courir les risques de la vie incertaine de l'enfant pour assurer celle de la mère.

C'est alors que parut en 1781 le Traité d'accouchement de Beaudelocque, dans lequel cet accoucheur illustre rejetait absolument de la pratique la provocation de l'accouchement. L’ascendant exercé par ce maitre sur ses contemporains était tel que personne ou presque personne ne protesta contre cet arrêt.

Lauverjat seul, en discutant les contre-indications de l’opération césarienne, admet que, dans certains cas, l’accouchement provoqué serait capable de sauver la mère et l'enfant. Dans la seconde édition de son Traité d’accouchements, Baudelocque maintient la condamnation qu’il avait prononcée une première fois. Il en donne deux motifs : le premier est la difficulté, souvent grande, dans laquelle on se trouve pour déterminer exactement l’âge de la grossesse; le second serait la différence qui existe entre l’accouchement prématuré spontané et l’accouchement prématuré provoqué. Dans le premier, il se ferait un travail dans le col tel que celui-ci serait préparé pour l'accouchement au moment où il se produit; dans le second, on n’observerait rien de semblable. Or cette différence n’est ni aussi constante, ni aussi réelle que le dit Baudelocque. L’ostracisme d’un esprit aussi judicieux étonne aujourd'hui, et on ne l'explique guëre que par l'ignorance où il était des travaux étrangers, surtout anglais et allemands, ce qui n’a rien de surprenant en l’époque troublée à laquelle il vivait.

” » LS NE AN Lo ER OR EP 1 - J'AI CE MOUSE LT ee OT PET 6 nc ; £

2 99e Les élèves imitèrent le maître et se montrérent encore plus

sévères que lui. On remarque surtout parmieux MM°* Lachapelle et Boivin, Gardien et surtout Capuron (1), le plus ardent

-de tous. « L'accouchement provoqué, écrivait-il, est un atten-

tat contre les lois divines et humaines ».

Il affirme également, sans preuve à l’appui du reste, qu’il est plus dangereux que la symphyséotomie et l'opération césarienne. En 1829, l’Académie de médecine se rangea à l'avis de Baudelocque. Costa soignait une malade enceinte, atteinte d’une affection cardiaque. Son état était excessivement grave et la mort considérée comme prochaine, quand survint un accouchement prématuré spontané à 7 mois et demi. L'enfant vécut et la mère fut considérablement améliorée. Costa, en rapportant cette observation, demanda l'avis de l’Académie, pour savoir s’il n’était pas utile de faire, dans des cas semblables, ce qu'avait fait la nature. La commission qu’elle nomma répondit que l’accouchement provoqué était immoral, et que rien dans l’état de la science ne permettait de le tenter. C’est également l'opinion de Velpeau dans la première édition de son traité d'accouchement (1829).

C'est à l'Ecole de Strasbourg que revient l'honneur d'avoir provoqué le premier mouvement de réaction en faveur de l’accouchement prématuré artificiel. Fodéré, en 1813, en montrait les principaux avantages. Mais le nom le plus important est, sans contredit, celui de Stoltz. Il possédait une connaissance approfondie des travaux allemands que l’on trouve résumés dans la thèse de Burchard, son élève, faite sous son inspiration. Le premier en France, en 1831, il provoqua l’accouchement, et avec un plein succès, pour la mère et pour l'enfant.

(1) Capuron, La médecine légale relative à l’art des accouchements, 1821,

Les VE.

Il insista sur ce fait et généralisa la méthode dans ses leçons de 1832-1833.

À Paris, le premier travail est de Dezeimeris (1) et daté de 1834. Il concluait en reconnaissant que la pratique de l’accouchement provoqué dans les cas de rétrécissements est entourée de grandes difficultés, mais qu’il se croyait autorisé par l’expérience à admettre que cette opération n’a rien d’immoral et qu'elle offre, dans les cas qui la réclament, une ressource précieuse et que ces cas sont assez nombreux. Paul Dubois, dans sa thèse d’agrégation (1834), soutient les mêmes idées; Velpeau, qui, dans la première édition de son traité d’accouchement, comme nous l’avons déjà dit, avait repoussé l’accouchement provoqué, en devint, après l'examen approfondi des faits relatés, un ardent défenseur. Cette dernière opinion est exprimée dans la seconde édition de son ouvrage (1835).

Ces idées, qui n'étaient encore que théoriques, se répandirent dans le monde médical, grâce à l'appui d'auteurs aussi renommés. Elles ne reçurent leur confirmation de la pratique qu’en 1840, où Paul Dubois provoqua pour la première fois à Paris un accouchement prématuré dans un cas de rétrécissement du bassin, et cette.intervention fut des plus heureuses pour la mère et pour l’enfant. La question peut dés lors être considérée comme universellement adoptée.

Nous avons cité les travaux des Ecoles de Paris et de Strasbourg; citons maintenant ceux de Lyon avec le mémoire de Pétréquin (1844) ; la thèse de Lacour, soutenue à Paris en 1846; ceux de Marseille, parmi lesquels on remarque surtout le travail de Villeneuve (1847).

Bordeaux fut en retard sur ses rivales et les deux premières

(1) Dezeimeris, Dictionnaire de médecine, 2e édition, 1834, art. Accouchement.

— Ji

observations d'accouchement prématuré artificiel datent l’une de 1852, l’autre de 1859.

La première est due à MM. Desbonnes, Rousset et Jeannel(1). Il s’agit d’une femme rachitique ayant eu à 17 ans une première grossesse. L’étroitesse du bassin nécessita, au moment de l'accouchement, une céphalotripsie. Deux ans plus tard, elle devient enceinte, et, dès qu’elle est sûre de sa grossesse, elle va consulter le D'Jeannel. Lorsqu'elle fut arrivée au septième mois, celui-ci prit l’avis de MM. Desbonnes et Rousset, et d’un commun accord ils décidèrent de provoquer l'accouchement vers sept mois et demi. C’est ce qu’ils firent à l’aide du procédé de Rhuge, avec des éponges préparées. L'accouchement eut lieu sans accident; l'enfant survécut, et, du côté de la mère, les suites de couches furent très simples.

La seconde intervention est due au professeur Roussel (2). La femme est primipare, sa grossesse est de huit mois; bassin rétréci. Les accoucheurs eurent recours aux douches utérines, mais n'ayant pour porter l’eau sur le col ni seringues à longues canules, n1 l'appareil de Kiwisch, ni celui d'Eguisier, ils se munirent d’une seringue ordinaire ayant un fort jet; ils appliquèrent ensuite un spéculum et dirigèrent un jet d'eau froide sur le col, pendant des séances de dix minutes. Elles étaient, paraît-il, très agréables à la malade. A la troisième séance, l’eau avait ouvert le col, et, pénétrant dans l'utérus, décollait les membranes. A la sixième séance, le troisième jour, le travail commença et se termina normalement. L'enfant, bien conformé, fut malheureusement soumis à l’allaitement artificiel et ne tarda pas à succomber. Les suites de couches furent des meilleures pour la mère.

(1) Journal de médecine de Bordeaux, 1852.

(2) Journal de médecine de Bordeaux, 1859.

TS qui 4 .

; et facile “ oder un 7 ae, LR ons passer en revue les principaux dans le chapitre L Nous ‘consacrerons un chapitre spécial à celui qui pour ainsi dire seul admis aujourd'hui, à

l'emploi des