IM

Mon amour-propre aurait été sauvé et M. Dézeiméris aurait ajouté à tousses autres triomphes celui de la clémence. Mais j’ai affaire, malheureusement pour moi , à un sévère critique , à un impitoyable critique , à ce qu’on nommait au seizième siècle un hypercritique. 11 ne veut entendre à aucun accommodement; il ne veut pas , par faveur pour moi laisser entendre seulement qu’il aurait bien pu se tromper aussi, puisqu’en vérité nul homme n’est infaillible. Non, il n’en sera rien, et c’est ainsi que mon critique termine sa brochure.

« Je maintiens ce sens pour incontestable. Que si l’on a quelque doute sur cette interprétation, on n’a qu’à prendre la traduction latine des œuvres de Paré , et toute incertitude cessera ; car on lit superincidenda cutis , et ce seul mot superincidenda suffit pour rendre tout doute impossible. Et qu’on n’aille pas dire que la traduction est infidèle , car elle a pour auteur celui même à qui l’on attribuait tout à l’heure la méthode d’Anel. Guillemeau lui-même, qui aurait alors assurément bien compris la pensée de son maître et qui se serait bien gardé de l’affaiblir. » (Page 15.)

Vous avez ici toute raison, Monsieur; et je crois avec vous que cette tradaction de Guillemeau peut faire cesser bien des doutes. Elle montrera qui s’est trompé de nous deux , et quel sens il faut enfin attacher au fameux passage d’A. Paré. J’ai donc pris soin de la copier, et vous allez être enchanté , j’ensuis sûr, de me le voir reproduire.

Quare tyronem chirurgum diligentur monitum velim , ne temerè ancurismata nisi forte exigua sint et in parte ignobili, nec insignibus vasibus præditd , aperiat ; hâc potius arte curationem aggrediatur. Cutis superincidatur , dum patefiat arteria ; patefacta ipsa scalpe llo undique a circumstantibus particulis diducatur , ipsi retusa et incurva acus inirorsum filum trahcns subjicietur , ligetur , hinc abscindatur , intortifli lapsus ex sese expectetur dum natura abscissæ arteriœ oras regeneratâ carne obducet : dehinc reliquum curationis simplicium vulnerum modo absolvatur.

Maintenant , Monsieur , qu’en dites-vous? Voyez-vous bien clairement maintenant qu’À Paré ne veut pas qu’on ouvre les anévrismes à moins qu’ils ne soient petits et en partie peu dan i gereux , et qu’il conseille préférablement , potius , le moyen suivant ? Voyez-vous qu’il s’agit de couper la peau, cutis , et non pas l’anévrisme ? Voyez-vous que cette section n’est faite que pour mettre à nu l’artère, dum pâte fiat arteria j Voyezvous qu’il s’agit de l’artère elle-même, arteria ipsaP Ici Guillemeau ajoute quelque chose au procédé de son maître; il veut qu’on coupe l’artère après l’avoir liée, mais toujours l’artère elle-même, arteria ipsa abscindatur , et il note même que la nature bouchera les bouts de l’artère divisée, arteriœ absœissœ oras. Tout cela, à votre avis, s’applique-t-il à l’incision de la tumeur ? Ft comment donc expliqueriez-vous ce que Guillemeau ajouta au texte de son maître ; qu’on traitera après la chute des ligatures la plaie comme une plaie simple, simplicium vulnerum P

Je m’arrête; il serait peu généreux à moi d’abuser des armes que M. Dézeiméris a pris la peine de me mettre dans les mains avec une complaisance qui mérite assurément toute ma gratitude. Je prétends même la lui montrer à l’instant, en l’avertissant qu’il y a dans cette traduction latine , qu’il ne paraît pas avoir lue , un nouveau temps de l’opération dont A. Paré ne parle point ; c’est une omission de plus dans son excellent article du Dictionnaire , et je suis convaincu qu’il la réparera à la prochaine édition.

Là se termine ma pénible tâche. Pénible à plus d’un titre ; car je dois le dire, c’est avec douleur que j’ai vu un jeune homme, qui promet à la science de riches et consciencieux travaux, qui même lui a déjà en partie payé sa dette , s’oublier au point d’attaquer de cette façon un de ses confrères plus vieux que lui par les années comme par les services; c’est avec douleur que je l’ai vu se servir à mon égard de manières aussi tranchantes , d’un ton aussi leste et aussi cavalier ; et si , dans cette réponse, je n’ai pas toujours gardé la gravité qui aurait mieux convenu peut-être , ceux qui liront

cet opuscule , qui verront de quel côté , en définitive , demeure encore le bon droit, seront convaincus que c’est un effort de ma part dont M. Dézeiméris peut me savoir quelque gré.

4 Août 1834.