Street v. Blay (1831) 2 B. et Ad

3. Hill et Sons v. Showell et Sons Ltd (1918), 87 L. J. K. B.. 1106. : ’

EN ae \ Î

pre l’action, ne peut être invoqué en réduction des dommages-intérêts à moins qu'il n'ait été plaidé (1).

1. Cf. per Comte d'Halsbury, C. Watt v. Watt [1905]; A. C. 145, p. 118: 74 L. J. K. B. 438.

La théorie qui vient d’être exposée s'applique également en matière délictuelle. En ce qui concerne la séduction, il existe, en regard de certaines causes d’aggravation des dommages-intérêls, des causes d'atténuation. -

Ainsi, lorsque le défendeur a séduit la femme en se donnant l’air de lui faire une cour honorable, ce fait peut, s'il est prouvé, donner lieu

à aggravation de dommages-intérêts pour séduction (art. 947 D. J. —

Tallidge v. Wade (1769) 3 Wils. 18). Inversement, la légèreté ordinaire du caractère de la femme ainsi séduite, et même l'incorrection de sa conduite ou de son langage, peuvent être prouvés en vue d’une atténuation des dommages-intérêts (Art. 988 D. J: — Verry v. Watkins (1836) 7 C. et P. 308; Carpenter v. Wall (1840) {1 À. et E, 803).