Hauriou, Précis, 5° 6d., p. 586, n

C'est donc au raisonnement seul qu'il entend demander un critérium permettant de déterminer les choses qui sont en fait assez différentes des biens qui composent les patrtmoines particuliers pour qu'une réglementation spéciale leur soit nécessaire.

Mais ce critérium a le défaut de ne s'attacher principalement qu’à la nature physique des choses pour les classer dans le domaine public. Si l'on considère, en effet, les choses à ce point de vue, il est difficile et dans certains cas impossible de trouver une différence.

On en a cité un exemple caractéristique, celui de deux chemins ruraux appartenant à une même commune ; l’un ayant fait l’objet d’une reconnaissance administrative est tombé dans le domaine public, tandis que l’autre non reconnu est resté dans le patrimoine particulier de la commune *.

On à ajouté avec raison qu’en dehors des res communes, c'est-à-dire l'air atmosphérique et l'eau courante, aucune chose n’est, par sa nature physique, insusceptible d’appropriation.

En ce qui concerne le second système, M. Hauriou a senti ce qu’il a d’excessif par l'extension considérable qu'il donne à la domanialité. Comprendre dans le domaine public tout ce qui est affecté à un service public, par exemple les bâtiments employés à des services administratifs, c'est, suivant l'expression même de cet auteur, interpréter

les textes d’une façon large et évolutive.