CHAPITRE ni

DEOIT DD TEAVAIL.

J’ai ilémontré que les droits naissent de l’accomplissement libre des devoirs, et qu’ils ne peuvent être constitués directement par les besoins ; que la raison des devoirs est dans la fin de l’homme ; que l’activué humaine qui présente les caractères des devoirs peut seule engendrer les droits. Il deviendra facile de reconnaître à ces caractères les droits légitimes du travail libre.

Pour prévenir toute équivoque, j’observerai d’abord qu’il ne faut pas confondre le droit du travail avec le droit de travailler et le droit au travail : ce qu’on appelle improprement droit de travailler n’est que la faculté de travailler; c’est un devoir et non un droit. Le droit au travail est une formule moderne dont j'examinerai la valeur dans le chapitre iv du livre ni. Ce droit, s’il était fondé, serait une action sur le produit d’un travail antérieur contre le possesseur légitime.

la liberté, principe essentiel de tout droit, est indispensable dans le travail pour constituer des droits. Toute organisation du travail est plus ou moins contraire à la liberté. Dans le travail qui n’est pas libre, celui de l’esclavage ou de toute autre organisation du travail qui ôle la liberté, les facultés de l’ânie n’ont aucune place, le principe d’un droit légitime n’existe pas; l’esclave ac-

2 ( LIVBE I, CHAPITRE ITT.

complit SR fâche, non avec volonté libre, mais par l’antorilé du raaitre, sans choix, sans mérite, sans faire naîlre un droit à son profit. Dans quelques républiques anciennes qui ne comprirent jamais la véritable liberté, les terres n’étaient cultivées que par des esclaves, les cit 03 -ens libres ne travaillaient pas, la république avait la propriété et les produits n’appartenaient pas aux travailleurs.

Les besoins font un devoir du travail. Dieu a donné à chacun en particulier la faculté de travailler, mais l’exercice de cette faculté est libre. La liberté de travailler ou de ne pas travailler entraîne rigoureusement la liberté de disposer du produit du travail. Leliii qui était libre de produire plus, moins ou pas du tout, doit être libre de disposer du plus ou du moins, et n’avoir aucun droit s’il a refusé de produire : voilà l’origine légitime, incontestable du droit du travail.

Sans la liberté de produire, il n’y aurait pas raison suffisante de la liberté de disposer des produits dont l’origine ne serait pas libre, la propriété n’existerait pas.

Si plusieurs personnes ont contribué à un même travail, le produit de ce travail appartient à tous ceux qui y ont coopéré, dans la mesure de leur coopération ; si des produits de travaux antérieurs, tels que capitaux, terrains, matières premières, instruments, ont concouru à la formation de nouveaux produits, chacun de ces éléments a un droit également légitime aux produits nouveaux , dans la proportion de son concours.

D’après la doctrine des anciens économistes, la terre seule produit, les manufactures et le commerce modifient la forme des produits et procurent la circulation ; il en serait de même du travail qui obtient des produits

DHOIT mi TRAVAir..

nouveaux, qui façonne les matières déjà produites, mais qui ne crée rien lui-même el qui n'esl qu’un agent de production. Dieu n’a pas dit à l’homme, Tu produiras , mais, Tii travailleras et la terre produira. Adam Smith s’est appuyé principalement sur le travail. Aujourd’hui on voudrait faire prévaloir la doctrine que le travail est la seule source de la richesse, qu’il peut seul conférer un droit légitime à sa distribution, qu’il constitue toute la science de l’économie politique, science qui devrait alors se borner à constater la puissance de l’activité humaine, et ne plus.s’occuper ni de la production de la terre, ni des autres agents qui concourent à la production.

Renfermer la science de l’économie politique dans le cercle des forces humaines, ce serait arrêter et fausser cette science. Toute science recherche les causes premières ; si l’on veut constater les éléments de la production, il faut bien tenir compte de tous les agents animés ou inanimés qui concourent à l’obtenir ; s’il faut en l’églerla distribution, chaque élément producteur doit y participer dans la proportion de rulilité de son concours. La rente, le fermage, le bénéfice, sont la part des produits afférante au travail antérieur accumulé et appelé capital, champs, matières premières, instruments, etc., qui ont contribué à la formation des produits nouveaux.

Celui qui travaille et celui qui fournit les éléments nécessaires. à la reproduction, ont seuls droit aux nouveaux produits, chacun dans la proportion de la puissance et de la valeur des éléments travail, capital, matières, instruments, invention, etc., qu’il a apportés.

Le droit du travail actuel et celui attribué aux pro-

2(i LIVRE I, CHAPITRE iil,

(liiils lies travaux antérieurs ont absolnnienl le nii'iiie principe dans la liberté, la même origine dans les devoirs, le même caractère constitutif; ils confèrent egalement la faculté de disposer librement dos produits, de les consommer, de les accumuler, ou de les dislribuei'. Celui qui possède de l’iine de ces deux manières peut donc disposer des produits, s’en servir actuellement pour sa subsistance et ses satisfactions, les réserver pour ses besoins futurs et les employer, en attendant, là tout ce qui peut procurer de nouveaux produits; les distribuer à titre gratuit ou onéreux, par acte de.bienbiisance, don, legs, ventes, échanges, etc... pendant sa vie et au moment de sa mort, soit à ceux qui sont hors d’état de travailler, tels que les enfants, les vieillards, les infirmes, les indigents, soit ù ceux qu’il croit dignes de son affection ou de sa reconnaissance, et particulièrement à ses enfants, qui continuent son existence et que la nature le porte tant à aimer. Ceux-ci représentent leur auteur; ils continuent, en son nom et à sa place, la jouissance des droits du travail. La transmission par décès aux héritiers, exprimée par cette formule. Le mort saisit le vif, transmet les devoirs et les droits. La première hérédité a été celle imposée à tous les hommes pour la désobéissance de nos premiers parents.

Le sentiment de l’hérédité est inné, qu’on le veuille ou non : on accorde un intérêt particulier au descendant d’un héros, on n’éprouve que la compassion pour le fils d’un traître ou d’un assassin. Sans doute la vertu et le vice ne sont pas héréditaires; mais qui ne comprend que l’hérédité d’un nom illustré par de grandes vcr^ tus oblige et encourage ? La patrie serait ingrate si elle ne protégeait pas spécialement les enfants de ceux qui