S III

Des rapp<#ts des évéques avec les fidèles.

11 est un autre ordre de rapports également nécessaire à la vie de FEglise , et d'une nécessité même plus habituelle que les deux précédentes : c'est celui des évéques avec les fidèles.

Les évéques sont les pasteurs des peuples ; c'est là

leur titre inaliénable : ils doivent donc paître et soigner leur troupeau, c'est-à-dire le nourrir assiduement de la saine doctrine, le préserver de Terreur, Tencourager au bien et le détourner du mal , pascite qm in vobis est gregem Dei. (1. Petr. V. — 2.) Cette vérité, consignée à toutes les pages de nos saints Evangiles, n'a pas besoin de preuves , et nous ne croyons pas, qu'en principe, elle soit contestée par personne : on reconnaît universellement que c'est Dieu lui-même qui impose immédiatement aux évéques ces saintes obligations , et que , devant les remplir sous leur responsabilité personnelle, ils doivent être libres de choisir, selon les temps et Jes lieux , les moyens nécessaires à raccomplissement de leurs devoirs envers les peuples qui leur sont divinement confiés. U s'ensuit donc que toute entrave apportée aux fonctions des évêques comme pasteurs des âmes, est essentiellement et directement opposée au libre exercice de la Religion. Or, nous le disons avec une conviction fondée sur l'expérience de chaque jour, ces entraves du côté du Gouvernement sont sans nombre; nous en indiauerons plus loin quelques-unes, en parlant des ceuvres de l'Eglise, Commençons ici par en signaler une qui constitue un empiétement monstrueux sur l'ordre spirituel ; nous voulons parler des appds comme (Tabus , et surtout de l'extension qu'on leur a donnée.

Nous établissons d'abord que l'appel d'un jugement purement ecclésiastique à un tribunal séculier, est un désordre auquel l'Eglise n'a jamais consenti, et qui répugne au simple bon sens, comme l'a si vivement démontré un écrivain connu par son implacable et mordante logique *. Nous ne pouvons traiter aucune matière à fond dans ce rapide aperçu , parce que nous nous y bornons à faire entrevoir ce qui s'est passé entre l'Eglise et l'Etat depuis quarante ans. Cependant, nous dirpns que les appels comme d'abus ont été imaginés seulement en France vers le xiv* siècle , et uniquement pour proléger ce qu'on appelait alors l'indépendance du pouvoir temporel. Nous n'entrerons pas dans les diffi-

1 M. de Cormenin, affaire de Mgr Tévéque de Clermont.

Digitiz^

cultes sérieuses que présente cette matière, même ainsi considérée ; nous avouerons volontiers que, renfermée dans ses limites primitives , la question a pu présenter autrefois certains cas qui échappaient à Fautorité purement pastorale des évêques.

Trois cents ans après la naissance toute laïque des appels comme d'abus , à répoqu« où les maximes gallicanes furent le plus en crédit , Louis XIV, par son édit de 4 695, n'attribuait aux magistrats séculiers que Vexa^ men des formes, en leur prescrivant de renvoyer le fond au supérieur ecclésiastique. Mais on a dépassé de beaucoup aujourd'hui 1 édit du plus absolu comme du plus gallican de nos rois. Ce n'est plus seulement la forme , c'est tout le fond des affaires de i'Ëglise, dont on attribue et Veœam^n et le jugement aux magistrats séculiers : ce n'est plus seulement de l'indépendance du pouvoir temporel, comme au temps de Philippe de Valois, que Ton traite aiijourd'hui, par suite d'appel comme d'abus au conseil d'Etat, c'est de tout ce qu'il y a de plus spirituel dans le gouvernement de l'Eglise : c'est des prières pour les morts, de l'administration et du refus des sacrements, de l'exercice ou de la suspense des fonctions sacerdotales, que l'on disserte et que l'on^ tranche souverainement dans ce tribunal tout séculier, et qui peut très-bien même ne pas être tout catholique.

Ainsi , qu'un évêque fasse refuser la sépulture à un pécheur public , ou les sacrements à un indigne; qu'il frappe d'interdit un mauvais prêtre, ou que, par lettre pastorale, il prémunisse ses ouailles contre des maisons d'éducation dangereuse, on veut qu'il devienne pour tous ces actes justiciable d'un conseil de laïques : on veut que des mesures pi?t%es par lui dans des affaires qui sont uniquement de son ressort , des mesures tout ecclésiastiques et toutes spirituelles, soient jugées , condamnées, révoquées par des hommes sans mission, sans caractère, presque toujours sans aucune instruction , ni canonique, ni théologique, et surtout sans aucune pratique du saint ministère , et sans aucune connaissance (le l'intérêt spirituel des âmes! On veut donc que d'un côté les membres du conseil- d'Etat , qui peuvent être

protestants , juife , athées , soient cependant érigés en prélats du premier ordre et en souverains Pontifes de r£glise catholiqjae, et que, de l'autre, les vrais pasteurs de cette Eglise, les évéqués, divinement établis pour )a gouverner, ne soient plus que des fonctionnaires sécularisés, sous la main toute puissante de l'Etat I Non, non, ce ne sont plus là de simples empiétements , ce sont des renversements , ce sont des bouleversemonts , c'est de l'anarchie : cependant , c'est là légalement la part que l'Etat s'est faite.

Mais pour communiquer les bienfaits de la ReligioD aux peuples qui leur sont confiés , les évoques ont dans tous les temps établi des œuvres sanctifiantes et charitables , qui doivent nécessairement entrer dans la m>ertë promise à Vexercice de la Religion catholique en France. Voyons si l'Etat les a respectées.

SECTION II Des œuvres de l'Église.

Il est deux œuvres entre autres que l'Eglise fait entrer dans les premiers devoirs des évéques : l'éducation de la jeunesse et le soin des pauvres. Les canons des conciles qui leur rappellent et leur recommandent cette double obligation sont innombrables; on n'en trouvera pas un qui les en dispense. Voyons ce qui s'est passé sur cWcune de ces deux œuvres.

De réducation ^

V DES £CÎ)LES.

Tout ce qu'on a dépensé d'érudition pour prouver aux esprits crédules que aéja avant 1789 l'éducation publique

^ Que Ton veuille bien se rappeler quMct nous sommes en dehors du principe coustitutionnel sur lequel étaient fondés nos premiers écrits. La charte de 4830 a misa la disposition de tous les citoyens cette liberté d^enseignement qui avait été accordé à TEglise par le Concordai, où se trouve assuré son libre exercice :ti

était monopolisée par VEtat , s'évanouit devant un aim-ple fait que les premiers éléments de Phistoire de nos Eglises ne permettent pas dMgnorer : c'est qu'il y avait dans chaque cathédrale un Eaiûtre, c'eslrà-^iire un bé* né&cier chargé, en vertu de son titre, de diriger par luimême ou par ses clercs, sous la surveillance de l'évoque , les écoles entretenues aux frais du prélat ou des cba-* pitres ; c'était ordinairement l'archidiacre qui faisait les fonction d'écolâtre. Nos rois très-chrétiens, loin de méconnaître jainais ce devoir et ce droit des Eglises épisco* pales, en ont consacré, par leurs arrêts, les attributions et les privilèges ^ : voilà pour le fait , maintenant voici pour le droit.

Personne ne met en doute que les évêques soient char-^ gés devant Dieu du moral de leurs diocèses, et personne non plus ne peut nier que le moral des peuples dépende de l'éducation de la jeunesse : pour que la Religion soit librement exercée , il faut donc qu'elle soit librement commimiquée, surtout à l'âge ou l'homme se détermine pour le bien comme pour le mal : le libre exercice de la Religion est donc traversé , gêné, violé, dès que l'on refuse à ses chefs la liberté d'élever leurs ouailles selon les intérêts de leur salut étemeL Par une simple induction de ces principes, il serait très-facile de prouver que rétablissement de l'université fut une violation formelle du concordat, et que cet article 4" du décret du 47 mars 4808 : « l'enseignement public est confié &3Ddusive^ ment à Puniversité, » annuUe, pour une partie très-no-

sorle que, aa lieu d^on seul titre, nous en avons deux, dontcha» cun établit en notre faveur un droit incontestable. Nous avons précédemment parlé du second ; c^est maintenant le premier qui nous occupe. Il ne s'agit pas ici de savoir si, au fond, ils sont peu compatibles ensemble. Il nous suffit que nos adversaires recon* naissent et invoquent au besoin ces deux titres , pour que nous puissions nous-mêmes les invoquer Tun et Tautre.

1 G^est ainsi que, par arrêt du 5 juillet 4748, rendu sur les conclusions de M. de Lamoignon, avocat-général , TEcolâtre de Téglise de Reims a été maintenu dans le droit de possession d'instituer et de destituer les maîtres et maîtresses d^éoole de la ville de Reims , des villes et villages du diocèse.

table ^ cet article ^^' de la convention du 40 septembre 4804 : « La Religion catholique sera lff>rement exer- « eée en France. » La contradiction n^avait pas échappé au génie du législateur, et c'est pour déguiser autant que possible ce qu'elle avait de plus odieux , quMl mit dans son décret Particle 38, qui donnait du moins au système du monopole une teinte d'orthodoxie , dont elle ne peu( plus légalement rien conserver aujourd'hui : « toutes les « écoles de l'université prendront pour base de leur en- « seignement les préceptes de l'Eglise catholique. » *

L'expérience ne tarda pas à faire voir que cette loi de catholicisme , imposée aux écoles , était impuissante et vaine, par cela seul qu'elle n'obligeait pas les chefs da corps universitaire ^ dont les écoles dépendaient. Il eût fallu, pour rendre efficace cet article imposant^ indiquer et prescrire les moyens de s'assurer que rien ne serait enseigné de contraire aux préceptes de l'Eglise catholique; il eût fallu donner à ce point de la loi une sanction comme aux autres; il eût fallu surtout établir des règles pour empêcher que jamais aucun catholique ne fût lorcé, ni directement ni indirectement , de fréquenter des institutions auxquelles répugnerait sa conscience. Mais on ne l'a pas fait, même quand oii pouvait le faire, sans doute perce qu'on ne l'a pas voulu; et maintenant on ne le peut plus , parce que , la liberté complète ayant élé donnée à tous les cultes, chacun, au collège comme dans le monde , professe ou quitte le sien sans que personne puisse l'en empêcher. L'article 38 du 17 mars 4808, qui, au fond, n'a jamais été qu'un leurre, est donc tout à fait maintenant comme effacé du code. Ainsi, le libre exercice

* Malgré ce que cet article pouvait présenter de rassurant, le Saint-Siége comprit tout de suite ce qu'il y avait au fond d'inquiétant pour la religion dans rétablissement de l'Université. Dans son allocution du 41 juillet 1808, Pie VU, tenu captif dans son palais par les troupes impériales , s'exprimait ainsi : « Nous ne pouvons

« tourner nos yeux sur cet empire de France sans avoir à gémir

« sur les droits que s'est arrogée de déterminer le genre des études, <t de celles même relatives à la discipline de l'Eglise, cette Univer- (( site récemment établie à Paris, sur laquelle, dans tout l'empire « français, doivent se régler les autres institutions »

de la Religion catliolique ue peut plus aucunement éiro protégé de ce côté ; et comme d'ailleurs tout ce même décret reste en vigueur, et qu'en vertu de ce décret, l'université fait légalement enlever la jeunesse catholique de toute la France à la direction de ses pasteurs , sans leur permettre d'exercer sur elle la sainte influence qui tient aux obligations de leur charge , il est clair que la liberté garantie par le Concordat à leur ministère, est sur ce point radicalement détruite. Dira-t-on que ce n'est pas là un empiétement désastreux pour l'Eglise?

2* DES PETITS SÉMINAraES.

Mais il est surtout un genre d'école que l'Eglise confie spécialement à la responsabilité des évéques; ce sont les séiuinaires. La nécessité de ces établissements diocésains est si frappante, les paroles du saint concile de Trente pour leur fondation, leur entretien et leur direction , sont si expresses, que les jurisconsultes les moins favorables au clergé reconnaissent que i l'existence des séminaires « est dans le vœu de touies nos lois *. » Si donc le Concordat (art. 41) en fait une mention spéciale^ c'est beaucoup moins pour rappeler le droit des évéques y nécessairement compris dans l'article premier, que pour mentionner le généreux abandon que le Saint-Siège voulut bien faire de la dotation de ces maisons si dispendieuses, auxquelles alors tout manquait. Mais malgré cette concession presque héroïque de la part de l'Eglise, les empiétements de l'Etat ne tardèrent pas à s'opérer sur ce domaine sacré.

D'abord, on imagina de diviser les séminaires en deux. Les grands séminaires comprirent la théologie et la philosophie proprement dite ; on renvoya aux petits toutes les autres études scientifiques et littéraires. On appela ces derniers, écoles secondaires ecclésiastiques, et on décréta qu'ils ne pourraient être établis qu'en vertu

i Vuillefroy , Traité de. raUmioistcalion du cuUe catbotMiue , pag. 477, appuyé sur.qrd. deBlui», art. ^4, édit. de Mclun, art. 4*^' ord. de 1629, art. 6.'

(l'une autorisation spéciale du Gouvernement * . Mais, esl-ce que le saint oonciie de Trente^ en prescrivant aux évéques d'avoir un séminaire attaché à leur église principale, a jamais reconnu celte difiHérencet Ëst-ee qu'il s'est borné à mettre à leurs charges ce qu'on appelle maintenant les grands séminaires? Est-ce qu'au contraire il ne veut pas que l'on reçoive dans ces maisons saintes l'enfance chrétienne, pour qu'elle puisse y être formée à la i^ision et au service de l'Eglise dès ses tendres années, a teneris annù ad pietatem et reiigionem informetur^? Est-ce qu'il n'attribue pas à l'évéque seul le droit de fixer le nombre des enfents admis au séminaire diocésain, de choisir le lieu de leur réunion^ de kâ astreindre à une disdpline commune, de les diviser par classes, tout à fait à son gré'? Gomment donc pourraitron ne pas voir un empiétmnentj que nos pères auraient appelé un sacrilège, dans ces ordonnances du H juin 48i8, qui veulent que la nomination des supérieurs et directeurs de cette fraction du séminaire soit agréée par le roi ; que le nombre des élèves y soit timité par Je pouvoir civil, quand m^ne il samit inférieur à celui des vocations et des besoins ; que nul ne paisse y enseigner, s'il n'affirme, par serment, n'appartenir à aucune congrégation rdi^euse non^utorisée par la loi , auoique reconnue et bénie par l'Eglise, etc., etc. Nous le uemandons à tout homme impartial^ est-ce là le libre eœerdce de b rtligiùn cathoktim en Fta^ioe f

3"* DES GRANDS SÉMnAmiS ET DES FACIXTÉS Dl THÉOLOGIE.

Mais quelque hardis, quelque pfodiçîeux que soient ces empiétements^ on est encore allé bien au-delà. La

i Décrets da 9 avril 4809 , art. 46; dn 4o novembce 48M, art. 24 j da 5 oct(d>re 4844.

* Scss. xxiii, cap. 48.

3 Pro Diœeesis ampUtudine eertum puerorum ipsius civitalit et Di^cesi^ numvmm,., in loco convenienti ab EpUeopo elig endo , alere , et religiosè edueare et ecelesiastiei» disciplinis institmen êtumaninr... Hdt jNMfOf Bpistopnsin foi tf<tstes ^uoteî viâekUur dANJOf... pûfHim in mUeyté cruêiend9$ rttinebit. (Sess zxiiiy cap. xvin.)

main envâhtssaDte de l'Etat s'est portée même sur Pastle jusque-là inviolable des grands séminaires, non^seulement en essayant de s^attribuer la nomination des directeurs et professeurs \ et de soumettre préalaUement les élèves à Texamen de TUniversité pour robtention du baccalauréat es-lettres*^ deux mesures qui furent démontrées inexécutables, mais surtout en s'ingérant dans l'essence même de renseignement théologique, soit par l^obligatioQ imposé^ aux maîtres de se conformer à ces maximes gallicanes que leurs plus chauds partisans ne peuvent certainement pas dever au-dessus d'une pure opinion ; soit surtout par rétablissement des facultés civiles de tliéologie^

11 est bien vrai que ces facultés, créées par le décret du 47 mars 1808, et tout è fait assimilées à celles de droit et de médedue^, sont placées en dehors des grands) séminaires ; mais qu'importe, si les grands sémiq^ires leur sont légalement subordonnés, et si les élèves de ces maisons saintes doivent subir leurs examens sur la science de Dieu de vont ces facultés, qui ne relèvent que de l'Etat? or, n'est-ce pas \h ce que voudrait l'ordonnance du 2ô décembre 4830 ? le Gouvernement n'y a^t^il pas érigé, en principe, que nul ecclésiastique ne pourrait devenir ni curé de canton, ni chanoine, ni vicaire général , ni évéque, sans avoir été interrogé^ examiné, jugé et enfin gradué en théologie par los ch^s de ces institutions anti-canoniques, qui ne sont autre chosaqu'une pâle copie du collège philosophique du roi Guillaume P% ou du séminaire général de Tempereur Joseph IL

En vain se tranquillisera-t-on sur ce que le grand maître nomme le doyen et les professeurs de ces facultés de théologie parmi ceux que lui présente Tévéque ou l'ar^evéque du chef4ieu de Tacadémie. A ceux qui trouveraient cette disposition suffisamment rassurante^ nous rqaondrons que, pour la sécurité de l'Eglise en si

^ Décret lia 47 mars 1808» asi. 3^ « Décret d« 7 àVill 4809.

3' Il 7 «ui^ftans ruaiversité « dnq ordres de facultés^ savoir : a A*^ des ficullés éû théologie) â"^ des facultés d6 droit > etc. »

(Art. 6.)