CHAPITRE P

DES DIOCÈSES, (Art. 2, 3, 4i 5.)

Noas avons vu que trois concessions avaient été faites à l'Etat en ce qui regarde les diocèses : i^ une nouvelle circonscription par FEglise. de concert avec le Gouvernement; â° la démission et, au besoin, la déchéance de tous les anciens titulaires des évéchés en France; 3® la nomination de tous les archevêques et évéques, à la volonté du chef de TEtat pour le présent et l'avenir, le Saint-Siège ne se réservant que l'institution canonique.

Comprend-on tout ce qu'il y avait de pénible et de dangereux pour l'Eglise dans ces trois conditions auxquelles elle se soumet?

D'abord ces nouvelles circonscriptions de diocèses devaient être fondées sur celle que le schisme révolutionnaire avait osé introduire dans le domaine de l'Eglise, lorsque l'Assemblée nationale, dans le déci^t aussi insensé que sacrilège de sa constitution civile du clergé, régla les diocèses par départements. Il fallait donc avant tout, que l'Eglise renonçât à cette antique distribution du territoire de France à laquelle se rattachaient de si glorieux souvenirs et de si précieuses traditions, pour accepter l'œuvre de l'anarchie! Sièges il'

accepter l'œuvre de l'anarchie! Sièges illustres d'Arles, d'Embrun, de Vienne, etc.^, il falËat souscrire à votre

' Voici en o«l|p, par ordre de provinces ecclésiastiqiies, le nom

destruction; il fallait condamner à Tabandon et au plus désolant veuvage, vos majestueuses métropoles, toutes resplendissantes encore, aux yeux de la foi, de la longue succession de leurs pontifes, de Thistoire de leurs saints combats, et même de la tenue de leurs conciles 1 Le salut des âmes et le besoin de la paix semblaient demander cet énorme sacrifice, TEglise Fa fait, et malgré ses regrets amers, elle continue à laisser ces vénérables basiliques sans premiers pasteurs, parce qu'elle l'a promis ainsi.

Mais, quelque pénible que fût cette détermination, ce n'était pas là sa plus grande douleur dans la conclusion du Concordat. En établissant de nouveaux diocèses, on détruisait les anciens i or, abolir lés anciens sièges, c'était déposséder les anciens titulaires. Mais qu'étaient-ils ces prélats ou'il s'agissait de déposséder? C'étaient des confesseurs cb la foi 1 tous, au nombre de quatre-vingtun, reste vénérable de cent quarante-deux; ils avaient tout sacrifié pour rester fidèles à l'Eglise, et Ton demandait que FEglise, en retour, les sacrifiât eux-mêmes en quelque sorte à la révolution qui les avait dépouillés, persécutés, proscrits! Depuis dix ans ils erraient sur des terres étrangères, exposés à toutes sortes de dénûments, d'humiliations et de dangers, précisément pour ne pas avoir voulu consentir à quitter leurs sièges; et l'on voulait que l'Eglise, pour qui ils avaient combattu, que l'Eglise, qui les admirait, qui les bénissait, leur dit : Ces sièges, vous les quitterez ; vos résistances ont été légitimes, louables, nécessaires ; vos souffrances font de vous des marlyrs de Jésus-Christ; cependant il faut que sur ce point vos ennemis et les miens triomphent I Voilà le

des évéchés qui furent alors sapprimés et qui n^ont pas été rétablis depuis : MâoOD, Cbàlons-sur-sâôDe, Avrauches, Lisieux, Auxerre, Laon, Senlis, Noyon, Boulogne, Saint-Pol de Léon, Tréguier, Saint-Malo, Dol, Castres, Saintes, Condom, Sarlat, Dax, Leetoure, CommiDges, Consérans, Bazas, Oléron, Lescar, Bézlers, Agde, Lodève, Uzès, Alelh, Alais, Saint-Pons, Lavaur, Ricui, Lambes, Saint-Papoul, Mirepoix', Saint-Paul, Toulon, Apt, Riez, Sisteron, Dié, Grastfe, Yence, Glandéve, Senez, Sainf-Omer, Carpentras, Cavaillon, Vaiso», Toul fet dans ril# de Corse), Sagone, Alaria ^ en tout, ë6.

cruel abandon que l'on demandait à TEglise, et, malgré les horribles angoisses de son cœur, FEglise Va fait.

Elle Va fait, alors que ceux qu'elle dépouillait de ses mains maternelle» étaient encore dans Pexil, où les avait jetés leur fidélité pour elle; elle Fa fait, malgré la douleur profonde de tous ces vénérables pontifes, malgré les réclamations d'un grand nombre d'entre eux, malgré la résistance de plusieurs; elle l'a fait, et elle y a tenu, malgré les malheurs du schisme qui en est résulté, et qui depuis quarante ans n'a pas encore cessé d'exercer des ravages dans l'ouest de la France*!

Mais ce n'est pas encore là tout ce que l'Eglise eut à souffrir de cette première partie du Concordat. La nouvelle circonscription des diocèses ayant été faite de concert avec le Gouvernement, et la vacance d» tous les anciens sièges épiscopaux en France ayant été prononcée, restait la nomination des nouveaux .titulaires, nomination dont l'Eglise venait d'accorder le privilège au Gouvernement. Cette . concession, qui toujours fut dangereuse pour l'unité catholique, Tétait surtout dans l'état social tel que l'anarchie, le schisme et l'incrédulité l'avaient fait.

Dès le premier exercice de ce privilège sacré, l'Etat ne craignit pas d'abuser de la bonne foi de l'Eglise en comprenant dans ses nominations douze évoques constitutionnels, c'est-à-dire intrus et schismaques, et en laissant croire que tous ces évéques avaient rétracté leurs erreurs et désavoué leur conduite, quand on savait qu'il n'en était rien, et même quand on leur défendait de le faire*. Combien d'autres nominations regrettables l'E-

^ Tren(e*six Evéques n^adhérèrent pas tout de suite au Bref Tarn multos. Treize d'eutre eux réunis, en Angleterre, ayant à leur tête l'arcbevéqne de Narbonne , s'y refusèrent d^abord positivement. L'évéque de Blois, Mgr «te Tbémines, alors en Espagne, fut le plus persistant de tous dans son refus : c'est autour de lui que se groupa ce schisme dont nous parlons , connu sous le nom de la petite Eglise.

^ On est assez généralement convenu dans le monde de regarder M. PQrtalis comme an homme parfaitement catholique, et de lui attribuer la restauration de la liberté religieuse , parce que

glise ne fut-elle pas obligée de subir, et même de sanctionner plus tara, toutes les fois qu'il n'y a pas eu de raisons canoniques manifestes pour les repousser, mais qui n'en ont pas moins été des choix plus ou moins désastreux, que TEglise, livrée à elle-même, n'eût jamais faits.

Quels tristes inconvénients, quelles souffrances, quelles alarmes pour TEglise résultèrent encore de ce droit sacré mis entre les mains du pouvoir civil, lorsque, de 4 809 à 4814, le pape, devenu, par un abus sacril^e de la force, le captif du prince qu'il avait daigné venir sacrer luimême, et n'ayant plus la liberté de ses actes, fut obligé de refuser toute institution canonioue aux évèques nommés? Que de troubles, que de scanaales au cœur des diocèses, par la présence de ces prélats de nouvelle sorte, qui ne pouvaient pas même avoir la juridiction des vicaires généraux capilulaires, et qui cependant, par la volonté du prince, siégeaient avec eux, marchaient à leur tète, oistribuaient des faveurs et donnaient des pouvoirs qu'ils n'avaient pas!

Certes, si l'Ëglise alors eût voulu agir dans la rigueur du droit, n'eût-eile pas pu regarder comme radicalement annulée la convention de l'an IX? Cette convention était un traité d'alliance et de paix; or, un tel traité n'est-ii pas détruit de fait et de droit par la guerre, et la guerre n'est-elie pas flagrante quand l'un des deux souverains est traîné en exil et retenu en captivité par l'autre? £t qui oserait dire que le pape eût fait alors abus de pouvoir, si, r^ardant comme déchiré un contrat synallag-

le 4 5 germleal an X, il adressa sar ce sujet un discours habile et remarqoabie au corps législatif. Noos rendrons volontiers liommage anx services rendus à TEglise par cet homme (l^état ; mais pour se rendre compte de son orthodoxie, que l'on veuille bien consulter une circulaire qu'il écrivit aux évéques le 8 juin 4802; on y verra quUl recommandait expressément aux constitutionnels de ne faire aucune rétractation. Bien plus, dans une lettre du 4 4 mai de la même année, il va jusqu'à dire que la rétractation d'un prêtre marié serait un véritable scandale. Et c'est pourtant à ce ministre que le Saint-Siége, dans sa religieuse bonne foi, voulait bien abandonner la nomination des évéques !

maiique violé par Pune parties oonlraclanles, il eût repris et exercé, en vertu de sa suprématie, le droit de nomination aux sièges vacants, et si, pour satisfaire aux besoins urgents et remédier aux maux incalculables des diocèses, il leur eût donné, de sa pleine autorité, des chefs spirituels? 11 Veut pu, et nous avons vu d'assez près Dous-^même ces graves événements pour affirmer que, nialgré la terrible épée du despote, si Fauguste pontife Pie Vu eût pris cette détermination, Timmense majorité des prêtres et des fidèles n'eût pas reconnu d'autres évéques poiv les diocèses à pourvoir, que ceux qui leur seraient venus directement et uniquement du Saint-Siège. Le pape ne Ta pas fait, il a mieux aimé laisser souffrir momentanément les âmes, il a voulu tout attendre de la justice de Qieu. On sait qu'il n'a pas espéré en vain, et quoique nous ayons vécu sous ces jours de terrible épreuve, nous sommes loin de nous plaindre de sa sainte longanimité, mais nous demandons si, sur ce premier chapitre, c'est l'Eglise ou bi«i FEtat qui s'est rendu coupable A^ empiétements * .