DU SERMENT ET DES PRIÈRES

(Art. 6, 7, 8.)

On connaît notre manière de voir sur le serment*, nous n'admettons en cette matière aucune classification

i Nous n^avons rien dit, ni du prétendu concile convoqué à Paris par la seule volonté du prince au mois de juin 4 84 4 , ni des machinalions ourdies, ni des instances réitérées pendant deux ans pour subjuguer la volonté du vénérable Pie VIT chargé d'années, épuisé de souffrances, privé de ses conseillers, et gardé à vue; ni de celte signature extorquée enfln à Fontainebleau le 25 janvier 4813. Nous sommes bien sûr que les plus ardents défenseurs des droits de TEtat auraient honte de se faire les apologistes de ces indignes vexations. Nous n'en parlerons donc pas, parce que nous ne voulons dans cet écrit traiter que les points sur lesquels Topinion pourrait ne pas être généralement formée.

^ On peut voir dans notre premier examen sur la liberté

d'aucun genre. Serment civil, serment politique, serment religieux, pour nous, en ce qui touche la conscience, c'est tout un ; parce que c'est toujours l'intervention adorable de Dieu invoqué comme témoin et comme garant d'un engagement pris, quel qu'en soit d'ailleurs l'objet.

Toutefois , s'il était possible de trouver quelcpie circonstance qui rendit le serment plus sacré , ce serait sans doute cette espèce de consécration qu'il reçoit de son insertion dans un traité d'alliance entre l'Eglise et FEtat.

Eh bien I ce lien si redoutable, le Concordat veut qu'il attache les évoques au chef du Gouvernement , et , par une générosité toujours extrême, il n'exige rien de semblable de la part des hommes du Gouvernement envers FEglise ; on s'est contenté d'établir que le chef de l'Etat serait catholique , et on a cru trouver assez de garantie dans le titre d'enfant de l'Eglise reçu par lui au baptême. Nous venons de faire voir que cette unique garantie n'existe plus *.

Mais ce serment , que d'embarras . que d'angoisses , que de dangers encore il a suscités à l'Eglise , et cependant avec quel respect elle y a toujours été fidèle 1 Elle a voulu que ses évoques continuassent à le prêter au chef de l'État et à le lui garder religieusement , même lorsque ce prince était devenu ouvertement persécuteur et qu'il tenait le chef des pontifes dans ses fers. Et quand ensuite arrivèrent ces grandes révolutions sociales qui , quatre fois , firent passer la couronne d'une dynastie à l'autre, l'Eglise, habituée depuis 1800 ans à voir l'écroulement des trônes et le bouleversement des peuples, attendait chaque fois que l'on pût discerner au milieu de

d'enseignement, yi, un passage contre lequel on a beaucoup réclamé, parce que, sans doute, on a cru que nous voulions y déterminer ce qui fait aujourd'hui la matière du serment politique : or, telle n'a jamais été notre pensée. Les opinions peuvent être libres jusqu'à un certain point sur la matière du serment; mais tious avons dit et nous maintenons que dans tout ce qui constitue cette matière, le serment est un acte saint, sacré, inviolable. * ï>age i9, note.

Vorage la main qui désormais devait porter le sceptre ; puis, sans consulter ses affections, sans calculer ses inté* r^ls, sans prétendre non plus en aucune manière préjuger des questions toutes nationales, TEglise, par respect pour les traités et par amour pour la paix , laissait le nouveau monarque entrer dans les droits dont avait joui le prince détrôné , et permettait à ses ministres de faire au roi du 10 août 1830 , le serment promis au premier consul du 26 messidor an IX.

A ce serment devaient se joindre des prières publiques au prône des messes paroissiales et à la fin de Tofiîce divin. Les mêmes difficultés se présentèrent sur ce point aux époques toujours critiques de changement de dynastie : TËglise y montra la même sagesse et la même résignation; ce qui n'empêcha pas que le Gouvernement, une fois surtout, s'y permit un empiétement que nous appellerions ridicule, s'il n'était pas grièvement blâmable. Une circulaire du 23 février 1831 enjoignit aux évoques de faire ajouter le nom du roi régnant au chant du verset : Domine^ saivum fac regem. Les évoques s'y conformèrent, parce que sans doute ils crurent que la prudence l'exigeait ; mais ils savent très-bien que FEtat n'a pas le droit de régler les paroles liturgiques ; il ne le peu t pas même par une loi qu'auraient votée les trois pouvoirs , il le peut bien moins encore par une ordonnance royale et bien moins surtout par une circulaire de ministre. Le roi peut demander des prières publiques , mais il ne peut pas lui-même en déterminer la forme : ce droit est exclusivement du domaine de la religion. Ici donc encore il y a eu du côté de l'Eglise, fidélité, prudence, générosité dans l'observation du Concordat, et du côté de l'Etat, empiétement manifeste.