Ibid., p

PHILOSOPHIE DE LA CHUTE

car, en vérité, il commençait à parler comme saint Thomas :

« La société, disait avant lui ce grand saint, la société est comme un homme dont ceux qui remplissent les diverses fonctions sont les membres. Le genre humain doit être considéré comme le corps d’un seul homme. »

On le voit, la solidarité philosophique ne date pas d’aujourd’hui.

Alors, on se le demande, sur quoi repose donc le litige et que faut-il répudier? Voyons, récapitulons : l’hérédité morale et physique ? — elle est permanente ici-bas ; — la responsabilité des innocents? — nous la décrétons à toute heure; — la solidarité humaine ? — c’est un de nos dogmes favoris ; — la justice du châtiment? — on ne la nie pas pour tout le reste;

— la sévérité de celui-ci ? — on ne connaît pas les proportions de la faute ; — la permission divine de cette faute ? — on a fait du libre arbitre la plus belle de nos prérogatives, et de la liberté de conscience le plus sacré de tous nos droits; — enfin , la suggestion de cette faute par un ennemi supérieur ?

— vous oubliez que, selon Schellling, sans cet ennemi « tout reste incompréhensible et absurde^. »

Mais retournons encore une fois aux faits du spiritisme, et voyons si ce que M. Reynaud méprise ne l’eùt pas bien autrement instruit, et nous aussi, que toute la métaphysique du monde entier.

Celui qui, déposant tout préjugé, eût observé soigneusement le pied d’un guéridon séducteur écrivant à M. de Saulcy : « Veux-tu?... veux-tu t’engager?... Si tu le veux, signe ton nom au-dessous du mien, » celui-là eût compris. « Et quand j’aurai signé, demandait un autre savant poursuivi par les mêmes sollicitations , que m’en arrivera-t-il ?» — Après, répondait le crayon tentateur, après, tu m’auhautien- DRAS, ESPRIT, AME ET CORPS 2. » Oui, cdui, disons-iious.