DOOASCONIT OO ET EN ES

Soit un boni ou un supplément de pouvoir d'achat de........ Te 780 8o Par contre, alors que la moyenne des pères

de famille subira une augmentation de :

1,20 O0 TE DENT MNT 1.193 80 Is ne toucheront que :

1902 XO0/[r 80 D'où un déficit où un manque

d'équilibre par rapport à leurs

chargés et 7m 250: VE TE" SE 128 20

Si au contraire on augmente le personnel suivant ses charges de famille, on obtient les

. chiffres suivants :

DA OOHPAOALES DOM NRA 2.162 4o RDS CL OO nee te ee 1.193 80 LOL TIRER OT0 200 010 20

(Ainsi la totalité de la plus-value est portée à la charge des patrons, alors que les allocations familiales ne représentent généralement

que le 1/3 de la majoration.)

Dans le second cas, on réalise donc sur le prix de revient de la main-d'œuvre une éco-

DORE AOUPRA NÉE ES te come Fran. 592 60 Et pour 300 jours de travail une économie de :

592 fr. 60 x 300 = 177.780 francs.

« Ainsi les allocations familiales, tout en constituant un élément régulateur d'une grande souplesse, sont de nature à diminuer le prix de revient de fabrication, par

conséquent le prix de vente et le coût de la vie. »

Cette thèse, qui peut être exacte et confirmée par l'expérience dans certaines industries où les salaires sont nettement déterminés et invariables suivant les classifications d'ouvriers et pour un travail standardisé, n’est peut-être pas aussi vraie dans des industries où

les salaires sont bien fixés par un tarif syndical mais

ee À

où, dans chaque entreprise, on observe une marge assez sensible au-dessus de ce tarif, selon les qualités professionnelles de l’ouvrier, la difficulté de certains travaux, l'ancienneté dans l'entreprise, la libéralité du patron et la difficulté de recrutement de la main-d'œuvre, Pour les entreprises de cette espèce, qui sont assez nombreuses, il serait, croyons-nous, exagéré de soutenir que le sursalaire familial constitue pour l'employeur une économie très sensible sur le salaire; toutefois, on doit reconnaître que si cette institution constitue une charge financière nouvelle pour l’entreprise, cette charge est bien légère et disproportionnée aux avantages considérables dont elle gratifie patrons et ouvriers.

Aussi il ne faut pas être étonné par le développement rapide du sursalaire familial et des Caisses de Compensation qui viennent assurer la péréquation des charges

entre les entreprises.

Le premier essai qui en ait été fait a été tenté, en 1916, par les Etablissements Régis et Joya, de Grenoble, sur l'initiative de M. Romanet, leur directeur. Cette entreprise décida de verser à ses ouvriers, eh plus du salaire, une allocation de 7 fr. 5o par mois pour un enfarit, 18 francs pour deux: 31 fr. 50 pour trois, 48 francs pout quatre avec supplément de 12 francs pour chaque énfant en sus.

Celle initiative fit Un certain bruit À Grenoble; les

ouvriers des autres usines de construction de la ville demandèrent à leurs patrons les mêmes avantages, et, après plusieurs délibérations à la Chambre de Commerce, les membres du Syndicat des Constructeurs s’engagèrent, au cours de la réunion du 27 novembre 1516, à servir également des allocations familiales à leur personne].

Ce principe du sursalaire, si attrayant en théorie, devait poser de délicats problèmes pour sa mise en pratique. Il était absolument nécessaire que sa première application soit assez heureuse pour ne pas prêter à la critique de ses ennemis qui se laissaient deviner déjà dans les milieux collectivistes. Or, plusieurs obstacles devaient être évités.

Il fallait d'abord bien marquer la séparation entre le salaire et le sursalaire et éviter la confusion entre ces rémunérations de, l’ouvrier.

1° Dans l'esprit des ouvriers en général, afin de ménager la susceptibilité ou la jalousie des célibataires qui ne voudraient jamais admettre que le salaire d'un père de famille soit supérieur au leur si le temps et la

qualité du travail demeuraient égaux.

2° Dans l'esprit et dans la poche même des ouvriers pères de familles, afin que des sommes destinées à l’entretien et à l'éducation des enfants en bas âge ne soient

pas détournées pour d’autres dépenses moins salutaires.

Il fallait aussi craindre que, pour réduire la charge