Ru(Bn. 7/1 D, Hieronym

4. M. MagDin sigiiale cependant quelques représentations de leurs pièces. (CSours inédit. Cf. Journal de Vinstr, pubL^ 8 février 1835.)

Au milieu de cette lente décomposition de Tempire y il ne faut pas s'étonner de trouver peu de .souvenirs du théâtre ancien. Lucien, ce Voltaire du n' siècle , encore plus sceptique que le nôtre (il ne croyait pas même à la tragédie) , écrit en se jouant deux parodies tragiques avec chœurs*. En revanche il fait de ses dialogues autant de petits drames , au-w tant de petites cooTcdies en une ou plusieurs scènes. Est-ce une vague réminiscence de la forme drama* tique qui inspira au poète Ausone son Jeu des Sept Sages? On Ta dit; mais la ressemblance est bien lointaine j et c'est pour un érudit tel qu' Ausone une imitation bien infidèle. Il n'en est pas de même d'une comédie composée sans doute à une époque peu éloignée du temps où vivait Ausone : le Que^ rolus (le Grondeur ou le Misanthrope *) est un ingénieux pastiche de Plaute et un témoignage de la persistance de l'art ancien. Il est probable en effet que cette œuvre ne fut pas isolée. Un poète chrétien du v' siècle, dans un élan d'austère indignation, se plaint de voir les poètes païens se rattacher à leurs fictions, et par les pompes de la tragédie, par la gaieté de la comédie, renouveler

1 . TpayoTCoSetYps, Uxjâiccu;. M. Magnin conlesteà Lnden cette dernière pièce, qu'il ne trouve pas digne de lui. (Cf. Journal gén, de Pinstr. publ.y i 5 mars 4835.)

2. Querolus, sive jiuluiaria, ap. Plant. Lemair., vol. IV. — I/épîthète de misanthrope se trouve dans la pièce «éme, appliquée au personnage principal (II, 2). Querolus a en effet quelques traits- du misandirope. Mais la seule cause de sa misanthropie est régoïsme; c'est le dépit et l'impatience d^ui homme qui voudrait être riche^ et ne sait à qui s'en prendre de sa pauvreté. (Sur le Querolus y cf. Schœll, Zitt. rom,^ lil, p. 95). Magnin, Reç, des Deux Mondes ^ i 5 juin 1835.

la contagion sacrilège des idées profanes ^ Plusieurs critiques fixent au vi'' siècle la composition d'une tragédie grecque de Cljrtemnestre^ écrite déjà (chose curieuse à noter) plutôt dans le genre de Sénèque que dans celui de Sophocle *• Un autre croit pouvoir rapporter au vu* siècle un Dialogue entre Térence et un Plaisant , qui doit avoir servi de prologue à quelque comédie latine imitée de Té* rence ^ ; et il place vers la même époque Téglogue comique intitulée le Jugement de Vukain \

Cependant Fempire romain avait entraîné dans sa chute le polythéisme : la poésie païenne s'était éteinte au v' siècle avec Claudien. Le drame devait aussi se transformer. Aussi bien la tragédie grecque ne s'était pas toujours tenue, jusqu'à cette époque , aux sujets mythologiques. Un contemporain d'Âu*

\ . Sedulîas, Carmen paschale. Ed. Duméril {Orig, iat. du théâtre mod.f p. 15), s'appuyant d'un mot de Sedulius, Ridicu-' love Geta^ suppose qu'il y eut dès le v* siècle un preaner rei&ap niement de V Amphitryon àeVl'àxxte^t analogue au Geta et Birria de Vital de Blois (xii* siècle, cf. infr.). Cette opinion est établie sur un bien faible fondement : Geta est, comme Dave, comme Synis, etc. , un nom d'esclare qui a pu se trouver dans bien des comédies.

2. Cf. God. Hermann, Opusc. I, p. 60. Boîsson.Soph. praf. Magnin, cours inéd. CÏ,/ourn. de Vinstr, /7tt6/., 15 mars 1835. Patin, Trag, gr,y I, p. 284. Ed. Duméril, Orig. lat.y p. 10.

3. Dialog. inter Terentium et Delusorem. Cf. Magnin, Bihlde VÈc. des chartes^ i^ sér., vol. I, p. 524. M. Ed. Duméril {Orig. lat.y^, 21) ne veut y voir « qu'une déclamation philosopbique contre le théâtre ancien. » Sans entrer dans une discussion étrangère à notre sujet, sans adopter définitivement la date fixée par M. Magnin, nous pensons du moins que ce critique a raison d'interpréter comme il fait ce fragment.