Ibid., VI

pressent sous sa plume 1 ; et il se plaît à retracer dans d'ingénieuses analyses les types de Y Eunuque*. Il nous dit lui-même, mais en vers (n'est-ce pas une exagération poétique? ) que le Grondeur, cette comédie du iv e ou du v fl siècle, imitée de Plante, était alors dans toutes les mains 8 .

Les modèles, on le voit, n'étaient pas ignorés. Que manquait-il donc au xn* siècle, pour en faire de bonnes imitations ? Nous l'avons déjà dît : il semble que les savants, habitués à lire et admirer également Virgile, Térence, les élégies d'Ovide, ne comprenaient pas bien encore la nature propre du genre tragique et du genre comique, la forme dialoguée qui les distingue des poésies narratives, le mètre qui lui convient, le vers ïambique, plus vif et moins solennel que l'hexamètre héroïque, plus varié et moins monotone que le distique de l'élégie. De plus, aux souvenirs de l'ancienne littérature se mêlait l'action plus immédiate de la littérature contemporaine. Il y avait alors un genre d'ouvrages très-riche et très-goûté, dont la vogue n'avait pas encore été égalée parles Mystères et les Soties , c'était le fabliau : on le voit contre-balancer l'influence du drame ancien. De cet assemblage d'éléments contraires sortirent les œuvres singulières dont nous allons parler, qui ne sont ni des tragédies, ni des comédies, ni des élégies, ni des fabliaux, et qui sont un peu tout cela à la fois.

C'est à la fin du xn e siècle et au commencement

I. Polycraticus, vcl De nugis curiaUum, I, 8 ; III, 3, 4, 10; VI, 27, 30; VII, Prol., 9.

î. Ibid., VIII, 1,3.