HISTOLOGIE

Un des premiers auteurs qui ont essayé de deméler le chapitre si embrouillé de l’histo-pathologie des fibromes de la paroi abdominale, Damalix, consacre dans sa thèse quelques lignes seulement à la texture de ces tumeurs. Et combien de confusion dans les phrases ! Les cellules plasmatiques à prolongements, les cellules fuso-cellulaires et globo-cellulaires « qui tendraient à faire croire que ces tumeurs peuvent subir une transformation sarcomateuse et marcher vers la malignité » ; le cas du professeur Panas où l’on rencontra de nombreuses fibres musculaires lisses ; tout est rangé pêle-mêle dans la classe des fibromes. On a toutefois conscience que l’auteur voudrait plus de précision dans ce chapitre.

Au reste dans le même temps, Octave Terrillon affirmait que les fibromes étaient formés de tissu purement fibreux, que peut-être le fibrome pouvait subir la transformation sarcomateuse, mais « qu'il fallait établir une division, aussi nette que possible entre les sarcomes ou fibro-sarcomes et les vrais fibro. mes ».

Dans le plus important mémoire consacré à l’étude des fibromes de la paroi abdominale, nous voulons parler du traité de MM. Labbé et Rémy, l’histologie n'existe pour ainsi dire pas, «elle est facile », disent ces auteurs. Leur opinion peut être résumée en ces

RSS

deux propositions : pour les petites tumeurs, structure purement fibreuse ; mais quand la tumeur est

grosse, à la texture conjonetive « s’ajoute une subs-

tance amorphe demi-liquide ou gélatineuse en même.

temps ». Selon eux, il faudrait tout bonnement supprimer le terme de fibro-sarcome, sorte de fibrome plus élevé en organisation, plus grave nosologiquement, deuxième stade d’un fibrome primitivement pur ; de même, grâce à un apport plus considérable de substance liquide au sein des éléments conjonctifs, Le fibrome devient simplement du fibro-myxome. Quant aux tumeurs qui contiennent des fibres musculaires lisses, Labbé et Rémy les retranchent du cadre des fibromes de la paroi, et en font des néoplasies formées aux dépens du ligament rond.

Ce à quoi, Puyhaubert répond fort justement qu’il est illogique de supprimer les fibro-myomes alors qu’on accepte les fibro-sarcomes ; et, d'accord avec Roguet, il range ces fibro-sarcomes dans la catégorie des sarcomes.

C’est donc le chaos en matière d’histologie. Il faut

dire aussi que la question n’est pas des plus faciles à

résoudre, que des opinions contradictoires sont émi-

ses par les auteurs les plus autorisés. Il convient, avant d'aborder le fond de la question, de se souvenir de cette phrase, empruntée au Traité de Cornil et Ranvier : (Toutes les formes de passage existent entre le fibrome fasciculé pur et le fibro-sarcome. » Sans doute aux confins de leur territoire, toutes ces néoplasies de la paroi abdominale ont des limites

Se

ru

indécises ; mais il n’en reste pas moins vrai que la majorité d’entre elles a une constitution qui les fait rentrer dans tel ou tel groupe.

Prenons par exemple dans l’excellent ouvrage de Cornil et Ranvier la définition du mot fibrome : il y est dit que le « fibrome est une tumeur formée par ‘dutissu conjonctif, séparé par des cellules connectives, aplaties, rammiliées et anastomosées les unes avec les autres ». Donc chaque fois que le microscope monirera sur une tumeur une texture exclusivement conjonctive, sans souillure d’aucun autre tissu il faudra bien s'incliner devant le fait el conclure qu'il s’agit d’un fibrome. Ces néoplasies existent-elles au niveau de la paroi abdominale ? La chose n’est pas douteuse, nous le verrons plus loin.

En outre, est-ce que celte tumeur ressemble histologiquement au fibro-sarcome ? Non, si on réfléchit à la structure de ce fibro-sarcome dans la composition duquel entrent du tissu fibreux adulte, c’est-à-dire conjonctif, et des cellules rondes ou fusiformes en voie de développement actif et demeurant à l’état embrycnnaire. Cette tumeur s’est donc enrichie d’un élément nouveau, le tissu embryonnaire et cela suffirait à l1 différencier, sisa marche souvent rapide, si sa récidive beaucoup plus fréquente n’attestaient pas sa nature particulière.

Et le fibro-myome n’a-t-il pas sa caractéristique dans la présence de la fibre musculaire lisse ? Le fibro-myxome dans la constatation de sa substance gélatiniforme ?

MODS

Ilest regrettable, à notre sens, de ne pas séparer des tumeurs qui possèdent des caractères aussi tranchés, et nous n’admettons que sous toutes réserves une transformation successive qui n’a pas été, croyons-nous, démontrée.

Pour nous le fibrome de la paroi abdominale est un fibrome pur, qui n’a rien à faire avec le fibro-sarcome et le fibro-myxome, du moins daus l’immense majorité des cas ; ettoutes ces tumeurs nous paraissent vivre d’une vie indépendante.

Nous ne sommes d’ailleurs pas les premiers à émettre cette opinion. Consultons le remarquable article de MM. Lecène et Delamare déjà cité et nous y trouverons que les fibromes de la paroï « sont des tumeurs fibreuses pures, nées dans les muscles ou les aponévroses, et n’ont aucun rapport. avec les fibro-myomes du ligament rond qui ne font que . traverser la paroi en suivant le canal inguinal ». Un peu plus loin, ils séparentavec non moinsde netteté, le fibrome du fibro-sarcome.

Pour rendre plus précises ces différences il nous semble bon de reproduire ici successivement quatre observations : l’unede fibro-sarcome, la deuxième de fibro-myome, la troisième de fibro-myxome, la quatrième de fibrome pur. Après quoi une rapide revue synthétique nous mettra en évidence les principaux caractères relevés dans chaque observation, et nous conclurons par une étude approfondie de la structure des fibromes, grâce aux renseignements fournis par

les nombreuses coupes que nous avons faites.