PATHOGÉNIE

S’il est un point obscur dans l’histoire^des fibromes utérins, c’est bien certainement le mode de formation de ces tumeurs. Je n’ai pas à faire ici l’étude des corps fibreux en général; cependant quelques mots sur la pathogénie de ces productions me paraissent indispensables.

Au commencement du xix° siècle, la question pouvait se résumer en ceci : « La tumeur est le résultat d’une sécréi tion et d’une accumulation de lymphe plastique. » Depuis se sont succédées la théorie des transformations d’Andral (1), celle de la transubstantiation de Wetler dévelope pée par Burdach (2), celle des substitutions organiques de M. le professeur Courty (3). Mais placer la question sur j ce terrain, serait entrer dans le domaine de la pathologie générale : nous préférons examiner les opinions des aui teurs, qui ont eu spécialement en vue le mode d’origine des 9 tumeurs fibreuses.

(1) Andral. Traité d’anat. path., 1829.

(2) Burdach. Traité de phys. trad. par Jourdan, 1837.

(3) Courty. Des substitutions organiques, Gaz. méd. de Paris, 1847.

On a, tour à tour, parlé d’une aberration des propriétés vitales, d’une sécrétion morbide, d’un produit inflammatoire, toutes explications insuffisantes.

Cambernon (1) faisait dériver les fibromes d’ovules déviés de leur parcours normal et arrêtés en plus ou moinsgrand nombre, sur un point quelconque de la matrice Scanzoni considère les polypes de l’utérus, comme desdébris de placenta ou des produits de conception incomplètement développés. Pour Walther, le point de dé-1part des fibromes était une goutte de sang menstruel ou toute autre humeur acrimonieuse; Velpeau croyait i l’épanchement du sang dans l’épaisseur du tissu utérin e à l’organisation de la fibrine ; Blandin à la formation d’ui caillot, dans une des veines anfractueuses de l’organe.

Le microscope vint jeter un jour nouveau sur la cjuestioi et Vogel fut conduit par ses recherches à formuler U loi d’analogie de formation, sur laquelle Meckel avait déj; insisté, quand il écrivait que les formations pathologique nouvelles ressemblent aux tissus normaux dans le voisinage desquels elles se trouvent. Pour Vogel (2), les fibroïde de l’utérus ont une constitution histologique semblable! celle des parois de l’organe : mais la cellule du fibrom< provient d’un cytoblastème entourant les anciens élément.' et se développant peu à peu, sans continuité avec ceux-ci jusqu’à devenir des fibres-cellules. Les mêmes résultat furent obtenus plus tard par Schrôder Van der Kolk (3) Lebert (4), Bristowe (5), Hanfield Jones (6).

(1) Cambernon. Thèse de Paris, 1840.

(2) J. Vogel. Icon. hist. path. Leipzig, 1843.

(3) Schrôder van der Kolk. Utrecht, 1847.

(4) Lebert. (Compte rend. Soc de Biol., 1852.)

(5) Bristowe. ^Trans. of the path. Soc. Lond. 1853.)

(6) Hanfield Jones. (Brit, and. foreign. med. chir. Rev., 1854.)

Telle n’était pas l’opinion de Simpson, qui enseignait, que le fibrome de l’utérus était une simple hypertrophie locale, se développant sur tel ou tel point de l’organe. Cependant M. le professeur Guyon, dans sa thèse d’agrégation, « ne se refuse pas à admettre la formation de toutes pièces des fibres musculaires dans un blastème épanché au sein du tissu musculaire : il est plus porté à croire à l’organisation d’un blastème qu’à celle du sang épanché en nature. x>

Mais si les auteurs ont émis autant d’opinions sur la pathogénie des tumeurs fibreuses, il faut en rechercher la cause, non dans des observations fausses ou incomplètes, mais dans la constitution différente des tumeurs, suivant la période où on les examine, suivant le moment de leur développement ouïes conditions pathologiques des sujets ; qui en sont affectés. Virchow a eu l’incontestable mérite de rapporter toutes les variétés de fibroïdes au tissu uté- (rin seul, mais se présentant dans des états particuliers qu’il désigne sous le nom d’états primitifs et états secondaires des myomes. « Pour lui les myomes représentent ordinairement des excroissances et des tuméfactions des faisceaux musculaires de l’utérus, avec participation des Vaisseaux et du tissu connectif. Suivant la part que prennent au processus ces diverses parties, la tumeur est tanrôt plus musculeuse, tantôt plus fibreuse, tantôt plus vasculaire ; au début déjà, certaines formes paraissent plus ! nolles, d’autres, plus dures. Plus tard, les choses changent; les formes molles peuvents’indurer par un processus I ai, de même que dans le goitre, est à considérer comme » ine espèce d’inflammation chronique, une sorte de mérite myorrateuse. Sous l’influence de cette induration, les

(5) Simpson. (Obst, mem. Edimbj 1855.) Lefour.

fibres musculaires et les faisceaux finissent par disparaître et il reste une tumeur presque complètement fibreuse, presque sans vaisseaux, d’une très grande dureté et d’un aspect tout à fait cartilagineux. »

Ainsi donc, Virchow admet que trois éléments entrent en jeu dans la formation des fibro-myomes : l’élément vasculaire, l’élément cellulaire, l’élément musculaire, ce dernier de beaucoup le plus important, est constitué par des éléments organiques stables, les fibres-cellules. Rindfleisch et Billroth (1) se refusent à accepter comme vraie la théorie de Virchow sur la genèse des fibro-myomes : poureuxl’élément musculaire, la fibre-cellule, dans ces cas, n’existerait pas d’emblée ; elle ne serait qu'un degré dans la série évolutive du tissu conjonctif ; elle peut rester stationnaire ou se transformer en tissu conjonctif.

Pour M. Broca (2), la ressemblance des éléments constitutifs des fibro-myomes et de l’utérus est telle, qu’il les désigne sous le nom d’hystéromes. En outre, leur isolement facile ne lui permet pas d’admettre que ces tumeurs soient de nature hypertrophique : ce sont des néoplasmes qui, en s’organisant, revêtent une structure identique à celle du tissu qui les entoure.

On peut juger, par ce court exposé, que la lumière est loin d’être faite sur ce point particulier de la question : nous n’y insisterons pas davantage.

(1) Eléments de pathologie chir. gén., 1868.

(2) Broca. Traité des tumeurs, 1869.