CEND AN

L'hypothèse branchiale de Kostanecki et Mielecki est plus satisfaisante, mais elle s'applique aux fistules de la 2ème fente. Ils ne devaient pas connaître les fistules à orifice pharyngien inférieur.

Les deux auteurs polonais ne mettent pas assez en évidence le rôle joué par le sinus cervical dans la formation de ces malformations congénitales.

Voici les arguments qui plaident en faveur de la théorie branchiale.

Il est difficile de contester la valeur des faits suivants:

"persistance du ’simusapré cervical comme formation bilatérale et symétrique à diverticules multiples;

— long trajet rectiligne du canal de Rabl;

— perforation de la membrane obturatrice observée chez les jeunes embryons de mammifères sur la 2ème fente exclusivement;

— absence sur le trajet de la 2ème fente des processus histologiques surajoutés, faisant dispa-

raître la lumière à quelques autres fentes branchiales.

HAS SO Ciatl1on dela ETS tulemlatérale typique avec une fistule auriculaire superficielle ou profonde, ou avec une autre malformation régionale;

— association de fistules latérales s ymétriques (par exemple complète d’un côté, borgne du côté opposé).

— Siège habituel de lorifice cutané Sur le-bord’/antérieur du musClerstérnor mastoïdien à quelques centimètres du sternum. Ce siège correspond vraisemblablement à l’ancien sulcus cervical (présence d’appendices branchiaux). Les rares cas où l'orifice d’une fistule n’occuperait pas son siège habituel, doivent sans doute correspondre à une fistulisation secondaire d’un kyste.

RE res

— Rapport du trajet fistuleux avecles gros troncs vasculo-nerveux.

Les observations nous rapportent que la fistule habituelle passe au-dessous du nerf facial (appartenant au 2ème arc) et au-dessus du glosso-pharyngien-nerf du 3ème arc.

— La structure histologique: des "Kystes et fistules latéraux du cou cadre avec l’hypothèse branchiale, en particulier, la 2ème poche est celle qui, par sa destinée normale, explique le mieux la structure épithéliolymphoïde de ces derniers. :

He Mara snrenta tion et" régression précoces du 4ème sillon (topographie rétro-caroudienne, abaissement par l’arc aortique).

Non seulement les données citées sont des arguments en faveur de l'hypothèse branchiale, mais elles expliquent pourquoi la 2ème fente est particulièrement apte à donner naissance à une fistule.

Les arguments évoqués par les partisans de la théorie de Wenglowski parlent eux-mêmes, dans une certaine mesure, en faveur de la théorie branchiale.

La persistance d’un canal thymo pharyngien situé topographiquement comme les fistules habituelles est exceptionnelle et même douteuse (Rossano).

Il est difficile d'expliquer sa terminaison ou même sa simple connexion (celle du canal thymo-pharyngien), presque constante, avec l’épiderme au niveau du point d'élection (sulcus cervical).

Qu'on ait quelquefois trouvé dans les préparations histologiques de fistules les formations rudimentaires thymiques à type Hassalien (Peyron), ne prouve pas que le thymus ait prêté sa matière — l’épithélium local à pu se

transformer par métaplasie en un épithélium réticulé. Dans les fistules de 3ème et 4ème fentes, cette formation pourrait être incluse, puisque le thymus se forme dans les 3ème et 4ème poches.

D'autre part, on trouve bien des épithéliomas du type cutanéo-muqueux qui sont localisés profondément dans la région latérale du cou, — les épithéliomas branchiaux néoformations qui s’apparentent aux kystes et aux fistules branchiaux, et on ne connait pas de thymomes dans cette région.

Enfin, Rossano et Peyron admettent que le thymus peut jouer un rôle dans la genèse des kystes et des fistules latérales du cou en raison de la connexion du sinus cervical avec l’ébauche thymique de la 3ème poche, mais seulement à titre secondaire ou accessoire.

Rossano conclut: «Wenglowski, après avoir étudié avec soin les kystes et fistules médians, est moins heureux pour les latéraux dont il généralise à tort l’origine thyiique.»