DB

Desnos adopte la même classification, en y ajoutant une quatrième variété, les fistules par ischurie hystérique.

Nous ne croyons pas devoir les admettre, il n en existe que deux observations manquant de netteté, on ne peut se fonder uniquement sur elles pour créer cette quatrième variété. À propos de la troisième variété de Boursier, Desnos estime qu'il est difficile d'admettre (comme

d’ailleurs le fait Boursier), que l’ouraque soit resté ou

redevenu perméable. Nous ne saurions trop nous élever contre cette manière de voir, et nous lui opposons notre opinion, exposer au cinquième chapitre de ce travail.

La classification de Gruget se rapporte à celle de Boursier, il admet que 3 cas se présentent :

1° fistule existant à la naissance, (il n’y a pas d’obstacle au cours de l’urine) ; | 2

2 fistule existant à la naissance, (il y a un obs-

2° fistule survenant après la naissance, à l’occasion

d’un obstacle.

Après énumération d’un certain nombre de eas de

fistules congénitales, Gruget remarque qu’on peut dis-

tinguer des fistules avee tumeur et sans tumeur. Dis-

tinction qui, nous allons le voir, a été reprise par Forgue et par Morer ; mais dont le mérite revient à Gruget, contrairement au dire de Trogneux, qui spécifie, : et c'est une erreur, que cet auteur ne l’a pas “faite.

H. Delagenière divise ces fistules en congénitales ou

MP" pe

acquises. Dans la première catégorie, il range des fistules primitives et secondaires, qui ne sont autres que les deux premières variétés des auteurs précédents. Il admet ensuite des fistules acquises, urinaires et non urinaires, les premières se rapportent à la troisième variété déjà étudiée; quant aux secondes, dont nous dirons un mot au chapitre « Traitement », nous ne croyons pas devoir en parler : l’'ouraque, ouvert du côté de l’ombilie, ne communique pas avec la vessie. Par exemple, Reginald Pratt et Bonds, observèrent un malade porteur d’un ouraque terminé profondément en cul-de-sacet ayant subi une dilatation dystique. De semblables cas sont en dehors de notre sujet, puisque nous étudions les fistules urinaires par persistance de

la perméabilité de l’ouraque. - Toutes ces classifications peuvent se ramener en somme à une seule, que nous citons en dernier lieu et : qui est celle de Forgue et Morer. Ces auteurs distine : guent : : des fistules congénitales avec et sans obstacle ee au cours de l'urine, et des fistules établies plus on moins longtemps après la naissance, à la suite d’un obstacle. Ils divisent la première variété de fistules con- :

génitales en deux sous-variétés, suivant qu'elles sont

ou non accompagnées detumeur ombilicale; reprenant en cela une remarque de Gruget.

: Trogneux adopte la même classification, mais il em-

ploié un terme impropre en nommant la troisième variété

« fistules non case HaIsE par ouraque redevenu per-

us O8 —

méable ». [linsiste d’ailleurs lui-même dans ses conclusions, sur le fait que l’ouraque est resté non r'edevenu perméable.

Nous nous rangerons à l'avis de ces auteurs, et nous reprendrons, en la complétant, la classification de Forgue et Morer; il nous semble, en effet, que l’on puisse, dans la seconde variété de fistules congénitales, admettre les deux mêmes sous-variétés que dans la première.

Pour les fistules acquises, nous avons vu que dans le cas de de Gennaro, il n'existait pas d’obstacle au cours de l'urine, mais qu’un catarrhe de la muqueuse de louraque -avait amené l'écoulement d’urine par l’ombilic.

Nous donnerons donc le tableau de classification suivant :

FISTULES URINAIRES OMBILICALES, RÉSULTANT DE LA PERMÉABILITÉ DE L'OURAQUE

4° sans obstacle sans tumeur ombilicale.

au cours de l'urine avec tumeur ombilicale.

Fistules SES avec obstacle sans tumeur ombilicale.

congénitale au cours de l'urine avec tumeur ombilicale.

20 Résultant d’une cause occasionnelle, capable de réveiller la perméabilité latente de l’ou- raque.

Fistules

survenant accidentellement au cours normal

non congénitales Lans à de l'urine.

Cette cause est presque toujours un obstacle