EST

La malade tomba dans un tel état où l'on ne songeait plus qu’à lui donner les sacrements. Ce fut alors que M. Chomel la vit pour la première fois en décembre 1733, dans la seule espérance de lui donner quelque soulagement, il fit rappeler M. Astruc qui l’avait vue, pour agir de concert avec lui. Ils la trouvèrent dans le commencement d’une grossesse, et en furent assez étonnés, mais ils le furent encore plus du succès de leurs soins, tous les accidents diminuèrent, et de fréquence et de force, et il n’y en eut qu’un de remarquable dans le troisième mois de la grossesse, ce fut un vomissement. accompagné de tant d'efforts, qu'il sortit par le nombril une ou deux onces de sang caillé et épais: Enfin, au mois d’août 1734, vint.un enfant à terme et bien sain, sur lequel on n'eut certainement pas compté. »

Cette observation est la seule, avec celle d'Hastings ou la fistule soit attribuée à l’ischurie hystérique, cette cause est d’ailleurs rejetée par la plupart des auteurs, et nous n’admettons pas non plus jusqu’à ce que des faits probants soient venus le démontrer qu'il $’agisse dans ces cas, de perméabilité anormale de l’ouraque.

Le dictionnaire Dechambre, fait remarquer que de nos

Jours. il y a beaucoup d’hystériques, plus encore que du temps de Chomel, et que l’on n’observe jamais de cas analogues. — Desnos admet la classe des fistules par ischurie hyslérique, Delore et Molin, sans la commenter,

citent cette opinion, avec la mention des deux cas qui

s’y rapportent. Forgue et Morer se contentent de la

| Simple indication bibliographique de cette observation,

en disant qu’il y a lieu d'attendre avant de l’accepter

. définitivement ;mais ils estiment que sans aucun doute,

ce fait et celui d'Hastings ne peuvent s'expliquer que par la perméabilité de l’ouraque.

Trogneux, et nous sommes ici complètement de son opinion, estime qu'il n’est rien moins que démontré

qu'il s'agisse là d’une fistule ombilico-vésicale, il publie

s d’ailleurs l'observation in-extenso, et nous faisons ie comme lui, pour que le lecteur puisse en juger et se . convaincre par lui-même. nf Ce que nous venons de dire se rapportant aussi bien

à l'observation d'Hastings, nous nous contenterons d'y renvoyer le lecteur, lorsque nous arriverons à cette, 4 observation. | | eh # OBsERvVATION IX, — Cheselden (1778). ; :

Seuls parmi les auteurs que nous avons pu consulter, | #4 Forgue et Morer citent et admettent ce cas, qu’ils com- 0 ptent au nombre des cas de fistule congétinale s’accom- 2: 4

pagnant d’un obstacie au cours normal de l'urine. N'ayant pu, malgré mes recherches, trouver aucuns renseignements Sur Ce Cas, NOUS n'avons pas cru devoir nous en Servir. , ,

Opservarions X et XI. — Méry (1790).

Il s'agissait d’une grossesse gémellaire, chez les deux fœtus, ne. l'anus était ombilical et communiquait avec le coton. Chez l’un des fœtus la fistule urinaire ombilicale coïncidait avec une imperforation du prépuce, chez l’autre avec des organes normaux. | # sé

Ces cas sont cités par Forgue et Morer, Trogneux ;

= 139.— la vérification nécropsique ayant été faite, il n’y a pas le

moindre doute au sujet de la nature de la lésion.

OBsERvATIONS XII et XIII. — J.-L, Petit (17..?)

La première de ces deux observations se rapporte à un enfant du sexe maseulin qui émettait de l’urine par l’ombilic. La cicatrice ombilicale ne présentait pas de tumeur mais un simple bourrelet, au milieu duquel se trouvait l’orifice donnant passage à l'urine. La vessie présentait une capacité normale, l'urèthre était-perméable dans tout son parcours et aucun obsacle ne s’opposait au cours normal de l'urine. L'enfant urinait d ailleurs abondamment par son urèthre.

Dans la seconde, J.-L. Petit raconte qu’il eut Focdastoh de voir une jeune fille dont l’urèthre était imperforé et qui présentait, à l’ombilie, une petite tumeur du volume d’une cerise, en la relevant, on aperçevait un petitpertuis donnant issue à l’urine. La malade portait un bandage qu’elle était fréquemment obligée de relâcher pour pisser, car, la vessie, très petite, ne pou-

vait contenir plus d’un demi-verre de liquide, et la réplétion en était très douloureuse pour la jeune malade.

Ces deux observations sont citées et admises par Lévié, Gruget, Morer et Forgue, Trogneux. Nous les admettons comme eux. Il est regrettable qu'aucun traitement opératoire n'ait été tenté par J.-L. Petit, qui avait cependant l'exemple de Cabrol. La première de ces deux observations doit se ranger parmi les fistules congénitales, sans obstacle au cours de l'urine et sans tumeur

ombilicale. La seconde appartient aux fistules congéni- __tales avec obstacle et avec tumeur ombilicale. C’est la

ai1142 —

paraît comme à eux, probante, et quoiqu’en dise son auteur, elle nous semble devoir prendre rang parmi les

cas de fistules acquises, à la suite d’un obstacle au cours

de l'urine.

OBsERvATION XVI. — Larrey-Bourgeois (1821)

Un jeune soldat de la garde, ägé de 20 ans, avait remarqué, dès longtemps, à la partie antérieure de son ventre, une corde aboutissant à l’ombilic, laquelle devenait douleureuse à j’occasion d'efforts ou de fatigues. Cette douleur devint persistante, à la suite d’une rétention d’urine. Après un effort, il y eut une sensation de déchirure qui s’étendait du pubis à l’ombilie. La sensation de corde était persistante et motiva le repos et les cataplasmes.

€ Au bout de quelques jours, il parut à l’ombilic une tumeur rouge, molle, de la grosseur d’une aveline, et présentant de la fluctuation ; quand le malade faisait des efforts pour uriner, il sentait dans toul le trajet engorgé, une sorte de chaleur et de bouillonnement qui venait aboutir et se terminer à cette tumeur ombilicale, laquelle se remplissait manifestement d’un liquide poussé de bas en haut, et qui, en écartant les parois, le distendait, le soulevait, et lui donnait une apparence d’érection, son incision donna issue à du pus d’odeur urineuse très prononcée. »

Le baron Larrey présenta le malade à l’Académie de médeeine le 21 août 1821. « Il portait à la partie inférieure de la cicatrice ombilicale une excroissance charnue de la grosseur d’une très petite lentille, dont le sommet, percé d’un pertuis, laissait échapper goutte à goutte, et quelquefois par jets, un liquide en tout semblable à de l’urine, dans les efforts que ce jeune homme faisait pour uriner. : |

Ce cas, de fistule acquise, n’est pas admis par tous les auteurs, cependant, il réunit la marche, l'allure et les symptômes de l'affection. La fistule s’est probablement produite par le mécanisme suivant ; la rétention d’urine refoula ce liquide dans l’ouraque perméable, ce conduit s'infecta et vint s'ouvrir à l’ombilic par l’abcès précité. Delore et Molin, Forgue et Morer, Trogneux, sont de notre opinion ; nous ne pensons pas qu'il s'agisse d’un abcès urineux du tissu cellulaire sous péritonéal qui soit venu s'ouvrir à l’ombilic, car il aurait entrainé des symptômes autrement graves.

Ossenvarion XVII — Velpeau-Roux. (1825)

Observation prise dans le service de Roux.

C’est l’histoire d’un enfant de 2 ans qui présentait une tumeur

congénitale de l’ombilic. L'enfant était chétif et présentait des organes sexuels normaux. La vessie était spacieuse, l’urèthre

libre, et la majorité des urines avait toujours été rendue par la verge. La tumeur, grosse comme une noix, était rouge, livide,

RE fongueuse, réductible dans l’abdomen, mais ressortant dès que cessaitla a compression. Dans son centre, on apercevait un orifice qui laissait suinter l'urine, surtout pendant le cri ou l’effort.

On fit un essai de traitement en plaçant une sonde à demeure

dans l’urèthre, puis une ceinture à pelote sur l’ombilié, pour maintenir la tumeur réduite. Mais ce procédé échoua complé-

tement, l’urine continua à suinter et le petit malade ne put

“bientôt plus tolérer le bandage, à à cause d’une excoriation circulaire se se forma.

Gette observation se trouve résumée dans le Datiore :

naire de Dechambre, la thèse de Gruget et l’article de Forgue et Morer, Delagenière la mentionne, à cause du traitement défectueux qui fut appliqué dans cecas. Trogneux fait la même observation. Ce cas nous parait probant, nous le classons au nombre de ceux qui ont trait aux fistules congénitales sans obstacle au cours de l’urine, et avec tumeur ombilicale.

OBsErvaTION XVII. — Roux (1826)

Cette deuxième observation est de Roux, en 1826. Chez un garçon, la fistule ombilico-vésicale s’accompagnait d’imperforation de l’urèthre. Elle était bien entendu congénitale.

Il n’est fait mention de ce cas que par Lévié et par Trogneux, nous n'avons pu trouver aucun renseignement complémentaire, aussi l’admettons-nous sans réserves parmi les cas de fistules congénitales avec obstacle au cours de l'urine, nous ignorons s’il y avait ou non tumeur ombilicale.

OBsSERVATION XIX. — Hastings (1829)

Une femme de 27 ans. hystérique, fut prise de vomissements avec suppression presque complète de l’urine, du 9 au 27 avril, vomissements continuels, la malade rendait à peine quelques gouttes d'urine. Le 27, hémorrhagie par l’ombilic. Le 2 mai,

il sortit par l’ombilie un liquide ayant à la fois l’odeur et la |

couleur de l'urine. Jusqu'au 5, cette émission continua, les vomissements diminuèrent. Du 7 au 9 il ne sortit d'urine ni

par l’ombilie, ni par l’urèthre ; les vomissements réapparurent alors d’une façon intense, avec douleurs et ballonnement du ventre. Jusqu'au 26, mêmes symptômes, alternatives d’écoulement d'urine par l’ombilic, et de suppression absolue dé la . sécrétion urinaire avec réapparition des vomissements. Le 26,

CR , quatre onces d’urines sont retirées à la sonde, le tendemain on

| en retire huit, et insensiblemnt, la quantité d'urine augmente > par cette voie, à mesure que diminue celle rendue par l’om- Eee bilic. Les symptômes généraux s’amendèrent alors.

A Le mois suivantles urines reprirent leur cours normal, iln ‘en coulait plus une goutte par l'ombilie. Le catéthérisme fut nécessaire pendant quelque temps. ÿ

Quelques années après, la malade fut prise de paralysie hystérique des membres inférieurs. Elle n’observa plus jamais

-— d’écoulement par son ombilic.

> Ce cas se rapproche absolument de celui précédemment cité de Chomel, obs. VIII, nous y renvoyons le > F lecteur n'ayant rien à ajouter à ce que nous avons déjà .- dit. ER :

me RARES - OBSERVATIONS XXI à XXIV.

Holscher (1841), Zohrer?2cas (1842), Starr (1844), Meyer (1844)

Ces quatre auteurs sont cités par Lévié (de Rotterdam), la citation est répétée par Delore et Molin et par Forgue et Morer, mais ces deux auteurs;-pas plus que nous n’ont pu se procurer de renseignements, aussi les citons-nous, pour n'omettre aucune observation même douteuse, mais sommes-nous obligé de les récuser jusqu à DUE su informé. Re

PA e OnsErvarion XXV. — Savary (1852).

re

Chez un enfant du sexe masculin ayant présenté une tumeur 10 m

ombilicale vésiculeuse dont l’ouverture avait donné issue à de l'urine mêlée de pus et qui était décédé, Savary, pratiqua l’autopsie avec Paget. Ils trouvèrent une vessie à parois épaissies offrant à la partie antérieure une tuméur qu’on trouva être un polype. À la partie supérieure existait une petite papille, vestige * probable de l’ouraque et communiquant par un 'pertuis impercep‘ible avec la poche abcédée allant jusqu’au pubis et où l’on retrouva les débris de l’ouraque.

I n’est donné l'indication de ce cas que par Lévié et par Trogneux, pour ce dernier, la valabilité n’en fait pas de doute. Nous le croyons aussi valable, puisque l’autopsie vérifia la lésion. Mais les renseignements donnés ne sont pas à notre avis tout à fait assez clairs et explicites. Il s’agit d’une fistule acquise dans l’enfance, avec obstacle au cours de l'urine, représenté par le polype et l’épaisissement de la vessie ; et sans tumeur ombilicale, car la poche vésiculeuse qui existait n’a rien à voir avec Jes tumeurs fongueuses dont nous avons eu l’occasion

de parler.

OBSERVATION XX VI. — Paget (1861).

Paget raconte qu’il vit une petite fille de quatre mois qui urinait par l’ombilic. L’écartement des plis de la cicatrice permettait de découvrir une fistule du diamètre d’une plume, par où s’écoulait de l'urine. La peau, se réhversant en dedans, se continuait avec la muqueuse.

Opération le 29 juin 1838. — La peau fut incisée au niveau de sa continuation avec la muqueuse, celle-ci fut disséquée et excisée sur une certaine longueur, puis la peau fut coaptée audessus, au moyen d’une seule épingle et d’un fil enchevillé en

8 de chiffre, puis en ellipse. Le troisième jour, ablation de -l'épingl e, on laisse le fil en place, mais il est détaché dans la journée Par un petit jet d'urine très mince. La fistule déjà très rétrécie, s’oblitéra peu à peu sous l’action de la rétraction cicatricielle, et vers la fin du mois de juillet, elle était complète-

ment bouchée ; une petite hernie ombilicale suivit, et seule elle persista.

Il’est fait mention de ce cas dans les travaux de Gru- | get, de Lévié, de Forgue et Morer, de Trogneux et de

Delagenière. Il est absolument valable à notre avis, et se

place parmi ceux qui ont trait aux fistules congénitales

sans obstacle et sans tumeur. Delagenière fait remarquer

=. + propos du traitement suivi, avivement et

suture, qu'il est insuffisant, ne pr

Otégeant pas le malade contre une hernie ombilicale à venir.

— : - = Po