DISSENTIMENTS ENTRE LES DIVERSES FRACTIONS DU CORPS SOCIAL

Il n'y a pas de société qui ne récèle une cause de désunion dune activité incessante. Cette cause^, c'est l'inégalité naturelle^ nécessaire, inévitable des conditions et des fortunes. Le cœur humain a ses mauvais côtés, et, pris en général, les hommes ne sont pas moins disposés à voir avec déplaisir les distinctions qui leur manquent qu'à tirer vanité de celles qu'ils possèdent. Aussi n'est-il pas de classe sociale chez laquelle ne se rencontrent à la fois de la jalousie envers celles de§ autres classes qui sont mieux partagées qu'elle ne l'est elle-même, et du dédain pour celles qui ne le sont pas aussi bien. De là, entre les diverses classes d'une même communauté, des mésintelligences d'autant plus caractérisées que les situations respectives diffèrent davantage. Tandis que le riche puise des motifs d'orgueil dans la grandeur même dès dépenses que seul il peut faire, le pauvre a à lutter contre les souffrances du besoin, et il est rare qu'il ne finisse par prendre en haine ceux dont l'opulence, étalée à ses regards, ne lui semble que trop souvent faire insulte à son dénûment.

Il est vraisemblable que l'inégalité des richesses aurait été moins féconde en animosités jalouses si, de tout

38 nuiMTH!-: u\.

temps, elle n'avait eu d'autre source que le jeu libre et spontané des lois providentielles. Mais il n'en a pas été ainsi. Les sociétés liumaines ont eu toutes à traverser de longues ères de domination aristocratique. Nées dans rignorance et la misère, il ne leur était donné d'en triompher qu'à la condition de commencer par laisser se concentrer en un très-petit nombre de mains le peu de superflu qu'elles parvenaient à tirer de labeurs grossiers et inhabiles. Ainsi seulement pouvait s'élever une classe unissant aux loisirs qu'exige la culture de l'esprit les moyens de susciter, de rémunérer les découvertes alors les plus nécessaires au bien général. Aussi, comme toute domination appelée par les intérêts du moment, la domination aristocratique se constitua-t-elle facilement. Partout les mœurs étaient à demi sauvages; la force décidait de toute chose, et les faibles, en butte à des violences sans nombre, réclamaient et payaient la protection de ceux qui pouvaient les défendre. Ce fut là une des causes qui, en ainenant le partage des populations en petits groupes rangés autour de chefs dont ils acceptaient la suprématie, firent surgir des aristocraties puissantes et longtemps respectées. Malheureusement, l'expérience atteste qu'il n'a jamais existé de fraction sociale qui, de quelque nature que fussent les avantages dont elle jouissait, n'en ait usé au profit de ses intérêts particuliers. Les aristocraties ne se contentèrent pas des bénéfices attachés à l'exercice du commandement ; elles s'adjugèrent tous les droits, tous les biens, tous les privilèges dont il était possible de priver ceux qui vivaient sous

leur patronage, et, peu à peu, s'élargit la distance qui les séparait du reste de la communauté. De leur côté furent la richesse et la puissance, de Tautre, Tindigence et la servitude^ et à l'action des causes naturelles de l'inégalité des rangs et des fortunes vint, pour en aggraver les effets, s'ajouter celle qu'enfantait l'iniquité des lois et des institutions.

Le régime aristocratique n'était pas destiné à durer éternellement. Sa mission, à l'époque où il se constitua, consistait à discipliner des masses encore incultes, à les former à la vie sédentaire, à les accoutumer à des labeurs réguliers, à assurer aux arts et à l'industrie les moyens d'essor que leur refusait la pauvreté générale ; mais cette mission n'était pas de celles dont l'utilité demeure la même à tous les âges. A mesure qu'elle produisit ses effets, les masses populaires crurent en nombre, en intelligence, en habileté dans le travail, en aptitude à la vie sociale, et le moment vint où elles se lassèrent des charges que leur imposait une tutelle dont elles ne sentaient plus le besoin. Alors commencèrent entre elles et les classes qui les tenaient sous leur dépendance des luttes de plus en plus animées. Demander aux hommes l'abandon des prérogatives qui les élèvent, au-dessus des autres hommes, c'est leur demander un sacrifice auquel ils ne savent pas se résigner. A leurs yeux, l'égalité, c'est la déchéance, c'est l'abaissement; et plus l'habitude d'être obéis leur a inspiré de dédain pour ceux qui la réclament, moins ils sont disposés à s'y soumettre. Aussi, les aristocraties défendirent-elles ù outrance les

privilèges dont elles se trouvaient en possession. Vaincues, elles ne se résignaient pas à la défaite, et là même où leur domination était à jamais brisée, subsistait chez elles Tespoir d'en ressaisir quelques débris. Quant aux classes qui venaient de l'emporter, la victoire la plus complète ne suffisait pas pour apaiser leurs ressentiments. Le souvenir du passé leur demeurait présent ; elles voyaient leurs anciens maîtres mécontents des changements survenus; elles se plaisaient à les inquiéter, à les humilier, et, des deux côtés, une attitude défiante et hostile continuait à nourrir d'ardentes inimitiés.

Il suffit de jeter un regard sur l'histoire de l'humanité pour être frappé de l'énormité des maux dont les haines de classes devinrent la source. Dans le monde grec et romain, où l'esclavage de la multitude ne les laissait opérer que dans le cercle étroit des hommes libres, ces haines n'en furent pas moins le pire des fliéaux. Grands et petits, patriciens et plébéiens, riches et pauvres, entrèrent tour à tour en lutte. Il n> eut pas un acte de souveraineté, une magistrature, un commandement à déférer qui ne les mit aux prises; et des républiqucb désorganisées, déchirées par des dissensions qui réduisaient les pouvoirs constitués à l'impuissance de remplir leur tâche, finirent toutes par tomber sous le joug d'un maître ou sous celui de conquérants étrangers.

Dans le monde sorti des ruines de l'empire romain, les choses suivirent à peu près la même marche. Des

aristocraties puissantes s'y formèrent; elles opprimèrent tout ce qui ne figurait pas dans leurs rangs^ et à la fin éclatèrent des désordres sous le poids desquels succombèrent la plupart des républiques nées au moyen âge. Tel fut surtout le sort de celles que lltalie avait vues naître et grandir. A Torigine^ la noblesse y possédait la suprématie ; la haute bourgeoisie la lui enleva, et n'en fit pas beaucoup meilleur usage. Attaquée à son tour, il lui fallut la céder à des classes de condition inférieure ; et il y eut des Etats où, descendant de couche en couche sociale, elle arriva à la dernière. Malheureusement, chacune des révolutions qui la déplacèrent entraîna des violences et des proscriptions nouvelles. Les vainqueurs étaient sans pitié pour ceux qu'ils avaient combattus, et peu à peu s'amassèrent dans tous les rangs des rancunes implacables. Le moment vint où des populations partagées en factions, également altérées de vengeance, ne purent plus se gouverner elles-mêmes L'anarchie étendit ses ravages, et elles laissèrent un de leurs chefs s'emparer du gouvernement et fonder une maison princière.

Parmi les républiques de l'Italie, Venise seule ne se ressentit pas des maux attachés à l'éclat des divisions intestines. Les patriciens réussirent à conserver dans toute sa plénitude l'exercice de la souveraineté ; mais jamais succès politique ne fut payé à si haut et si détestable prix par ceux qui l'obtinrent. Ce fut en se soumettant eux-mêmes à un régime de silence et de terreur que les patriciens ôtèrent au peuple tout moyen de tenter le

42 CHAPITKK III.

sort des armes; mais il n'y en eut pas un d'entre eux dont une délation secrète ne pût mettre en péril la liberté et la vie.

Ni les cantons aristocratiques de la Suisse, ni les provinces unies de la Hollande n'échappèrent aux dissensions dont presque tous les Etats libres de Tltalie avaient été victimes. En Suisse, ces dissensions ne firent que soulever de fréquents et dangereux orages; en Hollande, elles amenèrent ]a chute des institutions républicaines. Mécontentes de la subordination que les prérogatives des corporations municipales leur imposaient, les masses populaires se rangèrent du côté de la maison, d'Orange. Elles l'aidèrent tantôt à ressaisir, tantôt à fortifier le stathouderat, et, à la fin, à le convertir en patrimoine héréditaire.

Il était naturel que les haines de castes et de classes n'eussent pas dans les monarchies autant de portée que dans les républiques ; elles ne laissèrent pas cependant que d y opérer largement. Elles avaient contraint la plupart des républiques à se transformer en principautés héréditaires; elles conduisirent les monarchies, une seule exceptée, à se transformer en autocraties. A l'origine, nulle part en Europe les rois n'avaient eu droit de disposer seuls du sort des peuples. Des assemblées nationales étaient consultées, et rien de considérable ne s'accomplissait sans leur consentement. Eh bien, ce régime ne soutint pas les chocs que lui firent subir les haines de classes. Des sociétés divisées en fractions devenues irréconciliables ne purent conserver des pouvoirs

dont l'exercice n'enfantait plus que d'interminables conflits, et elles s'en laissèrent dépouiller presque sans résistance.

Bien plus : telle devint la puissance des inimitiés que se portaient mutuellement les différentes classes que la couronne, toutes les fois qu elle entra en lutte avec Fune d'entre elles, put compter sur Tassistance des autres. En Espagne, lors du soulèvement des communes, la noblesse accourut à son secours, oubliant qu'en assurant son triomphe, elle allait la mettre à même de continuer le cours de ses usui^pations. En Danemark, au contraire, ce fut la bourgeoisie qui, prêtant main-forte à la couronne, l'aida à briser d un seul coup toutes les entraves que rencontrait son autorité. Les choses, en France, marchèrent d'un pas plus lent, mais non moins décisif. Libre de se servir, tantôt du tiers état contre la noblesse, tantôt de la noblesse contre le tiers état, la royauté les prit tour à tour pour auxiliaires. Les assemblées nationales lui opposèrent d'autant moins de résistance, qu'il devint impossible aux divers ordres d'y formuler des résolutions communes, et elle n'eut qu'à cesser de les convoquer pour qu'il ne restât dans l'Etat d'autre volonté que la sienne.

Il n'y eut en Europe que l'Angleterre qui parvint à conserver ses libertés politiques. Ce n'est pas que la couronne n'ait fait effort pour les lui ôter ; mais comme la noblesse ne possédait ni les immunités ni les privilèges qui, dans les monarchies du continent, irritaient les autres classes contre elle, la nation, moins désunie.

44 CHAPITRK III.

résista au clioc, et sortit à son honneur de la longue et sanglante lutte qu'il lui fallut soutenir.

Tels ont été en Europe les changements survenus dans la situation respective des peuples et des gouvernements. Entre des castes ou classes auxquelles les lois ne rendaient pas égale justice^ s'allumèrent des haines dont le développement môme de la civilisation ne cessa d'augmenter rintensité;, et le moment arriva où des sociétés, divisées en fractions ennemies les unes des autres, abandonnèrent aux pouvoirs qui les régissaient la part de souveraineté que le manque d'union ne leur permettait plus d'exercer sans mettre la paix publique en péril.

Aujourd'hui, les choses ont changé de face. L'Europe ne compte plus qu'un très-petit nombre d'Etats où subsistent encore de nombreux restes de l'ancienne organisation aristocratique. Dans les autres, la loi ne distingue plus entre les personnes, et l'égalité des droits est devenue la règle suprême. Quels sont les fruits d'un régime de tout point conforme à l'équité ? Libre enfin de toute intervention factice, la distribution des richesses a-t-elle cessé d'engendrer des dissentiments et des scissions de nature à ce qu'il faille en tenir compte dans la somme de puissance attribuée aux gouvernements ? Voici quelles sont à cet égard les informations que fournissent les faits les moins contestables.

A prendre ces faits dans ce qu'ils ont de plus apparent, ce qu'ils attestent, c'est qu'aucun rapprochement ne s'est opéré entre les différentes classes sociales. Loin de

là : jamais celle de ces classes dont l'existence repose principalement sur les rémunérations allouées au travail manuel, ne s'est montrée plus hostile aux autres, et jamais entre toutes les mauvais vouloirs n'ont été plus nombreux et plus manifestes. Peut-être y a-t-il en cela une part à faire aux traditions du passé. Avec les institutions, ne disparaissent pas immédiatement les fruits qu'elles ont portés, et longtemps après leur chute, dans rétat intellectuel et moral des nations qui en ont subi l'empire, se conservent des traces de leurs œuvres. Toutefois, en quelque mesure que puissent opérer encore des idées et des sentiments éclos et mûris sous un régime qui n'est plus, là n'est pas la véritable cause du mal. II en est une plus générale, plus décisive, et qui à elle seule a toujours suffi pour l'engendi-er, le nourrir et le répandre. Cette cause, c'est l'impression que fait naturellement aux hommes la comparaison de leur sort avec celui d autrui. Il en est bien peu que n'affecte péniblement la privation des biens qu'ils voient départis à d'autres, et que l'infériorité du lot qu'ils ont en partage ne dispose à prendi'e en haine ceux qui en possèdent un meilleur. C'est là ce qui, de tout temps, a semé au sein des populations des inimités d'autant plus âpres que la richesse s'y trouvait plus inégalement répartie. Dans le monde ancien, où les pauvres avaient la triste consolation d'occuper un rang fort supérieur à celui des esclaves, entre eux et les riches n'en éclatèrent pas moins des querelles tellement vives et continues, qu'elles finirent par entraîner la ruine de la plupart des républi-

46 CHAPITRK III.

ques. De nos jours enfin, tout diffère dans les vues, les prétentions, les volontés, la politique des classes que sépare la disparité des conditions et des fortunes, et l'antagonisme subsistera plus ou moins manifeste : car il émane de faits naturels, et dont il n'est donné aux sociétés d'altérer le cours que sous peine de succomber sous le poids croissant d'incurables misères.

Que les formes sous lesquelles se montre maintenant cet antagonisme ne soient plus celles qu'il revêtait aux époques antérieures ; que l'état présent des arts et de la civilisation en ait modifié la portée et le caractère, nous aurons à le constater ailleurs. Ici, nous devons nous borner à affirmer qu'il subsiste assez caractérisé, assez nettement accusé pour qu'il faille continuer à le mettre au nombre des ferments de discorde dont la puissance décide de retendue des concessions que les sociétés, pour vivre en paix, sont tenues de faire aux gouvernements qui les régissent ' .

* Que l'on se rappelle les luttes de juin, en 1848, et l'insurrection de la ville de Paris, en 1871 : on n'en trouvera pas de cause plus décisive que la haine dans les rangs populaires des supériorités de i-ichesse et de situation sociale. C'est cette haine qui a donné des soldats aux ambitieux, aux fauteurs de ti'oubles, sous l'impulsion desquels ont été commis tant d^actes criminels et de sanglants excès.