ÉTENDUE TERRITORIALE

Parmi les circonstances auxquelles a été attribuée une certaine action sur les formes de gouvernement, aucune n'a été mentionnée aussi fréquemment que la

62 CHaPITRK III.

grandeur mOme des États. C était une opinion bien arrêtée chez la plupart des publicistes de la Grèce que le régime républicain ne pouvait fleurir et se conserver que dans les cités où la population n'excédait pas un certain cbitîre. Cette opinion, les modernes en général Tout adoptée, et Montesquieu, entre autres, lui a prêté Tappui de sa haute autorité. « La propriété naturelle des petits États, dit rillustre écrivain, est d'être gouvernés en république, celle des médiocres d'être soumis à un monarque, celle des grands d "être dominés par un despote. )> Sans contredit, Tassertion a pour elle le moins récusable des témoignages, celui des faits accomplis. Seuls, en eflfet, jusqu'ici, les petits Etats sont parvenus à traverser une longue suite de siècles sous des pouvoirs de délégation nationale ; les autres n'y ont pas réussi, et parmi les plus grands on en compte bien peu qui n'aient été réduits à accepter le joug d'un maître. Les raisons qui ont décidé à cet égard sont simples et faciles à saisir.

Dans Tordre général, à l'étendue des États correspond le degré d'énergie des causes de décomposition qu'ils recèlent. C'est la force qui a créé les plus vastes. Entre la plupart des peuples qu'elle a réunis sous un même gouvernement, n'existe souvent aucune affinité, aucune sympathie naturelle. D'ordinaire même, le contraste des origines, des idiomes, des traditions et des mœurs, des croyances et des cultes les dispose à se jalouser mutuellement, et il est rare que dans le nombre il ne s'en trouve qui aspirent à se séparer des autres. Ce n'est pas tout : plus les Etats occupent de terrain, plus y diffèrent les

climats, les sols, les situations géographiques, et plus la disparité des modes de travail et de production sème de dissentiments entre les diverses provinces. Ainsi, dans les grands Etats se rencontrent en foule les circonstances les plus fécondes en antagonismes sociaux et politiques, et ces Etats ne vivraient pas longtemps si Tautorité qui les régit ne puisait sa raison d'être et ses moyens d'action que dans les volontés dont il faut qu'elle puisse contenir les divergences. A l'empire des nécessités émanant de circonstances d'ordre matériel se joint, pour leur imposer en quelque sorte la forme monarchique, rinlluence exercée par l'étendue territoriale sur l'esprit que les populations portent dans l'usage du droit de constituer elles-mêmes tous les pouvoirs publics.

Partout, Tardeur des ambitions se proportionne à la hauteur même du but qu'il leur est permis d'atteindre. S'il n'est pas d'Etat où la domination n'éveille des convoitises, rien cependant dans les petits n'est de nature à en susciter de trop ardentes. Les avantages attachés à la possession du pouvoir sont médiocres. Des affaires de peu de portée à traiter, quelques minces emplois à distribuer, voilà le lot du chef du gouvernement, et d'ordinaire, ce lot ne soulève pas chez ceux qui se le disputent des passions bien fougueuses. Telle n'est pas la situation dans les grands États. Là, celui qui arrive au premier rang a beaucoup pour lui et peut beaucoup pour les autres. Les affaires dont la direction lui appartient ont assez d'importance pour assurer la célébrité de son nom : les places, les fonctions dont il dispose

64 CHAFiTRK IIl.

sont nombreuses et suffisamment rétribuées pour lui créer d amples moyens d'influence personnelle. Renommée, puissance, clientèle considérable, aucune des satisfactions que les hommes recherclient le plus avidement ne lui manque; et il est rare qu'un poste qui les fournit abondamment ne déchaîne, toutes les fois qn'û vient à vaquer, des rivalités bruyantes et orageuses.

Si tout, dans les grands États, tend à aggraver le choc des ambitions en lutte, tout y tend aussi à fomenter au sein des populations les scissions les plus haineuses. C'est Tefifet inévitable des suites qu'entraînent pour les divers partis les victoires et les défaites. Ce n'est pas seulement T administration des affaires que les partis se disputent, c'est la récolte des profits dévolus à ceux qui parviennent à s'en emparer. Des émoluments, des rétributions considérables deviennent le partage des vainqueurs ; les vaincus en demeurent privés ou les perdent, et il s'ensuit que chaque fois que le pouvoir passe en de nouvelles mains, de nombreuses existences sont douloureusement atteintes. Certes, les irritations nées de la discordance des opinions et des aspirations politiques sont fort vives ; celles que provoquent les blessures et les souffrances de l'intérêt personnel le sont bien davantage encore. Ce sont elles qui ravivent sans cesse les querelles intestines, poussent les partis aux entreprises les plus violentes, et entretiennent entre eux des guerres à outrance.

Il est un autre effet de l'étendue territoriale qu'il importe de signaler à l'attention. Les petits États ont cet

DES FORMES DE GOUVERXKMENT. Gj

avantage que rien de ce qui se passe dans leur sein ne demeure ignoré du public. Les affaires j sont simples, les hommes eux-mêmes sont connus, et Topinion n'y commet que de rares et courtes méprises. Il n'en est pas ainsi dans les grands Etats, Les alFaires, celles surtout qu'engendrent les rapports avec l'étranger, j demandent, pour être bien comprises, des lumières que le trèspetit nombre seul possède. D'un autre côté, la valeur réelle des hommes politiques n'y est appréciée sainement que par ceux qui les voient de près, et d'ordinaire le gros du public ne prévoit pas ce que produiront les décisions qu'il est appelé à rendre. Qu'en résulte-t-il ? C'est qu'il agit sous l'empire des impressions du moment, dupe des apparences les plus trompeuses, et, pour peu qu'un accident inattendu vienne l'émouvoir, on le voit changer brusquement d'avis et aller, dans ses idées et ses déterminations, d'un extrême à l'autre. C'est un mal des plus graves que la mobilité de l'opinion dans les Etats de grande étendue. Non-seulement cette mobilité prive les pouvoirs de l'appui nécessaire au succès de leurs œuvres, mais elle dégage les partis du seul frein qui puisse en arrêter les emportements. Quels qu'aient été leurs torts, en les autorisant à compter sur un prompt retour de la faveur populaire, elle les laisse libres de ne consulter dans leurs actes que les intérêts qui leur sont propres, et d'obéir aveuglément aux démoralisantes rancunes qui les animent les uns contre les autres.

On le voit : les grands Etats sont naturellement ceux qui ont à lutter contre les causes de désorganisation les

ci; CHAPITKK 111.

plus nombreuses et les plus actives. A celles de ces causes qui tiennent à la différence originaire des populations ainsi qu'à la divergence des intérêts particuliers aux localités, viennent s'en joindre qui dérivent de la haute importance des avantages attachés à Texercice du pouvoir ; et c'est là ce qui, dans le monde européen, n'a permis la conservation de ces États que sous des formes de gouvernement qui assuraient à l'autorité centrale une large mesure d'indépendance et de souveraineté effective.

C'est une observation de Montesquieu que pour conserver dans un État les principes du gouvernement, il faut maintenir cet Etat dans la grandeur qu'il avait déjà, attendu qu'il changerait d'esprit si Ton rétrécissait ou si Ion agrandissait ses limites. Ce qui est certain, c'est que le degré d'aptitude des sociétés à se gouverner ellesmêmes a varié avec l'étendue de territoire qu'elles occupaient, et qu'aux changements réalisés dans cette étendue en ont presque toujours répondu dans les constitutions politiques. Pas (h très-petit État qui, à moins qu'une force extérieure n'ait contenu ses tendances naturelles, n'ait lini par se transformer en république ; pas d'Etat qui, arrivé à une certaine grandeur, n'ait eu à opter entre une inévitable ruine et le régime monarchique. L'histoire de Rome n'est à cet égard que la reproduction à larges traits de l'histoire des autres États de l'antiquité. Comme les cités helléniques, Rome, au berceau, ne put supporter le poids de l'autorité royale, et le Ijuunissement des Tarquins vint Tcn affranchir. Bien-

tôt^ commença le cours, d'abord lent^ des conquêtes qui étendii-ent sa domination aux derniers confins du monde civilisé. L"esprit des anciens jours ne résista pas aux changements amenés par Tagrandissement démesuré des possessions qu'elle avait à régir. Avec l'importance des magistratures et des commandements, s'accrut l'ardeur des convoitises qu'en suscitait Fexercice. D'un autre côté, telle devint la complication des affaires que le peuple, incapable d'en juger la marche, en abandonna la conduite à ceux qui payaient le plus largement ses suffrages. Aux raisons ordinaires de discorde se mêlèrent de plus en plus celles qu'enfantaient les rivalités entre les personnes. Des chefs, enrichis aux dépens des provinces qu'ils venaient de gouverner, eurent leur parti, leurs serviteurs, leui'S courtisans, leurs armées. L'ambition les mit aux prises, et, après soixante années d'anarchie et de guerres civiles, la république romaine n'eut à opter qu'entre le démembrement de l'Etat et la soumission aux ordres d'un maître.

L'empire romain s'écroula, et une ère nouvelle commença pour l'Europe. De nombreux Etats s'y formèrent ; mais, parmi les grands, il n'y eut que ceux où prévalut complètement le principe monarchique qui parvinrent à consolider leur existence. Affiiiblis par les dissensions qu'enfantait l'élection royale, tous les autres périrent ou perdirent leur ancienne indépendance. Ainsi, la Bohême et la Hongrie descendirent au rang de simples possessions de la maison d'Autri-

Gi^ CllAI'ITKK m.

clic. Plus malheureuse encore, la Pologne disparut, dépecée et partagée par les puissances dont les frontières touchaient aux siennes. L'empire germanique s'éteignit à son tour, mais plus paisiblement. Ses chefs n'avaient pu en maintenir l'unité ; contraints de faire des concessions à ceux des grands vassaux dont les suffrages donnaient la couronne, ils avaient laissé l'Allemagne se couvrir d'une multitude de ])rincipautés de plus en plus affranchies de leur autorité, et quand François II déposa le sceptre qu'il tenait de l'élection, il ne lit que déposer les insignes d'une suprématie dès longtemps épuisée et devenue purement nominale.

Quant aux républiques, l'Europe, au moyen âge, n'en manqua pas, et l'Italie surtout en vit naître un grand nombre. Toutes, à l'origine, étaient de très-petits Etats, composés en général d'une cité souveraine et de quelques villages soumis à sa domination. On sait quel éclat jetèrent celles de l'Italie, et comment elles finirent par disparaître. Au fond, ce qui les perdit, ce fut la soif des conquêtes. Les plus fortes subjuguèrent les autres, et, à mesure qu'elles s'agrandirent, de nouveaux et plus âpres motifs de discorde vinrent se joindre à ceux qui déjà troublaient leur repos. Les partis, en lutte dans leur sein, se combattirent avec d'autant plus de persistance et d'acharnement, que les avantages attachés à la direction des affaires croissaient en importance ; il devint impossible, à des pouvoirs fréquemment renversés, de contenir le flot montant des passions haineuses; l'anarchie gagna du terrain, et le moment arriva où des po-

Di-:s FORMES [)]■: gotverxi:.mi:nt. oa

pulations, lasses des soufFrances que leur inlligeait le manque de sécurité, laissèrent un de leurs chefs s'emparer de la dictature, et s'en servir pour la convertir en seigneurie héréditaire.

Le régime fédératif même ne saurait préserver les républiques des transformations qu'entraînent les changements apportés aux limites des Etats. On en a la preuve dans les révolutions qui se succédèrent sur le sol des provinces unies de la Hollande. Ce ne fut pas dans leur voisinage que ces provinces réalisèrent des conquêtes, ce fut au delà des mers, dans l'Inde, en Amérique, à d'énormes distances de la métropole, et cependant ces conquêtes n'en préparèrent pas moins la ruine des institutions républicaines. C'est qu'il fallait, pour les conserver, y entretenir des armées et des flottes, distribuer de grands commandements, choisir de nombreux administrateurs , surveiller d'un œil attentif le cours des événements de nature à en compromettre la sécurité, et de là plus d'affaires que n"en pouvaient mener à bien des magistrats amovibles, en butte aux attaques des partis qui avaient combattu leur nomination, gênés par les fluctuations de lopinion publique, et souvent aussi par les dissentiments qui éclataient dans leurs propres rangs.

Difficile en tout temps, la tâche le devenait bien davantage chaque fois que la Hollande avait à soutenir une lutte avec quelqu'une des puissances de l'Europe . Alors les revers se multipliaient, et la nation, mécontente des pouvoirs qui ne réussissaient pas à Yen

70 CIIAriTRK III.

défendre, livrait ses destinées ù des princes héréditaires.

Telles sont les principales d'entre les circonstances qui, de tout temps, ont concouru à diflférencier les conditions auxquelles les divers Etats peuvent vivre et durer ' . Ces circonstances ont mêlé et combiné Faction qui leur est propre; elles se sont prêté et retiré mutuellement des forces, et c'est leur effet d'ensemble qui, en décidant du degré de sociabilité politique des populations soumises aux mêmes lois,, a déterminé la somme d'indépendance et de souveraineté effective dont les gouvernements ont eu besoin pour accomplir leur mission.

Ainsi s'explique la diversité des formes de gouvernement. Autant d'Etats, autant de corps politiques qui, par cela même qu'ils n'ont ni la même structure ni la môme composition, ne sont pas tenus, pour subsister, de laisser à l'autorité qui les régit de pareils moyens de prédomination. A la conservation de ceux dont les élé^ ments, grâce à leur homogénéité naturelle, se prêtent tous à la vie collective, suffisent des pouvoirs émanés tout entiers de l'élection nationale. Pour la conservation de ceux oîi des éléments discordants tendent à se séparer, il faut des pouvoirs dont Texistence et la transmission ne dépende pas ou dépende moins des volontés dont ils ont à contenir l'antagonisme. C'est là ce qui, dès Fo-

' Rion n"a ('to dit dans ce chapitre de rinfluence exercée sur l'esprit de? peuples par l'état de leur civilisation. C'est un point qui sera examiné ailleurs avec toute l'attention due à son importance.

Dl'S FORMES DE GOUVERNEMENT. 71

rigine, a produit non-seulement des républiques et des monarchies^ mais des républiques où les citoyens ne se réservaient pas dans toutes autant de part à la conduite des affaires, et des monarchies où la couronne était loin de posséder dans toutes des prérogatives d'une égale étendue.

Des raisons qui décident les sociétés à se ranger sous telle ou telle forme de gouvernement.

Les sociétés sur lesquelles ne pèse anciine force étrangère, décident souverainement de leur propre organisation. Ce sont elles qui créent^, constituent et maintiennent les pouvoirs établis dans leur sein, et nul gouvernement ne subsisterait si elles ne lui prêtaient les forces mêmes dont il a besoin pour être obéi. Mais, comment les sociétés sont-elles conduites à accepter, à préférer telle ou telle constitution politique? A quels signes reconnaissent-elles la nécessité de céder à Tautorité qui les régit une part plus ou moins grande d'indépendance et de stabilité ? Ici, tout est simple et facile à expliquer.

Il est pour les hommes un besoin primordial qui les suit à travers tous les Ages, et dont Terapire ne fait que croître à mesure qu'ils avancent en civilisation. Ce be-

soin, c'est celui de lil)orté domestique et civile, de liberté dans remploi de leur intelligence et de leurs aptitudes, dans la reclierclie des biens qui leur manquent, dans la jouissance des richesses devenues à bon droit leur partage. Aucun besoin n'exerce sur eux une action aussi complète, et c'est celui dont ils souhaitent avant tout la satisfaction.

La raison en est simple : des lois naturelles font de tout manque de liberté civile une cause de souffrances privées et publiques. Pour les individus, ne pas pouvoir user à leur gré des moyens de bien-être dont ils disposent, se voir contraints de laisser dans l'inaction des facultés et des capacités dont ils savent que l'emploi améliorerait leur sort, c'est vivre sous le poids de gènes et d'entraves éminemment douloureuses. Pour le corps social, le mal n'est pas moins grave. Des forces latentes poussent l'humanité à multiplier graduellement. Aux générations qui s'éteignent en succèdent de plus nombreuses, et celles-ci subiraient des privations croissantes, si elles ne parvenaient à se créer de nouvelles et plus amples ressources. Imprimer à leurs labeurs un surcroit de puissance et de fécondité, en étendre et perfectionner les applications, voilà la tâche qui leur est imposée sous peine de croupir dans l'indigence, et qu'elles ne sauraient remplir que dans la mesure même où elles se trouvent libres de déployer leur activité.

Mais la liberté civile a ses conditions d'existence et de progrès. Ce qui la crée et la constitue, ce qui la rend efficace, c'est la sécurité sociale, la certitude pour les

personnes quelles ne seront ni troublées, ni gûnées dans r usage de leurs biens et de leurs facultés productives, ni dans la jouissance des fruits qu'elles en tirent. Sécurité et liberté, ces deux choses en réalité n'en font qu'une ' . Seulement, la première enfante l'autre, et en détermine la mesure d'après celle qu elle obtient ellemême.

Supposez un Etat où la sécurité ne laisse rien à désirer; dans ce cas, la liberté civile y sera complète. Il n'y aura pas d'entreprises, pas d'emploi des capitaux et du travail qu'interdise ou limite la crainte de ne pouvoir en recueillir les fruits. Sûrs du présent, confiants dans l'avenir, les hommes, mus par le désir d'améliorer leur sort, s'.engageront hardiment dans toutes les

* Ainsi en ont jugé avec raison les publicistes les plus renommés. Voici quelle est l'opinion de Jean Bodin.

« La vraie liberté ne gist en autre chose sinon à jouir de ses biens en sûreté, à ne craindre qu'on fasse tort à l'honneur de soi, de sa femme et de sa famille. > De la République, livre VI, chap. iv.

< La liberté publique, dit à son tour Montesquieu, est cette tranquillité d'esprit qui provient de l'opinion que chacun a de sa sûreté, et, pour qu'on ait cette liberté, il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse craindre un autre citoyen. > Esprit des Lois, livre II, chap. vi. Cette définition toutefois laisse à désirer. Elle eût été complète si Montesquieu eût ajouté à la fin ces mots nécessaires : ni le gouvernement lui-même.

John Stuart Mill, après avoh" énuméré les conditions de la liberté, et montré qu'elles existent dans le droit pour chacun d'user à son gré de ses facultés intellectuelles et de ses moyens d'action, ajoute :

« Aucune société où ce droit n'est pas pleinement assuré n'est Mbre, quelles que puissent être les formes de son gouvernement. Il n'y a de vraiment libres que les sociétés où ce droit subsiste dans toute son intégrité. La seule liberté digne de ce ntim est celle de poursuivre notre bien par nos propices voies, aussi longtemps que nous n'essayons pas de priver les autres du leur ou de gêner leurs eflorts pour l'obtenir. » On iiberty, introduction, page 2Ci.

DES FORMES DE GOUS'ERNEMENT. 75

voies ouvertes à leurs efforts, et sous leurs mains habiles et fermes, la richesse s'amassera bien plus rapide ment que la population elle-même. Supposez, au contraii'e, un Etat où la sécurité ne soit pas entière, à ce qui en manquera, répondra pareil manque de liberté. Il y aura des champs où la moisson ne sera pas assez assurée pour qu on ose les ensemencer, des routes que tiendra fermées la peur des mauvaises rencontres; l'industrie demeurera emprisonnée dans la sphère hors de laquelle l'attendraient des périls, et faute de liberté, la société privée d'essor restera en butte à des souffrances dont, sous un meilleur régime, il lui serait facile de s'affranchir.

Ce qui montre à quel point l'état des sociétés dépend du degré de sécurité dont elles jouissent, c'est la grandeur des maux qui viennent les affliger toutes les fois que ce degré s'abaisse. Dans ce cas, ce ne sont plus seulement des obstacles h l'extension de leurs conquêtes industrielles qu'elles rencontrent, c'est la fatale nécessité d'en abandonner d'anciennes. Vainement n'ontelles rien perdu de leur aptitude à produire ; vainement ont-elles conservé les lumières, le savoir, le sol, les capitaux, tous les éléments de prospérité qu elles mettaient en œuvre : ce qu'elles n'ont plus eu pareille mesure, c'est la liberté de s'en servir. Il en est des emplois dont la rémunération est devenue trop incertaine pour qu'il soit prudent de les continuer. Tels sont d'abord ceux dont le succès requiert davantage l'assistance du temps et du crédit ou qui subviennent aux (Consommations de

luxe. Ceux-là sont les preraiors qui s'arrêtent ou se renferment dans de plus étroites limites. D'autres subissent à leur tour semblaljle sort, et plus l'amoindrissement de la sécurité réduit la sphère où opérait le travail, plus se multiplient et s'amoncellent les misères réservées à des populations devant lesquelles se sont fermées, en plus ou moins grand nombre, les sources oîi auparavant elles allaient puiser leurs moyens d'existence et de bien-être.

De tout temps, les souffrances nées du défaut de sécurité ont été les plus insupportables, et ce sont elles qui sont venues apprendre à chacune des sociétés humaines à quelle forme de gouvernement sa situation particulière vouïait qu'elle donnât la préférence. Leur manière d'opérer était simple et efficace. Emanaient-elles de l'excès ou de l'insuffisance de l'autorité constituée, dans l'un et l'autre cas, la populatiop avertie, informée des vices du régime établi, cherchait à en obtenir la réforme. Ainsi se préparaient des révolutions qui, à la fin, éclataient plus ou moins violemment. Ces révolutions suivaient le cours, allaient au but indiqué par l'espèce des maux et des mécontentements qui les provoquaient. Appelées par ceux de ces maux que produisent des pouvoirs maîtres de tout décider par eux-mêmes, c'est aux sociétés qu'elles rendaient plus ample part à l'exercice de la souveraineté; appelées par ceux que produisent des pouvoirs incapables de maintenir au dedans la paix publique, c'est la part de ces mêmes pouvoirs qu'elles agrandissaient. Le monde en a vu s'effectuer en tel nombre des

deux sortes, qu'il est fiicile de montrer quelle en a été la marche la plus habituelle.

C'est la destinée des gouvernements en possession de plus d'autorité que n'en exige raccomplissement de leur mission, d'arriver tôt ou tard à peser douloureusement sur les sociétés soumises à leur direction. Il y a, pour qu'il en advienne ainsi, des raisons d'une puissance décisive. Les sociétés sont naturellement progressives ; elles s'éclairent et se développent, et leur situation ne cesse de se modifier. Des lumières nouvelles viennent non-seulement ajouter à la fécondité de leurs labeurs, mais en diversifier les applications. Les produits qu'elles consomment se multiplient et se raffinent ; les échanges s'étendent et se ramifient ; la richesse revêt des formes plus variées, elle devient en plus grande partie mobilière, et de toute part naissent des intérêts qui, plus délicats, plus vulnérables que les intérêts anciens, ne sauraient se contenter du degré de sécurité qui suffisait à ceux-ci. Des erreurs, des torts du pouvoir qui, durant les âges antérieurs, n'occasionnaient que des dommages faciles à réparer, deviennent, pour des populations dont factivité industrielle et commerciale s'est accrue et perfectionnée, des causes d'embarras et de pénible stagnation ; elles recherchent les garanties qui leur manquent, et bientôt l'expérience les mène à reconnaître qu'il n en est pour elles de réellement efficaces que dans l'exercice du droit de participer aux décisions dont Teffet les atteint.

]^ialheureuscment, plus l'autorité dont les gouver-

78 ClIAPITRK IV.

luiiits sont investis est grande, moins ils sont disposés à en souffrir la diminution. Il j a des infirmités intellectuelles et morales qu'ils doivent à l'habitude delà domination. A Forgueil que leur inspire la hauteur du rang qu'ils occupent se mule naturellement un certain dédain pour ceux dont le sort dépend de leurs déterminations; ils inclinent à les juger incapables de raison dans la vie publique, et à croire que, dans leur intérêt même, il impoi'te de leur refuser des libertés dont ils ne pourraient que faire mauvais usage.

Dans les monarchies absolues, telle est la pensée qui d'ordinaire l'emporte chez le prince. L'éclat et la pompe i[ui Tenvironnent, les hommages et les adulations qu'on lui prodigue, l'empressement avec lequel il est servi jusque dans ses fantaisies les plus regrettables, tout contribue 5 le nourrir d'illusions, et il lui faudrait une supériorité d'esprit bien rare pour qu'il n'en vînt pas à se croire chargé d'une mission providentielle et tenu de n'abandonner aucune des prérogatives à l'aide desquelles il la remplit.

Il y a d'ailleurs pour le confirmer dans cette opinion une influence toujours présente, celle de son entourage. Les serviteurs du prince n'ignorent pas que ce qui relève les fonctions qu'ils remplissent, que ce qui prête à ces fonctions une distinction qu'elles sont loin de tirer de leur caractère propre, c'est la distance que la suprématie dont il jouit met enti'e celui qu'ils servent et les autres hommes, et que toute diminution de cette suprématie les diminuerait eux-mêmes. D'un autre côté, ils

DnS rORMKS DE GOLVKRNHME.NT. 79

sont à la source des grâces et des faveurs; il leur est facile d'en obtenir ample part, et ils perdraient beaucoup si le prince devenait moins libre de les distribuer à son gré et moins abondamment. Aussi, les courg font -elles opposition constante aux innovations politiques; elles ont pour les repousser des maximes toutes faites, et au besoin elles affirment au maître quil y va de son honneur de conserver, dans toute son intégrité, l'autorité qu'il tient de ses aïeux, et doit transmettre telle qu'il Ta reçue à ceux qui le remplaceront sur le trône.

Aujourd'hui que tant et de si terribles révolutions ont apporté des enseignements qui manquaient autrefois,, les cours elles-mêmes ont modifié leur langage, et les rois comprennent mieux les exigences et les pérUs de leur rôle. Mais il n'en était pas ainsi dans le passé, et presque toujours les enivrements de la toute-puissance, en déterminant ceux qui la possédaient à repousser les changements appelés par les transformations de l'état social, ont imprimé aux mécontentements publics un cours de plus en plus rapide. Venait le moment où à des plaintes, à des doléances, à des représentations dédaignées, succédaient des manifestations plus hardies. Des séditions éclataient : au lieu de les considérer comme des avertissements dignes d'attention, les princes les tenaient poiu* des outrages à châtier ; l'irritation les conduisait à des imprudences ; la lutte s'engageait, et à la fin, force restait à des nations que les défaites laissaient debout, et que des intérêts d'une puissance

croissante poussaient à saisir toutes les occasions de recommencer le combat.

Ainsi ont succombe bien des gouvernements que Finfatuation d un pouvoir sans limites avait rendus incapables de se prêter aux innovations réclamées par les progi'ès de l'industrie et de la richesse. Ainsi sont tombées, en des temps et des lieux divers, des castes souveraines, des dynasties, des royautés qui, imbues des doctrines admises aux Ages oii leur domination avait atteint son apogée, étaient arrivées à ne pouvoir plus en pratiquer ni même en concevoir d'autres. Des concessions successives les auraient sauvées, mais les traditions du passé s'opposaient à ce qu" elles en fissent; et si les périls du moment leur en arrachaient, ces concessions, tardives et trop visiblement regrettées, ne suffisaient plus pour arrêter le cours des événements. Au fort des conflits engagés étaient nées des irritations, des colères qui ne s'apaisaient pas, et continuaient à poursuivre la ruine des pouvoirs dont les fautes en avaient augmenté l'ardeur.

Les révolutions amenées par l'insuffisance de Tautorité centrale n'ont été ni moins nombreuses ni moins violentes. Ce qui les a provoquées, c'est l'aggravation continue des maux qui viennent assiéger les sociétés, toutes les fois que le gouvernement sous lequel elles vivent n'est pas constitué de manière à pouvoir imposer aux divisions intestines un frein qui en arrête le développement. Dans ce cas, ces divisions grandissent et s'enveniment, et les l)artis qu'elles enfantent deviennent irréconciliables.

C'est l'effet inévitable dun sentiment qu'inspirent toujours aux partis les luttes qu'ils soutiennent les uns contre les autres, et qui chez eux acquiert d'autant plus de puissance que les avantages attachés à la victoire sont plus considérables. Ce sentiment^ c'est la haine. Les insultes et les outrages que se prodiguent les partis, les iniquités que les vaincus ont à supporter, tout concourt à l'enraciner, à la faire croître au fond des cœurs, et le moment vient où le besoin de nuire à des adversaires détestés l'emporte et préside aux déterminations. Quand les choses en sont là, il n'est plus pour les Etats ni ordre ni repos. Les défaites coûtent trop cher à ceux qui les essuient pour quils s'y résignent. L'oppression, les violences dont ils sont l'objet leur semblent justifier Temploi de tous les moyens d'y échapper. Complots, conjurations, appels aux armes, rien quils n'essaient dans l'espoir de ressaisir la domination. En butte à des attaques incessantes, renversés et relevés tour à tour, les pouvoirs ne résistent pas à des chocs trop fréquents, et à la fin l'anarchie arrive avec son cortège de périls et de souffrances. Telle, de tout temps, a été la marche des choses dans les Etats où les populations gardaient à l'exercice de la souveraineté plus de part que n'en comportaient les causes de désordre dont elles subissaient l'action désorganisatrice. L'excès de la liberté politique leur ôtait la liberté civile , et sur elles s'appesantissait la plus douloureuse des servitudes, celle qu'impose l'absence de sécurité pour les personnes et pour leurs œuvres. A la différence des sociétés encore incultes, celles où

la richesse et la civilisation ont réalisé des progrès d'une certaine étendue ne sauraient supporter longtemps les maux qu'entraîne Finsuffisance du pouvoir appelé à les diriger. Au moyen nga, les rois n'exerraient qu'une suzeraineté fréquemment méconnue, et d'ordinaire la force des armes décidait entre eux et les grands feudataires. C'était bien là l'anarchie, mais une anarchie qui, confinée dans les hautes régions sociales, n'en descendait pas pour étendre ailleurs ses ravages. Présente sur tous les points du territoire, la puissance seigneuriale suffisait pour y entretenir l'ordre accoutumé ; et quels que fussent les conflits intérieurs, les masses populaires n'y prenaient point part, et rarement même essayaient d'obtenir, par des insurrections partielles, un adoucissement aux misères que leur infligeait le servage. Aujourd'hui, tout a changé dans la situation du monde européen. Grâce aux progrès des arts et des lumières, les occupations, les genres de travail et de production, que décourage et arrrête tout manque momentané de sécurité, se sont largement multipliés, et il ne faut que de légères commotions intestines pour affecter douloureusement de nombreuses existences. D'autre part, la liberté civile, l'égalité des droits, ont enfin assis définitivement leur règne bienfaisant; mais par cel-a même qu'il n'existe plus d'autre autorité que celle des gouvernements, cette autorité ne peut défaillir sans laisser le champ libre aux plus redoutables excès. Pas d'Etat, en effet, qui maintenant ne recèle un fonds de population, ennemi non pas seulement des institutions politiques, mais aussi des

lois qui régissent naturellement Tordre social. Recruté principalement parmi les hommes que mécontente la comparaison de leur sort avec celui que d'autres ont en partage, et parmi ceux que des revers de fortune ou des mécomptes d'ambition ont irrités contre un régime qui n'a pu les en préserver, ou que des instincts pervers rendent avides de désordres, ce fonds constitue partout une force agressive, toujours prête à apparaître, et qui, du moment où les pouvoirs réguliers fléchissent et s'affaissent , se montre et opère. Ainsi , à côté des partis en lutte s'en constitue un nouveau, le parti de la destruction. Personnes et choses, ce parti veut tout renverser : la propriété, la richesse, sont surtout l'objet de ses attaques, et il devient évident que s'il avait un jour de triomphe, il l'emploierait à joncher le sol de ruines et de débris. Telle est la situation que l'anarchie, toutes les fois qu'elle se produit, ne tarde pas à faire aux sociétés modernes. Menacées dans les conditions mêmes de leur existence, celles-ci s'effrayent à bon droite et elles se hâtent de seconder toute révolution qui promet de leur rendre la sécurité qu'elles ont perdue.

Rien de rare comme les révolutions qui ne commencent pas par dépasser les bornes dans lesquelles elles devraient se renfermer. Presque toujours, les nations qui viennent de souffrir sous un régime politique , cèdent à l'aversion qu'elles lui portent , et n'en laissent rien subsister. Celles que l'autorité accablait de son poids se hâtent de lui ôter les moyens de se faire obéir et respecter, et l'anarchie ne tarde guère à châtier

leur imprudence; celles que les dissensions intestines ont conduites au bord de Tabîme, abdiquent tout entières des libertés dont Tusage a tourné contre elles, et la servitude devient leur partage. Ainsi, à des révolutions qui ont été démesurées, succèdent des contrerévolutions qui ne le sont pas moins. Les sociétés vont d'un extrême à l'autre, subissant tour à tour et des maux d'espèces contraires et des réactions en sens diamétralement opposés. On en a vu qui, épuisées par des fluctuations incessantes, ont fini par perdre Ténergie et les forces dont elles avaient besoin pour résister aux attaques de leurs voisins, d'autres qui ne sont parvenues à se fixer au point même où le repos les attendait qu'après plus d'un siècle d'épreuves et d'oscillations successives.

(( Sous tous les régimes possibles, dit Hume, il y a lutte éternelle, ouverte ou souterraine, entre l'autorité et la liberté, sans qu'il soit donné à l'une ou à l'autre de pouvoir l'emporter complètement '. » C'est que rien n'est stable dans l'état des sociétés. Grandeur territoriale, rapports entre les personnes, conquêtes intellectuelles, emplois et formes du travail, répartition des richesses, tout ce qui opère sur l'esprit qui les anime subit de fréquentes modifications, et la somme de puissance souveraine dont un gouvernement a besoin, pour assurer le maintien d^ la paix publique, ne demeure pas longtemps la même. Or, quel que soit le changement à réaliser,

' Ëssa>js and Ireaties un severat sabjects. Essay V, On the oriyin of govcrninenl:s.

DKS FORMES DK COT'VI-RXF.MI-N'T. 8.')

l'œuvre ne s'accomplit pas sans rencontrer des résistances, sans mettre aux prises des intérêts auxquels les transformations sociales viennent sans cesse fournir de nouveaux motifs de discordance et de conflit.

Que les gouvernements ne soient jamais disposés à laisser réduire Tautorité dont ils sont investis , qu'ils tendent d'ordinaire à l'agrandir, cela est certain ; mais, ce qui ne Test pas moins, c'est que la liberté politique est chose dont les hommes sentent assez le prix pour cherchera accroître constamment la part qu'ils en possèdent. Ainsi naissent et se perpétuent entre la liberté et l'autorité des luttes dans lesquelles celle-ci succomberait infailliblement, si la gravité des maux qu'en amène l'affaiblissement, toutes les fois qu'il est excessif, ne venait la couvrir d'une protection efiScace. En fait, il y a eu plus de nations menées à leur perte par l'insufiisance que par l'exagération des forces dont les pouvoirs publics étaient en possession .

C'est la destinée des sociétés humaines d'avoir à cheminer constamment entre deux écueils, la servitude et l'anarchie ; mais, ce qui n'est pas donné à toutes, c'est de pouvoir se tenir à pareille distance de l'un et de l'autre. Il en est que les éléments discordants entrés dans leur composition poussent naturellement vers Tanarchie, et celles-là ne l'évitent qu'à la condition de faire de nombreuses concessions à l'autorité chargée de les en maintenir suffisamment éloignées. Elles tomberaient en dissolution et ne tarderaient pas à succomber, si elles ne consentaient à demeurer en proie à tout ou

8(i CHAPITRE IV.