RÉPUBLIQUE ROMAINE

L'histoire de Rome est celle qui abonde le plus en enseignements politiques. C'est que Rome a subi de plus grandes et de plus complètes métamorphoses qu'aucun autre Etat. Ce fut sa destinée de reculer ses frontières jusqu'aux derniers confins du monde connu de l'antiquité ; les contrées et les nations les plus diverses reçurent successivement ses lois, et de là, dans sa condition première, une suite de changements qui n'en laissèrent

rien subsister. Monarchie de forme héroïque ou patriarcale à son origine^ république durant près de cinq siècles, Rome acheva sa longue existence sous le sceptre de maîtres en possession d'une autorité despotique. Jamais n'a apparu aussi distinctement que dans le cours des révolutions qu'elle essuya^, à quel point les modes de l'organisation gouvernementale sont appelés à varier avec l'ensemble des conjonctures qui viennent agir sur la grandeur, la structure et la composition des Etats.

Les premiers commencements de Rome furent ceux de la plupart des petits Etats de la Grèce. Rome, encore à son berceau, se débarrassa du poids de l'autorité royale ; puis, constituée en république, elle vécut sous la domination d'une aristocratie qui ne tarda pas à mésuser des prérogatives dont elle avait l'exercice. Alors éclatèrent, entre les grands et le peuple, de longs et dangereux conflits, à la fin desquels l'égalité civile et politique devint le partage de tous. Ces conflits, toutefois, eurent à Rome un cours tout autre qu'en Grèce. Cela tint à ce qu'il y avait de dissemblable dans l'origine et la condition des populations.

Les Etats de l'Hellénie avaient été fondés par de petites peuplades qui, après de longues luttes, étaient restées maîtresses des diverses fractions du territoire. Partout, ceux des vaincus qui n'avaient pu fuir, étaient descendus au rang de serfs ou d'esclaves, et partout s'étaient formées des couches de population légalement séparées. L'une, et c'était de beaucoup la moins nombreuse, exerçait à elle seule la souveraineté ; les autres.

attachées à la glèbe ou tenues en servitude domestique, n'étaient comptées qu'à titre d'instruments de travail, de machines ouvrières, et les lois ne s'en occupaient que pour river les chaînes dont elles avaient à supporter le poids.

A Rome, le point de départ n'avait pas été le même. Pour se peupler, Rome avait commencé par recevoir dans ses murs tous ceux qui cherchaient une patrie ou un asile, et les esclaves fugitifs eux-mêmes, du moment où ils en touchaient le sol hospitalier, recouvraient la liberté. Ainsi s'était amassé un premier fonds de population, dans lequel ne figura longtemps qu'un petit nombre d'esclaves, et qui, formé du mélange d'hommes d'origines diverses, suivit, dans ses relations avec les peuples voisins, de tout autres errements que les Grecs. Au lieu de réduire les vaincus en servitude, les Romains se les attachaient par les nœuds d'une alliance offensive et défensive, ou s'ils avaient lieu d'en redouter de nouvelles hostilités, ils les transplantaient sur leur propre territoire et se bornaient à leur imposer l'obligation d'y résider ; politique humaine et sage à laquelle Rome dut l'accroissement rapide de ses forces et de sa puissance militaire.

Mais si, à la différence des États de la Grèce, Rome, dans le principe, ne compta guère dans son sein que des hommes libres, l'égalité civique n'y existait pas. Audessus de la foule s'élevait une aristocratie héréditaire dont les chefs siégeaient au Sénat, et composée de familles dont relevaient des clients, véritables vassaux

politiques qui, en échange de la protection dont ils les couvraient, devaient à leurs patrons fidélité et, en cas de besoin, assistance pécuniaire. Les patrons et leurs clients, c'était la classe municipale, la portion de la population qui unissait au droit de cité le droit de participer activement aux décisions d'intérêt général.

Telle était la composition de la société romaine au moment où le bannissement des ïarquins la laissa libre de n'obéir qu'à des magistrats de son choix. Sur le sol, coexistaient deux populations tout à fait distinctes: Tune en possession de la puissance gouvernementale et investie de tous les avantages qu'en produit l'exercice; Tautre, la population plébéienne, exclue des charges et des dignités publiques, et n ayant, à raison du rang assigné aux centuries dont elle faisait partie, qu'un droit illusoire de suffrage. Le mariage était interdit entre les personnes qui n'appartenaient pas au même ordre, et en fait, les deux populations constituaient deux castes politiques et civiles : la première, privilégiée et souveraine ; la seconde, sujette et sans action sur les lois auxquelles il lui fallait se soumettre.

Une inégalité si choquante ne pouvait manquer de soulever des querelles de plus en plus vives et passionnées ; mais ce qui en hâta l'explosion, ce fut là dureté du patriciat dans ses rapports avec les plébéiens. On a beaucoup vanté les vertus de la vieille Rome, la simplicité, la frugalité des plus grands personnages, leur dévouement au bien de la patrie. Mensonges de rhéteurs que tout cela. Ce qu'attestent les faits mentionnés par

les historiens les plus dignes de croyance, c'est que jamais aristocratie ne fut plus hautaine, plus inique, plus effrontément rapace que celle qui gouverna seule après l'expulsion desTarquins. A peine eut-elle recueilli et confié à deux consuls, renouvelés chaque année, les pouvoirs que l'abolition de la royauté avait laissés vacants, qu'elle s'abandonna sans réserve aux instincts orgueilleux et cupides qui la dominaient. Il y avait dans le domaine public des terres conquises sur l'ennemi; elle s'en empara, légitimant ainsi par ses usurpations les propositions de loi agraire qui, jusqu'aux derniers jours de la République, servirent aux agitateurs à remuer à leur gré les passions populaires. Elle avait rendu des lois qui permettaient aux créanciers de se saisir de la personne de tout débiteur insolvable ; et ces lois, elle en poursuivit l'exécution avec une impitoyable rigueur contre des hommes que l'obligation de faire la guerre à leurs propres frais, contraignait à emprunter pour laisser à leurs familles de quoi subsister pendant leur absence. Aussi, douze ans après la chute de l'ancienne royauté, les plébéiens, poussés à bout, refusèrent le service militaire ; l'année suivante, ils se retirèrent en armes sur le mont Sacré ; et force fut alors de leur accorder l'institution de magistrats destinés à les protéger, et dont le veto infirmait celles des décisions nouvelles qu'ils jugeaient contraires aux intérêts populaires.

Ce fut un immense changement que la création du tribunat. Les plébéiens eurent enfin [des 'défenseurs et des organes, et il leur devint possible de revendiquer

et d'obtenir toutes les libertés qui leur manquaient. Durant deux siècles^, il y eut lutte ouverte entre eux et les patriciens^ et la lutte se termina à leur avantage. Outre la conscience de leur droit, les plébéiens avaient pour eux la force du nombre , l'habitude des armes , l'impuissance où la république était de résister à ses ennemis sans leur concours, et des victoires successives relevèrent graduellement leur condition. Toutes les exclusions dont ils se plaignaient disparurent les unes après les autres. Droit de rendre des lois sous forme de plébiscite, faculté de contracter mariage hors de leurs propres rangs, libre accession au consulat, aux charges curiales et même aux dignités sacerdotales, ils obtinrent tout ce qu'il leur fallait pour avoir part complète à l'exercice de la souveraineté ; et quand, à la fin, leur retraite sur le mont Janicule eut amené l'abrogation définitive des lois en matière de dette privée, les patriciens ne conservèrent plus d'autres moyens de distinction que ceux qu'ils tenaient de l'illustration de leurs noms, de la supériorité de la richesse et de la déférence volontaire des clients qui continuaient à en rechercher la protection.

Il fallut plus de deux siècles pour achever l'œuvre qui releva le plébéiat romain de la sujétion originaire; mais, cette œuvre une fois arrivée à son terme naturel, Rome eut l'état social et l'organisation gouvernementale les plus équitables que le monde ancien ait connus. Comme les esclaves, bien que le nombre en eût augmenté, ne formaient encore qu'un élément fort restreint

de la population totale, la république se trouva être réellement démocratique. La souveraineté résida aux mains de presque tous. Il n'y eut pas de pouvoir qui n'émanât delà majorité des suffrages, pas de fonction, pas de dignité qui ne fût accessible sans conditions de cens ou de naissance. Le Sénat, loin de perdre en considération par Fadmission dans son sein de ceux des plébéiens qui avaient commandé les armées ou rempli les grandes magistratures civiles, en devint plus respecté, et il put remplir sa mission conservatrice avec un succès mieux assuré qu'à aucune des époques antérieures.

Du moment où triompha dans ses murs Fégalité civile et politique, date Fère héroïque de Rome. Affaiblie par des dissensions intestines qui paralysaient ses forces vives, Rome jusqu'alors avait eu peine à conserver les frontières dues aux victoires de ses rois. Seule, la prise de Véiès, effectuée en des temps où déjà les plébéiens avaient obtenu le redressement de la plupart de leurs griefs, avait rendu quelque lustre à ses armes ; mais elle ne s'était pas trouvée assez forte pour soutenir le choc des soldats de Brennus, ni pour dompter ses voisins, les Samnites. Une fois pacifiée au dedans, Rome, au contraire, ne tarda pas à soumettre les nations italiennes et à pouvoir se mesurer avec Carthage. Si le génie d'Annibal mit ses destinées en péril, la victoire de Zama la laissa sans rivale. En moins d'un siècle, elle subjugua la Gaule cisalpine, la Grèce et la Macédoine, l'Afrique, l'Espagne, le littoral de l'Asie Mineure, et devint libre de s'emparer de toutes celles des contrées

accessibles à ses légions dont l'acquisition pouvait la tenter. Mais, en revanche, ses institutions commencèrent il ne plus suffire au maintien de l'ordre intérieur, et Ton vit s'amonceler peu à peu les orages dont Téclat devait finir par les emporter.

C'est que Rome n'était plus le petit Etat qui, lors de l'expédition de Pyrrhus en Italie, ne comptait encore qu'un peu plus d'un million d'habitants. C'était un Etat qui s'était annexé des territoires d'une immense étendue, qui avait mis sous sa dépendance une multitude de nations étrangères, et qui, à mesure qu'il s'était agrandi, avait fait entrer dans son sein de nouvelles causes de trouble et de division.

II est peu d'écrivains qui n'aient attribué la ruine de la république romaine aux altérations qui survinrent dans la composition même de la population civique, de la' partie de la nation dont les sufîi-ages décidaient de la nomination des magistrats et de la conduite des affaires. Certes, ces altérations furent à la fois malheureuses et considérables. Aux races saines d'esprit et vigoureuses de corps qui avaient combattu les armées de Carthage en succédèrent d'une trempe bien différente. Moissonnée par des guei-res incessantes, moissonnée plus largement encore par l'indigence qui venait accabler des familles dont tous les rejetons valides étaient appelés et retenus vingt ans de suite sous le drapeau, l'ancienne population plébéienne disparut presque tout entière. Rome eût fini par manquer d'habitants si des troupeaux d'esclaves, amenés des provinces conquises, n'étaient venus repeii-

pler les campagnes^, si des masses d'affranchis ne s'étaient établies dans la ville pour y devenir la souche de nouvelles familles civiques. Quant aux liautes classes, elles ne demeurèrent pas non plus ce qu'elles avaient été dans le passé. Les guerres sans fin qui dévoraient la meilleure partie du peuple étaient pour elles, et ce ne fut pas une des moindres causes de la continuité de ces guerres, une source de lucre et d'opulence. C'était à elles que revenait le profit des conquêtes que payaient le sang et la ruine des plébéiens. De leurs rangs sortaient des hommes qui, investis du commandement, allaient rançonner les vaincus et amasser en un moment des fortunes monstrueuses. Ainsi se décomposa et se vicia dans tous ses éléments la société romaine. A la place des plébéiens, arriva une multitude, en majeure partie d'origine servile, dégradée par la misère et l'oisiveté, avide de désordres et de commotions. A la place du vieux patriciat apparut une véritable ploutocratie, dont les membres, gorgés de richesses mal acquises, nourrissaient et soldaient des armées de clients, d'affranchis, de mendiants, afin de pouvoir disposer au besoin de leurs suffrages et de leurs bras. Tout était corruption en haut comme en bas. La plèbe romaine, cette plèbe qui distribuait les dignités publiques et statuait sur le gouvernement des provinces, vendait ses votes à qui pouvait les acheter; et telle était son inintelligence de ses intérêts propres, que loin de savoir les soutenir, elle laissait lâchement succomber ceux même qui essayaient de la relever de sa déchéance. Les aumônes des riches et l'assistance de

l'État, (les fêtes et du pain, voilà tout ce qu'elle demandait, et ses vœux n'allaient pas plus haut que la jouissance du droit de croupir dans une ignoble fainéantise. Il faut s'en souvenir cependant : quelque féconde en corruptions que soit l'extrême inégalité des richesses, ce mal à Rome n'était pas aussi nouveau qu'on le suppose. Dès les premiers jours de la république, il avait provoqué entre les maisons patriciennes et le peuple des luttes d'autant plus acharnées que l'inégalité des droits en stimulait vivement l'ardeur ; mais loin d'avoir failli à répreuve, Rome en était sortie plus libre et plus puissante. Cette fois, au contraire, elle succomba, et cela parce qu'à mesure qu'elle avait étendu ses conquêtes, aux anciennes causes de discorde étaient venues s'en joindre de nouvelles, plus actives et plus pernicieuses. « Ce fut uniquement, dit Montesquieu, la grandeur de la république qui fit le mal et qui changea en guerres civiles les tumultes populaires. » L'illustre écrivain a dit vrai , et tellement vrai , qu'on est en droit de s'étonner quïl ait ajouté un peu plus loin : « Rome ne périt que parce qu'elle acheva trop tôt son ouvrage ' . » Rome, démesurément agrandie par la conquête, ne pouvait rester républicaine, et avec quelque lenteur qu'elle eût achevé son ouvrage, il n'en serait pas moins arrivé un moment où elle eût péri déchirée par les guerres civiles ou eût été contrainte de se ranger sous la domination d'un prince.

' Grandeur et décadence des UrDitaina. chap. ix.

Il y a pour les États un point de grandeur au delà duquel Fautorité centrale, toutes les fois qu'elle ne recèle pas un élément qui ne soit électif et amovible, cesse immanquablement de suffire au maintien de l'ordre intérieur, et, à la fin, de l'unité nationale. Tant que Rome n'eut de sujets et d'alliés qu'en Italie, les affiiires publiques n'eurent rien que le gros du peuple ne pût distinctement comprendre, et qu'il ne pût décider en connaissance de cause. D'un autre côté, comme l'exercice des magistratures ne rapportait à ceux qui en étaient chargés qu'un peu d'illustration personnelle, elles n'étaient briguées qu'avec réserve, et Ton avait vu la dictature môme déférée à des hommes qu'on trouvait labourant paisiblement leui'S champs, lorsqu'on allait leur annoncer leur nomination. Tout cela changea à mesure que Rome reculant les frontières de l'Etat, eut à joindre aux soins de son propre gouvernement ceux de l'administration des peuples qu'elle condamnait à lui obéir. Bientôt, les affaires se compliquèrent trop pour que la multitude pût en démêler le véritable sens. Incapable d'apprécier les chances ou l'opportunité d'une guerre avec les Parthes ou avec les tribus de la Germanie, déjuger par elle-même de la valeur réelle des combinaisons destinées à régler l'administration de provinces éloignées dont le nom même lui était à peine connu, elle donna au hasard, quand on ne les lui jichetait pas, des suffrages que l'ignorance des effets qu'ils devaient produire lui rendait indifférents, et elle réserva toute son attention ])our les questions de personnes. Ces questions, malheureusement, soulevaient

des débats d'une violence constamment croissante. Il ne s'agissait plus pour les grands et les riches de se faire adjuger des charges et des dignités remplies sous les regards de tous ; il s'agissait poni' eux d'obtenir des fonctions dont l'exercice leur permettait de recueillir, dans la plus énorme mesure, toutes les sortes de satisfactions qui tentent l'orgueil et la cupidité des hommes, et de là entre les prétentions rivales des querelles qui rempli rent de plus en plus Rome de tumultes et de conflits subversifs.

Ce fut le mal qui emporta la république. Ce qui la tua, ce qui tôt ou tard devait infailliblement lui porter le coup mortel, ce fut la grandeur des avantages attachés à l'obtention des magistratures civiles et militaires. Quels freins auraient pu contenir l'ardeur des convoitises que suscitaient le commandement de nombreuses armées, le règne sur de vastes provinces, la faculté d'y lever des tributs, d'y amasser en un moment des trésors au moyen desquels on était certain de pouvoir acheter à Rome non-seulement l'impunité pour les exactions commises, mais le droit d'aller en commettre de nouveau de plus coupables encore? Pas de personnage à môme de subvenir aux frais d'une élection qui ne voulût l'emporter à tout prix. Dissentiments entre les riches et les pauvres, entre les anciens et les nouveaux citoyens, entre les vieux Romains et les Italiens entrés en possession du droit de suffrage, toutes les semences de désunion, toutes les causes d'agitation et de discorde entassées dans l'Etat étaient entretenues et vivifiées par

tous ceux qui recherchaient la faveur des divers partis en lutte, et le feu des dissensions, constamment attisé, ne cessa plus d'étendre ses ravages. Le mal grandit surtout lorsqu'il y eut dans Rome des gens assez riches pour salarier et garder à leur service des milliers de citoyens toujours prêts à exécuter leurs ordres. Alors le Forum devint un champ de bataille sur lequel venaient s'entre-choquer des armées ennemies, et où les élections se terminaient rarement sans actes de violence et sans meurtres.

A l'époque où les Gracques réclamèrent l'application des lois agraires, le sang coula en telle abondance que trois mille citoyens périrent en même temps que Caïus. Bientôt les choses empirèrent encore. On vit des entrepreneurs d'élection commander l'assassinat des antagonistes de ceux dont ils servaient la cause. Des magistrats étaient frappés dans l'ombre, d'autres au grand jour et jusque sur le siège où ils rendaient la justice, et souvent l'autorité se trouvait réduite à laisser impunis les plus grands attentats.

Comment les lois eussent-elles arrêté les progrès de la défaillance des pouvoirs? Les lois n'avaient plus, elles ne pouvaient plus avoir que des mandataires infidèles. On ne devenait quelque chose dans l'État qu'à la condition de se jouer de leurs prescriptions. A peine, durant le demi-siècle qui précéda la bataille de Pharsale, y eutil a Rome un tribun, un consul, un dignitaire qui, pour assurer sa nomination, n'eût non-seulement payé des suffrages, mais rempli le Forum de gens armés. Dans le

Sénat se rencontraient bien encore quelques personnages qui déploraient à haute voix la ruine des mœurs romaines^ et suppliaient les magistrats d'y mettre un terme. C'étaient pour la plupart des vieillards qui avaient vu de meilleurs temps et que le poids des années condamnait au repos. Mais, sur les mêmes bancs, siégeaient des hommes plus jeunes, avides d'opulence et d'honneurs, complices ou fauteurs des excès que produisait le choc des ambitions privées. La censure, cette noble et salutaire institution des beaux jours de la république, n'osait plus rendre ses arrêts, et sa mission cessa en quelque sorte d'elle-même. Jugurtha avait eu raison de le dire : Rome était à vendre et n'attendait plus qu'un acheteur. L'argent y pouvait tout, parce qu'il donnait tout : le rang, les distinctions, la puissance, les charges publiques, l'argent lui-même.

C'est un étrange et curieux spectacle que celui de Rome impuissante à concilier ses libertés politiques avec les changements que son agrandissement territorial avait apportés à la fois et dans le nombre et l'activité des éléments de décomposition qu'elle recelait, et dans l'état des mœurs et des esprits. Il vint un moment où l'autorité suprême n'exista plus que de nom. Les magistrats élus étaient remplacés par leurs compétiteurs de la veille; les factions, tour à tour victorieuses et vaincues, tantôt s'alliaient entre elles, tantôt se combattaient à outrance; aux décisions rendues en succédaient le lendemain de contraires, et, de jour en jour, l'anarchie pénétrait plus avant dans les régions gouvernementales. De

ir.O CHAPITRE VI.

l;i les guerres serviles et sociales qui remplirent la Sicile et l'Italie de deuil et de sang. La république ne vivait que par la maladie même qui en dévorait les restes. Les grands se tenaient mutuellement en échec, et il s'en trouvait toujours qui, de peur d'avoir à subir le joug dun rival, lui prêtaient, en cas de péril extrême, les forces que les pouvoirs constitués ne possédaient plus. La république était une proie que refusaient de céder à autrui ceux qui ne pouvaient s'en emparer à eux seuls, et elle vécut jusqu'au jour où elle tomba expirante aux pieds du chef qui le premier vint à bout d'abattre tous ceux qui jusqu'alors avaient fait obstacle au succès de ses desseins.

Au milieu des désordres auxquels l'insuffisance croissante de l'autorité centrale ouvrait un cours de plus en plus destructeur, restait une force qui seule, régulièrement organisée, devait à la fin décider souverainement des destinés de l'Etat. Cette force résidait dans les armées. Kien d'admii-able comme la discipline des armées romaines, comme leur dévouement à l'honneur du drapeau et leur fidélité au serment militaire, et tant qu'elles conservèrent le respect des injonctions émanées de la métropole, la république resta debout. Mais ce respect, tout dans la marche des événements tendait à l'épuiser et à l'anéantir. Les armées apprenaient que des factions rivales en étaient venues aux mains dans les rues de la ville, que les consuls avaient combattu l'un contre l'autre, que des soldats étrangers et des esclaves, mêlés aux combattants, avaient égorgé impunément des ci-

DHS FORMES DK GOUVERNH.MENT. 161

toyenS;, et elles prirent en dédain des pouvoirs incapables de réprimer et de châtier les coupables. A la longue, elles en vinrent à douter de leur droit à être obéi, et dans l'incertitude où les jetaient les péripéties des luttes engagées entre les arabitions aux prises, elles s'accoutumèrent à ne plus écouter d'autres ordres que ceux de leurs généraux.

Il était facile d'ailleurs aux généraux romains d'acquérir sur les légions qu'ils commandaient une influence sans bornes. La loi elle-même leur conférait un pouvoir dictatorial. Seuls, ils distribuaient les avancements, les châtiments, les récompenses. Maîtres des provinces dont ils avaient la garde, ils les administraient, les pressiu'aient à leur gré, et ceux d'entre eux qui, doués de talents militaires, ne marchandaient pas aux soldats leur part des dépouilles des vaincus, en obtenaient promptement la confiance et l'attachement.

Marins et Sylla donnèrent les premiers le fatal exemple d'en appeler aux armées des décisions rendues par les comices. Leurs soldats n'hésitèrent pas à leur prêter main-forte. L'un et l'autre vinrent tour à tour se saisir de Rome, et, tour à tour, ils la traitèrent en ville conquise. Non-seulement les citoyens tombèrent par milliers sous le fer des légionnaires, mais par milliers aussi sous la hache des bourreaux. Là ne s'arrêta pas le cours des outrages et des hontes que Rome eut à essuyer. Marius avait violé les lois afin d'arracher à Sylla le commandement contre Mithridate, Sylla osa davantage :

il força les Romains à lui décerner la dictature, et il

162 CliAlMTRK VI.

en usa pour leur imposer Tobéissance à une constitution faite par lui seul.

L'avenir de la république était irrévocablement tracé. A dater du jour où Marius et Sylla avaient pu s'approprier Fun après Fautre la puissance suprême, commença sa longue et douloureuse agonie. La souveraineté avait passe des mains du Sénat et du peuple à celles des soldats et de leurs généraux, et il ne se pouvait qu'elle remontât et revint de nouveau à sa source originaire.

La république succomba définitivement dans les cliamps de Fbursale. Il j avait alors quarante ans que Sylla était entré dans Rome à la tête de ses légions, et depuis, Fanarchie n avait cessé de ronger de plus en plus les fondements de FEtat. Des guerres intestines, des conjurations d'une audace croissante, des ligues et des ruptures entre des généraux qui se partagaient les dépouilles des anciens pouvoirs avaient signalé les progrès continus du mal, et visiblement, Rome, en proie à de sanglants déchirements, aurait fini par périr tout entière si elle n'avait à la fin trouvé un maître '.

' Plutarquo cite un discours de Caton d'Utique répondant à Pompée» qui met bien à nu la véritable situation du gouvernement romain :

« Pour moi, dit Caton, lorsqu'au sortir de ma préture. on m'a donné ime province, je l'ai refusée, au lieu que Pompée prend les unes de force et donne les autres à ses favoris Et encore tout récemment n'a-t-il pas prêté à César une armée de six mille hommes pour la conquête des Gaules, sans que César vous Tait demandée et sans que Pompée l'ait donnée de votre consentement? Mais maintenant ce sont nos armées, nos armes, nos soldats, nos chevaux, que des particuliers se donnent le plaisir de se prêter les uns aux autres, et qu'ils se rendent réciproquement. Et Pompée en cela est si libéral que, retenant seulement le

DES FORMES DE (iOUNERXEMENT. 163

Etait-il possible que la république échappât à sa triste destinée? Ne succomba-t-elle que parce qu'il naquit dans son sein un homme qui, doué d'un génie sans égal, le mit audacieusement au service d'une ambition toute personnelle ? Les républiques dont le sort peut dépendre de la supériorité native d'un homme, ont cessé d'être viables; et, en ce qui concerne Tétat où se trouvait Rome, il faut en croire Montesquieu : « Si César et Pompée, a dit Montequieu, avaient pensé comme Caton, d'autres auraient pensé comme César et Pompée, et la république, destinée à périr, aurait été entraînée au précipice par une autre main ' . »

Tout est vrai dans ces paroles. La république romaine était condamnée à mourir. Dans la situation que ses conquêtes lui avaient faite, il était impossible que des pouvoirs, tout entiers de délégation nationale, pussent maîtriser les causes de décadence et de subversion qui s'étaient amoncelées dans son sein. Aux dissentiments résultant de la réunion en un même corps politique de tant d'éléments divers, et dont la force seule pouvait empêcher la séparation, se joignaient ceux qu'enfantaient les conflits entre des ambitions privées devenues inconciliables. C'étaient en réalité des grandeurs royales que se disputaient les chefs de l'Etat, et ils ne reculaient

titre d'imperator et de général, il donne volontiers ses armées et ses provinces aux autres, et reste dans la ville pour y exciter des séditions dans les comices et susciter de nouveaux troubles. D'où il est aisé de Voir qu'au moyen de l'anarchie qu'il introduit, il prépai'e et se ménage la monarchie. » (Plutarque, Vie de Caton d'itique.) ' Grandeur et décadence des Roinaiai>. cliap. xi.

devant rien de ce qui pou^'ait leur en donner ou leur en conserver la possession. Des hommes qui venaient de gouverner de vastes provinces, d y disposer à leur gré de la vie et des biens de plusieurs millions de sujets, qui y avaient vécu entourés de flots de courtisans et de serviteui's, sous le souffle enivrant des jouissances de la domination absolue, ne pouvaient se résigner à rentrer paisiblement dans la foule. Les richesses qu ils' avaient extorquées pendant Texercice de leurs fonctions, ils les employaient à reconquérir de nouveaux commandements. Ceux qui échouaient devant Turné électorale, n'obéissaient aux décisions des comices que laute d'être assez forts pour y résister ; ceux qui avaient su capter Taflection des soldats ne cédaient pas, et à tout moment éclataient des rébellions qui ne laissaient à leurs auteurs d'autre moyen de salut que des victoires remportées à main armée.

C'est ce dont témoigne la conduite de Marins, de Sylla, de Cinna, de Pompeius Strabo, de Sertorius, de Terpenna et de beaucoup d'autres grands personnages. De même, Crassus et Pompée, rivaux de gloire et de puissance, refusèrent l'un et l'autre de licencier les troupes qu'ils avaient ramenées en Italie ; puis ils s'allièrent avec César, et formèrent un triumvirat qui dicta insolemment ses volontés au Sénat et au peuple. Un gouvernement réduit à supporter de telles usurpations était frappé au cœur. Au-dessus de lui s'étaient élevés des hommes assez puissants pour le dominer, et parmi lesquels devait à la fin s'en trouver un qui, secondé par

la marche des événements, se chargerait de lui donner le coup de grâce.

On a fait trop d'honneur à César en supposant que, pour acquérir la suprématie qu'il s arrogea, il fallait unir à une ambition capable de longues prévisions une génie tout à fait extraordinaire. Le terrain était tellement préparé à Rome, que tout général victorieux avait chance de succès. Certes, comme la plupart des hommes éminents de son époque, César était décidé à pousser sa fortune aussi haut que le permettraient les conjonctures du moment ; mais rien dans ses actes ne décèle les longs et profonds calculs qu on s'est plu à lui prêter. César n'était plus jeune lorsque la mort de Crassus le laissa seul en présence de Pompée. Quelque confiance qu'il pût mettre dans sa fortune, il ne désirait pas rompre, et ce fut rinfatuation jalouse de son rival qui IV détermina. Homme de réalité avant tout, César appréhendait une lutte dont l'infériorité des forces à sa disposition devait rendre Tissue incertaine : il ne pouvait prévoir avec quelle inhabileté procéderaient ses adversaires, et il fallut, pour le décider à passer le Rubicon, qu'un décret du Sénat, en lui otant son commandement, vint ne lui laisser d'autre alternative que la révolte ou une soumission qui l'eût mis à la merci de ceux qui voulaient sa perte. Mais, la guerre une fois commencée, chacune de ses victoires ouvrit à César de nouvelles perspectives; et lorsque enfin les derniers restes du parti pompéien furent abattus, il n'eut plus qu'à mettre la main sur une souveraineté qui s'offrait d'elle-

même, et que personne n'était plus en état de lui disputer.

On a vu, de loin en loin, des hommes qui, devenus maîtres de régler à leur gré le sort de leur patrie, n'ont usé du pouvoir qui leur était échu que pour épurer et affermir les libertés publiques. De tels hommes, rares en tout pays, ne se rencontrent pas dans les républiques qui depuis longtemps chancellent sous le poids de dissensions continues, et cela parce qu'il est impossible, aux plus sages comme aux plus habiles, de ne pas reconnaître que l'Etat ne saurait plus refleurir sous des institutions qui accordent à des volontés d'une discordance irrémédiable trop de part à l'exercice de la souveraineté. L'exemple donné par Sylla ne devait pas avoir d'imitateur, car son œuvre n'avait pas même duré autant que lui. Or, depuis Sylla, la dégénération de Rome n'avait cessé de s'aggraver et de s'étendre. Peuple, ordre équestre, familles consulaires, Sénat, tout s'était affaissé et corrompu sous la pression des souffrances dues à l'insuffisance de l'autorité. Nulle main n'aurait pu guérir les plaies déjà creusées, ranimer dans les cœurs le sentiment éteint du bien public, ramener dans de justes limites des ambitions dont la grandeur des commandements ne cessait de provoquer l'essor désordonné, en un mot, rendre aux Romains la capacité qu'ils avaient à jamais perdue de se gouverner euxmêmes.

Rien ne montra plus clairement l'impossibilité où Home était arrivée de subsister sous la forme républi-

DKS FORMES D1-: GOUVERNEMENT. 107

caine que les événements qui suivirent la mort de César. Les meurtriers ne surent que faire du succès de leur crime. Ils n imaginèrent aucun plan de réforme, et rendant aux affaires leurs cours accoutumé, ils vii'ent, avec de nouveaux personnages, se reproduire les sanglantes scènes du passé * . En Asie, en Afrique, dans les Gaules, partout les chefs des armées entrèrent en lutte, et à la fin surgit un nouveau triumvirat, celui que formèrent Antoine, Octave et Lépide. Puis, quand le dernier résigna prudemment la part au gouvernement qu'il n'était pas assez fort pour conserver intacte, on'vit recommencer ce qui, du temps de César et de Pompée, était arrivé après la mort de Crassus. Les]deux chefs aux mains desquels résidait la puissance suprême se la disputèrent ; la

* Les lettres de Cicéron ne laissent aucun doute sur ce que la situation avait d'incorrigible. Comme tous les amis de l'état républicain, Cicéron approuve le meurtre de César et en loue les auteurs. Brutus et Cassius sont des hommes divins ; mais Cicéron lui-même ne sait quel parti il faut tirer de l'événement, et bientôt il s'aperçoit avec étounementquela chute du tyran n'a ni déraciné, ni détruit la tyrannie. C'est ce cfii'il écrit sous toutes les formes à Atticus. « O dii boni, vivittyraunis, tyrannus occidit. Ejus interfecti morte leetamur, cujus facta defendimus. » Mais peu de jours après il écrit : a Interfecto rege, liberi non sumus ;» puis, « sublato enim tyranno, tyrannida manere video.» Lettres 911, 14, à Atticus. Cicéron fut le plus éclairé des hommes de son temps. Mais il ne lui fut pas plus donné qu'à ses contemporains de se rendre compte de l'impuissance où Rome était arrivée de conserver des institutions devenues inconciables avec la grandeur démesurée de ses conquêtes. De là, les incertitudes et les faiblesses qu'on lui a reprochées. Ce n'était pas le courage qui lui manquait, c'était la vue claire et nette des réalités de l'époque.

Montesquieu, en traitant de l'état de Rome après la mort de César, dit : « Il était tellement impossible que la république put se rétablir, qu'il arriva ce qu'on l'avait jamais encore vu, qu'il n'y eut plus de tyran et qu'il n'y eut pas de liberté : car les causes qui l'avaient détruite subsistaient toujours. »

I(i8 CHAPITRE VI.

guerre civile éclata de nouveau, et le vainqueur devint seul maitre absolu de l'Etat.

Quand on examine de près la succession des événements qui vinrent renverser la république romaine, il est un fait qui au premier aspect semble difficile à expliquer. Les vieilles institutions ne tombèrent pas au premier choc. Elles eurent de nombreux défenseurs : les meilleurs citoyens, les esprits les plus élevés leur demeurèrent fidèles : ni Targent, ni les soldats ne firent défaut à ceux qui combattirent pour elles; des généraux d'une habileté consommée dirigèrent les opérations militaires, et cependant les défaites se succédèrent sans qu'aucun succès de quelque éclat en interrompit le cours. A Fharsale, à Thapsus, à Munda, à Philippes, partout la victoire abandonna les drapeaux des derniers appuis de la république.

Que les talents militaires de César aient été pour beaucoup dans les résultats des luttes qu'il soutint en personne, le fait est é\ddent; mais. César mort, les choses ne se passèrent pas différemment. A Philippes, Ciissius et Brutus commandaient des soldats non moins aguerris, non moins nombreux que ceux d'Antoine et d'Octave; maîtres de la mer, ils avaient pour eux tous les avantages de la position, et pourtant la victoire leur échappa. D'où vinrent les défaites successives que subirent les armées républicaines ? Comment se fit-il que pas un succès ne vînt interrompre le cours continu des revers qu'elles essuyèrent ?

C'est que .sur l'esprit dos chefs appelés à les diriger

pesaient des soucis accablants. Vainqueurs, que produirait la victoire? Comment retenir Rome sur la pente de Tabîme où tout, dans son [état intérieur, concourait à l'entraîner , et tirer des institutions auxquelles ils ne voulaient pas survivre les moyens de remédier à des maux dont elles n avaient pu, depuis plus d'un demisiècle, arrêter un seul jour le développement progressif? Ces terribles questions venaient les assiéger, et il était impossible qu'ils les évitassent alors que, sous leurs regards mêmes, se produisaient des faits qui les avertissaient qu'il fallait de toute nécessité en chercher la solution. Pompée entendait de sa tente le bruit des qu£relles que suscitaient entre ses lieutenants les rivalités d'ambition; il voyait les jeunes patriciens, accourus sous son drapeau, se disputer à l'avance les charges et les dignités que la défaite des césariens devait rendre vacantes ; il savait qu'ils l'accusaient de traîner la guerre en longueur dans l'espoir qu'en durant elle finirait par lui offrir l'occasion de transformer en souveraineté complète le commandement qu'il exerr-ait; qu'ils disaient de lid que, nouvel Agamemnon, il travaillait à conserver son rôle de roi des rois. C'était assez pour lui rappeler où en était la république, et qu'il n'était plus au pouvoir de personne d'empêcher que bientôt n'en sonnât la dernière heure. ,

Tout, dans la conduite des derniers champions de la république, atteste chez eux ce malaise d'esprit, ces troubles de conscience que produit d'ordinaire le manque de foi dans l'avenir de la cause à laquelle on a voué ses

170 CHAPITRK VI.

services. On les vit tous se hâter de remettre au hasard d'une bataille le soin de décider entre eux et leurs adversaires : il semble que, en proie à des impressions douloureuses, ils voulussent à tout prix en atteindre le terme. Ce fut ce qui, après avoir perdu Pompée à Pharsale, perdit Cassius et Bru tus à Philippes. Aucun de ces généraux ne permit au temps d'achever sa tâche ; tous renoncèrent aux chances de succès que leur en promettait l'assistance, et tour à tour ils succombèrent dans une lutte où la victoire paraissait promise à leurs armes ' .

Telle a toujours été, au reste, la destinée des gouvernements à qui les changements survenus dans l'état des sociétés qu'ils ont à régir ne permettent plus de remplir suffisamment leur mission. Us sont mal défendus. Les désordres qu'ils laissent se produire, les attaques réitérées dont ils deviennent l'objet, en révélant combien sont puissantes les réalités sociales avec lesquelles ils se trouvent en désaccord, déconcertent ceux qui s'arment en leur faveur. Ils ne portent ni dans les conseils ni sur les champs de bataille la netteté d'intelligence dont ils auraient besoin pour triompher des difficultés qui les environnent, et à leurs résolutions manque le degré de sagesse, de vigueur et d'à-propos qui seul peut en déterminer le succès.

* Après le souper, Cassius prit la main de Messala, et, la lui serrant avec amitié, comme il avait coutume de faire : (( Messala, lui dit-il en grec, je vous prends à témoin que, comme le grand Pompée, je suis forcé, contre mon sentiment, de mettre au hasard d'une bataille le sort de ma patrie. » (Plutarque, Viede Brulus.)

Empire romain.

Rome ne pouvait plus subsister en république. Soixante années de guerres civiles sans cesse renaissantes avaient montré qu'il ne lui restait d'autre moyen de salut que la soumission à la volonté d'un chef '. Rome cependant ne se transforma pas en monarchie. C'est qu'à aucune époque du monde ancien, ni les idées ni les mœurs ne prêtèrent au principe monarchique l'appui dont il avait besoin pour l'emporter définitivement. Dans les Etats ou ils régnaient, les princes eux-mêmes usaient du pouvoir suprême comme d'une propriété toute personnelle, et ils auraient regardé comme attentatoire à leurs

* « Rome, dit Plutarqiie, à l'occasion de la bataille de Philippes, ne pouvait plus être gouvernée par une autorité partagée entre plusieurs ; elle avait besoin d'un chef unique. » Ses réflexions à ce sujet sont curieuses, et expliguent pourquoi tant d'hommes distingués en étaient venus à souhaiter, pendant les derniers jours de la république, la concentration de l'autorité aux mains d'un seul chef.

172 CHAPITRK VU.

prérogatives tonte combinaison légale qui les eût empêchés de disposer à leur gré de la couronne. Quant aux gouvernés, une règle qui pouvait livrer les destinées de rÉtat à des enfants en bas âge ou à des incapables, n'eût pas obtenu leur assentiment, et les querelles que la vacance du trône suscitait entre les membres de la famille royale leur semblaient chose moins redoutable. A Rome, aux obstacles qu'eût rencontrés partout l'établissement d'un régime héréditaire absolu s'en joignaient de tout particuliers. Durant près de cinq siècles, les Romains s'étaient gouvernés eux-mêmes. Us n'avaient eu que des magistrats de leur propre choix : c'était dans le droit d'élire à leur gré tous les hommes appelés à exercer une portion quelconque de la souveraineté qu'avait consisté la principale distinction entre eux et les habitants des provinces conquises, et à leurs yeux, c'eût été descendre aussi bas que leurs sujets que se ranger sous un principat dont la transmission fût devenue indépendante de toute action du corps social. D'un autre côté, le nom de roi était odieux aux Romains. Lors de l'expulsion desTarquins, les patriciens s'étaient appliqués à le leur rendre tel, et ce nom, en effet, avait fini par être pour eux l'objet d'une horreur superstitieuse. César n'avait péri que pour n'avoir pas suffisament tenu compte de la haine qui s'y rattachait. Il avait suffi qu'il laissât percer l'intention d'échanger la dictature perpétuelle contre la royauté pour que les hommes môme qu'il s'était plu à combler de bienfaits abandonnassent sa cause ; et l'on avait vu les plus grands personnages, les

meilleurs méiue, féliciter les meurtriers du succès de leur crime * .

Octave comprit combien il lui importait de ménager les susceptibilités et les vieilles préoccupations de l'orgueil romain. Esprit fin et modéré, exempt de vanité, assez sage pour ne demander au présent que ce qu'il pouvait en obtenir sans secousse et sans rien livrer au hasard, il ne rechercha que le possible, et pour lui le possible, après la victoire d'Actium, c'était la conservation et l'extension graduelle de lautorité dont il se trouvait le seul dépositaire.

En effet, ces mêmes Eomains qu'effarouchait tant le titre de roi se soumettaient sans peine au commandement d'un seul. Sjlla s'était saisi de la dictatui'e, et ne lavait déposée que parce qu'il était las de l'exercer ; César se Tétait fait décerner à perpétuité. Octave pouvait en faire autant : il préféra recueillir et concentrer en sa personne, sous des dénominations depuis long-

* Voici en quels termes Plutarque raconte ce qui se passa lorsque Antoine vint offrir a César la couronne pendant la célébration des luper cales.

« Quand César repoussait Antoine, tout le peuple témoignait sa joie par ses battements de mains et ses cris. Et c'était une chose bien surprenante et bien merveilleuse que ceux qui souSraient qu'on exerçât sur eux toute la puissance despotique des rois, redoutassent et détestassent le seul titre de roi comme la ruine entière de leur liberté. » (Plutarque, Vie d'Antoine.)

La réflexion de Plutarque au sujet de ces hommes qui, tout en acceptant la royauté de César, ne voulaient pas qu'il portât seul le nom qui désigne celui qui l'exerce, est juste et vraie. Les dénominations exercent souvent sur les imaginations l'influence la plus décevante ; et Auguste, sous les titres anciens d'imperator et de prince du sénat, put accaparer sans danger plus de pouvoir personnel qu'il n'aurait pu en obtenir sous le titre détesté de roi.

temps en usage et par portions successives, tous les éléments de la puissance souveraine.

La défaite et la mort d'Antoine en avaient fait le seul héritier des pouvoirs extraordinaires que douze ans auparavant s'était adjugés le triumvirat dont il avait été l'un des membres. Lors de son retour à Rome, personne ne pouvait mettre obstacle à l'exécution de ses desseins. On s'attendait à le voir renouveler les vensreances et les proscriptions que, suivant les maximes de l'époque, tout vainqueur était en droit d'exercer contre ses adversaires. Octave n'en fit rien. Loin de là: il ne signala son retour que par des libéralités auxquelles subvinrent abondamment les trésors enlevés à TOrient et les domaines publics, et ce fut en leur donnant des terres et de l'argent qu'il récompensa ceux qui avaient soutenu sa cause. Les vétérans reçurent chacun un pécule considérable, et les simples légionnaires des gratifications d une étendue inusitée.

Le peuple ne fut pas oublié. Chaque chef de famille toucha quatre cents sesterces, et le nombre de ceux à qui l'Etat distribuait périodiquement des aumônes en nature, de l'huile et du blé, fut porté à plus de deux cent mille»

Quant au Sénat, Octave acheva de le soumettre par des épurations et des grâces. Menacés d'accusations d'indignité dont ils n'auraient pu se défendre, deux cents de ses membres se virent réduits à résigner leurs fonctions; et Octave, pour s'assurer les autres, n'eut plus qu a se charger du payement de leur cens et

des frais attachés à la poursuite de rédilité curule.

Le terrain ainsi préparé, Octave déclara sa mission terminée et Tintention de rentrer dans la vie privée. Dans la situation où se trouvait la république, sa retraite eût déchaîné de nouveaux tumultes et livré Rome aux excès de la soldatesque; aussi, le Sénat accourut-il le supplier de garder le gouvernement et de sauver la patrie en péril. Octave feignit de ne s'incliner qu a regret devant les exigences du moment, et n'accepta que pour dix années la tutelle de TEtat. Plusieurs fois, dans sa longue carrière, il recommença le même rôle, et à son lit de mort, il eut droit de s'écrier : « Amis, applaudissez, la comédie a été bien jouée! »

On sait comment Octave se fit décerner tour à tour toutes les magistratures, toutes les prérogatives, tous les pouvoû's dont se forma la souveraineté impériale. Imperator, il eut avec le commandement en chef des armées celui des provinces où elles résidaient ; investi de la puissance tribunitienne, il devint inviolable et acquit le droit de casser à son gré les décisions des magistrats. Le titre de prince du Sénat lui valut la dii'ection des délibérations, et celui d'Auguste une sorte de consécration religieuse qui ne servit pas peu à protéger sa personne contre les complots et les attentats. D'un autre côté, la puissance consulaire lui conféra, dans toute sa plénitude, l'action exécutrice à Rome et dans l'Italie, et la double préfecture des annones et des mœurs lui donna et l'administration de la ville et la censure qui l'autorisait à expulser du Sénat et de l'ordre équestre les

170 CIlAriTKE VII.

hommes dont il avait sujet d'être mécontent. Dix années suffirent à Auguste pour attirer et réunir en lui seul tous les pouvoirs effectifs qui jusqu'alors avaient été répartis entre les diverses magistratures dont l'ensemble avait composé le gouvernement de la république. Il ne lui manquait que la direction suprême des affaires religieuses. La mort de Lépide, en lui permettant de s^emparer du pontificat souverain, vint la lui assurer tout entière.

xiuguste, au reste, eut soin d'appuyer son autorité sur une force matérielle destinée à la mettre à l'abri de toute attaque. La formation des cohortes prétoriennes tint à ses ordres vingt mille hommes qui, commandés par des chefs d'un dévouement éprouvé, suffisaient amplement à la police de la ville et à la sûreté du prince.

Ainsi s'accomplit, sous des apparences légales et à pas prudemment mesurés, une révolution qui ne laissa rien subsister des formes de l'ancien gouvernement. Des attributions souveraines dont l'exercice lui avait appartenu, le peuple ne conserva que la faculté de nommer à quelques magistratures de l'ordre civil et judiciaire. Le Sénat sembla seul garder dans l'Etat un rôle d'une importance réelle. C'était lui qui édictait les lois nouvelles et qui rendait la justice politique; et Auguste, en lui donnant Tadministration d'une partie des provinces, lui avait laissé des emplois à conférer et des richesses à distribuer. Mais, au fond, tout était illusoire dans la puissance dont le Sénat était investi. Sa composition le con-

DKS FUK.MES DE GOUVERNEMENT. 177

damnait à Tobéissance la plus servile. On n'y entrait qu après avoir rempli des charges dont le prince seul ouvrait l'accès; ou n> siégeait que sous la menace continuelle d'une expulsion qu'il avait droit de prononcer, et nul n'eût été assez osé pour contrarier une volonté toujours libre de lui ôter ce qu'elle lui avait accordé. Aussi le Sénat se montra-t-il d'une docilité à toute épreuve: il fut, comme la dit Tacite, un instrument de règne, une assemblée uniquement destinée à enregistrer, à ratifier les décisions du maitre et à prendre à sa charge la responsabilité des iniquités de la politique impériale.

Quelques écrivains ont trouvé étrange que les Romains se soient résignés si vite à la servitude, et n'aient pas même cherché à obtenir quelques garanties contre un despotisme que l'absence de tout frein devait infailliblement rendre d'un poids accablant. Rien cependant qui, en cela, ne fût conforme à l'esprit même de l'époque. Les anciens n'admettaient pas quil pût exister des droits inhérents à la personnalité humaine. A leurs yeux, la souveraineté de TEtat était absolue, et, en quelques mains qu'elle résidât, ceux qui en jouissaient n'avaient à consulter dans leurs déterminations que des raisons de prudence et d'utilité. Ces notions, émanées directement du spectacle de l'esclavage domestique, dominaient i^ans tous les rangs : à Rome surtout, elles régnaient sans partage. Op s'y était disputé la domination à main armée, elle avait été successivement la proie de factions et de chefs dififérents ; mais on ne s'était pas

178 CHAPITKK VII.

étonné de voir ceux qui lavaient emporté dans la lutte disposer à leur gré de la vie et des biens des vaincus. Sylla, Marins, les triumvirs, César, avaient tué leurs adversaires et accompli de noml)reuses confiscations, afin d'enrichir leurs soldats : Auguste, à son tour, était entré en possession de Tautorité suprême, et il ne pouvait venir à la pensée des Romains de marquer à cette même puissance des limites qui leur eussent paru inconciliables avec ridée qu'ils se faisaient de sa véritable nature.

Ce n'était pas à titre d'hommes, c'était à titre de membres du corps souverain que les citoyens romains avaient joui de prérogatives et d'immunités particulières : du jour où ils cessaient d'élire leurs magistrats et de faire eux-mêmes les lois qui régissaient TEtat, ils devaient se trouver sans défense contre les actes d'une autorité qui ne leur appartenait plus. Il aurait fallu, pour qu'il en advint autrement, qu'ils continuassent à se gouverner eux-mêmes ; or, les longues et sanglantes guerres civiles qui avaient achevé de les ^baisser et de les démoraliser n'avaient eu, dès Forigine, d'autre cause que leur impuissance à contenir Tessor des factions qui s'arrachaient tour à tour la domination et se jouaient de l'intérêt public. Rien, à cet égard, n'avait changé que pour empirer. L'Etat ne contenait plus que des éléments incapables de volonté et d'action collectives. Dans la ville même, entre toutes les classes, régnaient des inimitiés manifestes. Enervés par le luxe et la débauche, les riches redoutaient que de nouvelles commotions vinssent mettre

DES FORiMES DE GOUVERNEMENT. 179

leur fortune en péril. Sans autre ambition que celle de continuer à croupir dans une ignoble et lâche oisiveté, les masses populaires se bornaient à demander du pain et des spectacles, et au-dessous d'elles grondaient des flots d'esclaves avides de désordres et disposés à mettre à profit toute occasion de se ruer sur ceux qui les tenaient à la chaîne. En réalité, il n'y avait plus de nation romaine ; ce qui en portait le nom n'était qu'un amas confus de populations entre lesquelles n'existait aucun lien, aucune communauté de désirs, de vues, de sentiments. Sil avait été possible au Sénat de songer à tracer à l'autorité du prince des règles positives, il n'eût trouvé hors de son sein ni appui, ni bras pour le soutenir, et il serait tombé victime de ses efforts , vraisemblablement même objet de dérision pour ceux dont il aurait essayé de défendre les intérêts.

Mais, si tout dans la situation de la société romaine l'avait conduite à ne pouvoir rien garder de ses anciennes libertés, il n'en était pas moins impossible que la souveraineté s'incarnât complètement dans un homme, et n'allât résider, au moins en partie, chez ceux dont le concours lui en permettait l'exercice. Au milieu des débris du passé, il existait une force solidement organisée et qui, mue par des intérêts à elle propres, devait à la fin tout ranger sous sa domination. Cette force, c'était la force militaire. Les armées avaient mis fin à l'anarchie ; le gouvernement nouveau ne reposait que sur l'appui qu'elles consentaient à lui prêter, et il était naturel quelles fissent leurs conditions. Aussi les ar^

181) ClIAI'lTRli VII.

niées ne tardèrent-elles pas à s'ériger en pouvoir politique, à se saisir des prérogatives qui avaient échappé aux mains de la nation/à exercer la souveraineté constituante, et à peser sur les empereurs de manière à en faire de simples ministres de leurs volontés particulières.

Auguste était trop avisé pour qull soit permis de supposer qu'il n'ait pas prévu sous quel joug devait à la fin passer TÉtat qu'il travaillait à réorganiser. Mais il tenait tout du bon vouloir des armées ; il croyait pouvoir compter sur rattachement que leur inspiraient le nom et la famille de Cisar, et, contraint de pourvoir aux difficultés du présent, il abandonna à l'avenir le soin de remplir la tâche que lui imposerait le cours incertain des événements.

Trente-deux années d'un règne que ne purent troubler des conjurations ourdies dans l'ombre, permirent à Auguste de consolider son œuvre gouvernementale. Il en commença une autre qui, continuée par ses successeurs, fit honneur à l'empire et devint son meilleur, son unique titre au respect des peuples et à l'estime de la postérité.

La république n'avait su que conquérir. Elle avait été trop agitée, trop tumultueuse pour étendre ses regards sur l'avenir et savoir régulariser la domination qui lui était échue. Les proconsuls qu'elle envoyait régir les provinces n'avaient guère à consulter que leurs propres volontés. Presque tous songeaient avant tout à s'enrichir personnellement, à se gorger des dépouilles de leurs administrés, certains que les plaintes de leurs victimes ne trouveraient pas d'échos dans liuiuc s'ils y rap-

portaient assez d'argent pour pouvoir aclieter les votes dont ils avaient besoin afin d'obtenir l'absolution de leurs méfaits. Ce fut la tâche de l'empire d'asseoir partout l'ordre et la subordination, et cette tâche fut remplie dans toute l'étendue que comportait un état social rongé à la fois par les vices du polythéisme et par les corruptions de l'esclavage personnel. Organisation administrative et judiciaire, codes et recueils des lois, académies et écoles, voies de communication, tout ce qui honora la civilisation romaine fut l'ouvrage de l'empire. L'empire fit plus : en accordant aux habitants des provinces les droits jusqu'alors réservés aux seuls citoyens de Rome, il accomplit un acte de haute équité et qui, pendant plus de deux siècles, contribua efficacement au maintien d'une unité nationale que tant de causes menaçaient de destruction.

La mort d'Auguste vint révéler la véritable situation politique de l'empire romain. Auguste s'était attaché à ne présenter l'autorité qu'il exerçait que comme une simple délégation à titre viager ; en principe, c'était le Sénat qui devait demeurer la source originaire des pouvoirs confiés aux empereurs, et sa sanction devait valider toute investiture nouvelle. Tibère, en effet, notifia au Sénat la vacance de l'empire ; mais en môme temps il écrivit aux armées et aux cohortes prétoriennes, et ce fut modération de sa part s'il ne se contenta pas d'être proclamé militairement.

Un autre fait montra mieux encore où étaient, en réalité, la force et l'action souveraines. Les armées des

Gaules, à la nouvelle de la mort d'Auguste, offrirent à Germanicus de lui donner Terapire. Tacite a dit que la mort de Néron avait mis à découver un grand secret, celui que les armées pouvaient nommer un empereur hors de Home. Ce secret luait dû cesser d'en être un depuis longtemps, car les légions des Gaules, un demisiècle auparavant, avaient proclamé un empereur, et il ne leur avait manqué, pour consommer l'entreprise, que le consentement du chef de leur choix

Sous le règne de Tibère, disparurent les derniers vestiges de l'ancien ordre politique. Auguste avait laissé au peuple le droit de nommer les préteurs, Tibère lui ôta ce droit et le transféra au Sénat, organe docile de ses volontés. Auguste s'était contenté de l'inviolabilité attachée à sa puissance, Tibère fit rendre la loi de majesté qui transformait en crime d'Etat toute atteinte vraie ou supposée, par paroles ou par actions, au respect réclamé pour la dignité impériale.

Avec Néron, s'éteignit la famille césarienne. Grâce au prestige du nom de son fondateur et au respect que les prétoriens portaient à la mémoire d'Auguste, quatre empereurs s'étaient succédé en vertu d'adoptions légales, et les soldats les avaient acclamés sans autre exigence que celle du payement d'un don de joyeux avènement, qui prit le nom de donativum. Les extravagances de Néron vinrent changer le cours des choses : les armées se soulevèrent de toutes parts. Celles qui occupaient l'Espagne proclamèrent Galba, alors leur général, et la promesse 4'iin viche donativum décida les prétoriens à ratifier un

DES FORMKS DE GOIVERNEMENT. 183

choix auquel ils n'avaient pas prispart. Galba ne put tenir l'engagement contracté en son nom : les prétoriens le massacrèrent^ et mirent Otliun à sa place. Alors éclatèrent des tempêtes d'une violence affreuse. Comme les légions de l'Espagne, celles du Rhin avaient nommé un empereur; elles passèrent les Alpes, et après avoir écrasé sous leur choc les soldats d'Othon, elles conduisirent à Rome Vitellius, le chef de leur choix. A cette nouvelle les armées de la Syrie et de l'Illyrie voulurent aussi faire un empereur, et Vespasien qu'elles élurent l'emporta sur son compétiteur.

Ainsi, en moins de deux années, quatre armées donnèrent tour à tour un chef à l'Etat, et quatre fois le Sénat eut à déposer ses hommages aux pieds d'un nouveau maître.

Tout, dans les événements qui venaient de s'accomplir, avait été de nature à impressionner fortement les esprits. Le sang romain avait coulé à grands flots. Les prétoriens avaient été vaincus ; les légions des Gaules avaient succombé à leur tour ; il n'était pas une armée qui n'eût à déplorer de cruelles et irréparables pertes. D'un autre côté, c'était dans les rues mêmes de Rome que le dernier choc avait eu lieu : les soldats s'étaient entr'égorgés sous les yeux de leurs concitoyens, et le Capitole, ce berceau aimé de la grandeur nationale, s'était écroulé consumé par les flammes. On savait que la Judée résistait opinifitrément aux armées romaines, et l'on venait d'apprendre que les Bataves, en pleine insurrection, menaçaient l'empire de la perte d'uiie de ses provinces,

1R4 CHAPITRI-: VII.

Dans tous les rangs, circulaient de sinistres rumeurs ; on disait que Mars et Jupiter Capitolin abandonnaient le peuple de leur choix, et que le jour approchait où Rome ne serait plus. Vespasien sut mettre à profit la consternation générale. Les soldats baissèrent la tête devant un général dont ils avaient appris à redouter la fermeté et à estimer le caractère : ils se soumirent aux ordres qu'ils en reçurent, et bientôt Tordre se rétablit dans Tempire.

Les actes de Vespasien attestent qu'il chercha à mettre un terme aux invasions des armées dans la politique. Il s'attacha à relever le Sénat et à lui rendre la considération qu'il avait perdue. 11 en chassa les hommes tarés qui figuraient en si grand nombre dans son sein, et il appela les personnages les plus éminents de la ville et des provinces à venir occuper les sièges devenus vacants. L'œuvre ne fut pas sans effet, car, lors de la mort de Domitien, le Sénat pu nommer un empereur, et avec Nerva, qu'il élut, commença cette longue ère de calme intérieur qu'on a appelée lage d'or de l'empire.

Assurément, si l'empire romain eût recelé des éléments de vie et de régénération, Trajan les eût découverts et les eût dégagés de l'alliage qui en stérilisait l'activité; car jamais prince ne fut plus grand et meilleur. Mais il n'était donné à personne d'extirper des vices qui tenaient à la composition même de l'Etat et de ranimer dans les âmes les sentiments de patriotisme et d'honnêteté qui seuls ont le pouvoir de faire fleurir les sociétés. Tout ce qui fut possible à Trajan et à ses successeurs, ce fut de chercher dans les combinaisons admi-

DES FORMES DE noUVERNEMEXT. 185

nistratives quelques nouveaux moyens d'ordre, et d'assurer aux Romains quatre-vingts années pendant lesquelles la justice et la modération régnèrent dans les conseils et les actes des princes.

C'était le malheur de la société romaine d'être composée de parties tellement hétérogènes, que les empereurs les plus sages, les Trajan, les Antonin, les Marc- Aurèle, la jugèrent incapable d'exercer sur ses propres destinées une action qui ne devint pas fatalement dissolvante. Aussi, loin de songer à lui rendre un peu de vie politique, maintinrent-ils l'autorité dans tout son absolutisme, et sans autre frein que la peur, chez ceux qui en disposaient, des haines et des rébellions que pouvaient provoquer leurs excès. Il en résulta qu'il suffisait d'un mauvais empereur pour que les causes de décadence reprissent leur funeste activité. Commode défit à lui seul l'œuvre à laquelle avaient travaillé ses cinq prédécesseurs, et lorsqu'il périt, immolé par son entourage, Kome eut à subir des saturnales militaires non moins sanglantes et plus honteuses que celles dont la mort de Néron avait donné le triste signal. Le Sénat voulut nommer un empereur, et Fertinax, qu'il désigna, fut massacré par les prétoriens. Puis ceux-ci, en délire, trouvèrent plaisant de mettre l'empire aux enchères et de l'adjuger au prix de quelques milliers de drachmes, par tête de soldat, à l'un des deux acquéreurs qui se»présentèrent. Mais les prétoriens avaient compté sans la haine que leur portaient les légionnaires qui, chargés de la garde des frontières, leur reprochaient d'être plus

payés, pour mener dans Rome une vie molle et oisive, qu'eux-mêmes ne l'étaient pour supporter les fatigues des camps et les périls de la guerre. Trois armées se soulevèrent, et chacune proclama un empereur. La lutte sVngagea entre elles, et Septime-Sévère, choisi par les légions de Tlllyrie, demeura seul maître de l'empire. »

Vainement Sévère travailla-t-il à raffermir les destinées de l'Etat ; son fils ne l'imita pas, et le mal reprit sa marche ascendante. Les armées continuèrent à faire et à défaire les empereurs ; de loin en loin, reparut un chef qui, grâce à de hautes qualités personnelles, put obtenir le respect des soldats et arrêter un moment l'empire sur la pente de l'abîme. Dioclétien seul modifia la forme du gouvernement établi. Afin de mettre les empereurs à l'abri des complots et des attentats que suscitait le désir de leur succéder, il mit le gouvernement en participation ; il se donna un collègue et proclama deux Césars, destinés à hériter de l'autorité suprême. Inutile combinaison. Les Césars se battirent entre eux ; chaque vacance du trône les mit aux prises, et déchaîna des guerres intestines d'une espèce nouvelle.

Constantin opéra un changement plus décisif encore. Vainqueur de ses associés au gouvernement, il demeura seul maître de l'empire et en transporta le siège à Byzance. Ce fut là un grand événement. S'il eut pour effet de constituer un État qui réussit à vivre pendant onze siècles, il hâta la chute de la domination romaine dans rOccident. Moins de cent ans après la fondation de la

nouvelle capitale, lltalie était envahie, et Rome tombait aux mains d'Alaric. Elle n'en sortit que pour devenir plus tard la proie des Vandales, et finit par succomber sous les coups des Hérules, qui l'incorporèrent au royaume barbare qulls formèrent sur le sol de l'Italie.

L'empire romain subsista près de cinq siècles. Deux choses prolongèrent la durée que semblaient devoir lui refuser l'insociabilité des éléments dont il se composait, la dégradation continue des mœurs des habitants de la capitale, et le poids accablant du despotisme de ses maîtres : l'une, ce fut l'état arriéré des nations qui bordaient ses frontières ; l'autre, la supériorité longtemps manifeste des armées qui veillaient à la conservation de son territoire. La république avait légué à l'empire des armées dans les rangs desquelles vécurent longtemps les traditions du passé. Le soldat romain se souvenait avec orgueil des victoires remportées par ses devanciers ; il était fier de la grandeur de sa patrie, du nombre des peuples qu'elle avait rangés sous sa dépendance, de Fart avancé dont la précision de ses manœuvres rendait témoignage ; l'honneur de ses aigles lui était cher ; la perte d'une bataille Tatteignait au cœur, et nul efibrt ne lui coûtait pour en obtenir la réparation. Le cri de douleur d'Auguste en apprenant la défaite de Varus, les derniers des légionnaires l'avaient proféré en même temps que lui ; et, tant que la composition des armées ne s'altéra pas profondément, l'empire n'eut rien à redouter des attaques du dehors.

Mais si- les armées romaines suffirent longtemps à \q,

188 CHAPITRE VJI.

défense du territoire national, l'ascendant qu'elles acquirent n'en devint pas moins une cause efficace et continue de décomposition et de ruine. Dans un Etat où les populations affaissées et divisées ne pouvaient plus exercer la moindre influence sur la conduite des affaires publiques, il était inévitable que la fraction du corps social qui unissait à des intérêts communs à ses membres assez de force pour assurer la réalisation de ses volontés, s'élevât à la domination. Les armées de Rome s'aperçurent promptement que les empereurs n'avaient d'autre soutien, d'autres moyens d'action que ceux qu'elles voulaient bien leur prêter, et elles marchandèrent leurs services. Elles en vinrent à s'arroger le droit de décerner le dictature impériale, à la donner et à la reprendre quand bon leur semblait, et à remplir par elles-mêmes le rôle du pouvoir constituant. Le lemps ne fit qu agrandir leur domination, et la souveraineté qu'elles s'étaient arrogée, sans autre frein que des rivalités et des jalousies qui parfois se traduisaient en batailles sanglantes, devint de plus en plus complète. Septime-Sévère avait dit à ses enfants : Contentez les soldats et n'ayez nul souci du reste. Plus tard, ce fut un trait de courage d'un autre empereur d'oser dire aux soldats : Il dépendait de vous de me conférer l'empire ; mais puisque vous me l'avez conféré, ce que vous demandez ne dépend plus de votre volonté, mais de la mienne.

Malheureusement, les armées ne se bornèrent pas à proclamer les empereurs. Maîtresses dans l'Etat, elles agirent comme ont agi de tout temps les hiérarchies.

les classes,, les corps en possession de la suprématie; elles ne consultèrent que leurs intérêts particuliers et ne tinrent aucun compte des intérêts du reste de la communauté. Un des vices qui^ dès les premiers temps de la république, avait souillé le caractère romain, la cupidité, devint le mobile principal de leur conduite. César, afin de s'assurer leur dévouement, avait doublé leur solde ; elles ne cessèrent plus d'en réclamer l'augmentation. Domitien, Caracalla et d'autres empereurs encore n'avaient pu résister à leurs exigences, et la solde militaire finit par s'élever à un taux inconciliable avec l'étendue des ressources de l'empire. Ce ne fut pas tout : les soldats ne se contentèrent pas de la paie quotidienne. Il fallut j ajouter, outre le donativum ou don de joyeux avènement, imposé à chaque empereur nouveau, des concessions et des gratifications extraordinaires réclamées toutes les fois qu'il survenait un événement inattendu. Un empereur, a dit Montesquieu, c'était le ministre d'un gouvernement violent élu pour Tutilité particulière des soldats. Or, cette utilité, les soldats la voyaient avant tout dans l'extension continue des avantages pécuniaires attachés à l'exercice de leur profession.

L'empire avait une administration nombreuse et fortement constituée. Des fonctionnaires de tout ordre veillaient dans les provinces à Texécution des ordres émanés d'en haut, et comme il était devenu possible au fisc d'arracher aux contribuables jusqu'à leur dernier sesterce, ses exigences se multiplièrent de plus en plus. C'était pour les empereurs une question de vie et de

lyn CHAinTKE vu.

mort de donner satisfaction aux soldats. Les soldats demandaient de Targent : il fallait à tout prix en trouver, et de là Tappauvrissement continu des populations qui, impitoyablement pressurées, ne tardèrent pas à fléchir sous le poids d'une indigence croissante. Telle devint la dépopulation de ritalie et des provinces qu elles cessèrent de pouvoir suffire au recrutement d'armées qui ne comptaient pas plus de trois cent mille hommes *, et que force fut de recourir aux services de mercenaires étrangers. Commode avait enrôlé vingt mille barbares ; ses successeurs en enrôlèrent davantage encore, et le temps vint oii les armées romaines en furent principalement composées. Alors disparut de leurs rangs Tesprit des anciens jours. Peu importait aux Germains, aux Sarmates, aux Arabes, Fhonneur du drapeau sous lequel on les rangeait. Ce qui les touchait, c'était le prix auquel ils vendaient l'emploi de leurs bras. Amasser un pécule et rentrer dans leurs foyers moins pauvres qu'ils n'en étaient sortis, voilà quel était leur but, et ce but une fois atteint, ils revenaient rapporter à leurs compatriotes

' Ce sont les hommes libres qui diminuèrent en nombre dans l'Italie et les provinces. Pline attribue la dépopulation aux latifundia, à la concentration des propriétés en un petit nombre de mains. Mais, il faut le remarquer, cette concentration fut elle-même un résultat de la misère publi(|uc. Les petits cultivateurs libres, écrasés par les demandes du fisc, abandonnaient leurs travaux et vendaient à bas prix des domaines dont la possession les ruinait. Les assertions de Plutarque, dans son «Traité des oi-acles qui ont cessé, » attestent à quel incroyable degré le mal était déjà arrivé de son temps. « La Grèce, flit-il, ne mettrait pas sur pied trois mdle soldats. Sparte est sans habitants : de Mycènes il ne reste plus que le nom : l'Epire et les contrées voisines se dépeuplent de jour on -our. Les .soldats romains s'établissent dans des maisons maintenant abandonnées »

les secrets de Fart militaire romain^ et les rendre plus formidables à ceux dont ils devaient un jour briser définitivement la fatale domination.

Ainsi s'affaiblirent et se décomposèrent les armées sur la supériorité desquelles reposait Texistence môme de l'empire. Les armées romaines eurent le sort que, d'ordinairC; se prépare toute fraction de la communauté qui, maîtresse des destinées de TEtat;, oublie qu'il existe d'autres intérêts que les siens, et ne songe' qu'à étendre les avantages dont le cours des événements l'a mise en possession. Elles préparèrent leur propre ruine. A force d'exigences envers ceux qui le cultivaient, elles stérilisèrent le sol dont les produits les alimentaient ; à force d'y puiser, elles desséchèrent les sources auxquelles elles devaient la vie et la vigueur ; elles firent le désert autour d'elles, et à la fin tout leur manqua à la fois. Des populations épuisées de nombre et de ressources ne purent plus continuer ni à remplir leurs cadres, ni à leur fournir les moyens de bien-être et de conservation dont elles avaient besoin pour mener à bien la tâche qu'elles étaient chargées d'accomplir.

Montesquieu a comparé l'empire romain aux Etats barbaresques, où de son temps la milice, investie de la puissance souveraine, faisait et défaisait à son gré un magistrat appelé le dey. « Et peut-être, ajoute-t-il, estce une règle assez générale que le gouvernement militaire est, à certains égards, plutôt républicain que monarchique. » L'histoire de l'empire romain ne confirme pas sur ce point l'opinion exprimée dubitativement par

l'illustre écrivain. Le gouvernement y fut tout à fait militaire, et pourtant le principe monarchique y rencontra l'adhésion à peu près constante des armées. Nonseulement les armées ne s'opposèrent pas aux transmissions héréditaires, mais elles admirent, sans les contester, celles qui s'effectuaient en vertu de simples adoptions. On en a la preuve dans la série des princes (|ui succédèrent, les uns à Auguste, les autres à Nerva. 11 y eut plus : ces mômes soldats, si prompts à tremper leurs mains dans le sang des empereurs de leur choix, se montrèrent plus respectueux envers ceux qui ne tenaient pas d'eux Tinvestiture. Ce ne fut pas sous leurs coups que tombèrent Domitien, Commode, Caracalla, ces tigres à face humaine ; les deux premiers périrent victimes de conjurations ourdies par leurs proches, le dernier mourut assassiné par un centurion qu'il avait outragé.

L'ensemble des faits en témoigne : il n'y eut chez le soldat romain rien d'hostile au principe monarchique, et si ce principe ne s'éleva pas à la hauteur d'une règle immuable et absolue, c'est à des circonstances étrangères au caractère militaire du gouvernement qu'il faut l'imputer. Partout le despotisme opère dommageablement sur les races appelées à l'exercer. Or, à "Rome, tout tendait singulièrement à en aggraver les effets naturels. L'esclavage domestique, un peuple rampant dans la misère ; un petit nombre de riches tremblant pour des fortunes mal acquises et se hâtant d'en jouir, on y trouvait I état s'jcial le plus propre à dégrader les âmes et à vi-

vifier les penchants bas et sensuels. C'était une atmosphère empoisonnée que celle de Rome^ et plus les situations étaient hautes, plus elle y faisait sentir son influence délétère. Si elle agissait peu sur les empereurs élus par les armées, hommes d'un âge mûr et formés par la vie des camps, elle était fatale à tous ceux qui, nés ou élevés dans les murs du palais impérial, Tavaient respirée de bonne heure. Entourés dès Fenfance d'esclaves et de serviteurs toujours prêts à s'incliner devant leurs fantaisies ; de courtisans qui, pour les faire servir à leur propre fortune, s'attachaient à stimuler l'essor des passions et des vices dont chez eux apparaissaient les germes, ceux-ci arrivaient au rang suprême mentalement énervés, moralement pervertis, perdus d'orgueil et de licence. Incapables d'application sérieuse, c'était dans les scènes sanglantes du Cirque, dans les excès des festins et de la débauche, qu'ils cherchaient des distractions au souci des affaires. A des orgies gigantesques en succédaient de plus gigantesques encore, et chaque jour il fallait en imaginer dont la nouveauté plût à des imaginations corrompues et blasées. Mais le trésor s'épuisait; mais les soldats commençaient à murmurer, à se plaindre qu'on dépensât follement des sommes qu'ils auraient voulu voir employer en largesses à leur profit, et bientôt commençaient les confiscations et les meurtres*. Après avoir tué pour s'enrichir des dépouilles de

' Tibère avait prévu ces suites de l'épuisement du trésor : « Si nous épuisons le trésor pour nous donner des satisfactions, il faudra le remplir par des crimes, » avait-il dit au sénat. (Tacite, Annales, liv. II, chap. xxxviii.)

leurs victimes, les empereurs tuaient afin de prévenir les vengeances dont ils se sentaient menacés ; à mesure qu'ils multipliaient leurs forfaits, la peur les gagnait davantage, et leur raison succombait sous ses étreintes. De là les fureurs et les folies des Caligula, des Néron, des Domitien, des Commode, des Caracalla. Ces hommes, si Tempire n'eût dû former leur partage, n'auraient pas différé des autres hommes. C'est le milieu où s'était passée leur jeunesse qui les avait préparés à devenir si promptement de véritables monstres.

11 semble, au reste, que la nature elle-même se soit refusée à la conservation de dynasties dont les rejetons, dès la première génération, subissaient le vertige. Les mariages des empereurs furent d'une stérilité tout à fait extraordinaire, et durant deux siècles, pas un des enfants qui en naquirent ne laissa de postérité masculine. De là des extinctions que le système de l'adoption ne réussit pas à prévenir, et qui entraînèrent des élections dont les armées s'emparèrent en dépit des prérogatives du Sénat. Il est juste, au "reste, de le reconnaître. Le choix du soldat porta presque toujours sur des hommes d'une capacité éprouvée. Ce qu'il fallait à l'empire, c'étaient des chefs expérimentés, habitués au commandement, sachant la guerre, aimés et respectés de leurs compagnons d'armes : tels furent en général ceux que les soldats proclamèrent. Assurément, ce fut un mal immense que les luttes amenées par la diversité des nominations ; mais la victoire à la fin se déclarait pour

les plus habiles des compétiteurs appelés à se disputer le trône^ et, après une crise douloureuse, l'ordre finissait par se rétablir. Si Ton en excepte trois des empereurs de la période antonine, Kome dut aux investitures données par les armées les maîtres les plus aptes à la régir. Vespasien, Septime-Sévère, Aurélien, d'autres encore la tirèrent d'une anarchie qui semblait sans remède, et grâce à leur énergique et sage activité, l'empire reprit assez de vie pour pouvoir soutenir le choc de nouvelles tempêtes.

A tout prendre, ce fut un détestable gouvernement que celui de l'empire romain, mais un gouvernement tel qu'il en apparaît naturellement dans les Etats où surabondent les causes de décomposition et de ruine. Ce n'était pas une nation que les empereurs avaient à régir; c'était un assemblage de populations successivement conquises et qui, diverses d'origine, de langage, d'intérêts et de civilisation, regrettaient, pour la plupart, leur ancienne indépendance et ne pouvaient se prêter à la fusion en un même corps social. Une seul force empêchait le faisceau de se rompre, et de lu l'ascendant qu'elle acquit. Les armées régnèrent, parce que sans elles l'unité nationale aurait infailliblement péri, et la forme sous laquelle se constitua l'autorité fut celle qui cadre le mieux avec les idées qu'elles se font du bon ordre. Des hommes accoutumés aux liens de la discipline hiérarchique, qui, dans lexercice de leur [«'ofession, ont fréquemment à remarquer combien il importe que l'exécution des volontés du chef ne rencontre aucune désobéis-

sance, n'imaginaient rien de mieux dans Tordre politique que la concentration d'une autorité sans limites aux mains d'un seul. Les soldats romains n'eurent pas môme la pensée de placer auprès des empereurs un conseil chargé de veiller au soin des intérêts militaires ; ils les laissèrent pleinement maîtres de leurs actes, dégagés de tout autre frein que la peur de périr égorgés s'ils lassaient la patience de ceux qui les maintenaient au pouvoir. De même, les soldats ne se préoccupèrent pas de règles à imposer aux transmissions de la dictature impériale. Les sentiments naturels au cœur humain leur faisaient trouver équitable qu'elle passât d'un père à son fils, celui-ci ne le fût-il que par adoption ; mais toutes les fois qu'une dynastie s'éteignait, et cela arrivait fréquemment, ils décernaient l'empire à un de leurs généraux, et imposaient au Sénat l'obligation d'enregistrer et de ratifier leurs décisions. Les populations n'étaient comptées pour rien sous un tel gouvernement, et leur sort devint de plus en plus déplorable. Appelées à subvenir aux folles prodigalités des empereurs, aux augmentations de solde et aux gratifications qu'exigeaient les légions, elles succombèrent sous le poids croissant du fardeau. A des générations appauvries en succédèrent de plus pauvres encore, et à la fin les provinces à l'origine les plus florissantes ne conservèrent pas assez de bras pour continuer à arracher au sol, outre les ressources dont elles avaient besoin pour elles-mêmes, toutes celles que nécessitait l'entretien des armées. L'empire romain, ruiné et dépeuplé, n'aurait pas duré si longtemps s'il

avait eu à ses frontières européennes d'autres ennerois que des tribus à demi nomades, et qui, même lorsqu'elles se confédéraient pour l'attaquer, ne parvenaient à mettre sur pied que des forces irrégulières, peu nombreuses, incapables d'efforts longs et soutenus.

Des formes de gouvernement dans les États sortis des débris de l'empire romain.

L'empire romain était tombé en dissolution. Ruinées et dépeuplées, les provinces qui en avaient fait partie ne pouvaient rien pour leur propre défense. De nouveaux maîtres vinrent se les approprier. Des essaims de barbares franchirent les frontières ; après avoir pillé et ravagé tout ce qui se rencontrait sur leur passage^, ils se cantonnèrent sur les points du territoire à leur convenance, et se mirent à y vivre aux dépens des habitants.

A ces établissements momentanés en succédèrent de plus stables. Parmi les bandes guerrières venues du Nord, il s'en trouva qui réussirent à s'emparer de provinces tout entières. Celles-ci s'adjugèrent une partie des terres à titres de butin ', et de nouvelles dominations commencèrent à se former.

' On ne :?ait pas quelle a été la quantité des terres que les Frane»> se

Sous quelles formes les barbares organisèrent-ils les pouvoirs destinés à régir les Etats qu ils cherchaient à fonder? Sous les formes dont ils avaient contracté Thabitude dans leur propre pays. Les Germains en étaient encore à ce degré de civilisation où les hommes ne sauraient constituer des associations nombreuses. Divisés en clans ou tribus, le régime patriarcal était le seul qu'ils connussent. Chaque tribu vivait sous la suprématie d'une famille réputée d'origine héroïque ou divine ^ C'était parmi les membres de cette famille qu'était proclamé son chef; mais ce chef n'exerçait qu'une autorité restreinte. Du moment où se présentait une question d'intérêt général, il était tenu de convoquer les

partagèrent dans les Gaules. Les Visigoths et les Bourguignons, partout où ils s'établissaient, s'adjugeaient les deux tiers du sol. D'autres peuples, les Lombards entre autres, n'en prenaient que le tiers. En Angleterre, les Saxons semblent se l'être approprié en totalité.

' C'est un fait bien remarquable dans l'histoire de l'humanité que le rôle rempli, durant les premiers âges de la civilisation, par des familles qui passaient pour être issues d'un personnage divin. Déjà nous avons eu l'occasion de signaler l'importance de ce rôle chez les races qui fondèrent les Etats primitifs de l'ancien monde. Il ne fut pas moins caractérisé parmi les nations qui sortirent de leurs forêts pour se disputer les débris de la domination romaine. Pas de peuplade germaine ou Scandinave qui ne fût fière de compter dans son sein une famille souveraine descendue d'Odin, de Thor ou de quelque autre dieu objet du culte national. Il en était de même chez le Slaves et les Huns ; de même encore chez plusieurs nations de l'Amérique qui, avant l'arrivée des Européens, s'étaient élevées à la vie agricole. Telle fut, parmi les barbares du Nord, la persistance du sentiment de respect inspiré par les familles d'origine surhumaine, qu'il résista aux enseignements du christianisme. Vainement le clergé afflrmait-il que les dieux dont il renversait les autels n'avaient été que des incarnations du démon ; vainement les maudissait-il du haut des chaires sacrées, les Goths en Espagne, les Saxons en Angleterre, les peuples de la péninsule scandinavique, n'en continuaient pas moins à vénérer le sang d'Odin et à ne vouloir pour chefs (jue des hommes qui en fussent issus.

200 riiAriTRi': mil

gui'i-riers qui reconnaissaient, son commandement, et c'était en assemblée générale qirétaient arrêtées les décisions définitives. Tel était le mode de gouvernement que les races du Nord apportèrent avec elles dans les contrées devenues leur partage. Non-seulement la puissance législative restait sous le contrôle des principaux membres de rassociation, mais en partie aussi la puissance constituante, le droit d'élire le prince n'admettant, selon l'usage reru, d'autre restriction que l'obligation de le tirer des rangs d'une famille privilégiée entre toutes. Ce mode de gouvernement était destiné à subir des altérations de plus en plus profondes. Tout avait changé dans la situation des peuples installés dans les provinces où la domination romaine s'était éteinte. Ces peuples n'avaient plus seulement à s'occuper d'intérêts simples et faciles à discerner, à pacifier les différends qui éclataient dans leur sein, à organiser des expéditions guerrières, à soumettre les relations entre les personnes à des règles plus ou moins précises ; il leur fallait non-seulement affermir et régulariser leur établissement en pays étranger, mais tenir dans la soumission des races nombreuses et naturellement mécontentes, constituer des pouvoirs dont l'action s'étendît jusqu'aux derniers confins des territoires conquis, organiser une administration à même de pourvoir aux besoins de l'ordre et de l'union : or, la tâche, quelque assistance qu'ils pussent tirer des lumières du clergé et des hommes les plus éminents de la ])opulation tombée sous leur joug, était audessus de leurs forces.

Rien, en effet, n'avait préparé les Germains aiix œuvres dont la conservation de leurs conquêtes demandait Taccomplissement. Quelques-unes de leurs tribus se bornaient encore à la vie pastorale ; les plus avancées n'étaient qu'à demi agricoles. C'était en commun que chez elles était cultivé le peu de terres quelles avaient réussi à défricher, et là où elles en autorisaient la division, chaque année les lots étaient soumis à une répartition nouvelle. Aussi, le manque de propriété foncière bien assise, de lien fixe entre les personnes et le sol, n'avaitil pas permis aux races du Nord d'acquérir les connaissances nécessaires à la formation d'un gouvernement à même de pourvoir à tous les besoins de l'ordre social.

En fait, ce qui manquait aux barbares d'origine germanique, c'était la notion de telles choses que l'Etat, qu'une association politique ayant et conservant à la fois l'unité territoriale et nationale. Loin de donner à cette notion place dans leurs conceptions d'ordre social, ils semblèrent avoir pris à tâche de l'en exclure. Ainsi, au lieu de préparer la fusion des races que le hasard des événements avait juxtaposées sur le même sol, ils en consacrèrent la séparation en leur donnant ou laissant des codes qui les soumettaient à des lois tout à fait distinctes. De même, aii lieu de fonder une autorité centrale destinée à réunir, sous une même direction, toutes les forces éparses sur le sol, ils ne virent dans les domaines, les richesses, les prérogatives, les pouvoirs dont leur chef se trouvait en possession, qu'une sorte de patrimoine que l'équité enjoignait de repartir entre

202 rHAl'ITKK VIII.

ses fils, et de là des partages successifs qui, lors de la mort d un roi;, donnaient naissance à tout autant d'Etats nouveaux quïl laissait d'enfants en droit de réclamer leur part à l'héritage.

L'ignorance générale n'était pas le seul obstacle à la formation d'une autorité centrale stable et respectée, il en existait dans Tétat des mœurs et des intelligences un autre non moins insurmontable. Comme tous les barbares, les Germains ne tenaient dans leurs actes que très-peu de compte des droits d'autrui. Un égoïsrae brutal et souvent aveugle présidait à leurs déterminations, et tout était lutte entre des hommes qui ne reculaient devant aucune violence toutes les fois qu'il s'agissait pour eux de la satisfaction de quelqu'une de leurs convoitises. Vainement le gouvernement eût-il cherché dans leurs rangs des serviteurs dociles et fidèles ; il ne pouvait en trouver qui ne fissent hardiment usage des attributions dont il leur confiait l'exercice pour agrandir, aux dépens de la chose publique, leur part de richesse et de puissance personnelle.

Aux âges où l'autorité centrale n'est ni assez éclairée ni assez bien servie pour suffire à l'accomplissement de sa mission, il est un mode d'organisation sociale et politique qui finit toujours par prévaloir. Au milieu des désordres qu'entretient le choc incessant des passions et des volontés contraires, il se rencontre des hommes qui parviennent à dominer ce qui les entoure. Le besoin de protection conduit les populations à accepter, à acheter leur patronage, et peu à peu naissent et grandissent des

dp:s formes de gouvernement. 203

aristocraties qui s'emparent de tous les pouvoirs que rimpéritie et la faiblesse de Fautorité centrale ne permettent pas à celle-ci d'exercer utilement par elle-même.

Ainsi marchèrent les choses dans toutes les régions de FEurope dont les races d'origine germanique parvinrent à s'emparer. La royauté barbare, mêlée d'élection et d'hérédité, sujette à des partages qui entraînaient le démembrement des Etats, n'était pas capable d'asseoir sa suprématie sur des sociétés où se heurtaient tant d'éléments encore indisciplinables, et elle ne parvint pas même à conserver la part de souveraineté que lui avait conférée la direction des efforts au succès desquels avait été due la conquête des provinces auparavant romaines. Elle perdit successivement la presque totalité des prérogatives dont elle jouissait, et les vit passer aux mains de tout ce qui avait force et puissance au sein des popu lations. Ce ne fut pas toutefois en un moment que le changement s'opéra. Il fallut plusieurs siècles pour compléter le triomphe de l'aristocratie territoriale et constituer la féodalité sous sa forme définitive.

Ce qui facilita le cours des événements, c'est l'emploi que la royauté se trouva contrainte de faire des richesses qui, lors de la conquête, étaient devenues sont partage. Les barbares n'avaient pas tiré au sort toutes les terres dont ils s'étaient emparés. Ils en avaient mis en réserve, les unes, formant la part du domaine royal, les autres, afin de fournir à la couronne les moyens de rétribuer les services qu'elle avait à organiser dans l'intérêt commun. Celles-ci, les rois en accordaient l'usufruit à

901 rilAPlTKK VIII.

ceux de leurs compagnons d'armes qu'ils chargeaient de commander et d'administrer en leur nom, mais à titre révocable, et sons condition qu'en cas de révolte ou de décès du donataire, elles feraient retour à celui qui les avaient concédés ou à ses héritiers.

Il était naturel que les hommes appelés à recueillir les avantages que produisaient les bénéfices (c'était le nom que portaient les domaines dont la couronne cédait la jouissance^, tendissent à en acquérir la propriété définitive. A défaut du besoin d'indépendance personnelle propre aux Gennains, l'esprit de famille eût suffi pour leur en inspirer le désir; et, en efîet, les rois ne tardèrent pas à rencontrer des résistances toutes les fois qu'ils voului'ent recouvrer les biens qu'ils n'avaient départis qu'à titre temporaire. D'abord, ils essayèrent de sauvegarder leurs droits en confirmant à des détenteurs qu'ils ne pouvaient déposséder la concession dont ceuxci jouissaient; puis cet usage même tomba en désuétude, et le temps vint où les bénéfices prirent rang parmi les propriétés héréditaires '.

C'est là une innovation qui devait infiiilliblement en enfanter d'autres. On ne saurait douter que, lors des premières concessions de terre, les lots remis aux per-

* En France un acte solemiel, le traité d'Andelot, vint, en 587, soixanteseize ans après la mort de Clovis, consacrer au profit des grands et des leudes le droit de transmettre à leurs serviteurs les bénéûces qu'ils tenaient de la couronne. Ce traité ne fit, au reste, que donner la sanction royale à un fait depuis longtemps établi. Ce (jui foi'ça la royauté à abdiquer son droit de reprise, c'est Tafifaiblissement qu'elle eut à subir par suite des longs et sanglants conflits nés du partage des États de Clotaire entre ses quatre lils.

sonnages de marque avaient été bien plus considérables que ceux des simples soldats ; Fliérédité des bénéfices acheva de fonder une classe seigneuriale d'autant plus puissante que les titulaires gardèrent, avec la propriété définitive des fractions du sol dont ils n'avaient en droit que l'usufruit, les pouvoirs môme qu'ils avaient eu mission d'exercer au nom du prince. La royauté, en perdant la libre disposition des bénéfices, perdit, en même temps, une partie des ressources à Faide desquelles elle se procurait des auxiliaires, et parvenait à conserver en partie l'autorité dont en principe elle était la source première.

Il restait à la royauté un moyen de maintenir sous sa juridiction toutes les parties du territoire : c'était de répartir dans les provinces des oâiciers chargés d'y surveiller l'exécution des lois et d'y assurer la soumission des peuples. Ce moyen, elle en usa, et en France Charlemagne en tira tout le parti possible. Il couvrit d'un réseau de fonctionnaires de son choix toutes les contrées sur lesquelles il régnait, et n'oublia rien de ce qui pouvait ôter à la hiérarchie militaire et civile qu'il institua l'envie d'empiéter sur les droits de la couronne. Ce ne fut là qu'une tentative stérile. Il y avait dans la situation sociale des obstacles invincibles au succès de son œuvre. La royauté continua à s'afîaisser sous le poids des embarras que seul il avait pu dominer. Les déchirements qu'entraînaient les partages territoriaux entre les fils de ceux des princes qui en comptaient plusieurs, achevèrent de F affaiblir, et Fesprit qui, sous

■2iU\ CHAPITRE VIII.

les ]^lérovingiens, avait permis non-seulement aux titulaires des bénéfices de se les approprier, mais aux maires du palais de convertir leur charge en possession héréditaire, se réveilla plus indomptable que jamais. Un demisiècle après la mort de Charlemagne, un de ses successeurs dut se résigner à payer l'appui de deux de ses principaux mandataires en leur abandonnant, à titre héréditaire, le gouvernement des provinces dont l'administration leur avait été confiée, et, en 899, l'assemblée de Kiersy-sur-Oise arrachait à Charles le Chauve le droit pour les ducs, les comtes, vicomtes et autres officiers de la couronne, de transmettre à leurs enfants les dignités, bénéfices et autres rémunérations dont ils n'étaient investis que viagèrement. Ainsi s'effectua en France la révolution qui, après avoir enlevé à la couronne la collation des bénéfices et des fonctions publiques, devait aboutir à morceler le sol national en une multitude de petits Etats régis par des chefs, en possession, chacun dans le sien, de lexercice de la puissance souveraine.

Il ne faut pas imaginer que cette révolution ait atteint son dernier terme sans rencontrer de longues et vives résistances. Loin de là : partout il y eut lutte, et en France, où la royauté subit plus d'échecs qu'ailleurs, deux dynasties succombèrent l'une après l'autre, épuisées par les efforts qu'elles fîiisaient pour défendre leurs prérogatives. Ni les Mérovingiens, ni les Carlovingiens, n'en cédèrent sans combats la moindre partie ; mais ils furent vaincus, et ils devaient Têtre. A l'origine, les Francs, incertains de l'avenir et redoutant que d'autres

barbares vinssent leur disputer les fruits de leurs conquêtes, avaient senti la nécessité de demeurer unis et toujours prêts à exécuter les ordres de leur principal chef. Mais, à mesure que cette nécessité cessa d'être aussi impérieuse, le besoin d'indépendance personnelle, le penchant à Findividualisme reprirent toute leur force. Accoutumés sur le sol natal à marchander leurs services, ils ne s'étaient rangés sous la bannière des princes qui les invitaient à aller chercher fortune au loin qu'à la condition d'en recevoir des libéralités et d'avoir part au butin qu'ils aideraient à recueillir. Arrives dans les provinces que la ruine de l'empire romain laissait sans défense, ils s'y approprièrent tout ce qui pouvait tenter leur cupidité; les terres qu'ils se réservèrent furent partagées entre tous, et si ceux qui, outre leur lot, en obtinrent un second à titre de bénéfice, se tinrent pour liés envers le donateur, ils ne crurent pas l'être autant envers son successeur, et bientôt ils se regardèrent comme possesseurs à bon droit de ce qu'ils tenaient d'une autre main que la sienne. Comment la royauté aurait-elle pu les ramener à d'autres sentiments ? Parler au nom des intérêts de l'Etat lui était impossible : car elle même, elle ignorait ce qu'est l'Etat et à quelles conditions il se constitue et subsiste. D'un autre côté, la force matérielle lui manquait. Faute de revenu pécuniaire, elle n'avait d'autre moyen de rémunérer les services qu'on lui rendait qu'en détachant de son propre domaine des biens dont elle cédait l'usufruit. Or les nouveaux concessionnaires ne tardaient guère à penser

208 CHAPITRK Vlll.

et a agir comme les anciens, et de jour en jour s'étendait le cercle des usurpations contre lesquelles elle luttait vainement.

Comme les bénéfices, les commandements, les offices militaires et civils finirent par échapper à la délégation royale. Aux pouvoirs politiques qu'ils conféraient étaient jointes des rétributions, les unes fournies par les revenus des domaines publics, les autres prélevées sur les administrés et les justiciables. De tels avantages étaient trop réels pour que ceux qui en jouissaient ne travaillassent pas à en devenir propriétaires incommutables. Là encore la royauté fut vaincue et dépouillée. C'était à ses propres agents, aux hommes à qui elle avait remis le gouvernement des provinces et le soin de Fy représenter qu'elle avait aiïixire ; il lui fallait, pour les tenir dans la soumission, recourir à des auxiliaires qui ne lui prêtaient assistance qu'à la condition de recevoir des ducliés et des comtés, et ces auxiliaires, une fois pourvus, élevaient les mêmes prétentions que leurs prédécesseurs. Aussi arriva-t-il un moment où, seule contre tous, il ne lui resta plus qu'à souscrire à des exigences qui la privèrent de toute action hors des portions du territoire sur lesquelles elle n'avait encore appelé personne à la suppléer dans l'exercice de ses droits et prérogatives.

L'accaparement, sous forme héréditaire, des dignités et emplois créés et conférés par la couronne, porta le dernier coup aux gouvernements sous lesquels les barbares avaient commencé par se ranger. Il n'y eut plus d'auto-

rite générale. La souveraineté effective passa presque tout entière aux mains dune aristocratie territoriale composée d'hommes qui, à lorigine, n'avaient été que les mandataires du chef de l'Etat, et la royauté ne conserva sur les portions du sol qui ne formaient pas son domaine particulier que des droits de haute suzeraineté difficiles à faire respecter ' .

On sait ce que fut le régime féodal. Ce qui lui imprima son caractère le plus distinctif^ ce fut Tunion de la souveraineté à la propriété du sol. Ce n'est pas qu il n'existât entre les divers domaines des liens qui, nonseulement les subordonnaient aux grands fiefs, relevant uniquement de la couronne, mais qui, de plus, établissaient entre les domaines médiats une série d'obligations descendant des uns aux autres ; néanmoins tout

' La royauté ne subit pas dans tous les Etats où prévalut le régime féodal la même déchéance qu'en France. En Italie, la translation de la couronne impériale aux Allemands lui rendit des forces, et Othon le Grand dicta une constitution qui contint longtemps les empiétements des grands et des petits feudataires. En Angleterre, où la féodalité n'apparaissait encore qu'en germe, Guillaume le Conquérant, en l'y établissant sous des formes régulières, prit toutes les mesures que réclamait le maintien de la suprématie légale de la couronne En laissant aux titulaires des fiefs qu'il institua le soin d'y pourvoir aux besoins de l'administration et de la justice, il s'en réserva le domaine direct, et transmit à ses successeurs une autorité difficile à ébranler En Espagne, les choses eurent un cours plus divers. La royauté défendit avec succès ses prérogatives dans les royaumes de Léon et de Xavarre. Dans la Castille, au contraire, les grands, maîtres du pays, y régnèrent jusqu'au jour ou Sanche le Grand vint avec ses Navarrois les forcer a la soumission. Quant a l'Allemagne, les empereurs, ceux de la maison de Saxe surtout, tinrent longtemps les grands vassaux en respect. Plus tard, la lutte du sacerdoce et de l'empire vint affaiblir l'autorité impériale, et TAUemagne se couvrit de principautés qui, en devenant héréditaires, échappèrent de plus en plus à la dépendance du pouvoir central.

feudataire, à quelque degré de la hiérarchie que se trouvât sa terre, les services à sa charge une fois accomplis, était roi dans les limites de sa possession. Hommes et choses, tout lui était soumis et lui devait obéissance.

En réalité, chaque seigneur féodal, son hommage rendu à son supérieur immédiat, au maître de la terre dont relevait la sienne, n'avait à rendre compte de ses actes à personne. Il rendait la justice à ses hommes, il levait et employait à son gré les impôts, il battait monnaie, il bâtissait des châteaux forts, entretenait des forces militaires et faisait la guerre à ceux dont il avait à se plaindre. Bien plus : il y avait des cas où il devenait libre de la déclarer à son suzerain. C'était quand celui- ci lui refusait ou d'assembler ses pairs de fief pour juger une contestation survenue entre eux, ou d'obtempérer à la décision rendue '.

Malgré les vices qu'il recelait et qui devaient tôt ou tard en provoquer la ruine, le système féodal opéra mieux que celui qu'il vint remplacer. Tout avait été confusion, désordre, violence avant l'époque où il se constitua. Charlemagne lui-môme avait échoué dans ses efforts pour tirer ses Etats de l'anarchie et y ramener un

' Evidemment la féodalité réelle, celle qui rattachait chaque domaine à un domaine supérieur, était sortie de la féodalité personnelle, c'est-àdire des engagements en vertu desquels, dans le principe, les hommes se liaient les uns envers les autres, afin d'obtenir protection et assistance mutuelles. Au moyen âge, les seigneurs féodaux n'achetaient pas les services des personnes seulement par des concessions de terre ; ils donnaient aussi des permissions de chasse, des droits de pacage, des parts dans los péages, etc. C'était l'équivalent des dons d'armes, de chevaux, de vêtements, au moyen desquels les guerriers germains s'attachaient des compagnons et des auxiliaires.

peu de civilisation. Du jour où sa main puissante n'avait plus été là pour en contenir Tessor, les passions égoïstes et cupides avaient reparu dans toute leur énergie première et recommencé leur action de plus en plus dissolvante.

Le système féodal se généralisa trop^ dans toutes les contrées dont les races germaniques acquirent la possession, pour qu'il ne faille pas le considérer comme y ayant été une émanation naturelle de Fensemble des conjonctures sociales. Bien évidemment, ce qui le fit surgir, ce fut rimpuissance où était la royauté d'organiser sa propre action et de trouver des serviteurs en état de lui prêter un concours suffisamment éclairé et dévoué. Il y avait grand nombre d'applications de la souveraineté qui demeuraient en souffrance, et dont il fallut qu'elle abandonnât le soin aux personnages qui, en contact direct avec les populations, étaient, plus qu'elle ne l'était ellemême, capables de les régir et de les discipliner. De là, l'ascension continue d'une aristocratie qui, disséminée sur tous les points du sol, s'empara peu à peu des éléments de richesse et de puissance dont la royauté ne pouvait faire utilement usage, et arriva partout, sinon à la même indépendance, du moins à en acquérir beaucoup plus qu'il ne lui en fallait pour dicter ses volontés à la couronne.

Au milieu des événements qui signalèrent la décadence progressive du régime politique admis à l'époque où se fondèrent les dominations barbares, quel devint le rôle des assemblées primitives, de ces assemblées dont

la convocation servait à imprimer aux résolutions du pouvoir central un caractère obligatoire ? Leur rôle eut cela de remarquable qu'il dépendit, quant à son importance, de la situation même de lautorité royale, et grandit ou diminua en même temps que cette autorité même. A Torigine, la royauté avait joui d\in ascendant réel : sa part dans le butin recueilli avait été considérable, et, grâce aux libéralités qu'elle pouvait faire, les assemblées étaient venues lui prêter un concours efficace et constant. Peu à peu leur zèle s'était refroidi, et quand les bénéfices eurent cessé d'être révocables, des hommes qui n'avaient plus rien à demander ne quittèrent plus qu'à regret les champs dont la propriété ne pouvait plus leur échapper. Aussi, l'action législative et la direction des affaires finirent-elles par se concentrer au sein de simples conseils où ne figuraient que quelques grands personnages appartenant à la cour et au clergé. En France, la chute des Mérovingiens amena une ère nouvelle. Pépin s'attacha à revivifier les assemblées politiques, et il enjoignit aux hommes les plus considérables de l'Etat de venir y siéger. Charlemagne fit davantage encore. Non-seulement il voulut que les assemblées fussent annuelles et convoquées à dates fixes, mais il en modifia la composition en appelant des délégués, choisis par les notables des comtés, à y prendre place à côté des évêques et des grands. Il est vraisemblable qu'il espérait rencontrer dans les représentants des hommes libres des auxiliaires contre les usurpations d'une aristocratie dont il redoutait l'ambition croissante. Son attente fut déçue.

Tout dans le mouvement social favorisait Tessor de la puissance aristocratique ; à Kiersy, la royauté fut frappée d'un coup qui Taccabla, et sa déchéance entraina celle des assemblées nationales. Eien de plus naturel. L'unité nationale était brisée. L'Etat s'était morcelé en petites principautés distinctes sur lesquelles la couronne n'avait conservé qu'une suzeraineté nominale, et qui, pour traiter les affaires qui leur étaient propres, n'avaient besoin que de cours locales composées de vassaux réunis sous la présidence du seigneur de la terre.

Dans les Etats où la souveraineté ne fut pas aussi complètement démembrée qu'en France, l'unité nationale subsista davantage, et les assemblées générales ne tombèrent pas en désuétude. Seulement leur composition ne fut pas celle des temps antérieurs. A mesure qu'il s'était développé, le régime féodal avait amené, dans la condition et les rapports des différentes classes de la population, des changements de plus en plus marqués. Le nombre des hommes libres, des propriétaires de biens allodiaux s'était réduit. Le besoin de protection les avait contraints presque tous à se ranger, à titre de vassaux et de tenanciers, sous la dépendance des seigneurs de leur voisinage; or, en qualité de sujets ou de ressortissants d'un supérieur, ils avaient perdu le droit de participation par eux-mêmes à l'exercice de la souveraineté, et, seuls, les feudataires immédiats, les hauts barons, les dignitaires de l'Eglise, allaient donner ou refuser leur assentiment aux propositions relatives à la conduite des affaires de l'État,

Des changements que subirent les formes de gouvernement à partir de l'époque féodale, dans ceux des États de l'Europe où la royauté devint définitivement héréditaire.

A lepoque où la féodalité acheva de se constituer, les Etats où régnaient les races de souche germanique semblaient en pleine décomposition. Dans tous, la royauté, dernier lien de Tassociation politique, était expirante. En Espagne même, où la guerre contre les Mores rendait lunité du commandement plus nécessaire encore qu'ailleurs, laristocratie territoriale continuait ses usurpations, et déjà elle avait réussi à couvrir la Castille de châteaux forts qui lui en assuraient la domination complète. En France, la couronne ne régissait plus que la petite fraction du territoire que possédait Hugues Capet au moment même de son élection ; tout le reste avait échappé à son autorité, et, suivant toute apparence, pour garder à jamais Tindépendance acquise. Ce ne fut pas là, cependant, ce qui advint. La royauté se releva

de son abaissement : elle étendit peu à peu le cercle de ses conquêtes, et le temps vint où, surmontant toutes les résistances^ elle acquit une souveraineté qui^ en Angleterre seulement, ne parvint pas à s'affranchir de toute restriction et de toute limite.

Cette révolution, qui ne mit pas moins de six siècles à s'accomplir, fut, en réalité, tout aussi naturelle que celle qui auparavant s'était effectuée en sens diamétralement opposé. Ce qui en décida le cours, ce fut Favénement même du régime féodal, qui, avec des maximes et des principes nouveaux, amena de nombreux changements dans la condition d'une partie des populations.

Durants de longs siècles, tout, dans la constitution politique des Etats fondés par les Francs et les Goths, avait été abandonné au hasard des événements. En principe, la royauté y était demeurée élective; en fait, l'hérédité avait prévalu dans la pratique ordinaire, mais sans pouvoir se transformer en droit définitivement reconnu ' . L'établissement du système féodal vint modifier les idées. Aux yeux des hommes de l'époque, tout ce qui

' Il est évident que, sous les derniers Carlovingiens, le principe de l'hérédité royale, loin d'avoir gagné du terrain, en avait perdu. Avant l'élection de Hugues Capet, avaient eu lieu celles d'Eudes, de Robert et de Raoul. Le moine Richer nous a transmis sur l'état des esprits, au moment de la chute des Carlovingiens, des informations précieuses. Qu'ils aient été réellement prononcés ou ne l'aient pas été, les deux discours qu'il attribue, l'un à Charles, frère de Lothaire et oncle paternel de Louis V, faisant valoir ses droits à l'héritage royal, l'autre à l'archevêque Adalbéron, maintenant, en faveur des grands, le droit de choisir, poui- le mettre à leur tête, celui qu'ils estiment le plus digne et le plus capable de commander, jettent ])eaucoup de jour sui- le conflit entre les idées qui se disputaient alors la victoire.

(Ion n<ait richesse et puissance revêtait le caractère propre aux fiefs, et il leur paraissait naturel que la royauté, puisqu'elle avait, outre sa haute et générale suzeraineté, son domaine et ses sujets directs, ne fût pas, en matière de transmission, traitée autrement que les fiefs eux-mêmes. La transition ne s opéra pas cependant d'un seul coup. Les rois, afin d'assurer la couronne à celui de leurs fils qui devait leur succéder, commençaient par se le faire associer. Hugues Capet et ses trois premiers descendants procédèrent ainsi ; le quatrième n'eut pas besoin de les imiter, tant le principe monarchique avait acquis d'autorité sur les esprits.

La France, au reste, fut le seul pays où, grâce au régime salique, les choses marchèrent aussi vite. En Espagne, l'usage adopté par les rois goths de faire couronner de leur vivant celui de leurs enfants qu'ils voulaient avoir pour successeur, reprit faveur pendant le neuvième siècle ; mais la lutte entre l'élection et l'hérédité ne se termina qu'en 1348, lorsque les Cortès d'Alcala sanctionnèrent définitivement la loi dite de las partidas. En Angleterre même, le défaut de règles précises, en ce qui touchait les droits de succession au trône, laissa la porte ouverte aux prétentions les plus diverses, et la longue guerre des Deux-Roses ne fut qu'un fruit des incertitudes qui subsistèrent à cet égard '.

• Eu Angleterre, les statuts de Henri VII ne tracent pas naême de règles définitives ; et cela est si vrai que, si Elisabeth mourante n'eiit déclaré qu'elle tenait Jacques d'Ecosse pour le véritable héritier de la couronne, il est douteux que celui-ci eût pu lui succéder.

En Espagne, la loi de pnrtida laissa bien des cas à décider. Aussi,

Aux avantages que lui valut un mode de transmission qui la dégagea des hasards de Télection, la royauté en joignit bientôt d'autres non moins favorables à Taccroissement de son pouvoir, et ceux-ci, elles les dut aux modifications qui survinrent dans Yétàt et la composition des sociétés dont Tunité reposait sur son existence.

Depuis quatre siècles et plus, les États fondés par les barbares du Nord languissaient sous le poids de souffrances et de misères sans nombre. Jamais l'anarchie n'avait cessé un moment ses ravages que pour reparaître bientôt non moins \dolente et destructive ; l'organisation féodale eut le mérite de lui imposer ses bornes. En élevant sur tous les points du sol des dominations toujours actives et présentes, elle y ramena un peu d'ordre et de sécurité. Cétait l'intérêt des seigneurs féodaux de préserver d'incursions ennemies les terres soumises à leur souveraineté. Les guerres privées elles-mêmes contribuèrent à leur faire comprendre la nécessité de ménager les hommes dont les labeurs les enrichissaient et leur fournissaient les subsides que réclamait l'entretien de leurs forces militaires ; et, malgré la rudesse des temps, ils parvinrent en général à les affranchir d'une partie des maux qui, auparavant, les avaient accablés.

Ce fut là un changement dont les fruits ne se firent pas attendre. Non-seulement les campagnes commencèrent à se repeupler, mais les villes reprirent peu à peu la vie qui les avait abandonnées. Grâce au développe- Isabelle de Castille elle-même ne régna-t-elle qu'au nu pris des droits réels de la fille de son frère et prédécesseur, Henri IV.

luent permis au travail agricole, elles furent mieux approvisionnées; grâce à l'extension des débouchés ouverts aux produits de leur industrie, elles purent croître en bien-être. C'était aux habitants des manoirs féodaux qu'elles vendaient la plupart des objets façonnés dans leurs murs. Ceux-ci avaient leur genre de luxe. Ils aimaient les riches armures, les étoffes et les fourrures d'un haut prix, les coupes, les colliers, les bijoux artistement ciselés, et leurs consommations ne tardèrent pas à ouvrir aux populations urbaines une source abondante de richesse et d'activité.

A l'époque féodale, rien de plus remarquable que la promptitude avec laquelle grandirent les villes, bourgs et communes. Dès le commencement du douzième siècle, il en exista bon nombre, en France, qui, après avoir acheté à prix d'argent l'exemption de l'ancienne dépendance seigneuriale, devinrent libres de s'administrer elles-mêmes.

Ge fut un événement considérable, que la formation de classes urbaines définitivement échappées à la servitude seigneuriale. Les hauts barons et les dignitaires de l'Eglise ne comptèrent plus seuls dans l'Etat; à côté d'eux s'était élevée une population ayant ses intérêts propres, ses penchants, ses volontés politiques, et amassant rapidement la puissance et les forces que donnent le nombre et la richesse.

Naturellement, cette population était ennemie de l'aristocratie féodale '. Bien qu'elle eût amplement payé

' L'Angleterre seule a vu régner un certain accord entre les coni-

ses franchises et ses immunités^ ses anciens maîtres ne 1-en laissaient pas toujours jouir en pleine sécurité^ et souvent cherchaient à lui arracher de nouveaux sacrifices. D un autre côté, les habitants des villes ne pouvaient quitter leurs murs sans s'exposer à des avanies et à des périls. Les seigneurs dont ils traversaient les terres en exigeaient les droits de passage, parfois même les retenaient en captivité jusqu'à ce qu'ils eussent fourni rançon. Les marchandises en circulation n'étaient pas mieux traitées. Soumises à des taxations arbitraires, il n'était pas rare qu'elles fussent pillées ou enlevées de vive force à leurs possesseurs. De tels rapports n'étaient point propres à concilier les deux classes, et au cœur de celle qui subissait les violences de l'autre s'allumèrent des haines dont la portée politique devint considérable.

Plus l'industrie se développait dans les villes, plus s'y faisait sentir le besoin qu'il existât une autorité à même d'assurer le maintien de la justice et de la paix sur tous les points du territoire national. Cette autorité ne pouvait appartenir qu'à la couronne, et de là l'assistance qu'elle reçut des communes toutes les fois que des conflits éclataient entre elle et ceux des grands vassaux qui lui refusaient l'obéissance. Les rois avaient protégé les communes lors des premiers affranchissements; certains

mimes et les seigneurs féodaux. Ce fut l'efifct de la suprémati« eflFective dont Guillaume le Conquérant avait doté la couronne. Comme les rois étaient assez forts pour imposer leurs volontés à toutes les classes de la nation, celles-ci firent longtemps cause commun.?.

220 CHAPITRH IX.

(l'en obtenir le concours, ils facilitèrent leur essor et les aidèrent à prendre place dans l'ordre politique. En France, Philippe le Bel rétablissant les grandes assemblées sous le nom d7^^tats généraux, appela leurs représentants il venir y figurer ^ Déjà depuis plus d un siècle les communes de FAragon et de la Castille faisaient partie des Cortès. En Angleterre, l'admission des communes au Parlement fut l'œuvre des barons eux-mêmes. Le besoin d'appui contre les entreprises de la couronne les conduisit à chercher des auxiliaires dans les rangs du peuple.

Quelques changements que les formés du gouvernement eussent éprouvés dans les Etats devenus définitivement monarchiques, rien n'y avait affaibli le respect dont à l'origine certaines règles de politique avaient été l'objet. Jamais aucun pouvoir individuel, en quelque main qu'il résidât, ne s'était cru en droit de modifier à lui seul les lois et coutumes existantes ou les taxations établies. Les simples feudataires eux-mêmes n'auraient pas osé élever le montant des subsides qu'ils percevaient avant d'avoir obtenu le consentement des tenanciers libres de leurs domaines. C'était là un principe fondamental admis par tous, et sur lequel le temps avait passé sans en amoindrir là vigueur originaire.

' Saint Louis avait, sans nul doute, songé à accomplir l'œuvre de Philippe le Bel. Deux fois au moins il appela les délégués de certaines villes à venir siéger au conseil des barons. 11 est vraisemblable qu'un tel changement au régime établi n'était pas possible encore. Voilà poui'quoi il ne se réalisa détinitivenient que ti*ente-deux ans api'ès la mort de saint Louis.

Aussi, à l'époque où la présence des mandataires des communes vint modifier la composition des assemblées nationales, la liberté politique avait toute l'étendue compatible avec l'existence d'une royauté transmise à titre purement héréditaire. La société, ou du moins tout ce qui, dans son sein, ne subissait aucune servitude civile, participait à Texercice de la souveraineté. Lois générales, règlements en matière d'impôts, appels pour services de guerre, rien de ce qui affectait les intérêts publics n'était décidé sans l'avis du clergé, de la noblesse et du tiers état : la couronne ne pouvait dépasser les limites tracées à l'usage de ses prérogatives ; toute usurpation de sa part semblait impossible, et l'eût été en effet, si l'état social n'eût recelé des vices qui, à la longue, devaient semer au sein des populations des divisions incurables.

La liberté politique est un de ces biens qui ne se conservent qu'à de certaines conditions. Elle ne dure et ne s'affermit que là où ceux qui en jouissent sont capables d'un certain degré d'accord. Or, tel n'était pas le cas au moyen âge. Entre les différentes classes des populations existaient des lignes de séparation de nature à les rendre d'autant plus ennemies les unes des autres qu'elles avançaient davantage en civilisation. Fière des prérogatives qui lui réservaient, avec la primauté du rang, une foule de distinctions lucratives, la noblesse n'était nullement disposée à en faire le sacrifice, et encore moins à en souffrir le partage. Le mépris qu'elle témoignait au tiers état était sincère. Il ne tenait pas uni-

quement au contraste des labeurs, des manières, des occupations des hommes qui le composaient, avec les formes, et le genre de vie en honneur dans les manoirs féodaux ; elle se rappelait que ces hommes descendaient des manants et des vilains qu'elle avait eus pour sujets et pour contribuables ; qu'ils ne devaient qu'aux franchises qu'elle leur avait octroyées ou vendues la richesse dont ils étaient en possession, et il lui paraissait licite de s'exempter à leurs dépens du fardeau des charges publiques. Le tiers état, de son côté, ne pouvait s'accommoder d'un régime qui lui refusait des droits dont chacun des développements de son activité lui faisait mieux sentir le prix. Plus il croissait en force et en intelligence, plus il s'irritait contre les humiliations et les injustices qu'il lui fallait supporter, plus il aspirait à briser les entraves que les privilèges nobiliaires opposaient à son essor. La paix était impossible entre deux ordres, dont l'un ne pouvait obtenir le redressement de ses griefs sans froisser l'autre dans son orgueil et dans ses intérêts. Leur antagonisme émanait de causes trop profondes pour ne pas éclater toutes les fois qu'ils entraient en contact, et le temps ne* fit qu'en augmenter la violence.

Il ne fallut pas beaucoup d'art à la royauté pour élever sa domination sur des sociétés au sein desquelles l'inégalité des droits entretenait des animosités incurables. La force des choses l'appelait à remplir le rôle d arbitre entre des classes qui se détestaient mutuellement ; il lui fut facile d'intervenir dans leurs différends,

bES FORMES DE GOUVERNEMENT. 223

et d'emprunter tour à tour à chacune d'entre elles les forces dont elle avait besoin pour soumettre l'autre à ses volontés particulières^ et il vint une époque où, après avoir abattu successivement toutes les résistances, elle se trouva à peu près seule investie de l'exercice de la souveraineté.

Cest en Espagne que la royauté parvint le plus tôt à s'emparer du pouvoir absolu. Comme les communes s'y étaient organisées durant le cours du onzième siècle, les haines de classe y avaient opéré longtemps avant de se manifester en France. Tout, dans les fueros que les communes se donnaient, atteste à quel point elles détestaient la caste seigneuriale. Elles bannissaient les hidalgos et les cabelleros de leur enceinte; elles leur interdisaient l'achat des terres dans leur voisinage, à moins qu'ils ne renonçassent aux prérogatives de leur ordre, et plusieurs d'entre elles ne permettaient pas aux filles d'origine bourgeoise d'épouser un homme né dans les rangs de la noblesse ^ Guerrières et ayant des milices redoutables, elles commencèrent à former, dès le douzième siècle, sous le nom de Hermandades, des confréries armées qui, ne se bornant pas à assurer la tranquillité dans leur voisinage immédiat, se chargeaient d'aller châtier au loin les agressions et les torts de la noblesse. Plus tard, les villes commencèrent à s'unir par des traités de défense mutuelle, agissant, dit un historien espagnol, comme des républiques et

* Colmeii'O. De la Constitucion y del gnhierno de los regnos de Léon y Castilla, tome II. Declinacion del municipio y sus causas.

Comme s'il neùt pas existé des rois au-dessus d elles. Les nobles, de leur côté, s unissaient afin de maintenir leurs privilèges, et leurs ligues étaient fréquentes. Il y avait sur le sol deux populations qui n'étaient d'accord que pour combattre les Mores, mais qui, la guerre terminée, redevenaient ennemies, et qui, du moment où une question d'arrangement intérieur se posait, prenaient parti Tune contre Fautre. Certes, un tel état d'esprits et des faits offrait à la couronne de nombreuses occasions d'agrandir son pouvoir; mais deux choses s'opposaient à ce qu'elle les mît largement à profit. D'une part, les règles admises en matière de succession au trône laissaient, dans un certain nombre de cas, s'élever des contestations, et celui des prétendants qui l'enportait n'osait pas afficher des prétentions qui eussent rendu à ses compétiteui's les moyens de renouveler la lutte. De l'autre, l'Espagne ne constituait pas un même Etat, et dans aucun des royaumes qu'elle renfermait, la couronne ne disposait des moyens d'influence et d'action que la grandeur territoriale a seule le pouvoir de conférer.

La réunion des sceptres de FAragon et de la Castille dans la même main vint supprimer la plupart des obstacles qui, auparavant, avaient arrêté l'essor de l'autorité centrale. On vit alors combien il est difilcile aux nations profondément divisées par des haines de classe et de caste de conserver les libertés qu'elles ont en partage. Le cardinal Ximenès n'hésita pas à exercer la régence et à lever des subsides sans l'assentiment des

DES FORMES DE GÛU\ ERXEMENT. 225

Cortès. Bientôt Forgueil national eut à subir de nouveaux outrages. La conduite des affaires publiques fut remise à des étrangers, et quand le roi quitta l'Espagne pour aller recevoir en Allemagne la couronne impériale, le mécontentement arriva à son comble. Il n"y avait pas à s'y tromper. Le moment était venu où l'Espagne, à moins d'un violent et heureux effort, devait se courber sous le despotisme. Les communes prirent les armes; mais, fidèles à leurs vieilles antipathies, elles annoncèrent qu'elles ne les déposeraient qu'après avoir obtenu, outre les garanties devenues nécessaires à l'usage de leurs franchises, l'abolition des immunités dont jouissait la noblesse en matière d'impôt. C'était une faute énorme. Menacée dans des privilèges dont le profit lui cachait l'injustice, la noblesse se rangea sous la bannière de la royauté, et son concours en assura le triomphe. Ce fut pour l'Espagne une fatale journée que celle de Villalar ; depuis celle de Xérès, elle n'en avait pas compté d'aussi néfaste. La défaite des communes laissa les libertés publiques sans défenseurs. Vainement, peu d'années après, le clergé et la noblesse essayèrent-ils d'en retenir quelques débris ; leur refus de figurer à titre de bras (brazos; dans la junte générale du royaume reçut pour réponse un congé dédaigneux. Ce n'est pas qu'il ne subsistât un semblant de représentation nationale. Les gouvernements les plus absolus ne rompent pas avec le passé sans ménager les apparences. Philippe II et son successeur continuèrent à convoquer les Cortès des royaumes soumis à leur pouvoir tous les cinq ans ; mais les beaux

226 CHAPITRK IX.

jours de ces assemblées étaient passés, et elles ne servirent qu'à enregistrer des volontés dont Taveuglement croissant ne tarda pas à conduire lEspagne à la plus triste décadence.

Les choses, en France, cheminèrent d'un autre pas, et la royauté y acheva plus pacifiquement ses conquêtes. Elle avait favorisé Fémancipation des communes, et celles-ci ne cherchèrent pas à se soustraire à son autorité. On ne les vit pas, comme en Espagne, se confédérer et unir leurs forces afin d'agrandir la portée de leurs privilèges. Loin de là : à la fin du treizième siècle, quelques-unes d'entre elles commencèrent à se lasser de la mesure d'indépendance qu'elles tenaient de leurs chartes et préférèrent se ranger sous la tutelle de la couronne. Les autres ne tardèrent pas à en faire autant, et leurs habitants ne constituèrent plus qu'une bourgeoisie libre, mais ne se gouvernant plus elle-même * .

' Les causes qui décidèrent les communes à renoncer aux institutions qui leur conféraient l'autonomie locale ne sont pas bien connues. Le changement s'opéra si promptement que déjà il était fort avancé eu 1303, époque de la première réunion des états généraux du royaume. En fait, les communes les plus libres avaient eu souvent recours à l'intervention (les rois dans leurs démêlés avec les seigneurs féodaux, et saint Louis n'auraitpu rendre ses ordonnances si elles n'avaient reconnu, dès le principe, à la couronne le droit de s'immiscer dans leurs affaires. Parmi les causes qui semblent avoir agi sur l'esprit des communes, doivent être comptés : 1" les difficultés et les embarras naissant des réserves de leurs anciens seigneurs, laïques ou ecclésiastiques, ainsi que la diversité des juridictions sorties de ces réserves ; 2" la pesanteur des redevances etcharges inhérentes à la jouissance de leurs privilèges ; enlin, le mal que leur faisaient les dissensions intestines. Non-seulement leurs habitants se disputaient les avantages attachés à l'exercice des fonctions municipales, mais entre ceux qui descendaient des familles résidant à l'origine, et les nouveaux venus rjui réclamaient le droit de

C'était là un changement dont la royauté tira de grands avantages. Elle avait eu les communes pour auxiliaires contre laristocratie féodale ; désormais elle allait les tenir sous ses ordres, et pourrait user de leurs forces comme des siennes propres.

Aussi se hâta-t-elle d'entrer activement dans la gestion de leurs affaires. Elle se fit représenter dans leur sein par des officiers chargés d'intervenir en sou nom dans la nomination des conseils et la gestion des intérêts et des biens communaux. En lolT, elle fit un pas plus décisif encore. Elle leur ôta la direction de leui-s milices. I)es capitaines de son choix eu reçurent le commandement; les armes furent remises à leur garde, et seuls ils eurent droit de les distribuer, en cas de besoin par eux constaté '. Un tel arrangement n'était pas seulement l'effet du désir naturel a hi royauté de manifester et d'étendre sa suprématie. Malgré qu'elles eussent renoncé a leurs prérogatives politiques, les villes avaient continué à fieurir et à se peupler, et leur puissance avait commencé à devenir un sujet d'inquiétudes. Des événements divers vinrent accroître et confirmer ces appréhensions. En ['.y26. les cités flamandes s'étaient soulevées

participer a la gestion des intérêts urbains, s'eieva < nt denumhituses et vivrs querelles.

• Il y avait plusieurs sortes de communf s : les unes rr;:i.ci es ou .jurées, moins indépendantes que les sei^nr-urif s féodales : les autres privilégiées, libres seulement dans la mesui-e fixée pni- Ipurs privilèges: les autres prévôtales. ou soumises entièrement a la volonté i-oyale. La i-enonciation des communes jurées a lei rs chartes amena peu à peu l'extinction de ces différences, mais en laissant dans toutes a la bourgeoisie les moyens de croître en nombre et en aisance.

•228 CHAHITRK IX.

pour la défense de leurs anciennes franchises ; elles avaient combattu avec une rare énergie, et si Philippe de Valois n'était allé secourir leur comte à la tête de la chevalerie française, la victoire eût couronné leurs efforts. Trente ans plus tard, les résistances que la bourgeoisie des grandes villes opposa à l'aggravation des taxes, le rôle que s'adjugea Etienne Marcel et l'appui que lui prêta la population parisienne, les scènes sanglantes de la Jacquerie, répandirent de nouveau la crainte des emportements populaires, et la couronne modifia son ancienne politique. Elle en vint à penser que la sûreté de TEtat reposait sur la séparation et l'antagonisme des différentes classes. Tout en continuant à enlever une à une à la noblesse celles de ses prérogatives dont souffrait l'exercice de sa propre souveraineté, elle lui laissa tout entières celles qui, en l'avantageant aux dépens du tiers état, devaient l'intéresser au maintien du régime établi et semer entre les deux ordres des haines persistantes. Cette politique, qui, à la fin, devait conduire la monarchie aux abîmes, n'était nullement un secret. En 1484, Philippe de Poitiers, député de la noblesse de Champagne, n'avait pas hésité, lors de la con vocation des Etats généraux à Tours, à la déclarer sage et nécessaire ; depuis, elle n'avait cessé d'être en faveur, et durant le dix-huitième siècle, elle était encore regardée comme la meilleure par la plupart des hommes d'État '.

* Voici ce qu'on lit dans les mémoires présentés au duc d'Orléans, régent de Franco, par le comte de Boulainvilliers, au titre : « Principe

DES FORMES DE GOIVER.NEMENT. 2i9

Ce nest pas que la royauté ait été hostile à la bourgeoisie, n y eut, au contraire, des moments où elle s'attacha à la satisfaire, et, sous Louis XI, Paris et les grandes villes du royaume obtinrent des concessions d'une certaine importance. Mais, dans la marche générale des choses, la noblesse fut traitée, en ce qui concernait ses immunités et ses distinctions, avec des égards continus, et la couronne eut pour elle des ménagements dont ne s'accommodaient pas les intérêts de l'État ».

commun aux auteurs des Mémoires pour réparer les inconrénievls des finances. » Tome II, page 137.

< Tous les auteurs des mémoires sont convaincus du principe qu'il est aussi dangereux que le peuple soit trop à son aise qu'il est triste de le voir accablé. Ce fut la première réflexion que feu M. le prince de Conti fit sur le projet de l'établissement d'une dîme royale par le mart chai de Vauban. Et il est bon, en effet, que le roturier sente la nécessité où il se trouve d'obéir et qu'il ne s'accoutume pas de telle sorte à la propriété de ce qu'il a, qu'il se puisse regarder comme indépendant. »

Plus loin, c'est au nom de ce principe que le comte de Boulainvilliers demande le maintien des privilèges des ecclésiastiques et des gentilshommes.

Le même es, rit se retrouve dans les observations du garde des sceaux, Miromenil, sur la suppression de la corvée par Turgot, ainsi que dans les remontrances du parlement à la même époque, et douze ans après dans la lettre adressée au roi par les jirinces du sang à l'occr.sion du doublement du tiers.

' Sous le règne de François P'', la France n'avait d'autre infauteric que huit ou dix mille soldats levés en Gascogne. Il fallait acheter à prix d'argent les services de Suisses et des bandes de lansquenets allemands, et les opérations militaires en souliraient beaucoup. Ce n'était pas que la France manquât d'hommes en état de servir à pied ; mais la noblesse s'opposait à ce qu'on en enrôlât, de peur que l'habitude des armes, en se répandant dans le peuple, ne rendit les campagnes plus difficiles à maintenir dans la soumission. L-"- roi toutefois voulut créer une infanterie française; mais l'entreprise, vivement combattue autour de lui, ne fut pas poursuivie longtemps.

Voir à ce sujet les relations des ambassadeurs vénitiens auprès de

Il est à remarquer qiie^ quelque vives que fussent les jalousies et les inimitiés de caste, elles n'appelèrent ])as en France, à partir du quatorzième siècle, l'intervention directe de la royauté. La noblesse vivait sans inquiétude sur le sort de ses privilèges, convaincue que la couronne ne permettrait pas qu'ils lui fussent ôtés ; la hourgeoisie se consolait de l'infériorité de son rang, d aboid en vovant combien celui des habitants des campagnes était j)lus abaissé encore, ensuite parce qu'il restait à ses membres les plus éminents la facilité de s"élever, soit en entrant dans l'Eglise, soit par l'exercice des magistratures. C'était sur les masses sociales, sur le menu peuple des campagnes et des bourgs, que retombait de tout son poids le vice des institutions; mais cette classe, aiFaissée sous le fardeau de ses misères, n'avait ni chefs ni organes qui pussent formuler ses griefs et en solliciter la réparation.

Sous Charles YII, la royauté mit à profit la gravité des circonstances du moment pour obtenir des droits dont l'usage devait à la longue lui assurer d'irrésistibles moyens de domination. Jusqu'alors, il lui avait fallu le consentement des Etats généraux pour obtenir des subsides. Charles VII se fit concéder la faculté d'imposer tailles ù son plaisir, dit Commines, qui ajoute, « et à ceci se consentirent les seigneurs de France, pour cer-

François I" et de ses successeurs. Les détails quelles renCei-ment sur ce point sont curieux et d'une incontestable vérit-'.

Relation de Fi-ançois Juestiniano, vol. I, page 185.

Relation de Michel Scariano, vol. I, page 49,ô.

taines pensions qui leur furent promises pour les deniers qui sont levés en leurs terres. A ce qui est advenu à cette heure, depuis en adviendra, le roy chargea fort son âme et celle de ses successeurs, mit une cnielle plaie en son royaume qui longtemps saignera ". » En réalité, ce fut un marché que firent les seigneurs : en cédant à la couronne un droit qu'ils renonçaient à exercer dorénavant eux mêmes dans leurs propres domaines, ils s'assurèrent en matière d'impôts des immunités complètes; mais en livrant les roturiers, le peuple aux agents du fisc, ils ne comprirent pas quelle portée auraient les armes qu'ils mettaient aux mains du prince. L'établissement de la taille à perpétuité, la facilité d'en toucher le produit, en donnant à la couronne les moyens d'entretenir uue armée permanente, allaient lui permettre de briser successivement toutes les entraves que rencontrait encore Textension de sa suprématie. Charles VII eut une armée à demi régulière ; Louis XI tint sur pied jusqu'à cinquante mille hommes ; et si ses successeurs n'eussent consommé dans des guerres loin taines les ressources à leur disposition, toute opposition à leur volonté aurait disparu *.

' Chronique et histoire laite et composée par feu messire Phihppe de Commines, seigneur d'Argenton. u Quand commença imposition de tailles. » Feuillet Lxviif.

- Un fait bien connu atteste quel parti les rois j)Ouvaient tirer des forces militaires à leur solde. Le cardinal Ximénès gouvernait l'Espagne. Humiliés de se voir soumis aux ordres d'un moine, les grands vinrent lui demander en vertu de quels pouvoirs il réclamait leur obéissance. Le cardinal les mena voir les canons déposés dans une des cours du palais qu'il habitait et leur dit: Voilà les pouvoirs que le roi m'a remis,

Louis XI et sa fille, M"^' de Beaiijeu, avaient eu en effet à soutenir les dernières luttes véritablement périlleuses. Il leur avait fallu combattre ces grands feudataires qui, maîtres à titre héréditaire de vastes fractions du territoire, se coalisaient contre T autorité royale et qui, s'ils l'eussent emporté, auraient de nouveau démembré l'État et refait Tœuvre du dixième siècle. La réunion à la couronne des puissants duchés de Bourgogne et de Bretagne fut décisive ; mais bientôt surgirent de nouveaux embarras et des dangers d'une autre sorte.

L'administration était dans l'enfance. Au lieu de ne déléguer à ses mandataires principaux que des fonctions qui les tinssent sous sa dépendance continue, la couronne leur abandonnait le gouvernement des provinces, le commandement des places, les dignités militaires, et jusqu'au droit de lever des taxes et d'en dépenser le produit. Un tel régime créait des situations qui livraient à ceux qui les occupaient des richesses et des forces à l'aide desquelles ils pouvaient peser sur la conduite des affaires et se rendre redoutables dans l'Etat. Aussi, les princes du sang, les grands, les personnages en crédit se disputèrent-ils ces situations, et souvent la couronne dut céder aux exigences d'hommes à qui elle avait fourni elle-même les moyens de lui arracher des concessions de plus en plus considérables.

et avec ces pouvoirs je gouveiuti-ai l"EspajiUe jusqu'au jour où le prince notre maître reviendra la gouverner lui-même *.

Coltnelro. Z)e /i Constitucion y del gobiei-no de làs regnos de Léon y Castillo. Tol. Il, page 275.

DES FORMES DE GOm'ERNEMEXT. 233

Le mal arriva à son comble pendant les guerres de religion. Catherine de Médicis, en voulant contenir les partis les uns par les autres, ne fit qu'assoupir momentanément leurs querelles. Chacun d'entre eux eut ses chefs, ses armées, ses finances, ses places fortes, ses alliances avec l'étranger ; et la royauté, menacée de toute part, se trouva trop faible pour tenir en respect les factions qui s'entre-choquaient sous ses regards. Au milieu de cette sanglante anarchie, le chancelier de L'Hôpital et ses amis songèrent à rendre à la nation le droit de concourir régulièrement à l'exercice de la souveraineté ; leur pensée demeura lettre morte. Les partis ne se préoccupaient pas de l'organisation du pouvoir ; ce qu'ils voulaient, c'était la domination dans l'Etat et la destruction de leurs adversaires.

L'avènement de Henri IV rendit à la royauté l'ascendant que les guerres de religion lui avaient ôté. Néanmoins, la grandeur des avantages attachés à l'exercice des hautes fonctions civiles et militaires, continua à semer des convoitises ardentes. Les hommes puissants à la cour la remplirent de trames et de complots dont le succès, en leur donnant l'administration des intérêts publics, leur eût permis d'accaparer, pour eux-mêmes et leui's clients, les dignités et les charges les plus considérables.

Fendant la minorité de Louis XHI, les conjurations de palais amenèrent des attentats déplorables. Vint Richelieu, qui fit sévère jflstice des ambitions eifrénées avec lesquelles la couronne était en lutte, et ne dégagea

234 CHAPITRK IX.

que trop le pouvoir des obstacles qui eu gênaient l'essor.

La couronne cependant eut un dernier choc à soutenir. Sous la régence d^Vune d'Autriche, la plupart des princes et des grands essayèrent encore une fois de lui imposer leurs volontés. Un roi en bas âge, un étranger à hi tête des afFaires, des impôts d\in poids croissant, la ma^ristrature mécontente, tout s'unissait pour accroître ses embarras. La Fronde pourtant n'enfanta que de mesquins et étroits conflits. Ce que voulaient ses chefs, c'étaient des dignités, des pensions, des commandements. Aucune pensée de bien public ne les animait, et bientôt la nation se lassa des excès sanglants qu'entraînait une lutte dont, quelle qu'en dût être l'issue, elle n'avait rien d'utile à attendre. La victoire de la l'oynuté fut complète. Louis XIV recueillit le fruit des longs et rudes labeurs de Richelieu. Maître absolu dans sa cour, il allait l'être dans l'Etat.

Au milieu des transformations que subirent, en France, les institutions politiques, les Etats généraux ne remplirent quun rôle de peu dimportance. S'il survint des moments où la gravité des périls de l'Etat leur offrit l'occasion d'acquérir définitivement part à la direction des affaires, ils ne surent pas la mettre à profit. Vainement réclamèrent-ils, k diverses époques, des convocations à dates fixes; ils sj prirent si mal pour donner force à leur demande, que le gouvernement demeura libre de n'y pas obtempérer ' . Ils ne furent ni plus habiles

' Les l-;tals f^cnéraux réunis à 'J'uui's, eu 148:5, deuiaudèrent à être convoqués tous les douze ans, et alin de donner "force à leur demande,

ni plus heureux en matière de législation et d'impôt. En reconnaissant à la couronne le droit de promulguer à elle seule des lois et des édits qui réglaient toute chose dans rÉtat, en souffrant qu'elle levât des aides et des subsides sur les gens de métier et le menu peuple des villes, ils lui laissèrent la faculté de se passer de leur concours et d'étendre graduellement sa domination souveraine ' . Au fond, ils ne formèrent qu'un grand conseil, consulté de loin en loin dans les circonstances extraordinaires, et le chancelier de L'Hôpital ne se trompait pas en disant à Tour?, en I ÔGO : Les Etats

ils ne votèrent les subsides que pour pareille période. Ceux d'Orléans, en 1560, et de Paris, en 1G14, demandèrent aussi que les convocations eussent lieu de cinq ans en cinq ans. La cour ne fit pas de réponse, ou s'en tint à des promesses qu'elle n'avait pas l'intention de tenir.

' Ce n'était pas qu'à diverses époques, les Etats o-énéraux n'eussent cherché à s'emparer du gouvernement Outre les entreprises de ceux de 1327, sous le roi Jean, il y eut, en 1588, celle des états de Blois, qui demandèrent que la puissance léffislative appartînt tout entière aux trois ordres et que la royauté ne conservât que la puissance executive. Mais il ne s'agissait pas là de principes politiques à faire consacrer ; les États généraux de 1357 agissaient dans l'intérêt de Charles le Mauvais, roi de Navarre, et ceux de 1.588 voulaient frapper Henri III de déchéance et donner la couronne aux Guises.

Quant aux règles en matière de subsisdes, les Etats généraux n'en établirent pas d'assez strictes pour ôter à la couronne les moyens de percevoir des revenus sans leur consentement. Pendant la minorité de Charles VI, ses oncles écrasaient les populations xirbaines d'impôts divers et s'en adjugeaient le produit. Il y eut des révoltes, et la ville de Rouen chassa les officiers royaux ; mais elle resta sans appui et fut châtiée. Aussi Charles VII, s'en rapportant aux faits accomphs dans le passé, répondit, au dire de Monstrelet, à quelques observations des grands au sujet des taxes : « Le roi a droit d'asseoir les impositions^; il n'est nul besoin d'assembler les États pour hausser les tailles, et les dépenses de tant de députés sont une surcharge pour V' rovaume. » Cette doctrine est celle qui prévalut définitivement, et sous Louis XIV elle ne rencontrait plus de contradicteurs.

'2Ae> CHAriTKK IX.

généraux ne sont qu'une audience que le roi accorde à la nation.

Évidemment, ce qui entraîna la décadence des Etats généraux, ce fut l'antagonisme des éléments dont ils se composaient. Il n'y avait pas de nation en France, il y avait des classes que T inégalité des droits rendait ennemies les unes des autres, et dont il était imposible que les représentants pussent s'entendre sur rien de ce qui touchait aux situations respectives. La noblesse ne se bornait pas à défendre ses prérogatives, elle en demandait de nouvelles, et travaillait à empêcher les roturiers d'échapper à ses exactions. Le clergé refusait toute participation aux charges publiques, et voulait étendre ses immunités; quant au tiers état, il n'était pas une de ses doléances qui ne froissât l'orgueil ou ne menaçât les intérêts des ordres privilégiés, et ne lui attirât des insultes et des outrasres * . Des assemblées

• Il suffit de mettre en regai'd les réclamations des difl'erents ordres pour reconnaître combien il était impossible aux États généraux de remplir leur mission. Voici quelles furent, aux Etats de 1560 et de 1576, les principales d'entre colles des demandes adressées à la couronne dont le succès aurait modifié les relations entre les ordres.

Le clergé demanda que les justices seigneuriales subsistassent dans toute leur indépendance, qu'on lui rendît les immunités dont il avait joui, même chez les païens, disait-il; que les tailles fussent uniquement personnelles, afin que se? membres n'eussent pas à les payer pour aucune de leurs terres, et que les gens du tiers état fussent contraints de porter des vêtements autres que ceux dont la noblesse faisait usage.

La noblesse demanda que la justice royale n'empiétât pas sur les justices seigneuriales, que la chasse fut interdite à tout roturier (le clergé, de son côté, s'était plaint au contraire des dégâts et dommages que la noblesse occasionnait en chassant durant la moisson) : qu'une ordonnance royale déclarât tout roturier incapable de posséder un fief, d'avoir des garennes, colombiers, volières, moulins ou pressoirs : qu'il

DES FORMES DE GûrVKRNEMKXT. 237

au sein desquelles naissaient des conliits dune violence constamment croissante, devenaient incapables de tout accord politique. La royauté les laissait consumer leur temps en querelles, qu'elle savait fomenter et nourrir au besoin, et il lui était aisé de se jouer des réclamations contradictoires recommandées à son attention. C'est à Paris que se réunirent les derniers Etats généraux, ceux de 1614. Le tiers état y avait des organes dune rare habileté; mais bientôt s'élevèrent entre les ordres des débats d'une âpreté telle, que la cour sembla faire acte de sagesse en congédiant une assemblée devenue incapable de délibérer avec fruit.

fût interdit atout liomme non noble d'extraction de prendre un titre et de donner à sa femme celui de demoiselle : que le nombre des gens de justice fût réduit; que dorénavant il y eût, dans chaque cour souveraine, quatre gentilshommes portant épée, attendu que les cours, étant composées de gens du commun état, ne maintenaient pas suffisamment les privilèges de la noblesse.

Le tiers état demanda que le roi étendît l'action de sa propre justice, qu'aucun ecclésiastique ne possédât deux bénéfices, que les prêtres, en matière de concubinage et de bâtardise, fussent jugés par les tribunaux laïques et non par Tofficialité, qui ne les punissait pas ; que les seigneurs ne pussent continuer à contraindre les laboureurs de travailler pour eux sans salaire, ni leur imposer des contributions en pailles ou en grains, sous prétexte de les préserver du logement des gens de guerre, et en les faisant battre et pUler quand ils lefusaient de payerces cofitributions ; qu'on empêchât les seigneurs d'établir des fours, des moulins, des pressoirs banaux et de faire couper les jarrets des chevaiix de tous ceux qui sont à autres moulins qu'aux leurs, sans toutefois avoir seigneurie (Etats de 1576) ; qu'on leur défendît de ravager les moissons et les vignes sous prétexte qu'ils y avaient droit de chasse: qu'il fût interdit aux nobles de contraindre par lettres de cachet les filles de se marier contre leiu' gré ou de les faire enfermer jusqu'à ce qu'elles fussent contraintes d'accepter le mari que le seigneur leur donnait.

Les doléances du tiers état attestent quelles étaient alors les iniquités qu'il avait à supporter, et quelle devait être la violence de ses haines contre les ordres piivilégiés.

En IGl'i^ il ne restait ù la couronne qu'à triompher des princes et des grands pour demeurer maîtresse absolue de la direction des affaires. La A'ictoire remportée sur la Fronde fut décisive. Nulle part, en France, ne subsista la possibilité de résister à la volonté royale, et la nation tout entière se courba respectueusement devant un pou\'oir dont l'ascension subite et l'éclat nouveau éblouissaient les regards.

Ce n'est pas qu'il ne subsistât dans les pays d'états quelques restes de vie politique; mais, au fond, ces restes étaient plus apparents que réels. Richelieu avait arraché aux états provinciaux les prérogatives auxquelles ils attachaient le plus de prix. Louis XIV acheva l'œuvre, et, durant le dix-huitième siècle, leur existence ne se prolongea que parce qu'elle ne faisait plus obstacle à rien de ce que voulait la royauté.

On a dit, et tel a été Favis de Montesquieu, que le despotisme, en France, avait rencontré des limites dans la constitution des parlements et les prérogatives réservées au clergé et à la noblesse. Certes, il n'y a jamais eu de pays où n'existassent des intérêts et des forces avec lesquels le prince se trouvât obligé de compter; mais, eu France, les parlements n'ont été, à aucune époque, en état de contenir les abus du pouvoir royal. La nature de leurs fonctions, la vénalité des sièges dans leur sein, l'esprit de corps qui les animait, tout concourait à leur assurer une certaine hauteur de situation, mais non le droit d'intervenir utilement dans les décisions de l'autorité royale. Sans doute, leurs prétentions furent grandes

durant le cours du dix-huitième siècle ; mais un lit de justice en obtenait raison, l'exil châtiait leurs remontrances, et il avait suffi que Louis XV le voulût pour que celui de Paris fût dissous et remplacé. Les parlements ont compté de grands et sages magistrats ; il y a de nobles pages dans leur histoire ; leur action toutefois fut stérile au point de vue des libertés politiques. Plus que les autres serviteurs de la royauté, ils avaient contribué à en accroître la prépondérance, et lorsqu'ils se mirent en opposition avec ses desseins, ce fut principalement pour empêcher la réforme des iniquités dont la nation avait le plus à se plaindre.

Quanta la noblesse, les distinctions dont elle jouissait ne lui conféraient aucune participation au gouvernement, et si elle les conserva, ce fut uniquement parce que la couronne crut trouver son avantage à les lui laisser.

On pensait, en effet, dans les hautes régions du pouvoir, que la nation cesserait d'être gouvernable si l'inégalité des droits ne continuait à entretenir entre les différentes classes sociales des divisions continuelles. Cette opinion servait trop bien les intérêts des ordres privilégiés poui' qu'ils n'en fussent pas les sectateurs sincères ; et comme ils fournissaient au prince sou entourage immédiat, elle finit par s'élever à la cour à la hauteur d'une de ces maximes d'Etat qu'il n'est pas même per mis d'examiner, tant on les tient pour fondées en raison. C'est là ce qui valut à la noblesse la conservation de ses immunités et de ses privilèges. Réduite à ses seules

forces, elles n'aurait pu les défendre. Un édit royal rendu :i propos eût suffi pour les lui ôter et la faire rentrer sous le droit commun.

Mais cette môme noblesse qui ne payait pas les tailles, aux membres de laquelle étaient réservés les bénéfices de la plupart des services de TEtat et de la cour^ n'en était pas moins à la merci des caprices de l'autorité. Le respect porté à ses immunités et à ses privilèges ne s'étendait nullement aux personnes. L'homme de la plus haute naissance pouvait être relégué dans ses terres, banni du royaume, jeté en retenu en prison sans jugement préalable. Comme le dernier des roturiers, ils subissait pleinement le bon plaisir du maître, et ce bon plaisir souvent n'était autre que celui d'un ministre, d'une favorite, d'un courtisan en faveur.

Ce qu'atteste la succession des événements accomplis en France, c'est que, loin d'avoir servi de barrière contre les empiétements de la royauté, les distinctions de caste et de classe en ont, au contraire, facilité et précipité le cours. La liberté politique ne saurait subsister que là où règne la justice. Des institutions qui altèrent au profit d'une portion quelconque de la communauté la répartition naturelle des charges et des avantages de l'état social en amènent nécessairement la ruine. En France, l'inégalité des droits semait entre les différentes classes de la population trop de dissentiments et de haines l)oui' qu'elles pussent user utilement du droit de participer à leur propre gouvernement. Chaque assemblée des Etats généraux ouvrait une arène où leurs représen-

tants venaient s'entre-choquer violemment, et il ne fallait à la couronne qu'une faible dose d'habileté pour les tenir en échec les uns par les autres et grossir de plus en plus, à leurs dépens, sa part de puissance souveraine.

En France, comme en Espagne, le despotisme devint le triste et inévitable fruit des iniquités que recelait le régime social. Plus la civilisation avançait, moins le tiers état se résignait à la condition que lui imposaient les privilèges du petit nombre, et plus il mettait de hardiesse dans ses réclamations. Aux Etats généraux de 1614, il demanda que la taille fût abolie ou acquittée par tous. La noblesse et le clergé se tinrent pour avertis, et la couronne put, sans risquer de leur déplaire, s'abstenir de convoquer de nouvelles assemblées nationales. Au reste, la royauté elle-même ne devait acquérir l'autocratie que pour s'affaisser sous le poids dont elle se chargeait. Affranchie de tout contrôle, libre de ne consulter désormais que ses propres volontés, elle ne sut ni donner satisfaction aux besoins qu'enfantait le progrès des arts et de l'industrie, ni réparer envers les masses sociales les torts du passé, et quand l'épuisement des finances la contraignit à faire appel à la nation, elle se trouva en présence de juges irrités. Le tiers état avait grandi en fore et en lumières, ce fut lui qui dicta la loi. Il arracha d'un seul coup aux ordres privilégiés les distinctions qui, depuis de longs siècles, avaient été pour lui une source d'humiliations et de souffrances ; il cher- * cha dans une constitution nouvelle des sûretés contre les excès et les fautes du pouvoir; mais, entraiiié par

IG

•242 CHAPITRK IX.

des passions vindicatives, il dépassa le but, et déchaîna des tempêtes d'une violence qui, plus d'une fois, faillit être destructive.

L'Angleterre est la seule, des contrées de TEurope occidentale, où la monarchie ne soit à aucune époque devenue tout à fait absolue. Ce n'est pas que la couronne y ait été moins avide de domination que partout ailleurs, mais le terrain sur lequel elle opéra n'était pas aussi favorable au succès de ses entreprises. Jamais, en Angleterre, n'éclatèrent entre les difîérentes classes de la population les conflits haineux qui les mirent aux prises en France et en Espagne. Guillaume le Conquérant, en y organisant de ses propres mains le régime féodal, avait imposé des bornes aux avantages réservés à l'aristocratie qu'il venait de fonder. Les grands vassaux, tenanciers directs de la royauté, formaient le haut conseil du pays, et seuls, avec les chefs du clergé, concouraient à l'exercice de la puissance législative; mais ni eux, ni les feudataires d'ordre inférieur, ne constituaient une caste, une noblesse séparée du reste de la nation par des immunités et des privilèges civils. Ils payaient leur quote-part de l'impôt; leurs enfants ne jouissaient pas de distinctions exclusives; tous, à l'exception de celui qui héritait de la terre et du titre qui s'y rattachait, retombaient sous le droit commun et rentraient dans les rangs des simples plébéiens. D'un autre côté, le défaut de naissance n'était pas un obstacle à l'élévation des personnes. Un fait d'armes éclatant, un service rendu à l'Etat, tiraient un homme de la foule,

et Tanobli de la veille prenait le pas snr les descendants non titrés des anciens barons du royaume. Cette constitution toute politique de l'aristocratie anglaise;, exerça l'influence la plus heureuse sur les destinées de la nation. En prévenant ou en tempérant les divisions que l'inégalité des conditions et des droits entretenait dans les autres EtatS;, elle priva l'autorité royale de l'arme dont remploi eût été le plus redoutable pour les libertés publiques.

Il y eut toutefois^, en Angleterre^, une fraction nombreuse de la population qui, longtemps, fut dévouée aux intérêts de la couronne. C'était celle qui résidait dans les campagnes. Composée dliommes sur lesquels pesait un véritable servage de glèbe, elle était en butte à des humiliations, à des sévices qui la rendaient hostile à ses maîtres, et Henri III, en lutte avec Taristocratie territoriale, lui promit sa protection, dans l'espoir d'en tirer une assistance efiicace '. Mais alors, cette classe était encore trop inculte et trop affaissée pour servir utilement aucune cause politique. Il n'y avait, pendant le treizième siècle, de force réelle que chez les barons et chez la population des villes et bourgs. Or, celle-ci, qui relevait directement de la couronne, en redoutait trop les exactions pour lui venir en aide. Elle con-

' L'émancipation des classes rurales ne s'acheva que pendant les longues guerres qu'amena la rivalité des maisons d'Yorck et de Lancastre. Cotton, dans V Histoire du lung règne de Henri lll, mentionne et reproduit en partie la proclamation dans laquelle le roi promet au peuple de le protéger contre la tyrannie des grands. Cette proclamation, lancée en déscsi)oir de cause, ne produisit que 1)pu d'effet. Cot'.uiis slwrt vi:;w of the long regn of Henri III, page 27.

tracta au contraire, avec ses adversaires, une alliance qui lui valut, avec le droit d'être représentée au parlement, celui de prendre part au vote de l'impôt.

Des circonstances étrangères aux relations établies entre les diverses classes de la communauté, contribuèrent aussi à laisser la nation en mesure de déjouer les attaques tentées contre ses institutions. Grâce à sa situation géographique, l'Angleterre n'eut à soutenir des guerres de frontières qu'avec l'Ecosse, dont la puissance était loin d'égaler la sienne. La mer, en la tenant à Fabri des invasions ennemies, lui permit de se passer d'armées permanentes. Aussi n'eut-elle que des milices, et la royauté, réduite aux seules forces militaires que son domaine privé lui permettait d'entretenir, n'en posséda jamais asse? pour triompher des résistances pT*ovoquées par ses prétentions à l'omnipotence.

Un fait qui ne fut pas non plus sans quelque importance, c'est le peu d'étendue du territoire. Sol et climat, rien ne différait assez entre les provinces pour que la dissemblance des genres d'industrie et de production soulevât entre les intérêts locaux une opposition dont il eût été facile au pouvoir de tirer avantage. D'une autre part, les députés au Parlement n'avaient pas un long voyage à faire pour s'y rendre ; les charges imposées par les convocations n'étaient pas lourdes, et les communes ne sollicitèrent pas, comme le firent plusieurs de celles de TEspagne, la permission d'abdiquer un droit de représentation dont l'exercice leur coûtait trop cher.

Ce ne fut cependant qu'au prix de luttes longues et sanglantes que TAngleterre vint à bout de conserver ses libertés politiques. Bien qu'en principe, la couronne ne pût à elle seule ni imposer une taxe, ni promulguer une loi nouvelle, ses attributions étaient mal définies, et il lui restait un champ dont, avec un peu dliabileté, elle pouvait tirer de nombreux moyens de domination. L'administration lui appartenait ; elle était la source de la justice et exerçait le droit de grâce ; elle distribuait à son gré les lionneurs et les titres, elle percevait le produit des amendes et des confiscations judiciaires, et le règlement des matières de police et de commerce lui permettait de recueillir d'amples ressources. Plus la nation croissait en industrie et en richesse, et plus elle offrait prise aux combinaisons fiscales que semblait autoriser rétendue incertaine des droits de la couronne. Elisabeth avait monopolisé et cédé à prix d argent le trafic de plusieurs sortes de marchandises ; Jacques I" battit monnaie en vendant les titres nobiliaires, les licences commerciales, les fonctions de juge, les remises de peine aux condamnés, et jusqu'aux charges de la cour. Une autre source de revenu, qu'il rendit odieusement productive, ce fut la confiscation. Des jugements rendus par des tribunaux à sa dévotion, lui livrèrent les dépouilles d'un grand nombre de familles. Charles I", son fils, fit quelques pas de plus dans les mêmes voies. Il leva des taxes de sa propre autorité; il enrôla des soldats, et, pour alléger le poids de la dépense, il les mit en logement chez les particuliers.

Mais tandis que la couronne travaillait à se créer des revenus et des forces qui lui fussent propres^ la nation, de son côté, réalisait des progrès qui la rendaient de plus en plus sensible aux abus et aux violences dont elle avait à souffrir. Des labeurs plus ingénieux et plus féconds, un commerce d'une activité croissante, des lumières nouvelles, répandaient dans tous les rangs le besoin d'ordre et de sécurité, et il devint impossible de réunir le Parlement sans qu'il entrât immédiatement en lutte avec la cour. Le dernier de ceux que Jacques I" convoqua exigea le redressement des griefs du pays, et déclara qu'il n'allouait de subsides qu'à la condition que des commissaires de son choix en recueilleraient le produit et en surveilleraient l'emploi.

Charles I" ne trouva les assemblées nationales ni moins défiantes ni plus traitables, et il essaya de se passer de leur concours. C'était chose possible en temps de paix, mais qui cessait de l'être du moment où quelque conjoncture inattendue venait nécessiter un surcroit de dépense. Charles n'eut que trop lieu de s'en apercevoir. Il y avait onze années qu'il gouvernait seul, lorsqu'une insurrection, en Ecosse, le contraignit de mettre sur pied une armée. L'argent lui manqua, et force lui fut de convoquer le Parlement. La Chambre des communes se montra plus irritée que jamais. En présence d'un prince qui n'avait pas caché ses prétentions au pouvoir absolu, dont les actes avaient tant de fois attesté le mépris des droits les plus chers à la nation, elle ne garda aucun ménairement. Au lieu de s'en tenir à enle-

ver à la couronne les pouvoirs dont Tabus avait mis en péril les biens et les personnes, et à soumettre Texercice de la prérogative à des règles qu'elle était en mesure d'imposer, elle s'empara du gouvernement même, et mit la royauté en interdit. Il ne resta à Charles que le choix entre deux partis : abdiquer ou tenter la fortune des armes . Ce fut au dernier qu'il recourut, et sa cause ne tarda pas à succomber.

Ainsi fut arrêté, en Angleterre, le cours des usurpations de la royauté. Peut-être des princes plus habiles que ne Tétaient Jacques I" et son fils auraient-ils réussi à conquérir la puissance absolue; mais le succès naurait pas été de longue durée. Le temps était passé où la couronne, en s' attachant à réprimer les excès de l'aristocratie territoriale, avait dû à l'afiection du peuple de nombreux moyens d'étendre sa domination'. L'œuvre avait donné ses fruits, et l'essor croissant de la civilisation avait créé et multiplié des intérêts que leur délicatesse même rendait de plus en plus avides de sécurité. Ces intérêts ne pouvaient pas plus s'accommoder des maux nés de l'exagération de l'autorité que de ceux qui viennent de son insuffisance, et de là les mécontentements que soulevèrent les violences et les exactions de la couronne. Si, à l'époque où la lutte s'engagea,

' C'est une observation de Bacon que les Tudors et particulièrement Elisabeth ont rendu au peuple le service d'ôter aux grands ce que leur ascendant avait de contraire à ses intérêts et aux droits delà couronne. Ils ont a<A, dit Bacon, de manière que les hommes, au lieu de dépendre d'autres hommes, ne dépendissent plus que du, prince et de la loi. Works of Frances Bacon. Observations on a libel, vol. III, f âge 7. Édition de Londres, 1819.

lu nation ne s'était pas trouvée assez forte pour l'emporter, elle l'aurait été plus tard; car, tout, dans les progrès qu'elle accomplissait, s'unissait pour généraliser et vivifier dans son sein le besoin de garanties efficaces contre les souffrances devenues son partage. Au point de civilisation où l'Angleterre était arrivée, le despotisme n'était pas viable sur son sol. D'autres nations ont pu le supporter longtemps ; mais encore estil venu, pour celles qui ont crû en industrie et en richesse, un jour 011 elles ont réclamé hautement leur part de puissance et d'action souveraines. C'est là ce qui, depuis soixante-dix années, a amené tant de révolutions qui, quelles qu'en aient été, et en pourront être encore les péripéties, n'en finiront pas moins toutes par atteindre leur but et leur terme.

Des changements survenus dans les monarchies de l'Europe occidentale à partir des temps où la royauté y atteignit son plus haut degré de puissance souveraine.

Les races du Nord^ a F époque où elles envahirent le monde romain, n'étaient pas assez éclairées pour constituer dans les Etats qu'elles fondèrent des pouvoirs stables et réguliers. A demi élective^ soumise, comme les territoires sur lesquels s'étendait son commandement, à des partages héréditaires, la royauté ne put conserver la somme d'autorité dont elle avait besoin pour remplir sa mission. Il lui fallut assister à la formation d'une aristocratie territoriale qui la dépouilla peu à peu de ses prérogatives, et qui, à la fin, ne lui laissa plus que des droits de suzeraineté longtemps menacés d'extinction prochaine.

La royauté, cependant, se releva de sa longue défaillance. Le besoin d'ordre intérieur et d'unité nationale

vint à son aide. Elle cessa d'être élective et divisible, et, mieux constituée, elle parvint non-seulement à ressaisir les pouvoirs qu'elle avait perdus, mais à en acquérir de plus considérables. Rien n'arrêta son essor, et en France, ainsi qu'en Espagne, le moment vint où ses volontés ne rencontrèrent plus que d'impuissantes résistances.

Les choses, à la fin, devaient prendre un autre cours. Ce qui avait élevé si haut la royauté, c'est le bien que produisaient ses conquêtes. A mesure qu'elle en réalisait de nouvelles, l'aristocratie féodale, plus contenue, devenait moins oppressive, et les masses populaires s'attachaient de plus en plus à un pouvoir dont la protection les aidait à amender leur condition. Il était impossible toutefois que la royauté gardât éternellement l'omnipotence qu'elle avait acquise. La civilisation a ses exigences, et les sociétés qui avancent ne sauraient se résigner à subir longtemps la servitude politique. Des lumières constamment croissantes, des labeurs plus , variés et plus ingénieux, des entreprises dont le succès requiert l'assistance du crédit, les rendent plus sensibles aux fautes de l'autorité, et le besoin de sécurité les conduit à vouloir être consultées dans la conduite des affaires publiques. C'est là ce qui, dans les monarchies de l'Europe, pré]">ara des conflits destinés à éclater tôt ou tard. Quelque excessive que puisse être leur part de souveraineté, les princes ne sont jamais disposés à en abandonner la moindre portion. A leurs yeux, c'est un dépôt qu'ils sont tenus de transmettre à leurs descendants, tel qu'ils l'ont recju de leurs prédécesseurs, et,

d'ordinaire, toute demande de concessions les irrite d'autant plus qu'elle semble les accuser d'incapacité dans l'accomplissement de leur tâche. Malheureusement, tout, dans les influences qui pèsent sur. leur esprit, est de nature à les confirmer dans cette manière de voir et de sentir. Les princes ne régnent pas seuls. C'est par des intermédiaires qu'ils apprennent ce qui se passe loin de leurs regards, et il en est bien peu qui n'empruntent à leur entourage immédiat les idées qui président à leurs déterminations. Au fond, là où le pouvoir appartient tout entier au prince, sa cour le gouverne, et par lui, elle gouverne l'Etat.

Or les cours ont des intérêts qui les rendent ennemies de toute atténuation de l'autorité royale. Si le prince cessait de disposer à son gré des revenus publics, il ne pourrait plus distribuer aussi libéralement des grâces et des faveurs dont la meilleure part revient naturellement à ceux qui l'approchent de plus près ; s'il n'était l'incarnation même de l'Etat, les services dont sa personne est l'objet, perdraient quelque chose du lustre qui en rehausse le véritable caractère. De telles considérations sont décisives, et de tout temps, les cours se sont opposées aux réformes que les peuples souhaitaient avec le plus de raison.

De nos jours, on a vu des monarques abdiquer le despotisme et appeler eux-mêmes leurs sujets au partage de la souveraineté effective. Avant la fin du siècle dernier, aucun d'entre eux n'aurait songé à pareille chose. L'expérience n'avait pas donné ses fruits; de nombreuses

révolutions n'étaient pas venues révéler le danger des scissions entre les gouvernants et les gouvernés, et les princes, loin d'imaginer que leurs prérogatives pussent être excessives, ne cherchaient qu'à en étendre la portée.

C'est en Angleterre qu'éclata la première des révolutions amenées par les empiétements successifs de la puissance royale. Cette puissance n'était pas absolue, mais elle travaillait à le devenir, et déjà l'œuvre était fort avancée. Charles I" voulut l'achever. Il lui fallait l'appni d'une armée ; mais pour avoir une armée, il lui fallait de l'argent, et c'était ce que les assemblées nationales ne voulaient pas lui accorder. Charles essaya de se passer de leur concours, et, durant plus de dix années qu'il gouverna seul, les actes de violence et de péculat qu'il se permit, semèrent dans tous les rangs de vifs et sérieux mécontentements. Arriva le moment où le déficit croissant de ses finances le força de convoquer un parlement. Ses torts avaient été trop graves pour que les mandataires du pays pussent les lui pardonner, et ne pas chercher à resserrer son autorité dans d'étroites et infranchissables limites. Bientôt le conflit s'envenima, et la guerre civile en sortit. La nation se partagea. Du côté de la royauté, se rangèrent les gentilshommes, les universités, la majorité du clergé, les classes qui, satisfaites d'une prééminence acquise, en appréhendaient la perte ; elle eut contre elle la bourgeoisie et les artisans des villes, les petits francs-tenanciers des campagnes, les dissidents en matière de culte, les classes vouées aux

labeurs industriels et mercantiles : quant à la haute aristocratie, elle compta des membres dans les deux camps, et longtemps la lutte se soutint à chances qui d'abord semblèrent égales.

On sait quelle en fut Fissue définitive. Charles P"" paya de sa tête les défaites qu'il avait subies, et sa mort laissa aux vainqueurs le soin de réorganiser le gouvernement. La tâche était difficile. L'Angleterre, à la vérité, n'avait pas à redouter l'éclat des haines de castes et de classes qui, d'ordinaire, viennent ajouter si largement aux périls des crises politiques ; mais elle recelait d'autres causes de discorde d'une énergie formidable. Les dissentiments religieux abondaient dans son sein. Plusieurs sectes avaient subi des persécutions, et leur zèle n'en était devenu que plus exclusif. Tant que la victoire était demeurée incertaine, elles avaient sacrifié au besoin d'accord ; mais, du jour où la royauté fut tombée, leui' antagonisme se manifesta. Ce qui les divisait, ce n'était pas uniquement la différence des croyances ; il n'en était pas une qui ne professât sur l'origine, l'essence, la constitution des pouvoirs publics, des idées empruntées aux formes sous lesquelles l'autorité fonctionnait dans sa propre Eglise, et qui n'en réclamât hautement le triomphe. Les querelles devinrent de plus en plus vives. Les indépendants, soutenus par l'armée, chassèrent les presbytériens du Parlement, et le coup porté au corps, alors en possession du gouvernement, ne fit qu'augmenter le désordre et la confusion.

Il n'y a pas de société où Fanarchie, toutes les fois qu'elle survient, ne fasse surgir des partis décidés à bouleverser de fond en comble Tordre civil et politique. Ainsi se passèrent les choses en Angleterre. A une époque'où l'exaltation religieuse y était générale, ce fut sous forme de sectes vouées au culte des vérités divines que ces partis se constituèrent. Après les anabaptistes, ennemis déclarés de toute autorité mondaine, et les millénaires, qui- réclamaient le règne de Dieu et de ses saints, vinrent les niveleurs, qui demandaient l'égalité des biens. L'Angleterre subissait la maladie dont la jalousie des distinctions de la richesse et l'ignorance, chez le grand nombre, des conditions de Tétat social entretiennent en tout temps et partout les germes. L'absence de pouvoirs réguliers en avait fovorisé le développement, et le péril s'aggravait de jour en jour.

Il restait toutefois en Angleterre une force organisée, fortement disciplinée, accoutumée à l'obéissance et ayant à' elle des intérêts qu'elle n'était point disposée à laisser méconnaître : c'était l'armée. Depuis six ans, l'armée avait vécu sous les armes. Son sang avait rougi de nombreux champs de bataille ; et, fière à juste titre des services qu'elle avait rendus, elle voulait demeurer sous le drapeau et continuer à toucher les rémunérations auxquelles elle croyait avoir droit. Parmi les partis aux prises, il en était qui songeaient à la licencier ; elle le savait, et elle intervint dans la lutte. Ses volontés l'emportèrent, et elle remit le gouvernement à celui de ses généraux qui occupait le premier rang dans son estime.

Le nouveau gouvernement fut dictatorial. Il est au moins douteux qu'il pût ne pas Tétre. Les guerres civiles laissent après elles des ressentiments et des divisions longtemps inplacables. Des hommes qui viennent de combattre sous des bannières opposées^ continuent à se traiter en ennemis dans la vie civile. En Angleterre^ le degré d'accord que nécessite la conduite des affaires publiques était devenu impossible non-seulement entre les royalistes et leurs vainqueurs, mais de plus entre les presbytériens et les indépendants. Le long parlement subsistait: mais, en chassant une pai-tie de ses membres, il avait déchiré le titre en vertu duquel il exerçait le pouvoir. Cromwell n'ignorait pas de quelle impuissance serait atteinte toute nouvelle assemblée nationale ; il se hâta de congédier celle qui siégeait encore, et résolut de gouverner seul. Jusqu'à la fin de sa vie, Cromwell demeura maitre des destinées de l'Angleterre, et, sous sa main ferme et prudente, les partis, fortement contenus, cessèrent d'en appeler à la force des armes.

Cromwell ne pouvait avoir de successeur. Ce qui l'avait élevé au-dessus de tous, c'étaieut l'éclat de ses victoires, l'ascendant qu'elles lui avaient assuré sur l'armée, l'énergie avec laquelle il avait châtié les révoltes et réduit les factions les plus turbulentes à la soumission. De tels titres devaient s'éteindre avec lui, et son fils, en effet, se hâta de renoncer à une autorité qui allait lui échapper.

L'Angleterre se trouva encore une fois sans gouver-

256 CHAPITRK X.

nement. Le long parlement revint siéger ; l'armée le brisa de nouveau, et l'anarchie reparut. Une insurrection des républicains, qu'il fallut étouffer par les armes, fit craindre le retour des calamités de la guerre civile ; et un général, aimé des soldats, put rappeler les Stuarts et leur rendre la couronne.

La nation était lasse et découragée. Elle avait combattu pour le maintien de ses droits, et deux fois l'anarchie avait falli la traîner à sa perte ; elle avait voulu limiter les prérogatives de la royauté, et elle était tombée sous la dictature militaire ; elle avait demandé la liberté religieuse, et, sous Cromwell même, elle avait subi, de la part des puritains, une tyrannie qui s'était étendue jusqu'aux actes les plus simples de la vie domestique. La grande majorité regarda le rétablissement de la monarchie comme une délivrance, et Charles II fut accueilli avec des transports de joie.

Mais les restaurations apportent avec elles les germes de nouvelles tempêtes. C'est à un parti vaincu qu'elles rendent la domination, et ce parti la reprend non-seulement avec le désir d'en user au profit de la cause qu'il a soutenue, mais avec celui de venger sa défaite sur ceux qui la lui ont fait essuyer. La réaction cependant ne fut pas d'une violence extrême. Ce n'étaient pas les royalistes qui avaient rétabli la monarchie : beaucoup de leurs auciens adversaires étaient entrés avec Monck dans la coalition qui venait de relever le trône, et des ménagements leurs étaient dus. D'un autre côté, il y avait dans le pays cinquante mille soldats récemment licen-

DES FORMES bK (;0UVERNEME:<T. 257

ciés, et il eût été insensé de susciter chez eux des irritations qui auraient pu les décider à reprendre les armes. Charles II, d'ailleurs, n'était pas de caractère à soutenir une politique agressive ou rancuneuse. Aussi incapable de haine que d'affection, il ne songeait qu'à jouir en paix des avantages de la grandeur. Sa seule passion était celle des plaisirs, et les ministres auxquels il abandonnait le soin des affaires, ne pouvaient capter sa confiance qu'à la condition de lui épargner les embarras qui l'auraient assailli si leurs actes eussent soulevé des mécontentements difficiles à apaiser.

Les débuts de son règne furent paisibles ; il n'en fut pas de même de la fin. Rien, lors de son retour, n'avait été fait pour régler les droits de la couronne et prévenir les conflits qu'entraînait leur incertitude. Quelques années de repos suffirent pour réveiller dans le pays des besoins de liberté qu'étendait sans cesse le développement de l'activité industrielle, et à des parlements d'une docilité servile en succédèrent de moins disposés à s'incliner devant les volontés royales. Le sentiment dominant en Angleterre, c'était la haine du papisme : Charles, en refusant de s'y associer, diminua le nombre de ses amis ; des concessions que lui arracha le besoin d'argent lui en rendirent d'autres. L'Angleterre traversait alors une de ces phases qu'amènent les longues tourmentes politiques. Elle oscillait entre la crainte des empiétements du pouvoir et celle de retomber dans l'anarchie, et, de quelque côté que vinssent des actes de nature à semer des orages, elle se déclarait contre leurs

auteurs. Tous les partis échouèrent tour à tour dans les entreprises hostiles qulls tentèrent, et, à Tépoque où Charles II mourut, les conspirations de ses adversaires venaient de lui rendre l'ascendant que lui avaient ôté les fautes de ses partisans.

Il n'aurait fallu à son successeur qu'une faible dose de bons sens pour affermir son propre gouvernement. Les hautes classes redoutaient trop les secousses révolutionnaires pour ne pas soutenir le pouvoir, et les rébellions des ducs de Montmouth et d'Argyle, aisément écrasées, en avaient donné la preuve. Un peu de générosité dans rusasre de sa victoire aurait réad favorablement sur les esprits; mais Jacques fut impitoyable, et la cruauté qu'il déploya dans ses vengeances répandit dans tous les rangs l'indignation et la haine.

Ce qu'il voulait, c'est le pouvoir absolu, et il le voulait surtout pour abattre le protestanti.^me. Catholique bigot, il ne comprit pas que l'œuvre était impossible, et il en poursuivit l'accomplissement avec l'obstination la plus aveugle. Bientôt il eut tout le monde contre lui, clergé, aristocratie, peuple : il ne s'en aperçut pas.

Tel était cependant l'affaissement des esprits et des volontés, en Angleterre, que la chute de Jacques ne fut pas l'ouvrage d'un soulèvement national. Les hommes les plus hardis entrèrent en négociation avec Guillaume d'Orange, son gendre, et l'invitèrent à se rendre en Angleterre. Celui-ci débarqua, suivi de quinze mille hommes, et Jacques, abandonné de tous, alla chercher un asile à l'étranger.

Le trône était vacant. Une assemblée nationale le déféra à Guillaume et à sa femme, MariC;, et en même temps déclara inhabiles à Toccuper les enfants issus du second mariage de Jacques.

De Favénement de Guillaume et de Marie date pour TAngleterre une ère nouvelle. Des collisions et des crises intestines de longue durée avaient fini par montrer à quelles conditions la tempête pouvait être apaisée, et le bill des droits vint renouer entre la couronne et la nation les liens dont la ru;iture avait été si funeste à Tune et à Tautre. Le calme toutefois ne revint pas tout d'un coup, Los partis ne se soumettent pas de suite aux défaites qu'ils subissent. ]x)ngtemps ils gardent des illusions qui les égarent, et il est rare que Fespoir du succès ne les fasse descendre, en quelque sorte à leur insu, au rôle d'ennemis de la chose publique. Les jacobites ne se bornèrent pas à susciter à un gouvernement qu'ils détestaient des embarras qui pesèrent dommageablement sur la marche générale des affaires, Fétranger les eut pour complices dans tout ce qu'il entreprit contre leur propre pays. En 1745, au plus fort de la guerre de la succession d'Autriche, ils sollicitaient encore de la France l'envoi de troupes à la tête desquelles le petitiils de Jacques II tenta une expédition qui, si elle eût riussi, aurait fait descendre l'Angleterre du haut rang qu'elle venait d'atteindre. Il y avait alors près de soixante années que les Stuarts vivaient dans Fexil ; il y en avait plus de cent que s'était livrée la première bataille entre les armées de Charles T''

et celles qui combattaient au nom du Parlement.

Néanmoins, à partir de la révolution de 1688, le gouvernement parlementaire eut cause gagnée sur le sol britannique. La population était entrée en possession légale de droits qui;, non-seulement lui en assuraient la conservation, mais qui la mettaient à même d'agrandir au besoin la part de souveraineté eifective dont elle avait définitivement recouvré l'exercice .

C'est là ce qui a élevé si haut la fortune de l'Angleterre. Associée à son propre gouvernement, délibérant et votant par des mandataires de son choix chaque fois qu'un de ses intérêts était enjeu, ayant le dernier mot en toute chose, la nation a acquis promptement, avec les qualités intellectuelles et morales que requiert la vie politique, celles qui créent la prospérité intérieure. Nulle autre, en Europe, la Hollande exceptée, n'a, en si peu de temps, réalisé des progrès aussi considérables. Intelligence des affaires, habileté dans lemploi des labeurs, améliorations législatives, richesse et puissance, la liberté sagement réglée lui a donné tout ce qui fait fleurir les sociétés humaines. Ce n'est pas qu'elle ne renfermât dans son sein de nombreux et redoutables ferments de discorde; mais, grâce au principe monarchique, les ambitions personnelles rencontraient des bornes infranchissables, et il ne leur était pas donné de pouvoir imprimer à ces ferments une activité ftitale à la paix publique.

A l'époque même où l'Angleterre se soulevait contre les atteintes que Charles P' portait à ses libertés, la

ro^'auté^ eu France, achevait la conquête du pouvoir absolu. Ce qui la lui avait f\icilitée, c'était le fractionnement de la nation en classes entre lesquelles Tinégalité des droits rendait tout accord politique impossible. Aussi se garda-t-elle bien de toucher à un état de choses qui avait assuré le cours de ses victoires . Autant elle s'appliqua à éteindre dans les provinces les derniers restes des vieilles franchises, autant elle mit de soin à maintenir toutes les distinctions qui séparaient les populations en castes ennemies les unes des autres. Ce système lui semblait conseillé par l'expérience ; ce qu'elle ignorait en le consacrant, c'est que les sociétés ne sont point stationnaires, et que leur progrès amène inévitablement des temps où les iniquités, devenues plus fécondes en souffrances publiques, finissent par porter malheur aux pouvoirs qui les laissent subsister.

La monarchie absolue, en France, n'eut en réalité qu'un demi-siècle de splendeur et d'éclat. Aux triomphes de la première moitié du règne de Louis XIV, succédèrent de cruels revers, et bientôt commencèrent à s'amonceler les embarras sous le poids desquels devait à la fin succomber un gouvernement que le régime même qu'il croyait indispensable à sa propre conservation, mettait dans l'impuissance d'en fermer la source.

Les sociétés qui avancent ne sauraient continuer à prospérer sous le despotisme, et la France, à moins de cesser de croitre en civilisation, aurait toujours fini par réclamer la réforme d'une constitution politique qui la livrait au hasard des fantaisies rovales. On se

202 CHAPITRR X.

tromperait toutefois en regardant le besoin de liberté politique comme le mobile principal de la révolution qui éclata en 1789 : ce qui opéra bien plus énergiquement, ce fut le besoin d'échapper aux nombreuses et rudes souffrances que les privilèges de la noblesse et du cleriîé infligeaient aux masses sociales.

Il y avait eu des temps où ces souffrances, bien que très-réelles, avaient été patiemment endurées. Les classes sur lesquelles avait pesé la servitude, étaient encore affaissées sous le double joug de Tignorance et de la misère. Elles subissaient les rigueurs de leur condition sans en discerner nettement les causes, sans imputer ce qu'elles avaient d'excessif à la partialité de lois dont elles ne comprenaient ni la portée, ni rinjustice.

Pendant le cours du dix-huitième siècle, tout changea à cet égard. La civilisation réalisa de nombreuses conquêtes. Avec une aisance croissante, vinrent de nouvelles lumières, et les vices des institutions apparurent aux regards les moins pénétrants. Les paysans arrivèrent à discerner nettement le mal que leur faisaient et les immunités des ordres privilégiés en matière d'impôt, et les charges diverses auxquelles ils se trouvaient assujettis au profit des seigneuries territoriales, et peu à peu s'amassèrent dans leurs rangs des irritations de plus en plus vives.

Les autres prérogatives de la noblesse opéraient de la même manière. La bourgeoisie s'était élevée assez haut pour qu'elles l'atteignissent dans ses intérêts. Déjà, elle comptait dans son sein bon nombre d'hommes en posses-

DES FORMES DE GOrVERNEMENT. 263

sion des avantages de la richesse et de rédiication, mais auxquels il était interdit don tirer parti selon leurs propres convenances. Aux seuls gentilshommes appartenait le droit de porter Tépaulette et d'obtenir les honneurs qui récompensaient les services militaires. Rien ne pouvait ouvrir aux roturiers l'accès de bon nombre de carrières qu'ils se sentaient à même de parcourir avec succès. Un tel régime suscitait des irritations continues. D'une part^ il blessait profondément ceux qu'il frappait d'une incapacité humiliante; de l'autre;, il entretenait chez ceux qu'il favorisait un orgueil de caste, dont les fréquentes manifestations ne cessaient de provoquer des ressentiments déjà anciens et profonds. On accuse la philosophie du dix-huitième siècle d'avoir appelé le mépris sur les traditions et les croyanes les plus dignes de resjject;, et, certes^, Taccusation est en partie fondée. Mais ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que cette philosophie ne fut qu'un fruit naturel du milieu oii elle prit naissance. C'est l'effet inévitable des injustices sociales, toutes les fois que l'autorité les couvre de sa sanction, d'imprimer aux idées un cours favorable aux écarts déréglés es subversifs. Qu'on se rappelle ce qu'était la France sous le règne de Louis XV ! Au bas de l'échelle, un peuple dénué de tout droit, taillable et corvéable à merci, suivant l'expression reçue, dévoré par la misère, tremblant devant les exigences du fisc, tremblant aussi devant celles des maîtres dont il cultivait les terres, réduit à cacher des épargnes qu'il craignait de se voir arracher pour peu qu'on pût le soupçonner d'avoir réussi

ù tirer de ses labeurs au delà de sa subsistance quotidienne; un peu plus haut, des classes libres de s'enrichir mais non de sortir de leur condition, soumises à des règlements qui, en faisant de la plupart des industries le patrimoine exclusif de corporations closes, en arrêtaient Fessor et ne laissaient pas aux pauvres la fticulté de choisir leur genre de travail; au-dessus et largement séparés de la foule, des ordres tiers de leurs immunités et de leurs privilèges, et les défendant avec obstination dans ce qu'ils avaient de plus oppressif, de plus nuisible aux intérêts de tous, quelque peu d'avantages pécuniaires quils en retirassent; enfin, au faite, le monde officiel, les dignitaires de TEglise et de la cour, les hauts personnages de l'Etat, étalant un luxe effréné et se disputant les libéralités et les faveurs d'un maître que des besoins d'argent associaient aux plus honteuses spéculations. Certes, les hommes en évidence étaient loin de racheter par la dignité de leur conduite le vice des institutions dont ils recueillaient le profit, et il était naturel que le spectacle dételles iniquités et de telles corruptions, suscitât chez bon nombre d'esprits généreux les révoltes qui les ont entraînés hors des voies de la raison et de la vérité.

Quoi qu il en ait été , la pensée populaire et la philosophie du dix-huitième siècle s'accordèrent en un point essentiel, dans la haine du régime établi et dans le désir d'en poursuivre la réforme.

Ces sentiments devaient opérer d'autant plus puissamment que tout, dans le cours naturel des choses, ten-

(lait à en vivifier le redoutable essor. Les princes absolus se passent volontiers leui's fantaisies, et Louis XV n'avait guère été moins prodigue que son prédécesseur. Mais, même en supposant que lun et Tautre eussent été ménagers des deniers de TEtat, la situation financière aurait toujours fini par devenir critique. La France avançait en civilisation, et peu à peu se multipliaient les besoins auxquels le Trésor était tenu de pourvoir. Cet effet inévitable de tout progrès social est d'ordinaire sans inconvénients : car avec les besoins nouveaux vient naturellement un accroissement de la richesse publique qui permet d'y faire face. En France, il n'en advint pas ainsi. Comme les classes privilégiées non-seulement ne payaient pas les tailles, mais jouissaient de droits dont le produit, perçu pour leur propre compte, ressserrait beaucoup le champ ouvert aux prélèvements du fisc, la matière imposable, bien qu'elle augmentât graduellement, ne put fournir toutes les ressources dont l'Etat ne pouvait plus se passer, et le déficit ne cessa de croître.

L'impossibilité d'élever les recettes au niveau des dépenses rendit la situation du gouvernement déplorable. L'argent lui manquait, et il ne pouvait s'en procurer qu'à des conditions toutes de nature à aggraver les mécontentements déjà existants. Tantôt, il recourait à des emprunts usuraires, à des banqueroutes partielles, à des mesures spoliatrices, et ces honteux expédients le frappaient d'une déconsidération fatale ; tantôt, il s'adressait aux contribuables; mais chaque aggravation de

26r. CHAPITRE X.

rimpot^ en ajoutant à Tirritation due à Finjustice des prérogatives dont jouissaient les classes les plus riches, achevait de faire remonter jusqu'à l'autorité royale les haines que suscitait un régime auquel elle ne voulait rien changer.

Il arriva cependant un jour où le mal sembla devoir s'arrêter. Louis XVI venait de monter sur le trône. C'était un prince de mœurs pures, ami du bien, touché des souffrances de ses sujets et désirant sincèrement j remédier.

Evidemment, il n'y avait qu'un moyen d'y réussir. C'était la soumission du clergé et de la noblesse aux obligations communes en matière de charges publiques. Par là, le fardeau, en pesant sur tous, s'allégerait pour ceux qui jusqu'alors avaient été seuls aie porter; l'Etat retrouverait des ressources, et une source d'animosités dangereuses ne tarderait pas à disparaître. Ce remède, un homme de bien, Machault d'Arnouville, en avait proposé l'emploi partiel vingt années auparavant, et il n'avait pu le faire accepter. Turgot, plus éclairé et plus résolu encore, voulut à son tour en faire une application plus hardie, et il n'obtint pas plus de succès.

Certes, Louis XVI voulait le bien ; en toute chose ses intentions étaient excellentes, et il avait commencé par prêter à son ministre un appui franc et sincère; mais il lui aurait fallu une dose de génie dont la Providence ne doue qu'un bien petit nombre d'élus, pour laisser continuer une œuvre contre laquelle se soulevaient toutes les puissances qui, dans les monarchies absolues,

prennent place ù côté de celle du prince, et presque toujours finissent par se la subordonner.

En France, ces puissances étaient la cour et les parlements. Des querelles s'élevaient fréquemment entre elles; mais, des deux côtés, existait pareille haine des innovations, de celles surtout qui menaçaient d'amoindrir les distinctions de caste et de classe, et d'établir l'égalité en matière d'impôt.

De la part de la cour, rien de plus naturel. La cour se composait des grands personnages du royaume, des chefs du clergé et de la noblesse, et il était simple que, dans les choses de l'ordre politique, ceux-ci prissent conseil de leurs intérêts particuliers. Aussi, tenaient-ils fermement au maintien des immunités et des privilèges. Y toucher, c'était à leur avis toucher à Tarche sainte, au palladium de l'Etat, préparer la chute d'une royauté que la confusion des rangs et des conditions allait infailliblement laisser démantelée, et seule aux prises avec la turbulence et les tendances agressives des masses populaires.

Les parlements tenaient le môme langage. Les parlements avaient rendu de grands services. L'unité nationale était en partie leur ouvrage, et la couronne leur devait la plupart de celles de ses conquêtes qui avaient été réellement profitables à l'intérêt général. Mais au dix-huitième siècle, les parlements ne travaillaient plus qu'à étendre leur importance propre, et leurs prétentions étaient devenues une cause d'embarras et parfois de désordres.

208 CHAPITRK X.

Peut-6tre ne se rendaient-ils pas l)ien compte du but vers lequel ils semblaient se diriger, mais tout dans leur attitude et leurs actes dénotait le dessein de réduire le gouvernement à accepter leur tutelle. L'arme dont ils se servaient, c'était le droit de remontrance. Dès le quinzième siècle, les parlements avaient commencé à s'attribuer ce droit. Lorsqu'un édit leur paraissait contraire aux intérêts de FEtat, ils en refusaient Tinscript-ion sur leurs registres, et notifiaient à son auteur les motifs sur lesquels se fondait leur détermination. De là, entre eux et la couronne, des contestations auxquelles Louis XIV crut avoir mis définitivement fin par une déclaration qui défendit aux parlements d'élever aucune objection contre les actes et lettres patentes émanés de la volonté royale. En 1715, le droit de remontrance fut rendu aux parlements, qui bientôt en firent le plus imprévoyant usage.

D'ordinaire, tout corps, toute agrégation d'hommes qui vise à agrandir la place qui lui appartient dans l'État, use d'un procédé dont le succès est presque toujours certain. Il s'érige en champion des intérêts les plus généraux, en organe des vœux et des griefs des masses. Les abus, les injustices, nés de l'égoïsme des gouvernements, ont en lui un adversaire déclaré, et la popularité qu'il acquiert ne tarde guère à lui fournir les forces dont il a besoin pour réaliser ses desseins.

Les parlements firent exactement le contraire. Ce qu'ils couvrirent de leur protection, ce fut l'inégalité des droits avec tout ce qu'elle entraînait d'iniquités so-

ciales. Celui de Paris, qui donnait le ton aux autres, ne se lassa pas de défendre, même dans ce qu'ils avaient de plus oppressif et de plus décrié, les privilèges des deux premiers ordres, et chaque fois que le gouvernement essaya d'en corriger Texorbitunce, il reiiconlra des refus d'enregistrement et de vives remontrances.

Sans aucun doute, l'esprit professionnel eut sa part d'influence sur la conduite du parlement. Les magistrats, quelque éclairés qu'ils soient, ont toujours peine à croire défectueuses les lois dont ils ont mission de requérir l'application. Il leur répugne d'admettre que la science qu'ils ont laborieusement acquise puisse pécher par quelque endroit, que les décisions qu'ils ont rendues aient pu ne pas être toutes conformes aux véritables prescriptions de la justice et de la raison. Mais, ce qu'on ne saurait contester, c'est qu'en défendant la cause des hautes classes, le Parlement défendait la sienne. La vénalité des charges avait profondément altéré sa composition originaire. En faisant du droit de juger une propriété transmissible au gré du détenteur, elle avait amené la formation de familles en possession de tous les avantages de l'opulence et de la noblesse. Leurs membres achetaient des seigneuries, percevaient les redevances féodales attachées au domaine, titraient ceux de leurs enfants qu'ils ne destinaient pas à la carrière parlementaire, et leurs intérêts ne différaient en rien de ceux des ordres privilégiés.

Du moment où ïuro;ot eut annoncé l'intention d'ôter aux classes privilégiées celles de leurs prérogatives dont

le maintien contribuait le plus aux souffrances du peuple et à la détresse du Trésor^, le Parlement le traita en ennemi qu'il fallait se hâter d'abattre. On a peine à comprendre aujourd'hui l'emportement du langage et rëtrangeté des assertions que renferment ses remontrances '. Aux attaques du Parlement se joignirent celles de l'entourage même du roi. Louis XVI finit par regarder Malesherbes et Turgot comme des novateurs étrangers à l'art de goaverner : le premier se retira avant d'avoir reçu l'ordre de quitter les affaires ; Turgot attendit sa révocation, -et ne tarda pas à être renvoyé.

On a dit que, avec plus d'art et de ménagement pour les idées et -les choses de sou temps, Turgot aurait pu contenir l'opposition que rencontrèrent ses entreprises. C'est méconnaitre ce qu'était l'état des esprits en 1774.

' Turgot voulait conserver, on la corrigeant, l'œuvre du chancelier Meaupeou, et il s'était opposé au rappel du Parlement. De là, contre lui, des rancunes toutes particulières. Toutefois, le Parlement, en lui l'aisant la guerre, ne tit que renouveler avec plus d'âpreté celle qu'il avait faite précédemment à tous les contrôleurs généraux qu'il soupçonnait de songer à abolir quelr^u'une des exemptions pécuniaires dont jouissaient les ordres privilégies. Les remontrances qu'il rédigea au sujet de l'édit sux" la corvée sont cui'ieuses, en ce qu'elles montrent à quel degré de violence et d'ineptie l'orgueil de caste et l'égo'isme des intérêts privés peuvent conduire des hommes d'un esj)iit fort cultivé. C'est là que se trouve la déclaration, devenue fameuse, que le peuple est taillable et corvéable à merci, et que c'est la seule partie de la Constitution que le l'oi ne l'uisse changer. A la même époque, le Parlement poui'suivit avec ardeur toutes les publications défavorables au maintien des droits féodaux. Le livre de Boucerf fut condamné à être brûlé par la main du bourreau. Or, ce livre se bornait à signaler les inconvénients attachés aux droits féodaux, les obstacles qu'ils mettaient aux progrès del'agrifu'turc, puis à conseiller aux soigneurs d'en traiter à prix d'argent avi;c leurs tenanciers, et à la couronne d'encourager ces sortes de transactions, en en donnant l'exemple dans les domaines delà liste civile.

Alors, il n'était donné à aucun homme;, quelque habileté qu il eût déployée dans son langage ou dans ses actes^, de conduire les ordres privilégiés à sacrifier aux besoins de l'État la moindre partie de leurs prérogatives. La destinée des contrôleurs généraux était devenue fatale. Ne faisaient-ils rien pour réaliser de plus amples ressourceS;, le déficit croissait, les embarras s'aggravaient, et ils tombaient accusés de faiblesse et d'incapacité. Cherchaient -ilS;, au contraire, de nouvelles sources de revenu, il leur fallait aller droit à la réduction des exemptions pécuniaires des hautes classes, et ils tombaient accablés pir les intrigues de la cour et les bruyantes remontrances du Parlement. Tel avait été le sort des treize derniers prédécesseurs de Turgot, tel fut celui de ses sept successeurs ; tous au fond n'avaient à choisir que leur genre de chute.

Turgot porta au ministère une conviction qui soutint son courage. Son intendance de Limoges l'avait éclairé sur l'imminence des périls qui allaient s' amoncelant rapidement, et il savait qu'il ne restait d'autre moyen de les conjurer que de larges et énergiques réformes. Cette conviction, il essaya de la faire partager au roi, sans l'appui duquel ses œuvres ne pouvaient avoir aucune chance de succès; mais quand cet appui, quil avait obtenu un moment, lui manqua, il se retira, annonçant tristement quel serait le sort du malheureux prince qu'il n'avait pu arracher à l'iniiuence délétère de son entourage *.

' Turgot prononça ces paroles : « La «kstinée des princes couùuits

La chute des seuls ministres qui eussent travaillé sérieusement à aflranchir la monarchie des maux qui la rongeaient, mit en évidence une fatale vérité. Le gouvernement ne pouvait plus se réformer par lui-même : les intérêts dont il subissait la domination ne le lui permettaient pas : il était condamné à succomber victime de régoïsme de ceux dont les conseils prévalaient dans son sein.

Telle fut, en effet, sa destinée. En 1789, treize ans après le passage aux affaires de Malesherbes et de ïurgot, largent manqua au Trésor, et la royauté aux abois se vit contrainte d'appeler le pays à son secours. C'était confesser les fautes du passé et livrer l'avenir aux orages qu'on avait laissés se former.

Si quelque chose montre à quel point la cour était demeurée étrangère à l'intelligence des changements survenus dans l'état des esprits, c'est son attitude au moment oîi elle convoqua les Etats généraux. Cette grande assemblée qu'elle avait réunie dans l'espoir d'en obtenir les moyens de combler le déficit du Trésor, et de la voir s'incliner respectueusement devant la déclaration des bons vouloirs du roi, rien n'était préparé pour donner satisfaction aux vœux dont elle était l'organe et pour la contenir par des concessions sagement mesurées. Aussi, l'assemblée n'hésita-t-elle pas à s'emparer du pouvoir

par les courtisans est celle de Charles P^. » La lettre qu'il écrivit à Louis XVI, on quittant le ministère, montre également de quelle nature étaient les inquiétudes que lui insi)irait l'avenir, et quels efforts il avait faits pour les communiquer au i-oi.

DES FORMES DE GOUVERNEMENT. 2lS

constituant, et la Révolution commença son inévitable cours.

Jamais, à aucune époque et dans aucun pays, ne s'étaient trouvés en présence des forces d'un antagonisme aussi décidé. D'un côté, une royauté nourrie des maximes de l'absolutisme monarchique, n'en ayant pas encore pratiqué d'autres, et à qui il était difficile, sinon impossible, de ne pas regarder toute réduction de son autorité comme attentatoire à ses droits et à sa dignité ; de l'autre, une assemblée résolue à tout renouveler dans l'état social et politique, mais dénuée d'expérience et procédant sous l'impulsion de principes, parmi lesquels il en était beaucoup qui, qu'elle qu'en pût être la valeur théorique, ne pouvaient convenir à un pays où de longs siècles d'asservissement avaient semé de nombreuses infirmités intellectuelles et morales. D'autre part, dans les villes, comme dans les campagnes, deux populations tout à fait ennemies : l'une investie de la domination, accoutumée à l'exercer et fermement attachée aux institutions qui la lui assuraient ; l'autre, la masse même, lasse des souffrances et des humiliations demeurées son partage, étendant à ceux qui en recueillaient le profit la haine qu'elle portait aux privilèges. Une fois engagée, la lutte entre des éléments si peu conciliables devait allumer des passions subversives et soulever de longues et terribles tempêtes.

L'Assemblée constituante avait à accomplir à la fois

deux grandes taches. Tune sociale, l'autre politique. La

première était la plus facile. Abattre et démolir, jusqu'à

ce qu'il n'en restât plus trace, les vieilles distinctions de caste et de classe, voilà tout ce qu'elle exigeait, et quelques décrets, rendus à la hâte, suffirent pour l'achever. Toutefois, l'Assemblée fit davantage. Elle déposa dans les lois destinées à régir l'ordre civil des principes d'une vérité éclatante, fondements éternels du droit parmi les hommes, et devant lesquels devaient échouer plus tard toutes les attaques qu'ils eurent à essuyer. C'est là le grand service qu'elle a rendu au monde, et qui a jeté sur ses travaux uu éclat impérissable.

La seconde de ces tâches présentait au contraire des difficultés sans nombre. Improviser une constitution, effectuer d'un seul coup, au sein d'une monarchie absolue, un partage de la souveraineté qui vint assurer à une nation, jusque-là étrangère à la vie politique, toute la mesure et rien que la mesure de liberté dont elle était capable : cette œuvre ne pouvait être menée à bien dans un pays où s'accomplissait tout d'un coup une révolution sociale. Dominée par les souvenirs du passé, voyant avec quelle répugnance la cour se prêtait aux innovations, l'Assemblée ne crut pouvoir trop affaiblir Fautotorité royale, et l'édifice qu'elle construisit devait s'écrouler avant d'être achevé.

Il n'y a, pour les princes dont une révolution vient amoindrir les anciennes prérogatives, qu'un parti honorable et sage, c'est celui d'abdiquer. Ce sont des vaincus qui ne sauraient accepter dignement les conditions qu'on leur impose : en s'y soumettant, ils s'abaissent sans profit pour leur cause. Nul ne croit à leur sincérité.

DES FORMES DK GOrVKKNEMENT. 275

et les méfiances qui les poursuivent deviennent pour eux une cause nouvelle d'humiliations et de périls.

Telle n'est pas la situation de leur successeur. Le pacte nouveau a avancé l'heure de son règne ; il n'a ni amoindrissement à subir^ ni passé avec lequel il doive rompre^ et sur lui ne pèsent pas les irritations nées d'un conflit dans lequel il n a pas été personnellement engagé.

Louis XVI, en se résignant à garder des pouvoirs dont il regrettait la diminution, commit une faute irréparable. On Taccusa de trahir les intérêts confiés à son administration, de complicité secrète avec les ennemis de Tordre nouveau, et le gouvernement dont il était demeuré le chef, abaissé et suspect, ne tarda pas à succomber.

Ce fut sous les plus sinistres auspices que la Convention vint remplacer l'Assemblée législative et proclamer la Képublique. L'état de la France semblait désespéré. L'anarchie était à son comble. Les crimes affreux accomplis dans Paris en avaient suscité de semblables dans les provinces. Des armées ennemies avaient envahi le territoire national; des Français combattaient dans leurs rangs: la guerre civile avait éclaté dans l'Ouest; l'argent, les munitions, les armes manquaient ; la disette étendait ses ravages ; les services publics étaient, désorganisés; la Convention s'empara du gouvernement, et bientôt tout ploya sous sa terrible et fatale autorité.

Vainement voudrait- on ne voir dans les sanglants excès de l'époque conventionnelle qu'un fruit du délire

jeté dans les esprits par l'inexorable fatalité des circonstances. Un gouvernement égorgeant par système^ décrétant méthodiquement des proscriptions et des exécutions en masse, cherchant son point d'appui dans l'outrage aux droits, aux sentiments les plus sacrés de l'humanité, cela ne s'était vu encore ni dans de telles proportions, ni sous de si détestables formes. Force est de le reconnaître : le règne de la Terreur dénote, et chez ceux qui l'organisèrent, et chez ceux qui s'y soumirent, une de ces perversions du sens moral qui ne s'opèrent pas en un moment. La cause devait s'en trouver dans les profondeurs du passé; et, en effet, elle n'était autre que l'action délétère des rivalités haineuses que les privilèges du petit nombre avaient semées entre les différentes classes de la population. Plus la civilisation avait marché, plus le mal s'était aggravé, et durant les années qui précédèrent la convocation de l'Assemblée constituante, des causes nombreuses étaient venues ajouter à son intensité.

Assurément, de toutes les formes de gouvernement possibles, la pire est celle qui confère à une seule Assemblée l'exercice complet de la souveraineté. C'est l'omnipotence d'un parti qu'elle constitue, et une omnipotence qui dégénère promptement en tyrannie. Le parti qui obtient la majorité ne la conserve qu'au prix de luttes sans cesse renaissantes. Il a devant lui des adversaires dont l'opposition lirrite, et il est rare que le désir de les accabler ne l'entraîne à des actes de violence.

La Convention eut cela de particulier qu'elle tomba

SOUS le joug de la minorité de ses propres membres. Elle siégeait dans Paris, livrée aux attaques d'une faction qui disposait des bras de la multitude. Les Jacobins et la Commune où ils régnaient, lançaient des hordes sauvages qui venaient en armes soutenir les amis qu'ils comptaient dans son sein et lui imposer leurs volontés. Ainsi se constitua l'étrange et impitoyable tyrannie d'une Assemblée que la peur réduisit à servir d'instrument à des fureurs que sa majorité ne partageait pas. Elle abandonna à ses dominateurs la tête de Louis XVI et celle de la reine ; elle leur sacrifia ceux de ses membres dont ils demandèrent la mise hors la loi, et ce fut pour leur obéir qu elle rendit des décrets, monuments de démence et de cruauté, dont les victimes tombèrent par milliers sous la hache des bourreaux.

Le sang enivre ceux qui le versent ; mais à l'enivrement succède la lassitude, et il vint un moment où parmi les fauteurs du terrorisme, il s'en trouva au cœur desquels pénétrèrent des regrets croissants. Alors commencèrent entre eux et leurs complices des dissentiments (jui préparèrent la défaite du parti. Les terroristes qui les premiers voulurent arrêter le cours des exécutions succombèrent, mais leur mort même devint une cause nouvelle de discordes. Leurs amis se sentirent en péril; ils invoquèrent l'appui des modérés, et le 9 thermidor amena, avec la fin de la Terreur, une réaction qui ne devait pas s'arrêter. La Convention traîna pendant quinze mois encore une existence chancelante. Les proscrits qu'elle avait chassés de son sein y rentrèrent; il lui faUut

se défendre contre les retours offensifs de la faction jacobine et contre les menées des contre-révolutionnaires. Elle avait fait une Constitution follement démagogique, elle en fit une autre plus praticable. Mais trahissant audacieusement le principe même au nom duquel elle avait immolé tant de victimes, elle imposa à la nation l'obligation de choisir les deux tiers de ses nouveaux représentants parmi ses propres membres.

La Convention a laissé une mémoire que rien ne saurait laver des souillures qui la couvrent. Certes, de grandes choses ont été réalisées pendant son règne ; mais ces grandes choses, le régime sanguinaire de Fépoque ne fit qu'en compromettre Taccomplissement. Ce qui prêta à la France les forces dont elle avait besoin pour faire face aux tempêtes qui Tassaillirent, c'est l'enthousiasme excité par labolition définitive des nombreux restes de servitude, que maintenaient, avant 1789, les immunités et les prérogatives des ordres privilégiés. Le rotui'ier, libre enfin de choisir sa carrière et de s'élever à toutes les distinctions de Tetat social ; le paysan, que la chute des droits féodaux et du régime seigneurial dégageait d'une multitude d'entraves, d'humiliations et de charges pécuniaires, devenu devant la loi l'égal de ses anciens dominateurs, ressentaient une joie immense, et il n'était pas de sacrifices et de périls auxquels ils ne fussent prêts à se soumettre pour défendre des conquêtes dont ils connaissaient tout le prix.

C'est la guerre étrangère qui permit aux membres de la Convention de faire ployer la nation sous leur joug

DES F0RMP:S de gouvernement. 279

sanguinaire. Attaquée par une coaliation formidable, la nation ne pouvait se passer de pouvoirs qui centralisassent ses forces ; mais en quelque main qu'eût été le gouvernement, elle aurait combattu avec la même énergie. Les violences de la Convention n'ajoutèrent ni aux ressources militaires, ni au dévouement patriotique qui la sauvèrent. Loin de là ; ces violences créèrent plus d'obstacles qu'elles n'en aplanirent, car elles soulevèrent à l'intérieur une partie des insurrections qui éclatèrent dans les villes du Midi.

Là ne s'arrêta pas le mal fait par la Convention. Longtemps, le souvenir des meurtres et des confiscations qu'elle avait commandés pesa sur les esprits, et la liberté politique porta la peine des attentats commis en son nom. On voyait les partis prêts à s'entre-déchirer de nouveau, et la France appela de ses vœux un pouvoir assez fort pour la défendre de leurs excès.

La Constitution de l'an m n'était pas au point de vue théorique aussi défectueuse qu'on s'est plu à le dire. Elle partageait la puissance législative entre deux assemblées, et soumettait le pouvoir exécutif à des conditions d'éligibilité et de renouvellement ingénieusement conçues ; mais il ne lui était pas donné de triompher d'un obstacle tout à fait invincible. La France ne pouvait vivre en république. Aux anciens ferments de division, les événements révolutionnaires venaient d'en joindre de nouveaux, d'une activité que le temps seul pouvait éteindre, et plus que jamais il lui fallait un gouvernement au sein duquel la première place appartint à un

pouvoir dont l'existence et la durée ne dépendissent pas des volontés discordantes qu'il avait à tenir en bride. Vainement le Directoire chercha-t-il à pacifier les . esprits. Ni les actes de violence^ ni les concessions ne lui réussirent. Les partis rentrèrent en lutte^ Tinsubordination fit des progrès, les services publics se désorganisèrent, les armées, mal approvisionnées, subirent des revers, et ce fut assez de quelques centaines de soldats pour renverser d'un seul coup un gouvernement incapable de remplir sa mission.

La journée de 18 brumaire fut décisive. Elle avait appelé au pouvoir un général que de nombreuses victoires rendaient cher à la France, et qui, siir de l'appui des armées, pouvait tout entreprendre. Le premier consul abattit toutes les résistances. Les partis se soumirent, et sous sa main puissante, revinrent le calme au dehors et la paix au dedans.

Demander à un homme habitué au commandement militaire, devant lequel se prosterne une nation lasse des maux de l'anarchie, de se subordonner, dans l'accomplissement de la tâche que lui impose le vœu public, à des volontés dont l'antagonisme vient de mettre Texistence de l'Etat en péril, c'est lui demander ce que ne comporte ni le sentiment qu'il a de sa propre supériorité, ni l'ascendant qu'il doit aux services qui l'ont élevé au-dessus de tous, ni le cours des événements qui l'ont rendu nécessaire. Washington n'était pas né en Europe, dans une vieille monarchie renversée de fond en comble, où subsistaient entre les divers éléments de

la population des animosités et des ressentiments que le temps seul pouvait apaiser, où des nécessités d'ordre militaire réclamaient la présence sous le drapeau de trois ou quatre cent mille soldats : le premier consul ne l'imita pas. Il fit ce que Cromwell avait fait avant lui ; il se saisit seul d'une domination que personne n'aurait osé lui disputer : puis, il se fit offrir l'empire à titre héréditaire et prit place parmi les têtes couronnées.

Ainsi finit en France la première ère républicaine. En 1789, la nation avait voulu deux choses : l'égalité civile et la liberté politique. La première de ces choses lui était acquise. Les immunités et les distinctions de caste avaient disparu. Tous les Français étaient égaux devant la loi ; la propriété sous toutes ses formes, les emplois, les dignités étaient accessibles à [tous. C'était là une immense conquête, bien digne des efîbrts qu'elle avait coûtés, et qui devait les rémunérer par des prospérités sûrement progressives, Quant à la liberté, la nation ne l'avait rencontrée sous aucun des gouvernements qui s'étaient succédé pendant la tourmente révolutionnaire. Elle en ignorait les conditions fondamentales ; elle ne se doutait pas qu'il n'en saurait exister que dans la mesure où les prescriptions de la justice et les droits individuels sont respectés ; et en laissant les puissants du jour disposer à leur gré de la vie et des biens de leurs adversaires, elle se condamna à subir les plus funestes et les plus honteuses servitudes.

Néanmoins, une pierre d'attente demeura posée. Il était admis et reconnu que la nation devait concourir

directement à son propre gouvernement. Sous FEmpire même elle fut représentée, et des corps politiques votaient en son nom les résolutions d'ordre législatif. Sans doute, ces corps, salariés parTEtat, ne siégeaient guère que pour la forme; mais ils siégeaient, et c'était quelque chose. Leur existence était un hommage rendu au droit national ; en attestant le respect qui lui était dû, elle le maintenait debout, à même de reprendre tôt ou tard les forces et l'autorité qui lui manquaient.

L'Empire ne dura pas plus de dix années. Jamais souverain ne fut autant que son chef dégagé de toute influence extérieure. Les princes destinés au trône naissent au milieu d'un entourage dont les opinions, les maximes, les traditions, formées de vieille date, n'ont d'ordinaire que trop de puissance sur l'esprit qu'ils portent dans la conduite des affaires. Napoléon, qui, au contraire, eut à créer sa cour, ses conseils, ses grands officiers, ne trouva dans ce monde nouveau que soumission à ses propres idées. Il avait bâillonné la presse : rien ne faisait obstacle à ses desseins, rien ne lui en signalait les torts ni les périls: il était seul à les concevoir, seul à en diriger l'exécution ; ce fut ce qui le perdit.

Il n'est pas de génie, si supérieui' qu'il soit, qui résiste longtemps aux enivrements de la toute puissance. Des succès merveilleux achevèrent de décider Napoléon à ne consulter dans ses conceptions que ses penchants et ses désirs personnels, à croire en lui, et il en vint à rêver et à poursuivre des grandeurs impossibles. L'œuvre

qu'il voulut fonder était trop chimérique pour ne pas devoir crouler au premier souffle de l'adversité. Il y a plus. Napoléon, à force de victoires, eût-il réussi à la mener tout entière à son terme, elle n'en serait pas devenue plus viable : car il eût fallu pour la soutenir l'épée même de son auteur.

Elle périt du vivant même de Napoléon. Une expédition insensée et malheureuse la frappa d'un coup irréparable, et l'Europe, soulevée contre celui qui la tenait en sa dépendance, l'accabla du poids de ses armées.

Napoléon laissa la France moins grande qu'il ne l'avait trouvée, moins grande môme qu elle ne l'avait été sous l'ancienne monarchie. Elle avait versé de flots de sang pour des intérêts qui n'étaient pas les siens, et chèrement racheté sa dette envers celui qui lavait arrachée aux maux de l'anarchie. Triste et mémorable exemple de l'impuissance où sont les hommes les mieux doués d'user avec modération d'une autorité sans limites ! Génie, résolution, audace, activité, rien de ce qui subjugue la fortune ne manqua à Napoléon, et tant de hautes et fortes qualités ne sufl^irent pas pour lui épargner les amertumes de la défaite. Napoléon fut l'artisan de sa propre ruine. En imposant silence aux opinions qui n'étaient pas les siennes, il demeura sans défense contre lui-même, et des fascinations d'esprit de plus en plus trompeuses, le conduisirent à l'abime.

L'anarchie républicaine avait enfanté le despotisme impérial ; les excès du despotisme impérial rendirent la France avide de liberté politique. La charte de 1814

284 CHAI'ITKK X.

vint fonder le gouvernement représentatif, et assurer à la nation une large part à Texercice de sa souveraineté.

L'expérience ne tarda pas à montrer combien cette politique était habile et sage. La maison de Bourbon avait passé plus de vingt années dans Fexil. Il avait fallu pour lui rendre le trône une invasion ennemie, et c'était là pour elle un malheur difficile à faire oublier. D'un autre côté, autour d'elle se pressait un parti qui demandait hautement le rétablissement de l'ancien régime. Les événements des Cent- Jours vinrent ajouter aux embarras de la situation; leur issue entraîna de cruelles vengeances, et les conquêtes de la Révolution parurent en péril. Le régime parlementaire remédia au mal. La libre discussion fit justice des emportements et des folies réactionnaires : les lumières qu'elle répandit arrêtèrent le cours des passions du moment, et Louis XVIII put transmettre à son successeur une autorité solidement établie.

Charles X, malheureusement, n'était pas, comme son frère, capable de s'élever au-dessus des souvenirs du passé. La Révolution ne se rappelait à sa mémoire que par son côté sombre et sanglant : le bruit des débats parlementaires Tinquiétait, c'était pour lui comme l'annonce du retour des tempêtes qui avaient été si fatales à sa race ; et il ne doutait pas que la monarchie succomberait prochainement, si elle ne retrouvait pour rempart un clergé riche et puissant, une aristocratie régulièrement constituée. De telles pensées devaient infixilliblement le perdre s'il en tentait la réalisation. Charles X,

dans un jour de démence, déchira de ses propres mains le pacte auquel il avait juré fidélité. C'était renouveler les folies qui avaient perdu Jacques II d'Angleterre^ et comme celui-ci briser la couronne qu'il lui aurait été facile de garder et de transmettre à ses descendants.

Le trône était vacant; la branche cadette de la maison de Bourbon loccupa. Il n y eut pas seulement changement de dynastie^ il y eut ordre de choses nouveau. La révolution triompha dans ce ' que ses aspirations avaient eu de légitime. Le principe de la souveraineté nationale fut pleinement consacré : l'égalité civile et la liberté politique n'eurent plus d'attaques à redouter : le régime représentatif obtint toutes les garanties désirables, et les mandataires du pays exercèrent sur sa destinée une action à la fois réglée et décisive. Durant dix-huit années, la France n'eut rien à envier aux peuples les plus anciennement libres, et, durant ces dixhuit années, elles recueillit de plus abondantes et de plus sûres prospérités qu'à aucune époque de son histoire.

Un jour cependant, le gouvernement de Juillet disparut sous le choc imprévu d'une émeute populaire. Certes jamais gouvernement n'avait moins mérité le coup qui le renversa. La couronne avait tenu tous ses engagements; aucun couÛit ne s'était élevé entre elle et les assemblées appelées à représenter la nation ; toutes les propositions d'intérêt général étaient librement débattues, et il n'y avait pas un progrès social ou politique auquel la constitution" fit obstacle. Il a fallu l'événement

même pour montrer distinctement où gisaient les causes qui le produisirent.

Il existe en France un sentiment qui doit aux souvenirs de Fancien régime et à quelques-unes des fautes commises sous la Restauration une irritabilité extrême : c'est l'amour de l'égalité, l'aversion de tout ce qui dans les institutions rappelle les distinctions de caste et de classe. Avant la révolution de Juillet, ce sentiment s'était montré énergique et résolu ; du jour où la liberté politique n'eut plus de périls à rencontrer, il devint plus actif, et son empire sur les masses ne cessa de s'accroître.

S'il est un fait que l'histoire ait mis hors de toute contestation, c'est que là où les droits politiques sont réservés au petit nombre, les classes auxquelles ils manquent finissent toujours par devenir ennemies du régime qui les leur refuse. En France, le système électoral était de nature à devoir susciter promptement des irritations et des haines. A peine y comptait-on deux cent mille électeurs sur une population de plus de trente-cinq millions d'âmes, et leur titre n'était autre que la possession d'une quotité donnée de propriété immobilière. Ni l'exercice d'une profession lettrée, ni les services rendus à l'Etat, ni l'éclat du savoir ne suffisaient pour suppléer au manque du cens voulu par la loi. On pouvait avoir commandé des armées et des flottes, avoir acquis la plus haute renommée scientifique, et demeurer frappé d'incapacité politique. On avait oublié en fondant ce système qu'il n'est pas de distinctions sociales

qui inspirent moins de respect et plus de jalousie aux hommes que celles qui reposent sur la supériorité de la richesse.

Dans la pratique^ un système qui conférait à un si petit nombre de citoyens le droit de choisir les représentants du pays entraînait une foule dinconvénients et de périls. Rien ne démontrait qu'il y eût accord entre les majorités parlementaires et les majorités nationales ; et;, en effet, cet accord manqua fréquemment. D'un autre côté, il était naturel que les masses populaires n'eussent pas foi dans les œuvres d'assemblées qu'elles ne concouraient pas à former. Bien plus, elles les regardaient comme destinées à défendre uniquement les intérêts de la classe qui les choisissait, et ces intérêts elles supposaient qu'il existait entre eux et ceux qu'elles tenaient pour être les leurs une opposition radicale.

Ce fut là surtout ce qui sema, hors des régions électorales, des mécontentements de plus en plus prononcés. Les masses populaires, dans les villes principalement, en vinrent à penser que les chambres à la. composition desquelles elles ne participaient pas, ne tenaient aucun compte de leurs vœux et de leurs besoins, et que des lois faites par des mandataires des seuls propriétaires fonciers, devaient nécessairement être d'une partialité inique. Ainsi naquit chez elles un esprit de haine et de révolte que les partis révolutionnaires se mirent à exploiter. .Jamais à aucune époque ne parurent tant d'écrits destinés à les soulever contre Tordre établi. Parmi ces écrits, beaucoup étaient l'œuvre de rêveurs,

d'utopistes sincères dans leurs erreurs ; les autres, au contraire, émanaient d'esprits déréglés, d'ambitieux, de déclassés avides de troubles et de désordres. Mais tous développaient le même fonds d'idées et d'enseignements : les souffrances des classes ouvrières étaient le fruit du vice des institutions ; le petit nombre avait usé de sa domination pour s'emparer des biens de ce monde ; il était néanmoins facile de réparer les injustices du passé; il suffirait pour cela d'imposer à la distribution des richesses des conditions qui en réservassent meilleure part à ceux dont les bras la produisent. L'ignorance est crédule, et les masses n'étaient pas assez éclairées pour discerner le côté chimérique et menteur des plans de réorganisation sociale qui leur promettaient un meilleur sort ; elles les prirent au sérieux, et dans leurs rangs, beaucoup d'hommes ne doutèrent pas que la chute du régime monarchique ne dût devenir le point de départ d'une ère de bien-être et de prospérité sans fin.

Evidemment, si le système électoral avait été moins exclusif, les idées qui couvaient au sein des masses popidaires auraient été portées à la tribune, et les débats, en montrant au grand jour tout ce quelles avaient d'illusoire et de faux, en eussent fait justice; mais elles cheminaient dans l'ombre, àlinsu du pouvoir, puisant dans l'absence même de contradiction des forces qui en assuraient la propagation. Chose étrange ! les gouvernants ignoraient à quel point s'étendait leur empire sur les esprits ; ils avaient le tort de repousser toute proposition de réform'e électorale, et cependant déjà ces idées avaient

acquis assez de force pour jeter tout d'un coup des liots de combattants dans les rues de Paris, et décider la chute momentanée du système monarchique.

La révolution de Février amena des changements d'une portée imprévue par ceux mêmes qui avaient travaillé à la provoquer. La république fut proclamée; mais la république n'était pas plus possible en 1848 qu'elle ne l'avait été en 179*2, et elle ne fut que ce qu'elle pouvait être^, un interrègne orageux et court, un trait de séparation entre la chute d'une dynastie royale et lavéneçient d'une autre dynastie.

Il faut rendre justice aux hommes qui voulaient la république. Trente années de gouvernement parlementaire n'avaient pas été perdues pour leur instruction ; ils savaient à qnels abîmes mènent la violence et le mépris des préceptes de la justice et du droit. Presque tous luttèrent franchement, résolument, contre les emportements et la brutalité démagogiques ; ils ne cédèrent pas aux redoutables exigences des classes que de nombreux sectaires appelaient à bouleverser de fond en comble Tétat social, et quand il fallut accepter la bataille, ils combattirent avec une rare et honorable énergie.

Rien toutefois, dans la conduite des hommes, ne pouvait remédier au vice radical de la situation. La France recelait des causes de trouble et de discorde dont il était impossible à des pouvoirs tout entiers de constitution républicaine d'enchaîner suffisamment l'activité. Les partis cherchèrent à s'emparer du gouvernement, et les plus violents eurent recours aux armes. On se battit dans

2dU CHAPITRE X.

les rues ; des flots de sang y coulèrent, et 1" anarchie, en détruisant la sécurité, resserra la sphère du travail. Les capitaux, intimidés, émigrèrent, ou attendirent pour opérer que la tranquillité revint ; beaucoup d'entreprises s'arrêtèrent, l'ouvrage manqua, et la nation eut à supporter des misères d'un poids accablant.

Ce qui, en rendant un peu de vie à Tindustrie, permit à la république de durer trois années, ce fut Fusage que fit la nation de ses droits politiques. Elle appela à la présidence un homme dont le choix attesta toute son antipathie pour le régime du moment. C'était le représentant d'une race devenue royale, de cette race dont le chef avait abattu la première république et s'était fait décerner la couronne impériale. A sou nom s'attachait un prestige qui, en lui conciliant la faveur du peuple et celle des armées, prêta au pouvoir exécutif des forces qu'il n'aurait pas trouvées dans la part que lui faisait la Constitution. Les agressions des factions démagogiques furent aisément repoussées. On eut devant soi deux années de calme à peu près assuré, et les labeurs reprirent un peu de l'activité que leur avait enlevée une anarchie féconde en scissions sanglantes.

L'approche du moment où la nation aurait à renouveler tout entier le gouvernement établi raviva toutes les anxiétés. On vit les ambitions privées en travail, les partis se préparer à des luttes acharnées, les plus violents faire appel aux jalousies haineuses, aux convoitises déréglées de la multitude^ et l'effroi devint tel qu'il rendit facile à l'homme que les votes populaires avaient appelé

DES FORMES DE GOUVERNE.Mr:NT. 2':l

ix présider aux destinées de l'Etat de briser d\in seul coup les institutions du moment, et de s'emparer de lu puissance souveraine.

La république de 1848 fut de plus courte durée encore que celle qui, en 1792, s'éleva sur les ruines de l'ancienne monarchie. Malgré la différence destemps^ toutes deux succombèrent de la même manière et par l'effet des mêmes causes. En appelant la nation à exercer le pouvoir constituant, elles avaient ouvert aux discordes intestines un champ de bataille où elles acquéraient une violence désorganisatrice, et l'anarchie était venue répandre de toute part les misères et les souffrances. Elles tombèrent comme tombent toutes les institutions en désaccord avec les réalités du moment, tous les gouvernements incapables d'assurer aux sociétés le degré de sécurité dont elles ne sauraient se passer. Leur chute amena une de ces réactions que détermine trop souvent la nature des maux le plus récemment éprouvés. L'autorité centrale s'était trouvée trop faible pour accomplir pleinement sa mission, on lui donna le droit de se faire elle-même sa part. Sous le premier empire, elle se l'était faite si considérable, que la nation ne conserva aucun reste de vie politique réelle; sous le second, elle se la fit moins grande, mais bien plus grande que celle qui lui avait suffi sous la monarchie représentative.

La France est-elle enfin arrivée au port ? Ne verra-telle plus éclater aucune de ces tempêtes qui, depuis près d'un siècle, sont venues renverser les pouvoirs qui la

régissaient ? Il y ;i plus d'une raison pour en douter '. D'ordinaire, sur les gouvernements issus d'un coup d'Etat, pèsent les vices de leur origine. Les violences qu'ils ont commises laissent de longs ressentiments chez ceux qui en ont été victimes ; il leur faut contenir des inimitiés nombreuses, et comme la part qu'ils font à regret à la liberté n'a pas la mesure que requiert l'intérêt social, des mécontentements croissants ne tardent pas à leur attirer des embarras et des périls. D'un autre côté, l'histoire n'atteste que trop que les grandes révolutions n'atteignent leur but qu'après avoir imposé à plusieurs générations successives de longues et souvent périlleuses épreuves. Il n'a pas fallu moins d'un siècle pour conduire à sa fin celle qui assura à l'Angleterre les bienfaits du régime parlementaire : car, en 1745, les feux de la guerre civile se rallumèrent encore une fois. Or, la Révovolution française a cheminé au milieu de complications jusqu'ici sans pareilles. Elle n'a pas été seulement politique, elle a été en même temps sociale. Aux divisions, aux conflits haineux que produisent les brusques transformations du pouvoir et les changements de dynastie, elle a joint toutes celles que suscite, au sein même des populations, la chute d'une aristocratie longtemps dominatrice, et de là des conflits et des luttes dont il est

* Ce livre, qui a paru peu avant la guerre de 1870, était écrit longtemps auparavant. On ne pouvait prévoir l'énormité des fautes diplomatiques et militaires dont la France a été condamnée à payer la cruelle rançon. Mais il était visible pour tout observateur impartial que l'empire, outre le tort de son origine, en avait d'autres, dus les uns aux vices de son organisation, les autres à la conduite des hommes.

difficile d'arrêter le cours désordonné. Une seule chose est certaine, c'est que la France ne saurait retrouver définitivement la paix intérieure que lorsque, grâce à des lumières nouvelles, les passions politiques dont elle subit l'empire, auront perdu beaucoup de la force destructive que malheureusement elles conservent encore.

Les transfi)rmations politiques dont l'Angleterre d'abord, et la France ensuite, ont donné l'exemple, sont accomplies ou ont commencé à s'accomplir dans la plupart des monarchies de l'Europe. Les unes ont marché pacifiquement avec le concours des princes eux-mêmes, les autres, sous la pression d'événements révolutionnaires et de luttes sanglantes. Il n'y a plus maintenant en Europe qu'un seul Etat chrétien qui soit demeuré sous la dépendance complète de la coui'onne ; les autres ont des assemblées votant librement l'impôt, discutant les mesures d'utilité collective, en un mot, participant plus ou moins largement à l'exercice direct de la souveraineté nationale.

C'est là un changement fort significatif. Durant plusieurs siècles consécutifs, tout, dans la succession et le développement des faits sociaux, a favorisé la concentration de l'autorité aux mains de la personne royale, et, avant l'époque où la Révolution française éclata, on ne comptait en Europe que deux Etats, l'Angleterre et la Suède, où la couronne n'était pas en droit de tout entraîner par sa volonté. Aujourd'hui s'opère un mo^:vement en sens contraire. L'ère des monarchies coii?'i-

tutionnelles est venue. Partout les peuples réclament des garanties contre les erreurs et les fautes des pouvoirs qui les régissent. Ces garanties, c est dans le droit de concourir à leur propre gouvernement qu'ils les cherchent, et ceux qui n'en possèdent pas encore, ne cesseront de faire effort jusqu'à ce qu'ils en aient obtenu dans la proportion compatible avec les besoins d'ordre et de sécurité quïls éprouvent. Sans doute^, l'évolution nouvelle ne s'achèvera pas sans rencontrer dans la plupart des Etats des embarras et des résistances ; elle aura à lutter tantôt contre les intérêts;, l'orgueil, les préjugés des cours, tantôt contre l'ignorance et les emportements populaii'es, tantôt aussi contre les méprises et les illusions qu'enfantent en matière de liberté des conceptions incomplètes ; mais elle émane trop directement de nécessités apportées par des progrès déjà réalisés dans la condition des sociétés pour ne pas devoir à la fin triompher de tous les obstacles qui pourront en arrêter ou déranger momentanément le cours.

Des Etats de l'Europe où la royauté demeura élective.

Au commencement du seizième siècle, le principe monarchique ne l'avait définitivement emporté que dans celles des contrées de TEurope où s'était étendue la domination romaine. Au delà du Rhin et des Alpes, dans Tempire germanique et dans les contrées slaves et Scandinaves, la royauté était demeurée élective, et le gouvernement conservait encore en réalité la forme républicaine.

Aujourd'hui, il n'y a plus dans ces régions un seul grand Etat qui ne soit transformé en véritable monarchie. Aucun de ceux où le changement ne s'est pas opéré n'a échappé à sa perte. La Bohême et la Hongrie sont devenues de simples possessions de la maison d'Autriche, la Pologne a subi un partage qui n'en a laissé rien subsister, l'empire germanique a disparu, et le territoire qui à Torigine relevait tout entier de son ciief

29r, CHAPITRE XI.

s'est morcelé en une multitude d'Etats distincts et séparés.

La ruine de tous les États où la royauté demeura élective n'a pas été en effet sans cause. Ce qui le détermina, ce fut l'afîliiblissement continu de l'autorité destinée à servir de lien aux divers éléments que ces États réunissaient en un seul et même tout. Des princes nommés à vie manquaient du degré d'ascendant dont ils auraient eu besoin poui' remplir efficacement leur mission. S'il arrivait que l'un d'entre eux, grâce à des conjonctures favorables ou a des talents d'un éclat imposant, parvînt à faire respecter les droits de la couronne , à sa mort, ces droits subissaient presque toujours un amoindrissement. Les prétendants au trône n'y arrivaient qu'à la condition de souscrire aux concessions réclamées par ceux dont ils sollicitaient les suffrages. Il leur fallait renoncer tantôt à des prérogatives, tantôt à des revenus, à des possessions domaniales qui avaient appartenu à leurs prédécesseurs, et il était bien rare qu'une élection nouvelle n'enlevât à la royauté quelqu'un des éléments de force ou de puissance qui auparavant avaient formé son partage.

Comment, sous un tel régime, les dissensions intestines n'eussent-elles pas acquis une indomptable violence? Le seul frein qui les contînt, c'était l'autorité centrale, et cette autorité ne cessait de décliner. Aussi les divisions s'aggravaient-elles, et les partis en vinrent ils à ne plus connaître d'autre mobile que les passions haineuses allnméss par les vicissitudes de leurs luttes.

DES FOR>ŒS DE GOm^RNEMENT. 297

Chaque vacance du trône amena de longs et funestes orages. Quel que fût l'élu de la majorité, les dissidents continuaient à lui être hostiles, et pour peu qu'ils eussent chance de succès, ils en proclamaient un autre. Dans ce cas, et il était fréquent, la guerre civile éclatait, et la force décidait de quel côté se trouvait le droit. Ce que les conflits avaient de plus fatal, c'est que les partis invoquaient l'assistance des puissances voisines, et quand ils l'obtenaient, ce n'était qu'au prix de sacrifices nécessairement contraires au bien public. Il arriva pis. Des rois tirés du sein même de la nation rencontraient d'ordinaire des résistances dont il leur était très-difficile de triompher. A l'opposition des rivaux qui leur avaient disputé le trône, se joignait contre eux le mauvais vouloir des hommes dont l'orgueil souffrait de l'obligation d'obéir à un chef qui sortait de leurs propres rangs, et rarement ils achevaient leur règne sans avoir à combattre des révoltes. De là une préférence marquée pour les candidats étrangers. Or, ceux-ci étaient naturellement de grands personnages, des princes, des têtes déjà couronnées ayant au-dehors des intérêts considérables, et n'hésitant pas à servir ces intérêts aux dépens de ceux du pays qui leur avait confié ses destinées. Ce fut là, pour les Etats à royauté élective, une cause de décadence d'une activité formidable. Tandis que Tanarchie les rongeait au-dedans, la direction imprimée à leurs affaires extérieures n'était point celle que demandait le maintien de leur indépendance, et à la fin tous ou succombèrent ou ne durent leui' salut qu'à des révolu-

tions qui vinrent les ranger au nombre des monarchies héréditaires.

Longtemps, cependant, ces mômes Etats avaient supporté sans trop en souffrir les vices de leur constitution politique. C'est qu'alors ils n'étaient en contact immédiat qu'avec des Etats peu avancés en civilisation, et que, d'un autre côté, les traditions et les mœurs nationales atténuaient dans la pratique quelques-uns des inconvénients inhérents au mode de transmission de la couronne. Tel était, dans chacun de ces Etats, le respect porté aux descendants du chef qui l'avait fondé, que nul ne se croyait en droit de lui disputer le trône, et presque toujours le fils aîné du dernier roi était appelé à succéder à son père. C'était là un système plus qu'à demi monarchique, et qui, s'il n'excluait pas entièrement les rivalités et les conflits, avait du moins l'avantage d'en restreindre le nombre et la portée.

Malheureusement, les familles auxquelles une origine réputée héroïque assurait le privilège de l'éligibité au trône s'éteignirent à des époques diverses. Leur diparition laissa toutes les ambitions libres de se manifester, et bientôt les Etats furent en proie à des dissensions qui en décidèrent la chute.

11 semble étrange que des sociétés maîtresses de leurs propres destinées, n'aient pas renoncé à uu régine qui visiblement les conduisait à leur perte. Ce qui explique le fait, c'est leur composition. Toutes vivaient sous la tutelle d'aristocraties territoriales, attachées aux distinctions qui les élevaient au-dessus du reste de la com-

munaiité et jalouses de tout pouvoir dont elles ne disposaient pas elles-mêmes. L'hérédité eût soustrait les rois à la dépendance où les tenait T élection ; elle les eût mis à même d'étendre leurs prérogatives et d'acquérir un ascendant devant lequel il eût fallu ployer. Les castes dominantes le sentirent^ et voilà pourquoi elles s'obstinèrent à maintenir une forme de gouvernement qui, toute fatale qu'elle fût devenue à Tintérêt national, avait à leurs yeux le mérite de mettre en sûreté leurs intérêts particuliers.

Aussi cette forme ne succomba -t- elle que là où des circonstances spéciales bâtèrent le développement de classes mues par des besoins d'ordre et de sécurité que la domination aristocratique laissait en souffrance. Des six grands Etats où la couronne était restée élective et viagère à la fin du quinzième siècle, deux seulement, les Etats Scandinaves, se convertirent en véritables monarchies. Tous deux étaient des Etats maritimes, tous deux durent aux relations commerciales qu'il leur était facile d'entretenir au dehors un essor industriel, éminemment favorable à la formation de bourgeoisies puissantes, et ce furent ces bourgeoisies qui prêtèrent à la royauté les forces dont elle avait besoin pour obtenir l'hérédité.

En Suède, la lutte fut longue et sujette à des péripéties nombreuses. Dès l'année 1553, Gustave Vasa avait réussi à tirer des Etats la déclaration que ses descendants régneraient par droit héréditaire. Deux de ses premiers successeurs n'en furent pas moins déposés, et il fallut l'éclat des victoires de Gustave-Adolphe pour

raffermir le principe monarchique. L'abdication de Christine permit à la noblesse de ressaisir un ascendant complet; mais une réaction s'opéra en 1680, et la royauté, déclarée de nouveau non -seulement héréditaire, mais transmissible aux femmes, à défaut d'héritiers mâles, devint -absolue. Les folies guerrières et la mort de Charles XII amenèrent encore une fois une révolution. Les États ne tinrent aucun compte de la loi de la succession adoptée trente-sept ans auparavant. Ils donnèrent la couronne à la plus jeune des sœurs de Charles XII, et les conditions qu'ils lui imposèrent les laissèrent pleinement maîtres de la direction des affaires publiques. Jamais la Suède n'était tombée aussi bas qu'à cette époque. Des partis vendus à l'étranger la menaient aux abîmes, et elle eût péri si la révolution de 1773 n'était venue reconstituer l'autorité royale et lui rendre les forces nécessaires à l'accomplissement de sa tache.

En Danemark, la révolution fut plus tardive ; mais elle acheva son œuvre en un moment. Las des désordres qui divisaient l'Etat, plus las encore des humiliations et des souffrances que leur infligeait la suprématie de la noblesse, le clergé et la bourgeoisie s'entendirent avec la royauté; et en 1060 s accomplirent, dans les murs de la capitale, des événements qui renversèrent d'un seul coup le vieil édifice politique. La couronne acquit, d'une part, l'hérédité, de l'autre, un pouvoir sans limite d'aucune sorte. La haine qu'inspirait l'aristocratie emporta les vainqueurs au delà des bornes indiquées par la prudence la plus vulgaire . De peur que la royauté ne manquât

des moyens d'empôcher les vaincus de se relever de leur défaite^ ils la dégagèrent de tout frein légal, et se soumirent à une servitude dont le poids ne tarda pas à leur être incommode.

Seuls, les Etats Scandinaves^, grâce aux révolutions qui mirent fin aux luttes et aux déchirements dus à la débilité constitutive de l'autorité centrale, conservèrent leur ancienne indépendance ; ni la Bohême, ni la Hongrie, ni la Pologne n eui'ent pareille fortune. En persistant à refuser à la royauté Tappui de l'hérédité, elles se préparèrent les tristes destinées qui devinrent leur partage.

La Bohème et la Hongrie allèrent en quelque sorte audevant des coups qui devaient briser leur existence nationale. En élisant Turie et l'autre, en 1525, Ferdinand d'Autriche, elles se donnèrent un roi qui, ayant commencé par réclamer les deux couronnes, à titre de mari de la sœur du prince dont la mort les avait rendues vacantes, n'avait laissé subsister aucun doute sur la nature de ses desseins. Ferdinand était frère de l'emperear Charles V, et l'étendue des Etats qu'il possédait de son chef lui fournissait les moyens de dompter des résistances devant lesquelles ses prédécesseurs avaient reculé. Il en rencontra peu. Des troubles et des révoltes, qu'il n'avait pas cherché à prévenir, lui offrirent l'occasion de jeter dans la Bohème des troupes allemandes, et les insurgés, accablés et effrayés, n'eurent plus qu'à implorer sa clémence. Maitre alors de la situation, Ferdinand demanda à la diète d'assurer à l'avance à son fils la succession au trône, et depuis lurs le consentement de la

302 CilAI'ITRI-: XI.

nation au choix de son chef dégénéra en simple et vaine formalité, tn 10 19 cependant, les Bohémiens, mécontents des violences de Ferdinand II, le déclarèrent déchu de ses droits et mirent Télecteur palatin à sa place. La défaite de ce prince les laissa à la merci du vainqueur. Ferdinand se hâta d'abolir une constitution qu'il accusa la nation d'avoir violée elle-même en prononçant la déchéance de son chef légitime. Les têtes tombèrent par centaines sous la hache des bourreaux ; des confiscations en masse dépouillèrent à la fois la noblesse des campagnes et la bourgeoisie privilégiée de Prague; plus de trente mille familles abandonnèrent le sol natal, et la Bohême, vaincue et épuisée, descendit au rang de province autrichienne.

La Hongrie conserva plus longtemps quelques restes d'indépendance nationale. Ferdinand d'Autriche n'avait pas été le seul roi élu, en 1526 : Jean Zapoli, vaivode de Transylvanie, avait recueilli les suffrages d'un parti puissant, et durant douze années la guerre civile ne cessa pas un instant entre les deux compétiteurs. Les Turcs vinrent soutenii' la cause de Zapoli; leurs armées ravagèrent le pays, et la crainte qu'elles ne voulussent plus en sortir amena un accommodement. Il fut convenu que cliacun des princes élus garderait avec le titre de roi la portion du territoire dont il se trouvait en possession. La mort de Zapoli ralluma le conflit. Son fils reçut des siens la couronne, et Ferdinand reprit les armes. Cette fois encore, les Turcs accoururent; mais Ferdinand demeura maître du terrain, en achetant leur retraite par

rengagement de payer à la Porte un tribut annuel.

Ferdinand dut le succès de ses desseins à TefFroi que causaient les invasions ottomanes. Les Hongrois accordèrent à son fils la réversion de la couronne, et, depuis cette époque, ils n'eurent d'autres rois que les princes qui^, tour à tour, héritaient des Etats de la maison d'Autriche. Ce ne fut toutefois qu'en 1687 que s'acheva la transformation politique. L'empereur Léopold traitait la Hongrie en province conquise : il y bâtissait des forteresses et y tenait des garnisons allemandes. La nation poussée à bout se souleva, et les Turcs, rompant la trêve récemment conclue, intervinrent activement. Leurs armées victorieuses ne s'arrêtèrent que devant les murs de Vienne ; mais battues et poursuivies par Sobieski, leur retraite laissa les Hongrois en présence d'un maître implacable. Les exécutions qui, soixante années auparavant, avaient épouvanté la Bohême, recommencèrent sur un nouveau théâtre. Un tribunal fondé à Eperies fit couler des flots de sang, et la diète convoquée à Presbourg, n'en obtint la suppression qu'à la condition de déclarer la couronne à jamais héréditaire au profit des descendants de Léopold '.

Ainsi finirent la Hongrie et la Bohême. Du rano; d'E-

< La diète de Presbourg, tout en accédant aux exigences de Léopold, avait réservé à la nation le droit de disposer de la couronne, si la ligne masculine de la maison d'Autriche venait à s'éteindre. L'enlpereur Charles VI n'avait eu qu'une fille, et, à sa mort, les Hongrois devaient redevenir maîtres de se chosir un roi. Charles VI les décida à accepter sa pragmatique sanction, et Marie-Thérèse succéda paisiblement à son p^e.

tats libres et souverains, elles descendirent à celui de provinces annexées aux possessions d'une dynastie étrangère, et à leur ancienne existence nationale en succéda une de dépendance de plus en plus complète.

Le sort de la Pologne fut plus déplorable encore. Ses voisins la démembrèrent d'un commun accord, et la nation n'eut pas même la triste consolation de passer tout entière aux mains d'un même maître.

Longtemps, cependant, la Pologne avait occupé un haut rang parmi les nations de l'Europe. Sous les Piasts, la royauté en fait avait été kéréditaire ; mais déjà, sous les Jagellons, la sanction que la transmission devait recevoir avait commencé à favoriser les usurpations de la classe alors seule en possession du sol. Le dernier des Piasts, Casimir III, n'avait pu assurer sa succession à son neveu Louis de Hongrie qu'en faisant des concessions à la noblesse. Louis, à son tour, ne put laisser la sienne à sa fille Hedwige qu'en abandonnant aux grands une partie considérable des domaines de l'Etat, et en rendant inamovibles la plupart des commandements dont ses prédécesseurs disposaient à leur gré. En 1496, la noblesse étendit encore ses conquêtes. Jean Albert, menacé de déposition, sanctionna des lois qui enlevaient à la bourgeoisie des villes et aux roturiers des campagnes le droit de posséder la terre et jusqu'à celui d'arriver aux dignités de l'Église. Ces lois devinrent fatales. En frappant de déchéance civile et politique l'immense majorité de la population ; en adjugeant au petit nombre tous les avantages de l'Etat social, elles arrêtèrent

le mouvement progressif de la civilisation, et contribuèrent largement à la décadence que le pays ne tarda pas à subir.

En 157*2, s'éteignit la lignée masculine des Jagellons. La noblesse mit Tinterrègne à profit pour imposer à la royauté de nouvelles conditions d'existence. Elle la dépouilla de la presque totalité de ses attributions, ne lui permit d'agir que sous la tutelle d'un conseil permanent, et eut soin d'interdire au prince dépositaire de la couronne tout acte de nature à influer sur la nomination de son successeur .

Quelque impuissante et précaire que fût la royauté, deux compétiteurs, Ernest d'Autriche et Henri d'Anjou, se la disputèrent. Henri l'emporta; mais, à peine arrivé dans sa capitale, il la quitta pour aller recueillir en France Théritage de son frère Charles IX. Il fallut décerner de nouveau la couronne. Un parti la donna à Anne , sœur des derniers Jagellons , et lui fit épouser Etienne Bathory; un autre élut un archiduc d'Autriche , et la guerre éclata. Bathory , prince habile et guerrier, battit ses adversaires, et grâce à l'ascendant qu'il sut obtenir, la Pologne retrouva sous son règne quelques jours de grandeur et d'éclat.

La mort de Bathory rendit aux choses le cours funeste que leur imprimait le vice des institutions. De doubles élections laissant au hasard des batailles le soin de décider entre les compétiteurs qu'elles mettaient aux prises ; des rois contre lesquels s'armaient fréquemment

des confédérations qui en prononçaient la déchéance, qui ne gardaient Tappui d'un parti qu'en abandonnant à ses chefs les trésors et les prérogatives de la couronne, et qui, impuissants au dedans trouvaient encore le moyen d'engager la nation dans les guerres qu'il leur plaisait d'entreprendre au dehors : voilà ce qui se passa en Pologne sous Sigismond Vasa et ses fils. Ces princes prétendaient à la couronne de Suède ; ce fut avec des forces empruntées à FEtat dont ils étaient les chefs qu'ils cherchèrent à la conquérir; les Polonais se battirent pour des intérêts qui n'étaient pas les leurs, et ne sortirent de la lutte qu'épuisés par de tristes et nombreuses défaites.

L'abdication de Jean-Casimir, le dernier des fils de Sigismond, amena une nouvelle phase. Les Polonais étaient las de rois étrangers. Le parti qui en voulait un eut le dessous, et Michel Wisniowiecki l'emporta sur le prince de Condé. Après lui Jean Sobieski dut la couronne à la victoire de Choczim. L'éclat même de ses succès, la popularité dont il jouissait parmi les soldats, tournèrent contre lui. Les diètes, redoutant son ambition, lui refusèrent jusqu'aux moyens de poursuivre au dehors des guerres nécessaires à la sûreté des frontièïes, et il mourut abreuvé de dégoûts.

A la mort de Sobieski, commença l'époque fatale, celle où l'étranger fit et défit à son gré des rois qui n'étaient plus que ceux d'une faction. Auguste de Saxe, nommé par une diète composée de ses partisans, avait tiré de ses propres Etats les troupes à l'aide desquelles il avait

battu les amis de son rival;, le prince de Bourbon Conti. Il désirait les conserver auprès de lui, et l'espoir d'y réussir, en les utilisant dans l'intérêt de la Pologne, l'avait déterminé à s'en servir pour arracher la Livonie aux Suédois. Charles XII prit les armes, et après avoir vaincu les Saxons, il envahit la Pologne. Il y trouva pour allié le parti qui avait refusé ses suffrages à Auguste ; et ce parti, convoqué sous ses auspices, déféra le trône à Stanislas Leczinski.

Cinq ans après, Charles XII subit à Pultawa une défaite décisive. Les Russes alors vinrent chasser Stanislas et rendre la couronne à Auguste. Celui-ci rentra en Pologne accompagné d'une armée saxonne. Pierre le Grand, de son côté, n'avait pas rappelé ses soldats. La noblesse s'en émut ; et la confédération de Tarnogrod réclama l'évacuation du territoire national. Mais là, malheureusement, ne s'arrêta pas le cours de ses exigences. Elle avait craint que Sobieski n'usât de son crédit sur les soldats pour réformer violemment la constitution du pays ; elle craignait qu'Auguste ne trouvât dans l'armée polonaise des appuis pour l'accomplissement de pareils desseins, et elle réduisit l'effectif de cette armée à dix-huit mille hommes. C'était désarmer la Pologne, et la livrer sans défense aux entreprises de ses voisins.

La suite le fit bien voir. Auguste mourut, et la diète rappela sur le trône Stanislas Leczinski. Les cours de Vienne et Saint-Pétersbourg signifièrent leur opposition; des troupes russes vinrent chasser un roi légalement

élu, et en mettre un autre à la place qu'il tenait de la volonté nationale.

C'en était fait de la Pologne. Epuisée par des dissensions devenues chroniques, divisée en factions plus ennemies les unes des autres qu'elles ne Tétaient de l'étranger, elle avait perdu toute possibilité d'action collective, et il lui fallait endurer patiemment des outrages qu elle était hors d'état de repousser. Le mal empira sous le chef que l'Autriche et la Russie avaient imposé à la Pologne, et lorsqu'il mourut, Catherine II n'eut qu'à envoyer quelques milliers de soldats à Varsovie pour assurer la couronne au candidat de son choix. On était alors en 1764, et huit ans après, s'opérait le premier des partages qui devaient enlever à la Pologne jusqu'aux moindres restes de son existence nationale.

La nation, cependant, ne se résigna pas à sa malheureuse destinée. A l'aspect de la mort qui allait l'atteindre, elle se ranima et se débattit sous l'étreinte de ses meurtriers. Mais que pouvait-elle contre les armées qui s'entassaient sur son territoire ? Elle était sans administration, sans pouvoirs civils, sans finances, sans moyens de rallier et d'organiser les forces éparses dans son sein. Soldats exercés, artillerie, arsenaux, armes, places fortes, tout lui manquait à la fois, et malheureusement la servitude qui pesait encore sur elles n'avait pas préparé les masses populaires à ces élans de patriotisme qui seuls peuvent fournir aux nations un dernier moyen de salut. La noblesse presque tout entière courut aux armes; mais le courage héroïque qu'elle déploya au

moment suprême ne servit qu'à honorer une chute que les longs torts du passé avaient rendue inévitable.

Cette chute, en effets n'eut rien d'imprévu. Depuis longtemps, elle avait été prédite par les plus grands personnages de l'Etat. Ainsi, Jean Casimir, avant de déposer la couronne, avait annoncé plus d'une fois que, si la Pologne persistait à vivre en république, elle périrait sous les coups de ses voisins. De même, Jean Sobieski était mort désespérant du salut de sa patrie. De plus, on savait que, dès le milieu du dix-septième siècle, Charles-Gustave, roi de Suède, n'avait pas hésité à proposer au grand électeur, Frédéric Guillaume, de s'entendre avec lui pour partager un pays en proie à des discordes qui déjà le laissaient presque sans défense. Les faits, d'ailleurs, parlaient assez haut pour qu'il ne dût subsister aucun doute sur Tavenir. L'anarchie ne cessait de gagner du terrain. Le gouvernement, en butte à des attaques continues, sans argent et sans forces militaires, ne pouvait pas même protéger et couvrir les frontières. Pendant la guerre de Sept ans, les armées russes allaient et venaient impunément sur un territoire ouvert de toute part, et elles y vivaient aux dépens des habitants. Frédéric II, de son côté, y levait des contributions et y enlevait de vive force des recrues pour ses régiments. Evidemment, une nation condamnée à supporter de telles avanies, touchait à sa fin. Les Polonais seuls semblaient l'igrnorer. Au lieu de chercher leur salut dans la réorganisation de l'autorité centrale, ils maintinrent obstinément un régime qui la frappait de déchéance

progressive, et le jour vint où son anéantissement les livra aux mains de Tétranger.

Que le mal soit venu tout entier de la forme même du gouvernement, le fait ne saurait être contesté. Ce qui perdit la Pologne, ce fut l'insuffisance des pouvoirs confiés au chef de T Etat: or, cette insuffisance ne fut qu'un fruit naturel de la constitution politique. Seule, la noblesse participait à l'élection des rois, et il lui fut aisé de les soumettre à ses volontés. Les princes qui briguaient ses suffi:'ages, mais qui après qu'ils les avaient, obtenus voulaient laisser la couronne à un successeur de leur choix, étaient contraints de lui complaire et de payer en concessions nouvelles la réalisation de leurs désirs. De là, les lois qui vinrent détruire l'œuvre de Casimir le Grand, attacher les paysans à la glèbe, arrêter la formation d'un tiers état, enlever à la royauté des prérogatives indispensables au maintien de l'ordre intérieur, et à la fin, réduire des armées dont le commandement lui appartenait à un effectif qui laissa le pays sans défense.

Jamais caste ne régna plus complètement que la noblesse polonaise. Souveraine dans ses terres, où la servitude était le partage du laboureur; souveraine dans l'Etat, où elle avait droit de réclamer à main armée le redressement de ses griefs, elle pouvait tout, et les destinées du pays furent tout entières dans ses mains.

Mais le pouvoir absolu n'aveugle pas moins les corps qui en ont l'usage que les individus. La noblesse polonaise en subit pleinement l'inliuence délétère. L'orgueil

de caste devint la règle unique de ses résolutions. Conserver à tout prix les distinctions qui rélevaient si haut, voilà quelle fut la passion qui la domina, et cette passion lui cacha les nécessités politiques les plus distinctes.

Ce qu'il y avait de commun dans les idées auxquelles la caste souveraine obéissait, ne servit pas même à la préserver des maux attachés aux dissensions intestines. Loin de là, des hommes habitués au commandement dans leurs domaines portaient dans les actes de la vie politique un orgueil prompt à s'irriter. Toute résistance à leurs volontés excitait leur indignation : les minorités ne se soumettaient pas aux résolutions qu'elles avaient combattues, et les partis une fois entrés en lutte ne tardaient pas à devenir irréconciliables.

Vainement le mal s'aggravait; vainement au lieu d'une nation capable de volonté et d'action collectives, n'existait-il plus en Pologne que des factions en guerre le unes avec les autres ; vainement le territoire était-il visiblement à la merci des entreprises de ses voisins : la noblesse n'eut d'autre souci que celui de maintenir, dans toute leur malfaisante intégrité, les institutions qui lui assuraient la suprématie conquise au détriment de tous.

Telle était la puissance des préjugés nés, chez les nobles, de la longue habitude de la domination, que le partage de 1772 n'eut pas même le pouvoir d'en modifier l'empire. André Zamoïski avait été chargé de préparer la réorganisation de l'Etat. En 1780, il communiqua à la diète un travail qui, entre autres propositions, con-

312 CHAPITRK XI.

tenait celle de procéder à rémancipation des serfs et à l'extension de Tautorité roj^ale. C'était mettre le doigt sur les plaies et en signaler les remèdes. Des cris de colère partirent de tous les bancs, et un vote presque unanime proclama Zamoïski traître à la patrie.

Onze ans après, il est vrai, une autre diète se montra plus éclairée et plus équitable. Non-seulement elle ratifia les propositions repoussées en 1780, mais elle changea la forme même du gouvernement, et la royauté fut déclarée héréditaire dans la maison de Saxe. Hélas ! il était trop tard. Les puissances qui déjà s'étaient emparées d'une partie des provinces ne voulaient pas que le reste de la proie pût leur échapper : la force était de leur côté, et deux partages nouveaux, accomplis au milieu de flots de sang, vinrent couronner l'œuvre d'iniquité.

Le principe électif subsista aussi en Allemagne, mais sans entraîner toutes les conséquences désastreuses qu'il produisit en Pologne. Il ne livra pas la nation au joug de l'étranger, mais il la conduisit à se fractionner en une multitude de nations, ayant chacune ses lois, son gouvernement, ses alliances, ses forces militaires, libres de se faire la guerre entre elles, libres même de la faire au chef dont elles admettaient la suzeraineté, efde lui arracher des portions de son patrimoine héréditaire quand le succès couronnait leurs entreprises.

Durant le cours du dixième siècle, le principe monarchique semblait destiné à prévaloir en Allemagne. La couronne ne sortait pas de la maison de Saxe. On laissait celui qui la portait désigner son successeur, et Othon

le Grand n'avait pas eu de peine à obtenir de la diète de Worms un vote qui assurait à son fils, alors en bas âge, l'héritage du trône.

La mort d'Othon III arrêta le cours des choses. Othon n'avait pas d'enfants, et son cousin Henri le Saint ne lui succéda qu'au prix de concessions qui affaiblissaient l'autorité impériale. Ce prince ne fut pas élu en diète générale ; il s'adressa aux Etats particuliers des duchés, et il lui fallut renoncer à quelques-uns des droits dont ses prédécesseurs avaient joui en matière d'impôt et consentir au renouvellement des titres en vertu desquels les ducs gouvernaient les grandes circonscriptions de l'empire. *

L'avènement de la maison de Franconie amena de nouveaux conflits. Conrad le Salique eut à lutter contre les princes de la maison de Saxe et à conduire une expédition en Italie. La nécessité de s'assurer des appuis en Allemagne le décida à octroyer aux feudataires de second ordre l'hérédité des domaines dont ils n'avaient eu jusqu'alors que le simple usufruit.

Le premier pas fait, les longues querelles de la maison de Franconie avec la papauté en entraînèrent de plus décisifs. Henri IV, aux prises avec des compétiteurs élus par le parti qui soutenait la cause pontificale, sacrifia aux besoins de sa propre défense des prérogatives essentielles au maintien de la suprématie impériale. Les comtes devinrent héréditaires, les évêques et les margraves acquirent des droits et des pouvoirs plus considérables, la plupart des grandes villes obtinrent

(les chartes qui les rendirent maîtresses de se gouverner à leur gré, et partout en Allemagne se formèrent des Etats dont Tindépendance n'eut que des limites faciles à étendre.

En 1135, au moment où Lothaire II monta sur le trône, Tempire était en pleine dissolution. Les premiers princes de la maison de Souabe, grâce aux forces qu'ils puisaient dans leurs possessions héréditaires, parvinrent à ranimer le pouvoir central ; mais la double élection de Philippe et d'Othon de BrunsAvick l'affaiblit de nouveau, et plus tard, le grand interrègne vint en précipiter la décadence.

Ce qu'il y eut de particulier à l'Allemagne, c'est la concentration excessive du droit électoral. En Pologne, tous les nobles participaient au choix du chef de l'Etat, et le nombre de ceux qui se rendaient aux diètes avait excédé parfois quatre-vingt mille. En Allemagne, au contraire, il n'y avait eu dès l'origine d'autres votants que les ducs investis du commandement des grandes circonscriptions territoriales; et quand ceux-ci, devenus héréditaires, eurent cessé d'être considérés comme des mandataires de la couronne, il n'y eut plus d'autres électeurs que les titulaires des grandes charges de Tempire. Cette combinaison, qui attribuait à sept dignitaires seulement le droit de choisir les empereurs, eut ses avantages et ses inconvénients. Elle préserva le pays des commotions qu'eût amenées infailliblement l'exercice du pouvoir constituant si des niasses de population en eussent été en possession ; mais elle ouvrit un

libre cours aux intrigues souterraines et à de honteuses transactions. L'argent devint le principal moyen de succès. Eichard de Cornouailles ne l'emporta sur Alphonse de Castille qu"en achetant à plus haut prix les suffrages. Il lui en fallait quatre pour obtenir la majorité; il en paya trois à raison de cinq mille livres cliacun ; mais le quatrième, celui de l'archevêque de Cologne, lui en coûta douze mille. De même, Adolphe de iS'assau eut à faire d'énormes sacrifices pour acquérir la couronne; de même encore, Charles lY, lorsqu'il voulut assurer sa succession à son fils Yenceslas, et quand plus tard Charles d"Espagne et François I" de France briguèrent le sceptre impérial, l'un et l'autre rivalisèrent de prodigalité envers les électeurs. Les choses n'eurent plus tout à fait le même cours durant les- deux derniers siècles. Les descendants de Ferdinand I" ne rencontrèrent plus de concurrents à même de leur disputer un titre auquel ne s'attachaient plus que des prérogatives plus honorifiques que réelles, et qu'il semblait d'intérêt public de laisser à des princes dont la puissance personnelle était devenue le principal rempart de TAllemagne contre les invasions des armées ottomanes.

A l'époque où l'élection de Rodolphe de Habsbourg vint terminer le grand interrègne, déjà l'Allemagne était morcelée en 219 Etats particuliers, en majeure partie ecclésiastiques, et depuis, on en vit naître encore 151 nouveaux. L'impuissance d'une autorité soumise aux chances de lélection^, avait laissé lanarchie débor-

316 rHAPITKH XI.

der de toute part. Les villes s unissaient entre elles par des traités d'alliance; elles faisaient la guerre aux nobles, et il s'en fallut de peu qu'elles ne vinssent à bout de s'ériger, comme les cantons suisses, en confédération libre et pleinement indépendante. Les princes, de leur côté, se battaient afin d'étendre leur patrimoine héréditaire; les différentes portions de la population fondaient des associations, défendant à main armée des intérêts de caste et de classe, et souvent en lutte avec le reste de la communauté. Des tribunaux secrets s'arrogeaient le droit de rendre la justice, et leurs arrêts, exécutés dans l'ombre, répandaient l'épouvante. Le pouvoir impérial cherchait vainement à ramener un peu d'ordre et de calme. Nulle part son action n'était demeurée assez forte pour opérer avec quelque suite et quelque efficacité.

Ce n'est pas que théoriquement la souveraineté ne fût constituée. En principe, elle résidait à la fois dans l'empereur et dans les différents Etats de l'empire. Des collèges où les électeurs, les princes et les villes libres étaient représentés, arrêtaient, sous la présidence de l'empereur ou d'un mandataire de son choix, des résolutions déclarées obligatoires pour tous; mais nulle force n'était là pour en assurer l'exécution, et d'ordinaire, ces résolutions demeuraient à l'état de lettre morte.

Après la guerre de Trente ans, le besoin de repos était devenu général, et le traité de Westphalie vint régler à nouveau les rapports des Etats, soit entre eux, soit avec l'autorité centrale. L'œuvre demeura stérile.

Les mises au ban de l'empire n'eurent pas plus d'effet que dans les temps antérieurs. Elles n'empêchèrent pas deux électeurs de Bavière de prendre tour à tour parti pour la France, en lutte avec le corps germanique, ni Frédéric II de Prusse d'enlever la Silé.<ie à Marie-Thérèse. Durant le dix-huitième siècle, la force décida les contestations engagées entre les princes sur lesquels la suzeraineté impériale était censée s'étendre, et il n'y eut pas d'entreprises que ne pussent tenter ceux d'entre eux qui savaient gagner les batailles. Aussi, quand l'établissement de la confédération décida l'empereur à déposer sa couronne, il y avait longtemps que l'unité allemande était rompue et n'existait plus qu'à titre de souvenir historique.

En 1815, l'Allemagne a fait effort pour se reconstituer. Tout était changé dans son sein. Elle n'avait plus de chef investi par l'élection du droit de réclamer l'obéissance; au lieu de 370 Etats qu'elle renfermait au commencement du dix-septième siècle, elle n'en comptait plus que 39, et ce fut au moyen d'un pacte d'alliance qu'elle chercha à retrouver un peu de vie collective.

Y a-t-elle réussi dans la mesure nécessaire? L'assemblée de Francfort, cette assemblée composée des plénipotentiaires des Etats signataires de l'acte fédéral, formât-elle un pouvoir supérieur devant lequel les souverainetés particulières aient été tenues de s'incliner? Les événements se sont chargés de répondre. Les confédérations sont toujours d'autant plus fragiles qu'il y a plus d'inégalité dans les forces de ceux qui en font partie, et

parmi les puissances représentées à Francfort, il y eu avait qui non-seulement étaient assez considérables pour qu'il fût impossible, en cas de dissentiment, de les contraindre à se soumettre aux volontés de la majorité, mais qui, en outre, tenaient de leur importance môme des intérêts spéciaux d'un ordre supérieur à ceux qui les rattachaient à Tassociation générale.

Au point de vue de l'unité nationale, l'Allemagne, avant la bataille de Sadowa, n'était pas plus avancée que durant les trois derniers siècles.

Si depuis elle a fait un grand pas vers cette unité, ce n'a été qu'en renversant de vieilles dynasties pour annexer à la Prusse les Etats qu'elles gouvernaient; et si r œuvre commencée atteint son terme, il n'y aura plus d'Allemagne, mais, à la place qu'elle occupait en Europe, aura surgi un vaste empire héréditaire réunissant sous une même direction des peuples qui, pour la plupart, auront tôt ou tard à regretter les avantages que leur assurait une existence distincte * .

S'il est une forme de gouvernement dont l'expérience ait constaté l'incompatibilité avec lu durée des grands Etats, c'est assurément celle qui abandonne la royauté aux hasards de l'élection. En Europe, pas un des Etats où cette forme a prévalu n'a réussi à subsister. La Hongrie et la Bohême ont passé sous la domination de l'Autriche et perdu leur ancienne indépendance; l'Empire germanique est tombé en dissolution, et la Pologne,

' L'événement est maintenant accompli ; l'auteur n'a rien à changer à ce qu'il disait en 1870 des suites qu'il finira par avoir pour l'Allemagne.

DES FORMES DE GOm'ERXEMENT. 319

plus malheureuse encore, a subi un partage qui Ta anéantie.

C'est que cette forme ne permettait pas au pouvoir central d'acquérir ou de garder Fascendant dont il avait besoin pour remplir sa destination. D'une part, en le maintenant sous la dépendance de ceux qui en choisissaient le dépositaire viager^ elle finissait par le réduire à rimpuissance de lutter contre les causes de décomposition sociale qu'il lui fallait contenir ; de l'autre;, elle imprimait à ces mêmes causes un surcroit d'activité qui les rendait de plus en plus funestes.

Rien de plus simple que cette marche des choses. Quelle qu en fût la composition;, le corps appelé à choisir le prince songeait avant tout à ses intérêts particuliers. Il trafiquait de ses suffrages : nul candidat n'avait chance de succès qu'à la condition de lui faire des concessions, et il s'ensuivait que d'ordinaire chaque élection nouvelle était à la couronne quelques-unes des prérogatives ou des attributions dont jusqu'alors elle avait eu le libre exercice.

Non-seulement l'abaissement continu de l'autorité royale laissait plus de vie et de puissance aux germes de discorde que l'Etat recelait, mais il existait pour en stimuler le développement une cause d'une invincible énergie : c'était l'exercice même du pouvoir constituant. A chaque vacance du trône, il y allait pour les partis de tout gagner ou de tout perdre : car le prince qui devait sa nomination à l'un d'entre eux ne pouvait, sous peine de rester à la merci des partis contraires, échapper

à la domination de celui dont.il tenait la couronne. Aussi les conflits étaient-ils d'une violence extrême. Rarement la minorité se soumettait à sa défaite; souvent, elle proclamait un roi de son choix, et alors éclatait une guerre civile qui, quelle qu'en fût Tissue définitive, laissait la nation divisée en factions ennemies, toujours prêtes à renouveler leurs luttes. Ainsi, aux sujets naturels de dissension, s'enjoignaient de plus fatals encore, dus au jeu même des institutions politiques, et de là les progrès incessants de Tanarcliie sous laquelle succombèrent à la fin tous ceux des Etats de l'Europe où la royauté demeura élective et viagère.

Des républiques au moyen âge et dans le monde moderne.

L'Europe a compté dans son sein grand nombre de républiques. Ces républiques ont vécu sous des formes très-diverses ; et entre celles qui conservèrent leur unité constitutive, et celles qui, rattachées les unes aux autres par un pacte de défense commune, se soumirent, en ce qui concernait Texécution des engagements respectifs, à une autorité centrale, subsistèrent des différences trop caractérisées pour n'avoir pas réagi sensiblement sur leurs destinées. Aussi convient-il de les classer séparément.

KEPUBLItjUES UNITAIRES.

Il y a eu, au moyen âge, une ère pendant laquelle apparurent dans la plupart des Etats de TEurope des tendances à Torganisation républicaine. Les villes y

322 CHAPITRE Xll.

avaient acquis une haute importance. Kiches et renfermant des populations nombreuses, beaucoup d'entre elles disposaient de milices aguerries et redoutées; et des intérêts d'une puissance croissante les poussaient à réclamer de plus en plus énergiquement le droit de se gouverner elles-mêmes. Tel fut, en effet, le but qu'elles cherchèrent à atteindre ; mais ni en Allemagne, ni dans la Flandre et les Pays-Bas, elles ne parvinrent à se dégager des liens du vasselage originaire, et les luttes qu'elles soutinrent ne tournèrent pas à leur avantage.

11 n'en advint autrement que sur le sol de l'Italie. Là, l'autonomie devint le partage des villes, et le moment arriva où s'accomplit leur transformation en véritables républiques. Ce succès, elles le durent à des circonstances d'un ordre tout particulier. A une époque où la force décidait de toute chose, ce que les papes appréhendaient le plus, c'était la formation dans la péninsule d'un Etat assez puissant poui- ranger et retenir Rome elle-même sous sa domination. A leur avis, le libre exercice du pouvoir dont ils étaient investis, exigeait le morcellement de l'Italie, et toutes les fois qu'une maison royale y étendait ses conquêtes, ils lui suscitaient au dehors des ennemis qui venaient la renverser. Cette politique habilement pratiquée porta ses fruits. En quatre siècles, elle brisa successivement trois monarchies déjà considérables : les Grecs, les Francs, les peuples teutoniques en furent tour à tour les instruments; et elle aboutit à faire de l'Italie un fief du Saint-Empire romain-, d'un empire dont le chef, élu et résidant en Allemagne, n'était

en mesure d'exercer, hors de ses possessions héréditaires, qu'une autorité incertaine et sujette à contestation.

La situation que Fltalie tint de la politique du Saint- Siège décida du cours des révolutions dont elle devint le théâtre. Tandis que dans les autres contrées de l'Europe, les villes étaient en présence de princes qui, pour les maintenir dans la soumission, disposaient de forces toujours prêtes à se rassembler sous leur bannière, en Italie, les villes n'avaient à compter qu'avec un haut suzerain vivant en pays étranger, n'ayant pas d'armée à lui dans leur voisinage, et à qui d'ordinaire les affaires à sa charge, sur le sol même de l'Allemagne, causaient trop d'embarras pour qu'il pût s'occuper bien activement de celles qui ailleurs réclamaient son attention. Aussi, leur émancipation s'opéra-t-elle peu à peu, et quand la question des investitures vint mettre l'Empire et la papauté aux prises, elles eui'ent peu de peine à la compléter.

Au commencement du douzième siècle, au moment où le concordat de Worms vint terminer la querelle des investitures, il n'y avait plus en Italie de ville grande oupetitequiue se gouvernât elle-même. Les unes s'étaient saisies de vive force des libertés qui leur manquaient, les autres les avaient achetées à bas prix d'empereurs presque toujours à court d'argent; et bien que, en droit, la péninsule n'eût pas cessé de relever de la couronne germanique, en fait, elle était couverte d'une multitude de républiques d'origine et de forme municipales.

L'histoire de ces républiques a été à peu près la même .

;<24 CHAPITRE \ll.

Après deux ou trois siècles d'une existence orageuse, toutes, Venise et Gênes exceptées, succombèrent sous le poids des maux attachés aux dissensions intestines. Aucune d'entre elles ne réussit à se donner un gouvernement en état de réprimer les violences des partis, et longtemps avant les invasions dont Fltalie fut victime, lanarchie était venue les condamner à subir la tyrannie de chefs qui les avaient converties en principautés héréditaires.

Ce n'est pas que la forme républicaine ne convînt, ne fût même la seule qui pût aller à de petits Etats qui, pour la plupart, ne consistaient qu en une ville et sa banlieue; mais à Tépoque où cette forme prévalut en Italie, la barbarie était générale, et tout, dans l'état des esprits, des mœurs, des institutions, s'unissait pour imprimer aux passions que suscite la vie publique un indomptable essor.

Partout alors les classes sociales étaient profondément séparées. Des distinctions factices imposaient aux plus nombreuses une sujétion oppressive, et dans leurs rangs s'étaient amassées des haines qui n'attendaient que l'occasion d'éclater. Cette occasion se présenta aussitôt que les villes eurent à pourvoir à leur propre gouvernement. L'élection aux madstratures et le droit de les exercer suscitèrent entre les privilégiés et le reste de la population des querelles interminables. C'était aux évêques que d'abord avait appartenu la domination. Ils ne purent la conserver, et la noblesse à qui elle échut ne la garda pas davantage. La bourgeoisie la lui arracha.

et bientôt celle-ci fut à son tour aux prises avec les artisans et la multitude. Ainsi'se succédèrent des révolutions qui ne s'achevaient que pour en préparer d'autres. C'était l'effet des iniquités qu'elles traînaient à leur suite. Le parti qui triomphait ne se bornait pas à s'adjuger la direction des affaires, il travaillait à réduire les vaincus à l'impuissance de réparer leur défaite, et des lois de proscription venaient porter le deuil et la ruine dans leurs rangs. Aussi, ne s'accomplissait-il pas de révolution qui n'ajoutât au nombre des ennemis que les révolutions antérieures avaient créés à l'ordre établi, et le pouvoir, en quelques mains qu'il eût passé, ne tardait pas à succomber sous des attaques de plus en plus acharnées et fréquentes.

Les guerres que se firent mutuellement les villes contribuèrent à aggraver le mal. Ce n'était pas seulement le désir d'agrandir leur propre territoire qui les rendait ennemies les unes des autres, des convoitises de plus basse espèce opéraient davantage encore. Manufacturières et commerçantes, elles se disputaient la possession des marchés ouverts au débit des produits de leur travail, et de là entre elles des rivalités et des haines implacables. Malheur à celles que la fortune des armes laissait à la merci d'un vainqueur! leur ruine était certaine. Leurs habitants étaient dispersés ou, s'ils obtenaient la permission de continuer à résider dans leurs foyers, ce n'était qu'à la condition de renoncer à l'exercice de l'industrie qui jusqu'alors les avait fait vivre et prospérer. Des guerres qui pouvaient entraîner de telles consé-

quences passionnaient vivement les esprits. Une entreprise manquée, un échec de quelque importance, suffisaient pour amener la chute du parti gouvernant, et des révolutions qui transféraient brusquement le pouvoir à ses adversaires ne manquaient pas d'aigrir et de multiplier les ferments de discorde.

Une autre source de divisions ne tarda pas à s'ouvrir. Après trente années dindépendance , Tltalie était en proie à de tels désordres que les empereurs crurent le moment venu de la ramener à Tobéissance. Les cités menacées de ruine prochaine,la noblesse des campagnes, le pape lui-même, alors expulsé de Rome, transformée en république, les vaincus des divers partis les appelaient à leur aide ; et Frédéric I" vint, à la tête d'une armée allemande, réclamer Texercice des droits qu'il pensait tenir d'une élection qui, avec la couronne impériale, conférait celle qui avait appartenu aux rois de l'ancienne Lombardie. Mais ces mêmes villes qui s'inclinaient devant sa haute suzeraineté, qui envoyaient leurs consuls lui porter leurs présents et leurs hommages, qui l'invitaient à juger leurs différends, ne consentaient pas à renoncer en sa faveur aux libertés, à l'indépendance dont elles jouissaient, et bientôt la soumission qu'il en exigea provoqua un conflit qui, renouvelé sous deux de ses successeurs, ensenglanta l'Italie pendant plus d'un siècle.

C'est ce conflit qui donna naissance aux deux grands partis qui, sous le nom de Gibelins et de Guelfes, se firent la guerre d'un bout à l'autre de la péninsule. Le premier.

DES formp:s de goî'vi:knf:mfat. 327

ralliant sous son drapeau toutes les existences, tous les intérêts que le démembrement de la souveraineté avait mis en péril, soutenait les prétentions de Frédéric; l'autre défendait les libertés acquises, et ce qui ajoutait beaucoup à sa force, c'était Talliance du Saint-Siège qui, revenu à sa politique naturelle, non-seulement ne voulait pas que lltalie eût un maître, mais visait à substituer sa propre suprématie à celle que les empereurs n'avaient pas su conserver.

Rien ne pouvait être funeste à lltalie comme l'espèce de scission dont elle devint le théâtre. Auparavant, les collisions politiques demeui^aient partielles et locales. S'il n'y avait pas une bourgade où les différentes classes de la population ne se disputassent l'exercice du pouvoir, les querelles se vidaient par le choc de forces tout intérieures et sans intervention du dehors. H n'en fut plus de même aussitôt que se posa la question de savoir si l'Italie, replacée sous l'autorité prépondérante et centrale du chef de l'empire, reviendrait à l'unité monarchique ou si elle achèverait de se morceler en petits Etats libres de se gouverner à leur guise. C'était là une question générale, primant toutes les autres, et de nature à appeler tous ceux qui en voulaient la même solution à se prêter mutuellement assistance sur tous les points du territoire. Ce fut là, en effet, ce qui arriva. Guelfe ou Gibelin, chacun des deux partis aux prises travailla à faire prévaloir sa cause partout où ses efforts pouvaient quelque chose. Dès lors, tout se compliqua et empira dans les situations. Il n'y eut plus pour les partis de dé-

328 CHAPITRK XII.

faite irréparable. Les vaincus allaient chercher à l'étranger les moyens de recommencer la lutte ; toute cité avait dans ses propres bannis des ennemis toujours prêts à l'attaquer : ce n'était partout que complots^, trahisons, guerres incessantes;, scènes de meurtre et de vengeance, et tel devint Texcès des haines politiques que, à l'époque où la mort de l'empereur et roi Frédéric II laissa les Gibelins sans chef, il ne restait, hors de la Toscane, que bien peu de villes où les souffrances attachées à l'anarchie n'eussent permis à quelque personnage considérable de s'emparer de la souveraineté.

Les républiques italiennes n'eurent, en réalité, qu'une existence fort courte. Si Venise et Gênes vécurent presque jusqu'à nos jours, il n'en fut pas ainsi des autres. Florence même, celle qui dura plus longtemps, ne conserva pas sa liberté beaucoup plus de deux siècles, et chez toutes, les événements ne différèrent que par la plus ou moins grande rapidité avec laquelle s'en opéra la marche.

« A Florence, dit Machiavel, l'esprit de faction divisa d'abord les nobles entre eux, puis les nobles et le peuple, et enfin les premières et les dernières classes du peuple lui-même. Souvent un de ces partis victorieux se partagea en deux autres. Jamais pareilles dissensions ne causèrent dans aucune cité autant de .morts, de bannissements et de destructions de familles *.

« Florence, dit ailleurs Machiavel, était déchirée non

< Histoire de Florence, liv. I, p. 9, traduction de Guiraudet.

par une seule faction, mais par une infinité : celles du peuple et des nobles, des Gibelins et des Guelfes, des Blancs et des Noirs. On ny voyait plus que des armes et des combats, on en venait aux mains dans plusieurs quartiers de la ville ' . »

Eh bien, la situation de Florence avait été ou continuait à être celle de toutes les cités de Tltalie. Il n'y en avait pas une où les populations n'eussent été ou ne fussent encore divisées en factions irréconciliables, toujours disposées à se livrer bataille et à se proscrire mutuellement. Ce fut là ce qui perdit les républiques italiennes. Aucun des gouvernements qu'elles se donnèrent ne parvint à faire respecter les lois établies; Tanarchie la plus effrénée étendit graduellement ses ravages, et les maux qu'elle propageait amenèrent la ruine des institutions qui n'avaient pu en arrêter Tinvasion destructive.

En général, la liberté politique périt, en Italie, par les mains même qui avaient mission de la défendre. Il devint facile aux capitaines du peuple, aux podestats, aux chefs militaires, d'user des pouvoirs qui leur étaient confiés pour s'emparer de la souveraineté et en assurer l'héritage à leurs proches. Sans doute, presque tous eurent des luttes à soutenir, des adversaires à combattre, mais ceux qui l'emportèrent atteignirent le but de leurs efîbrts. Bon nombre d'entre eux succombèrent sous les attaques de leurs rivaux d'ambition ; des familles déjà régnantes

' Bistoirede Florence, liv. ITI, p. 130, traduction de Guirandet.

furent renversées et remplacées, et au milieu des conflits qui s'ouvrirent, il y eut des retours à la vie républicaine. Mais les temps étaient accomplis : des passions haineuses d'une indomptable violence avaient rendu les populations incapables d'accord politique, et l'impuissance de se gouverner elles-mêmes ne leur permettait plus d'échapper à la domination d'un maître. Florence était la cité qui la dernière avait conquis la liberté, elle fut aussi colle qui la conserva le plus tard. Il fallut aux Médicis plus d'un demi- siècle pour la soumettre à leur autorité ; mais les circonstances leur vinrent en aide, et comme toutes les autres villes de la péninsule, Florence finit par tomber sous la dépendance d'une maison souveraine.

Au premier aspect, on a peine à comprendre pourquoi les Etats de l'Italie ne purent subsister sous la forme républicaine. C'était pour eux la forme naturelle, celle qui s'adaptait le mieux à leur situation territoriale, au peu de population qu'ils réunissaient sous un même gouvernement. En j regardant de près, rien au contraire ne s'explique plus facilement que leur destinée, car jamais Etats républicains n'eurent à se débattre contre tant et de si puissantes causes de discorde et de bouleversement.

C'est au douzième siècle, en plein moyen âge, que l'affaissement de l'autorité impériale laissa les Italiens à eux-mêmes. En ces temps incultes et grossiers, la modération manquait aux esprits, et les moindres dissentiments amenaient des collisions et des querelles. Or, les

motifs de dissentiment abondaient en Italie. Le régime féodal y avait semé de nombreuses distinctions hiérarchiques, et les classes auxquelles appartenait la domination en abusaient largement au détriment des autres. Aussi, l'émancipation des villes ne tarda-t-elle pas à déchaîner des tempêtes. Nobles et bourgeois, bourgeois et artisans, arts majeurs et arts mineurs, toutes les fractions de la population entre lesquelles existaient des différences de rang, de condition, de richesse, de modes de travail et d'occupation entrèrent tour à tour en lutte, et à mesure que les combats se succédèrent, les irritations et les rancunes devinrent plus nombreuses et plus vives.

Ce ne sont point cependant les rivalités de caste et de classe qui décidèrent du sort des républiques italiennes. Quelque mal qu'elles aient fait, ces rivalités n'avaient rien que le temps ne pût modifier, et abandonnées à elles-mêmes, tout pas vers le droit commun leur eût ôté quelque chose de leur apreté primitive.

Ce qui accabla les républiques italiennes, c'est qu'aux ferments de discorde amassés dans leur sein, vinrent s'en mêler d'une activité plus funeste encore. Le seul frein qui puisse modérer et contenir les emportements des partis, c'est le respect de Tindépendance nationale, la honte qui s'attache aux excès qui pourraient la mettre en péril. Or, ce frein tomba pendant les longues guerres dont les efforts des princes de la maison de Souabe pour rendre à la couronne impériale ses anciennes prérogatives, donnèrent le signal. La conflagration

fut générale. Partout on se battit pour ou contre le rétablissement de la souvei*aineté impériale ; partout on fut Guelfe ou Gibelin avant d"étre citoyen, et il n'y eut pas d'État où chacun des deux partis aux prises ne comptât, au dehors, dans les hommes qui y défendaient la cause à laquelle il s"était lui-même attaché, des alliés dont il empruntait au besoin l'appui contre ses propres compatriotes.

Le patriotisme ne résiste pas à de telles épreuves. L'introduction de l'étranger dans les conflits auxquels donnait lieu le choix des gouvernants, ne tarda pas à Tafiaiblir, et le moment vint où son extinction laissa l'esprit de parti libre de déployer toute sa puissance désorganisatrice.

C'est la tendance naturelle aux partis d'immoler les intérêts généraux à leur intérêt particulier. En Italie, où les violences qu'ils exerr-aient les uns contre les autres leur rendaient les défaites de plus en plus redoutables, ils s'accoutumèrent à rechercher le succès à tout prix. Il n'y eut pas d'iniquité , de trahison, d'attentat, de meurtre devant lequel ils reculassent quand ils en attendaient quelque profit, et les exemples qu'ils donnèrent devinrent du plus fatal effet.

C'est qu'il est impossible que la loi morale fléchisse dans aucune de ses applications sans fléchir en même temps dans toutes les autres. Le mépris de ses injonctions dans la vie publique entraîne, nécessairement, pareil mépris dans la vie civile. Les armes dont les partis se servent pour arriver à leurs fins, les individus

finissent par en croire Tusage licite dans la poursuite des avantagesqu'ils ambitionnent. La corruption descend des régions où éclatent les conflits politiques dans celles où se heurtent les rivalités, les convoitises, les intérêts privés, et, à mesure qu'elle y étend ses ravages, elle ronge les fondements sur les([uels reposent les libertés sociales.

Les républiques italiennes ne sont pas les seules que la déchéance morale ait menées à leur ruine; tel avait été, dans le monde ancien, le sort des républiques grecques. Chez celles-ci, avaient existé dès Forigine deux partis composés, l'un des nobles et des riches, l'autre du gros de la population libre. Sparte, lors de la guerre duPéloponèse, prit le premier sous sa protection, Athènes donna la sienne au second; et bientôt le sentiment civique perdit son énergie tutclaire dans des Etats où l'intervention de l'étranger fut acceptée par ceux qui s'y disputaient la direction des affaires. Dès lors, l'esprit de parti l'emporta sur le jjatiiotisme : les inimitiés qu'il suscite crurent en violence, et des excès de plus en plus graves, jetèrent dans les idées et les mœurs les plus fatales semences de dépravation. De là la dégénération du caractère national; de là cette duplicité, cette infidélité aux engagements, ces sacrifices à l'égoïsme que signale Poljbe, et qui, en rendant les Grecs incapables de tout concert dans l'emploi de leurs forces, les laissa à la merci des entreprises de Rome.

En Grèce toutefois, le mal ne prit pas les proportions énormes qu'il acquit sur le sol de l'Italie; il n'y eut pas lopinion lettrée pour complice, et les philosophes les

334 CHAPITRfcl XII.

plus illustres ne cessèrent pas un moment de le combattre et d'en chercher le remède. En Italie, où les sujets de discorde étaient à la fois plus nombreux et plus complexes, où le sentiment religieux avait défailli devant Tabus que Rome faisait de son autorité au profit d'intérêts sordides, la théorie descendit aussi bas que la pratique, et les préceptes ne valurent pas mieux que les actes. Réussir, à n'importe quel prix, tel fut, pour chacun, le but à se proposer en toute chose ; l'éloge fut pour le succès, le blâme pour la défaite ; et Machiavel, en écrivant le livre du Prince, ne fut que l'écho, l'éditeur ingénieux et disert de maximes admises aussi bien par les beaux esprits de son pays que parles princes auxquels il enseignait, avec l'art de se défaire de leurs rivaux, celui de conserver et d'agrandir leurs Etats.

La dégradation des consciences, voilà ce qui conduisit les républiques italiennes à la servitude. Si les notions de justice et de devoir eussent gardé dans leur sein leur puissance naturelle, les passions vindicatives et cupides auraient rencontré le frein qui leur manqua, et leur action ne serait pas devenue aussi dissolvante. D'un autre côté, des sociétés moins désunies, parce qu'elles auraient été plus honnêtes, eussent inspiré plus de respect ■ les ambitieux auraient moins osé, et l'ère fatale des tyrannies ne serait pas arrivée.

Il n'y eut, en Italie, qtle deux républiques qui échappèrent à la destinée commune, et l'une et l'autre durent leur conservation à des circonstances toutes particulières. Si, parmi les circonstances qui consolidèrent

Texistence de Venise, il faut compter la formation d un patriciat héréditaire ;, la nomination à vie des doges, rinstitution du conseil des Dix, le régime de terreur maintenu par l'inquisition d'Etat, il y a plus grande part à faire à la configuration du sol sur lequel s'élevait la ville. Des lagunes en isolaient les dififérents quartiers, et, quels que pussent être les sujets de mécontentement, il était impossible au peuple d'agir en masse, et de frapper un de ces coups de force qui renversent subitement les pouvoirs établis. Le gouvernement eut à déjouer des trames ourdies dans l'ombre, des conjurations préparées dans son propre sein ; il n'eut pas à redouter des insurrections auxquelles manquait toute chance de succès, et il ne lui fallut que bien peu d'art et d'habileté pour asseoir et perpétuer la tyrannie qu'il avait usurpée»

A Gênes, les choses étaient difîerentes. Rien n'y empêchait les chocs à main armée, et, plus d'une fois, la population, fatiguée par l'anarchie qui la menaçait de ruine, se résigna à confier à des princes étrangers l'exercice de la seigneurie. Gênes, cependant, ne tarda jamais à se dégager des liens qu'elle s'était donnés et à recouvrer son autonomie. Ce fut l'effet d'un ensemble de conjonctures dues à sa position géographique. Grâce à la ceinture des montagnes qui l'environnaient, Gênes, protégée contre les invasions ennemies, ne pouvait songer à étendre sa domination que sur quelques points du littoral voisin ; et si elle entreprit des guerres maritimes, si elle sacrifia inutilement à l'espoir de régner sur la Corse, du moinn elle n'eut pas, comme les autres repu-

336 CHAI^ITKE XII.

bliques de l'Italie, à soutenir les luttes acharnées que fomentaient entre celles-ci, et la soif des agrandissements, et le désir de se subjuguer mutuellement. D'un autre côté, Gunes, située à l'extrémité de la péninsule, demeura libre de ne prendre aux longues querelles du sacerdoce et de Tempire que la part qui convenait à ses intérêts du moment, et les animosités que soulevèrent ces querelles, ne vinrent que rarement se mêler dans ses murs à celles quV enfantaient les rivalités intérieures.

A d'autres égards, Gênes fut également favorisée. C'était une ville maritime, pleine de vie commerciale, lôalisaut des bénéfices immenses, et tel y devint le nombre des familles puissantes par la richesse, qu'elles se faisaient mutuellement contre-poids, et qu'aucune d'entre elles n'eût pu viser à la domination politique, bans rencontrer dans la coalition des autres un obstacle insurmontable.

Gênes cependant eut à se défendre contre la conquête étrangère, d'abord lors de l'expédition en Italie de Charles A'III de France, et puis pendant les guerres qui, trente ans après, éclatèrent entre François P' et Charles Quint. Elle sut échapper aux périls qui la menaçaient. Les princes qui se disputaient l'Italie avaient également besoin de l'assistance de ses flottes, et Gênes, en changeant à propos ses alliances, parvint à rester maitresse de ses propres destinées.

Au reste, c'est un fait bien digne de remarque qu'il n'y eut en Italie que les cités maritimes qui ne tombèrent pas sous le joug de chefs dont la domination passa à leurs

descendants. Pise était libre encore lorsqu'il lui fallut ouvrir ses portes aux soldats de Florence; Venise et Gênes vécurent en république jusqu'au jour où des armées étrangères vinrent mettre fin à leur existence.

Il serait injuste de quitter les républiques de l'Italie sans rappeler de quels services l'Europe leur a été redevable. Il y a dans la liberté politique, la même où les dissensions qu'elle laisse se produire en préparent l'inévitable ruine^ une vertu qui, à certaines époques, a rendu les populations qui en ont joui seules capables d'arracher la civilisation aux entraves qui en arrêtaient la marche.

Le monde ancien ne cheminait plus. Ni l'Egypte, avec ses castes et son régime théocratique, ni les grands empires de l'Asie, assemblage de provinces que la force des armes parvenait seule à maintenir sous une même domination, ne pouvaient plus lui fournir les moyens d'avancer : ce fut la Grèce qui lui rendit l'impulsion. La liberté politique vint répandre au sein des petits Etats qu'elle renfermait la vie et le mouvement. Eu y mettant la domination au concours, elle jeta dans les esprits une fermentation féconde. Longtemps ce furent l'éloquence, la connaissance des affaires, l'art de capter la faveur publique, qui décidèrent du triomphe des partis; et bientôt la Grèce, grâce aux excitations dues au jeu même de ses institutions, amassa les lumières sans lesquelles l'humanité n'aurait pu étendre et continuer le cours de ses conquêtes.

Eh bien, la mission qui échut à la Grèce, il y a plus de

vingt siècles, l'Italie a. eu à la remplir à son tour. Au

moyen âge, la force brutale l'avait emporté,, et à peine restait-il quelques vestiges de la civilisation à laquelle le monde romain s'était élevé. Les cités de Tltalie devinrent libres, et leurs habitants ne tardèrent pas à puiser dans les luttes mêmes qu'appela le choc des ambitions locales une énergie intellectuelle qu'ils 'reportèrent dans tous les emplois de leur activité. Navigation et commerce, agriculture et industrie, arts et sciences, il n'est pas un moyen de progrès, un élément de grandeur et de prospérité dont ils ne réussirent à user avec une habileté croissante; et certes, sans les enseignements dus au succès de leurs œuvres, les nations de l'Europe auraient langui bien plus longtemps sous le poids de l'ignorance et de la barbarie.

Les républiques de l'Italie n'ont compté que bien peu de jours paisibles. A peine eurent- elles pris naissance que des orages d'une indomptable violence vinrent les assaillir. Peut-être ne fallait-il pas moins que l'éclosion et l'essor des passions politiques qui, à la fin, devaient infailliblement les tuer pour assurer le succès de l'œuvre qu'elles eurent en partage ; mais cette œuvre, l'humanité tout entière en a recueilli les fruits, et de quelque triste décadence qu'elle ait été suivie pour ceux qui ont été appelés à l'accomplir, il faut honorer leur mémoire.

RÉPUBLIOUES FÉDÉRALES.

L'Europe moderne n'a compté que deux républiques fédérales d'une importance réelle : l'une;, la Suisse, aujourd'hui plus grande, mieux constituée^ plus unie et plus florissante qu'à aucune des époques antérieures; l'autre^ la HollandC;, qui^, après moins de deux siècles d'existence, s'est convertie en monarchie héréditaire. Une différence si marquée dans le sort de ces États mérite d'autant plus d'attention, qu'il est impossible de l'imputer à l'inégale puissance des causes de division intérieure contre Fesquelles l'un et l'autre eurent à lutter.

Des deux Etats, en effet, c'est celui où ces causes opéraient le moins activement qui n'a pu subsister sous la forme républicaine. Ce n'est ptas, cependant, que les institutions ne leur laissassent, en Hollande, une latitude excessive. L'union d'Utreclit n'y avait constitué aucun pouvoir central en droit de réclamer l'obéissance. Chacune des provinces confédérées était demeurée en pleine possession de sa propre souveraineté : toutes envoyaient aux Etats généraux des mandataires chargés de les y représenter, et il suffisait de l'opposition de l'une d'entre elles pour invalider le vote des autres.

■ Même système et mêmes résultats dans les diverses provinces. Toutes avaient leurs états particuliers, où figuraient les délégués de la noblesse, ceux du clergé et

les représentants des \'illes. Là aussi il fallait Tassentiment de chacun des divers ordres pour rendre les décisions légales^ et il était rare que le veto de Fun d'entre eux ou celui d une des villes représentées ne vint frapper de nullité celles mêmes de ces décisions qui sem - Liaient le plus conformes à l'intérêt général.

D'un autre côté, l'inégalité des droits politiques et ci^^ils entretenait au sein des populations des dissentiments continus. Xon-seulement la noblesse et la bourgeoisie étaient habituellement en querelle, mais dans les villes éclataient, à tout moment, des dissensions d'une violence extrême. C'est que le gouvernement y appartenait à un petit nombre de familles, formant une aristocratie municipale investie de tous les avantages attachés à l'administration des affaii-es publiques. La masse des habitants ne supportait qu'à regret la sujétion qu'elle subissait, et la haine de l'ordre établi la disposait à seconder toutes les révolutions qui en promettaient le changement.

Mais, quelque défectueuse que fût Torganisation politique et sociale des provinces unies des Pays-Bas, celle des cantons de la Suisse Tétait davantage encore. Autant de cantons, autant d'Etats qui, bien que liés entre eux par des pactes d'alliance défensive, conservaient jusqu'au droit de faire la guerre pour leur propre compte et de contracter au dehors des engagements particuliers.

La Hollande avait ses états irénéraux, et afin de pourvoir à l'exécution des résolutions adoptées, un

conseil dE'tat permanent, composé de mandataires de toutes les provinces. La Suisse n'avait pas môme d'assemblée appelée à délibérer sur les choses d'intérêt national. Les diètes dites générales ne se réunissaient que pour régler l'administration des territoires conquis et possédés en commun : il leur était interdit de s'ingérer dans aucune autre affaire. Aussi, ces diètes refusèrent-elles de fonctionner du moment où éclata la scission religieuse. A leur place en apparurent deux, l'une protestante qui siégeait à Arau, l'autre catholique qui siégeait à Lucerne, et ces diètes traitaient entre elles comme de puissance à puissance * .

Les cantons se considéraient si bien comme des Etats en pleine possession de leur autonomie qu'ils n'hésitaient pas à vider leurs différends par les armes, ni même à agrandir leurs possessions les uns aux dépens des autres. Ainsi, lors de la guerre que, en 1712, Berne et Zurich eurent à soutenir contre cinq des cantons catholiques, ceux-ci, battus dans toutes les rencontres, n'obtinrent la paix qu'en cédant aux vainqueurs leur

* Les seules diètes cjue l'on continua à qualifier de générales furent celles que convoquaient les ambassadeurs étrangei's, lorsqu'ils avaient à faire des propositions de nature à intéresser plusieurs cantons à la fuis. Dans ce cas, les ambassadeurs étaient tenus de payer les frais de voyage et de séjour aux lieux de convocation des délégués des différents cantons. A ces diètes, les catholiques et les protestants siégeaient séparément, et les ambassadeurs avaient à négocier avec deux assemblées distinctes, et fréquemment ennemies.

De même, les cantons suisses n'avaient pas à l'étranger de représentant commun. Chaque canton y envoyait ses agents particuliers, traitant en son nom et ne se mêlant en aucune sorte des affaires des autres cantons.

jiart de souveraineté sur le comté de Bade et quelquesuns des bailliages libres. Cettte paix^ conclue à Arau, acheva de briser les derniers liens de Tunité nationale. Les cantons vaincus recherchèrent la protection de la France, et un traité d'alliance leur en assura le secours militaire pour le cas où un nouveau conflit viendrait à se produire.

Quant à la situation intérieure des cantons, elle était loin de valoir celle des provinces unies des Pays-Bas. Presque partout en Suisse subsistaient de nombreux et puissants motifs de division. D'une part, les habitants des territoires tenus en sujétion, ne supportaient qu'avec impatience une domination qui les humiliait; de l'autre, dans les cantons aristocratiques, et ceux-ci étaient de beaucoup les plus importants, la population des campagnes et la majeure partie de celle des villes épiaient l'occasion de jeter bas un régime qui leur ôtait toute participation au gouvernement de l'Etat. Plus d\ine fois, à Berne, où la souveraineté s'était concentrée au profit de moins de cent familles, avaient éclaté des révoltes qui témoignaient hautement de l'irritation des masses; de même, à Lucerne, à Bâle, à Zurich, les insurrections avaient été fréquentes, et tout, dans la seconde moitié du siècle dernier, annonçait l'approche d'une ère féconde en événements révolutionnaires.

En Suisse néanmoins, la forme républicaine résista à tous les chocs, et l'invasion française de 1798, appelée et secondée par les nombreux mécontents que recelait

le pays^ la laissa non-seulement intacte, mais amendée et affermie. En Hollande, au contraire, cette forme ne tarda pas à succomber, et elle n y eut pas deux siècles entiers d'existence.

Eh bien , tout, dans la disparité du sort qu'elle éprouva en Suisse et en Hollande, dériva d'un seul et môme fait, de la différence des situations territoriales. Comme l'a remarqué l'historien Jean de Muller, la Suisse, renfermée dans ses montagnes, à l'abri des attaques de ses voisins, put demeurer étrangère aux luttes des autres États, et conserver une neutralité qui, en la dispensant des efforts et des sacrifices qu'impose la guerre au dehors, lui permit de subsister sous le régime fédéral. Telle n'était pas la situation de la Hollande. En possession de colonies lointaines, en butte aux jalousies que suscitait l'éclat même de sa fortune commerciale, ayant à se défendre à la fois et sur mer et sur terre, il lui fallut prendre part à la plupart des grandes guerres dont l'Europe devant le théâtre, et finir par se ranger, sous peine d'invasion et de ruine, sous une forme de gouvernement qui assurât à ses forces l'unité de direction dont l'absence n'eût pas manqué d'être punie par des revers de moins en moins réparables.

On a dit que la présence au sein des Provinces-Unies d'une famille princière, que l'éclat de son origine, ses alliances avec plusieurs des maisons souveraines de l'Europe, et les dignités devenues, de vieille date, son partage, élevaient démesurément au-dessus de toutes les autres, y avait été la cause décisive de la ruine du sys-

tème républicain. Il est certain, en effet, que la maison d'Orange occupait dans le pays un rang d'une hauteur toute particulière, et non moins certain qu'elle tendit sans cesse à accroître et à consolider les avantages inhérents à la prééminence dont elle jouissait ; mais ce qui est tout aussi certain, c'est que, sans cette maison, sans l'ascendant qu'elle exerçait, sans les services que cet ascendant même lui permit, et ne permit qu'à elle, de rendre, jamais les Pays-Bas ne seraient parvenus à l'indépendance. C'est parce qu'il était stathouder de plusieurs provinces que Guillaume le Taciturne vint à bout de faire signer à Utrecht Tacte qui en rassembla sept en un même corps politique; c'est parce que personne n'était en mesure de disputer le commandement à Maurice, son fils, que l'Espagne vit échouer les efforts qu'elle ne cessait de faire pour rétablir sa domination. Deux fois, plus tard, ce fut en rendant la direction de ses affaires à des princes de la maison d'Orange que la Hollande retrouva les forces dont elle avait besoin pour se relever des défaites qui l'avaient menée au bord de l'abîme.

Les Etats fédératifs recèlent naturellement un principe de décadence dont l'action, nulle ou peu sentie aux époques de calme et de prospérité, ne tarde pas à croître en intensité toutes les fois que les circonstances du moment viennent leur imposer des embarras et des charges extraordinaires. C'est la discordance des intérêts sous l'empire desquels les différents membres de l'association envisagent la situation, et consentent à prêter leur

concours aux mesures dont elle peut exiger l'emploi.

Dans les Provinces-Unies, les Etats généraux, en temps de paix, suffisaient à la conduite des affaires : en temps de guerre, il leur devenait presque toujours impossible de les mener à bonne fin. C'est qu'alors, aux dissentiments qu'entrainaient dans leur sein les rivalités personnelles, venaient se joindre ceux qu'enflmtaient les conflits entre des provinces sur les intérêts desquels le cours des événements n'opérait pas de la môme manière. Parmi les dissidences, il en était une que toute lutte engagée avec les puissances du voisinage ne manquait pas de faire éclore. Tandis que la Hollande et la Zélande demandaient qu'avant tout on mît les côtes à l'abri d'attaques, et qu'on armât des flottes assez nombreuses pour protéger efficacement les colonies et le commerce maritime, le Gueldre et l'Over-Yssel voulaient, au contraire, qu'on commençât par pourvoir à la défense territoriale, et que des armées, qui ne leur semblaient jamais suffisamment fortes^ vinssent couvrir les frontières et préserver leur sol des maux de l'invasion. Aucune combinaison ne pouvait convenir également à ces provinces. Ce que demandaient les unes était repoussé par les autres : l'assentiment général manquait à des décisions que seul il pouvait rendre légales ; la guerre était mal menée, et des revers de la plus redoutable portée venaient en apporter la preuve.

L'accord ne manquait pas moins quand il fallait prendre parti contre ou pour quelqu'une des puissances de l'Europe, contracter une alliance, déclarer la guerre

OU conclure la paix. En pareils cas^ chacune des provinces ne consultait que ses intérêts particuliers, et plus d'une fois la nécessité d'en finir décida les majorités à des actes que les prescriptions mêmes du pacte fédéral interdisaient formellement. Ainsi, le traité de Westphalie fut ratifié malgré Fopposition de la Zélande. Vainement encore la même province se prononça-t-elle en 1741 contre la triple alliance, alors en projet; ses représentations ne furent pas écoutées, et les négociations allèrent leur train. Deux ans après, en 1743, "eut lieu un fait d une gravité bien plus haute. Marie-Thérèse d'Autriche, attaquée de toute part, sollicitait des secours. Trois des sept provinces n'adhérèrent pas à sa demande : les quatre autres passèrent outre, et mirent vingt mille soldats à sa disposition. On avait vu pendant le siècle antérieur la ville d'Amsterdam empêcher à elle seule une rupture avec la France; cette fois, au mépris de la loi fondamentale, on vit une faible majorité s'arroger le droit d'arracher la confédération à la neutralité, dont elle ne pouvait sortir sans se soumettre aux chances d'une guerre que tout annonçait devoir devenir pleine d'embarras et de périls.

C'est l'impuissance où se trouvaient les Etats généraux d'arriver au degré d'accord que nécessitait le succès des efî'orts auxquels les relations avec l'étranger astreignaient la nation qui, à la fin, amena la formation d'un pouvoir d'essence monarchique. Ce pouvoir ne s'établit pas sans rencontrer une opposition longue et énergique. Dès l'origine, la simple réunion aux mêmes

mains du gouvernement particulier des différentes provinces et du commandement militaire avait pesé sur bon nombre d'intérêts et semé Finquiétude sur Favenir des libertés publiques. Le meurtre odieux de Barneveldt et la proscription des Arminiens ; plus tard^ les violences au moyen desquelles Guillaume II avait cherché à empêcher le licenciement de la portion de Farmée dont la paix de Westphalie venait de rendre Fentretien inutile^ avaient soulevé de profondes irritations et achevé de créer au stathoudérat général de nombreux et puissants adversaires. Mais, d'un autre côté^ la défense nationale avait des exigences impossibles à méconnaître;, et d'ordinaire, avec la guerre, apparaissait le besoin d'en remettre la direction à un chef investi d'une autorité décisive. Aussi vit-on se former, en Hollande, deux partis, l'un ennemi, l'autre ami du stathoudérat général, et entre ces partis s'engagea une lutte dont Fissue assura la victoire au dernier.

Rien de plus instructif que les péripéties de cette lutte. C'est en 1 579 que Facte d'union signé à Utrecht constitua les sept provinces des Pays-Bas en Etat fédératif. Tant que ces provinces eurent à combattre les armées que l'Espagne ne se lassait pas de rassembler, la puissance exécutrice demeura le partage des princes de la maison d'Orange. Quatre d'entre eux Fexercèrenttour à tour, et dans la mesure la plus large. En 1648, le traité de Westphalie rendit la paix à la Hollande, reconnue à titre d'Etat libre et indépendant par les autres puissances de l'Europe, et deux ans après, il devint

348 CHM'ITRl- XIL

d'autant plus facile au parti républicain d'obtenir la suppression du stathoudérat général que le titulaire, Guillaume II, venait de mourir, ne laissant après lui qu'un enfant encore au berceau. Ce fut dans l'existence de la Hollande une belle phase que celle qui s'ouvrit alors. Des hommes d'une rare éminence conduisirent ses affaires, et, malgré une guerre malheureuse mais courte avec l'Angleterre de CromAvell, tout fleurit et prospéra dans son sein. En 1672, au contraire, éclata un orage désastreux. Les Etats généraux redoutaient l'esprit des armées; ils s'étaient attachés à en réduire le nombre, et quand Louis XIV leur déclara la guerre, les provinces frontières, mal défendues, tombèrent en peu de jours en son pouvoir. Alors, de toute part s'éleva un cri d'indignation contre un gouvernement qui n'avait su ni prévoir l'attaque ni découvrir les moyens d'y résister. Des insurrections eurent lieu, le sang des meilleurs citoyens coula sous les coups d'une populace en fureur, et le stathoudérat général, rétabli en la personne de Guillaume III, ne tarda pas à être déclaré héréditaire.

Trente ans après s'accomplit une révolution en sens contraire. Guillaume était mort sur le trône d'Angleterre; avec lui s'était éteinte la branche aînée de la maison d'Orange. Les États généraux, mettant l'occasion à profit, reprirent possession des pouvoirs publics, et le stathoudérat général disparut de nouveau.

Cette fois, les Provinces-Unies vécurent près d'un demi-siècle en république. Ce n'est pas que, au moment môme oîi la mort de Guillaume III les laissa libres de

changer la forme de leur gouvernement^ la guerre de la Succession, déjà allumée^ ne leur imposât des charges considérables ; mais cette guerre n'était pas de nature à menacer leur sécurité. C'était comme alliées de l'Empire et de TAngleterre qu'elles la faisaient, et les victoires auxquelles elles avaient part, non-seulement donnaient ample satisfaction aux haines que la nation tout entière portait à Louis XIV, mais contribuaient à populariser le régime sous lequel s'en recueillait le bénéfice.

Il en advint autrement en 1747. La guerre engagée avec la France avait mal tourné. La Flandre hollandaise était envahie ; les places qui la défendaient tombaient les unes après les autres aux mains des vainqueurs, et la république aux abois semblait n'avoir plus qu'à se résigner à sa ruine. Alors recommencèrent les scènes de 1672. Les masses se soulevèrent contre un gouvernement en proie à des divisions qui le frappaient d'impuissance; les Etats généraux cédèrent, et Guillaume de Nassau-Dietz, héritier du nom d'Orange, devint stathouder général et commandant en chef des armées de terre et de mer, à titre héréditaire.

Ainsi arriva le moment où les provinces unies des Pays-Bas se transformèrent définitivement en Etat monarchique. Tout, dans la série des révolutions qui amenèrent cette transformation, s'est uni pour montrer combien est décisive la part qui, en matière de forme de gouvernement, finit toujours par revenir aux exigences de la défense nationale. Certes, la Hollande réunissait la plupart des conditions qui, d'ordinaire, permettent

aux sociétés de subsister en république. Elle était moins grande et pas beaucoup plus peuplée que la Suisse, elle ne recelait pas autant de germes de discorde ; mais ce qui différait entre les deux pays, c'était la nature de leurs rapports avec les nations étrangères. Rien n'empêchait la Suisse de vivre en paix avec tout le monde. Elle n'avait nullement à craindre que ses voisins songeassent à s'agrandir à ses dépens ; elle-même n'avait pas de conquêtes à ambitionner, et ses intérêts les plus évidents lui conseillaient de ne prendre aucune part aux conflagrations sanglantes dont TEurope devenait le théâtre. Telle n'était pas la situation de la Hollande. Des frontières d'un accès facile, un commerce d'une immense étendue, des possessions coloniales, objet de convoitises redoutables, tout lui attirait des démêlés fréquents avec les autres puissances, et ce n'était qu'en veillant soigneusement à ce qu'aucune de celles-ci n'acquit sur mer ou sur terre une prépondérance durable qu'elle pouvait s'assurer la conservation des avantages sur lesquels reposait sa prospérité.

Durant plus d'un siècle, il n'y eut pas dans le monde européen un grand conflit auquel la Hollande ait pu rester étrangère. Il lui fallait, sous peine de se trouver tôt ou tard en butte aux hostilités du vainqueur, se jeter dans la mêlée et y combattre avec toutes ses forces.

C'est là ce qui décida du sort de ses institutions politiques. Un pays tenu d'accepter des luttes où parfois son existence même était en jeu, ne pouvait se passer

longtemps d'une autorité constituée de manière à commander le respect aux partis dont les divisions paralysaient ou affaiblissaient Femploi de ses forces. Deux fois la Hollande faillit succomber, victime des fautes diplomatiques et militaires que les rivalités entre les provinces, entre les ordres, entre les ambitions privées, avaient fait commettre aux Etats généraux, et deux fois elle ne se releva qu'en remettant à un prince de la maison d'Orange la haute direction de ses affaires. Si Texpérience de 1672 put ne pas paraître suffisamment concluante, celle qui se renouvela en 1747 acheva d'éclairer les esprits. Dès lors, aux yeux des masses nationales, la question fut jugée, et, sous le nom de stathouders généraux à perpétuité, la Hollande se donna en réalité des chefs héréditaires.

Des Etats et des gouvernements de l'Amérique.

L'Amérique maintenant est couverte d'Etats dont l'autonomie est complète. Parmi ces Etats, il en est un dont l'existence appelle d'autant plus d'attention que, depuis près d'un siècle, il n'a cessé de croître et de fleurir sous une forme de gouvernement qui, en Europe, n'a pu s'établir et durer que sur le sol étroit et montagneux de la Suisse. C'est la grande république fédérale du Nord. Vainement chercherait-on sur le globe un point où l'activité humaine ait réalisé, aussi promptement, de si vastes et si nombreuses conquêtes, où la population et la richesse aient augmenté avec autant de rapidité.

D'où est venue la haute et brillante fortune des Etats dont se compose Funion américaine ? Evidemment de causes diverses; mais de causes parmi lesquelles doit être compté d'abord le jeu des institutions politiques.

Plus les institutions laissent aux hommes de part à leur propre gouvernement, plus elles enfantent, propagent et vivifient chez eux les qualités que requiert le progrès social, à la condition, toutefois, que ces hommes soient capables du degré d'accord indispensable au maintien de la paix publique. Or, cette capacité, la population des États-Unis la possédait dans la plus large mesure à répoque où elle rompit les liens qui l'attachaient à 1" Angleterre. C'était une population de mœurs simples et rigides, disséminée sur un territoire d'une immense étendue, vouée presque tout entière aux lab-eurs agricoles, et qui, grâce aux bornes dans lesquelles s'était toujours renfermée Tautorité métropolitaine, avait appris depuis longtemps à traiter elle-même la plupart de ses affaires.

D'un autre côté, quelque fertile en coriiiptions que dût être, à la fin, Fesclavage des noirs, rien dans la situation sociale n'était alors de nature à semer les passions haineuses dont les vieilles sociétés ont toutes à contenir le dangereux essor. Le peuple américain ne connaissait ni celles que produit le contraste des conditions et des richesses, ni celles qu'engendrent la divergence des intérêts locaux. L'égalité des droits, la médiocrité générale des fortunes, le prix élevé du travail manuel, l'absence d'industries concentrées sur des points particuliers du territoire, prévenaient l'éclosion des unes et des autres. Hommes et choses, tout, aux Etats- Unis, offrait à la liberté républicaine un terrain que nulle part encore elle n'avait rencontré aussi bien préparé.

354 CHAPITKI-: XIII.

Mais la part du régime politique faite, il en reste une autre non moins considérable, à attribuer à des circonstances dont, avant la découverte de TAmérique, aucune traction de l'humanité n'avait été en mesure de recueillir le bénéfice.

Dans le vieux monde, il était impossible aux sociétés humaines davancer d'un pas rapide. Ce qui pesait sur leur marche, c'était le peu d'efficacité de leurs labeurs. Avec quelque libéralité que la nature leur offiit ses dons, il leur fallait apprendre à les utiliser, et ils n'y réussissaient qu à Taide de connaissances dont l'acquisition, toujours lente et partielle, ne leur permit jamais d'ajouter beaucoup à la fois aux ressources qu'elles savaient se procurer. Il en fut tout autrement dans l'Amérique du Nord. C'est armée des moyens de production dus aux découvertes successives de toutes les générations antérieures qu'une poignée d'Européens vint y prendre possession de contrées tout à fait incultes. Devant les immigrants s'étendaient des terres qui n'attendaient qu'un peu de travail pour se couvrir d'abondantes moissons; ils étaient libres de concentrer leurs efforts sur celles qui les rémunéraient le plus largement; ils avaient pour en tirer les richesses qu'elles recelaient des arts, des lumières, des forces empruntées à la civilisation alors la plus avancée. Jamais aucune population n'avait joui de telles facilités de développement, réuni de si puissants moyens* de croître en bien-être en même temps qu'en nombre.

Four les hommes qui vinrent peupler l'Amérique du

Nord, la libre disposition d'un sol vierge et presque sans limites ne fut pas seulement une source de prospérités économiques d'une fécondité sans pareille, ce fut aussi une cause de sagesse et de calme politiques. Dans un pays où la terre était à peu près sans valeur vénale, et le travail au contraire à très-haut prix, il ne fallait aux plus pauvres qu'un peu de prudence et dh faibles efforts pour arriver promptement à la propriété ; aussi n'y rencontrait-on pas de fraction de la population chez laquelle le mécontentement de son sort suscitât des passions révolutionnaires. Nulle part n'existaient ces masses inquiètes et turbulentes qui, dans les cités de l'Europe, sont hostiles à l'ordre établi. Partout les réalités étaient assez satisfaisantes pour que les esprits violents et chimériques ne songeassent pas à en changer le cours naturel. Il y avait pour toutes les activités des champs largement ouverts. Les défrichements lointains, les conquêtes sur le désert, en absorbaient bon nombre que le défaut de succès aurait pu, dans tout autre pays, rendre malfaisantes, et les partis, dégagés de la plupart des éléments qui, d'ordinaire, en provoquent les emportements, ne soutenaient que des luttes qui, qu'elle qu'en fût l'issue, n'entraînaient aucun dommage pour les intérêts publics. Ce fut beaucoup aussi pour la race établie aux Etats- Unis que la communauté d'origine et de langage avec celle des nations de l'Europe qui, depuis la fin du dixseptième siècle, avait réalisé les progrès les plus considérables. On sait combien lui furent profitables les mœurs, les sentiments religieux, les habitudes labo-

rieuses, le besoin crindépendance personnelle quelle apporta dans sa nouvelle patrie; on n a pas compté suffisamment avec les services que lui ont rendus et lui rendent encore les productions littéraires et scientifiques de r Angleterre. En venant suppléer à celles que les Etats-Unis ne pouvaient donner, ces productions ont exercé l'influence la plus tutélaire. D'une part^ elles ont servi à entretenir, à répandre parmi des hommes, en grande partie épars dans les campagnes et généralement voués à de rudes occupations, un degré de culture intellectuelle que leur genre de vie menaçait d'abaisser ; de l'autre, aux idées, aux notions, aux tendances émanant des particularités de leur état social et politique, elles en ont opposé de provenance et de caractère différents, et qui longtemps ont contribué à mitiger ce que les premières avaient de trop exclusif. Il suffit, pour apprécier ce qui se passa à cet égard, de remarquer que de nos jours encore, F Amérique ne compte qu'un très-petit nombre d'hommes entièrement voués à la culture des lettres et des sciences, et que la portion la plus éclairée de la population, celle que forment les gens de loi, continue à puiser à des sources presque uniquement anglaises les lumières dont elle ne saurait se passer.

Là ne s'arrête pas l'énumération des circonstances qui ont fait aux États-Unis une existence privilégiée entre toutes. Les nations de l'ancien monde ne se sont formées et n'ont grandi qu'au bruit continu des armes. Elles ne possèdent pas une parcelle de terrain dont la conquête ou la conservation ne leur ait coûté des flots

de sang, et sur elles n"a cessé de peser la fatale nécessité de sacrifier une énorme portion des fruits de leurs labeurs à l'entretien de forces militaires. Cette nécessité, les Etats- Cnis ne Font subie qu'en bien petite mesure. Deux fois seulement, depuis bientôt un siècle, il leur a fallu soutenir au dehors des luttes de courte durée, et presque toujours quelques milliers de soldats ont suffi pour préserver leurs frontières de tout péril. Ainsi leur a été épargnée Tune des charges dont le poids a pesé le plus lourdement sur l'essor des sociétés humaines. Les hommes et les richesses que partout ailleurs ont dévorés des guerres presque continuelles, les bras que les grandes armées permanentes ont arrachés au travail, ils les ont conservés au profit des œuvres de la paix, et de là des progrès dune rapidité sans exemple '.

Les Etats-L'nis ont eu un véritable âge d'or, et tant que la terre vierge ne leur manquera pas, tant que les immenses régions dont ils disposent ne renfermeront pas une population quinze ou vingt fois plus considérable, cet âge n'aura pas atteint son dernier terme. Néanmoins, la situation des Etats-Unis n'est plus ce qu'elle était à la fin du siècle dernier. Au lieu de moins de cinq millions d'habitants qu'ils avaient alors, ils en ont mainte-

• Il est à remarqTier toutefois que le manque de troupes régiilières a mis la confédération en grand péril. Si l'autorité centrale eut disposé de cinquante mille soldats exercés, la guerre de la Sécession n'eût pas éclaté ou eût été terminée en peu de mois. Cette guerre, en durant près de quatre années, a entraîné la perte de plus de trois cent mille hommes, et laissé le pays sous le poids d'une dette dont les intérêts excédent de beaucoup ce que coûte aux plus grandes nations de i'Europc l'entretien annuel des armées qu'elles tiennent sur pieil.

liant sept ou huit fois davantage. Des agrandissements successifs ont plus que doublé l'étendue du territoire national; le nombre des Etats et des districts admis dans la confédération a triplé ; à lïntérieur, comme sur les côtes, ont surgi ou grandi des villes qui ne le cèdent en importance qu'aux deux principales capitales de l'Europe ; le travail n'est plus uniquement agricole ; des industries manufacturières ont pris racine sur plusieurs points du sol, et déjà se rencontrent dans le Nord et le Centre des circonscriptions où la vie économique commence à revêtir toutes les formes sous lesquelles elles s'est développée dans la plupart des contrées de l'ancien monde.

Quels ont été les effets de ces changements ? Jusqu'ici, partout, les progrès des arts et de la richesse, la densité croissante des populations, les agrandissements territoriaux, ont exercé sur les arrangements de l'ordre politique une influence plus ou moins caractérisée, et qui d'ordinaire a fini par tourner au détriment des grandes associations fédérales. En a-t-il été de même sur le sol américain? La liberté politique la plus complète, les facilités extraordinaires que rencontraient les conquêtes du travail, ont-elles suffi pour y maintenir dans toute leur intégrité l'esprit, les mœurs, les qualités civiques et privées qui, au commencement du siècle actuel, y assuraient à l'autorité centrale tout l'ascendant dont elle avait besoin pour accomplir sa tâche ? C'est aux faits à dire quelle a été à cet égard la marche des choses.

Il est un ferment de discorde que recèlent naturellement tous les Etats arrivés à un certain degré de grandeur, et qui, tôt ou tard, devait acquérir aux Etats- Unis une activité croissante. C'est l'opposition qu'enfante entre les intérêts des diverses portions du territoire la différence des climats, des conditions géographiques, des modes de labeur et des genres de production. A l'époque où se forma la confédération, cette opposition était encore latente ; mais à mesure que la population plus nombreuse et moins éparse eut à demander davantage au sol, on la vit apparaître et grandir rapidement. Des intérêts nés et développés sous l'influence des particularités locales semèrent, entre les Etats du Sud et ceux du Nord, entre les Etats uniquement agricoles et ceux où commençaient à se fonder des industries manufacturières, des dissentiments de plus en plus caractérisés, et il devint de plus en plus difficile d'édicter des lois générales qui ne soulevassent des mécontentements chez les uns ou chez les autres.

C'est ce qu'attestent les crises intérieures qui, depuis près de quarante années, sont venues porter atteinte à la tranquillité dont jouissaient les Etats-Unis. Ces crises eurent toutes pour cause des décisions légales que quelques Etats particuliers tinrent pour nuisibles aux intérêts qui leur étaient propres. La première éclata en 1829. Un acte émané des pouvoirs publics avait attribué au gouvernement central le droit de disposer des terres non appropriées sur toute l'étendue du territoire national; ceux des Etats qui en contenaient beaucoup

se considérèrent comme victimes d'une spoliation, et peu s'en fallut qu'ils ne rompissent avec le reste de la confédération. A cette occasion, se produisit au grand jour, sous le nom de nuUification, une théorie en vertu de laquelle les divers Etats, juges suprêmes de la validité des lois rendues par le congrès, seraient libres d'en refuser Texécution sur leur propre territoire. Ce n'était pas moins que la reconnaissance au profit de chaque État particulier d'une souveraineté primant la souveraineté collective. L'union n'eût pas subsisté dix ans si cette doctrine eût prévalu, et cependant l'appui que lui prêtèrent, au sein même du congrès, des personnages éminents, attesta qu'elle répondait à des sentiments déjà puissants chez une partie du peuple américain, et qui, pour peu que le cours des événements vînt en stimuler l'essor, ne tarderaient guère à soulever les plus graves conflits.

Trois ans après, on en eut la preuve. Le Nord l'avait emporté dans le règlement des tarifs de douane. La Caroline du Sud refusa l'obéissance aux prescriptions votées par la majorité des États, et prit des mesures pour empêcher sur son propre territoire la perception des taxes nouvelles. C'était rompre avec Tassociation, et sans la rude et prompte énergie que déploya le président Jackson, le sang eût infailliblement coulé.

Depuis, le mal n'a cessé d'empirer. Pas de progrès qui, en venant vivifier ce que les intérêts particuliers des États avaient d'exclusif, n'ait eu pour effet de les rendre de moins en moins conciliables. Les dissentiments

crurent en nombre et en âpreté ; la question du Kansas se débattit à coups de fusil, et si Télection à la présidence n'eût, en 1857, tourné au profit d"un candidat dévoué à la cause du Sud, la guerre civile n'eût pas attendu quatre années pour éclater.

Assurément, au nombre des motifs qui ont décidé les Etats du Sud à briser le pacte fédéral, en existait un de détestable essence : car il s'agissait pour eux de préserver de toute modification un régime social fondé sur l'esclavage et consacrant les plus fatales iniquités. Ils ont succombé, et les amis de l'humanité ont dû applaudir à leur défaite. Mais il ne faut pas s y tromper : les intérêts qu'ils entreprirent de défendre n'étaient eux-mêmes qu'un fruit malheureux de circonstances particulières au sol qu'ils occupent. Il fallait, sous un ciel presque brûlant, des labeurs agricoles d'une rudesse dont la race européenne avait peine à s'accommoder, et elle avait demandé à l'Afrique des travailleurs qui pussent les accomplir à sa place. Ainsi s'était amassée dans le Sud une population noire vouée à la culture des terres, et dont la servitude semblait à ceux qui disposaient de ses bras l'unique moyen de conserver et d'accroître la richesse qu'ils avaient déjà acquise.

Aujourd'hui, la servitude n'existe plus sur aucun point du territoire de l'Amérique septentrionale; elle a disparu comme disparaissent tour à tour tous les restes de la barbarie du passé ; mais avec elle ne se sont pas éteints tous les motifs d'antagonisme dont l'association fédérale a à redouter la puissance. Rien ne saurait faii'e

qu'entre les intérêts du Maine et du New-Hampshire et ceux du Texas ou de la Louisiane ne subsistent des divergences fortement caractérisées ; rien ne saurait faire qu'en matière de finances, de douanes, de relations extérieures, les lois promulguées à Washington aifectent de la même manière les Etats naissants de F Ouest et les Etats plus anciens et déjà populeux et manufacturiers du Nord et du Centre. Il j a, dans Tinfluence exercée par la différence des milieux sur les idées et les volontés de populations séparées par d'énormes distances, une source de querelles que le temps manque rarement d'élargir, et dont les agrandissements territoriaux récemment effectués par le peuple américain, finiront tôt ou tard par augmenter la pernicieuse abondance.

Il aurait fallu, pour entretenir entre les Etats admis dans la confédération américaine, .la paix si malheureusement rompue lors de l'élection du président Lincoln; il faudrait, pour les préserver des orages et des scissions dont l'avenir les menace, un progrès qui ne s'est pas effectué, et qui, à en juger parle passé, n'est pas destiné à se réaliser. Certes, il était permis de supposer que chez une nation complètement maîtresse de son propre gouvernement, en pleine possession de toutes les libertés praticables, et disposant de facilités, de moyens de développement d'une abondance sans pareille, le niveau intellectuel et moral irait s'élevant de plus en plus, et que chaque génération nouvelle dépasserait en raison, en sagesse, en amour du bien public celle dont elle viendrait prendre la place. Tel n'a pas été cependant le cours

réel des choses. Si les individus ont acquis sur le sol américain de hautes et fortes qualités;- s'ils ont appris à déployer dans leurs entreprises la plus audacieuse activité ; s'il n'est pas d'obstacles, de périls qu'ils ne sachent affronter toutes les fois que luit à leurs yeux l'espoir du succès, il y a des côtés de leur caractère qui ont subi un affaissement visible, et ce sont principalement ceux qui exercent le plus d'influence sur les manifestations de la vie publique.

Vainement, en effet, chercherait-on aux Etats-Unis les sentiments et les mœurs qui, à la fin du siècle dernier, présidaient aux relations entre les particuliers. La soif du gain y a assis son règne, et, comme toutes les passions devenues générales, elle a amené la plus fâcheuse indulgence pour les méfaits dont elle est la source. Une partie du public américain s"est accoutumée à considérer les affaires comme une arène où toutes les armes sont de mise. L'infidélité aux engagements, les spéculations frauduleuses, les roueries de l'agiotage n'ont rien qui ne lui semble excusable quand le succès les couronne, et d'ordinaire ceux qui en profitent perdent moins dans son estime que ceux qui n'ont pas été assez fins pour réussir à s'en défendre.

Partout, c'est un mal réel que l'abaissement des mœurs commerciales ; dans les pays libres, ce mal est d'une gravité toute particulière. Ce qui fait la force des peuples qui se gouvernent eux-mêmes, ce qui assure leur avenir, c'est le dévouement au bien public, la résignation aux sacrifices qu'il peut nécessiter. Or, là où l'amour des ri-

chesses l'emporte assez pour peser dommageablement sur Fesprit dans lequel sont conduites les transactions civiles, il est impossible que les sentiments patriotiques se conservent dans toute leur intégrité primitive. Le sens moral ne subit pas d'atteinte qui ne s'étende à tout ce qull régit, et quand il fléchit dans quelques-unes de ses applications, il ne tarde pas à fléchir dans toutes les autres. Au reste, il n'y a, pour lever tous les doutes à cet égard, qu'à examiner comment, à quel prix, se font maintenant les élections dans la plupart des Etats particuliers. Depuis un demi-siècle, le mal s'est étendu de proche en proche, et l'on cherche vainement les moyens d'en arrêter la marche.

Au nombre des causes qui, aux Etats-Unis, tendent à altérer l'esprit public, il en est une dont le temps n'a cessé jusqu'ici d'accroître l'eflicacité. A mesure que les arts et la richesse ont reçu de nouveaux développements, non-seulement la population a augmenté, mais entre les éléments qui la composent ont surgi des différences de situation de plus en plus considérables. Déjà ont commencé à se former, dans les grandes villes, des masses vivant principalement de labeurs manuels, et chez lesquelles naissent et se répandent peu à peu les idées et les sentiments que, dans tous les pays, engendre naturellement, au sein des multitudes, l'infériorité du sort qu'elles ont en partage.

Certes, il n'est pas de pays où l'instruction populaire et moyenne soit aussi généreusement dotée, aussi largement distribuée qu'aux Etats-Unis; mais rien ne peut

DES FORMES DE GOUVERNEMENT. 3fô

faire que la dose qu'en exige la saine intelligence des affaires dans un grand Etat devienne le partage du gros des populations. En Amérique, comme en Europe, les masses ne savent pas compter avec l'avenir. En toutes choses, lintérét immédiat, lintérét du moment, est le seul qui les touche. Quelle qu'en puisse être l'importance, les autres intérêts ne se montrent pas assez distinctement à leurs regards pour commander une attention sérieuse, et trop souvent des conceptions étroites et passionnées président à l'usage qu'elles font de leurs droits politiques.

Ce qu'il est impossible de ne pas remarquer aux Etats- Unis, c'est l'amoindrissement continu de la valeur des hommes appelés à gérer les affaires publiques. Non-seulement l'administration des Etats particuliers n'est plus confiée que rarement aux mains les plus aptes à la diriger, mais autant en arrive à celle qui régit l'association tout entière. Si, grâce à un mode d'élection qui abandonne aux législatures locales le soin de le composer, le Sénat n'a presque rien perdu de son ancienne distinction, la Chambre des représentants, au contraire, a vu diminuer peu à peu le nombre de ceux de ses membres qui portaient le plus de sagesse et d'intelligence dans ses délibérations. La présidence elle-même n'a pas échappé au sort des autres pouvoirs. John Quincj Adams a clos la liste des grands hommes d'Etat qui tour à tour l'avaient illustrée. Après lui ne sont venus que des personnages de capacité ordinaire, et, chose remarquable dans un pays où les armées tiennent si peu de place, les

366 CHAPITRE XlII.

services militaires sont devenus ceux qui d'ordinaire ont créé le titre le moins contesté aux préférences électorales.

Rien^ au reste, dans le cours actuel des choses qui ait droit d'étonner. Plus a augmenté la population générale^, plus s'est accrue la partie de cette population dans les rangs de laquelle manquent davantage l'aisance et rinstruction, et plus s'est agrandie la part d'influence qu'elle exerce sur le choix des mandataires du pays. D'une part, elle n'aime pas ce qui s'élève au-dessus du niveau commun, et les supériorités dues à la. richesse ont surtout le don de lui déplaire. De l'autre, elle est hère de la puissance qui lui appartient, et veut être courtisée. Il faut, pour obtenir ses suffrages, s'incliner devant ses volontés, épouser ses passions et ses préjugés, lui prodiguer les éloges, au besoin, applaudir à ses exigences les moins sensées, et, comme les meilleurs et les plus dignes ne se résignent pas à descendre aussi bas, il devient de plus en plus rare qu'ils l'emportent dans les luttes électorales.

A tout considérer, et trois années de guerre civile en ont fourni la triste preuve, l'union américaine n'a pas échappé aux infirmités auxquelles, de tout temps, les sociétés humaines ont été sujettes. Ni les libertés civiles et politiques les plus complètes, ni les avantages de situation les plus extraordinaires n'ont suffi pour l'en préserver. Outre les dissentiments qui se produisent naturellement à l'occasion du renouvellement des pouvoirs publics, elle a vu naître ceux qu'enfante la dispa-

rite des intérêts locaux, et bien évidemment ceux-ci sont destinés à grandir à mesure que les diverses fractions du territoire national se peupleront plus abondamment. Non-seulement le temps augmentera la difficulté déjà réelle de rendre les charges collectives également acceptables par les populations dont les éléments et les conditions apparentes de prospérité difiereront beaucoup , mais aussi celle de répartir ces charges sans léser les droits de Téquité. Sous tout régime fédéral, les Etats représentés dans les assemblées cherchent à faire prévaloir les intérêts qui leur sont propres, et il est rare que ceux qui ont la majorité du moment n'imposent leur volonté aux autres. Vainement, les Etats en minorité résistent, il leur faut obéir à des résolutions d'une partialité dont ils souffrent, et de là des irritations qui tôt ou tard soulèvent des orages subversifs * . Assurément, rien, dans F Amérique du Nord, ne menace l'avenir des institutions républicaines; mais ce qui déjà a été en péril et ce que le temps finira par y remettre, c'est le maintien de Tassociation, telle qu'elle existe aujourd'hui. Il faudrait, pour retenir sous une môme autorité centrale des Etats séparés par d'énormes distances, et dont les intérêts deviendraient de plus en

* La guerre de la Sécession a assuré la majorité aux États du Nord, et dans les arrangements pris pour faii'e face aux charges financières, ces Etats n'ont pas hésité a rendre prohibitifs ceiix des tarifs de douane qui protègent les industries manufacturières établies sur leur propre sol. Les intérêts des Etats agricoles de TOuest et des États du Sud ont été sacrifiés, et il est impossible que tôt ou tard ne surgissent au sein de l'association des querelles d'autant plus difficiles à apaiser que le régime fiscal actuellement établi aura duré plus longtemps.

plus divergents, une dose de prudence et de raison qui jusqu'ici ne s'est rencontrée chez aucune fraction de riiumanité. L'idéal dont les Américains poursuivent la réalisation atteste un défaut de sens politique véritablement regrettable. Ce qu'ils veulent, c est l'extension continue de leurs frontières, l'annexion aux territoires qu'ils possèdent de tous ceux qui les avoisinent et n'en font pas encore partie. Ils ne voient pas qu'il y a pour toutes les agglomérations de peuples et de territoires un degré d'étendue au delà duquel aucun gouvernement ne saurait suffire à sa tâche, et il ny a rien de trop téméraire à affirmer qu'il ne s'écoulera pas un demisiècle sans que de nouvelles et sanglantes collisions viennent le leur apprendre.

Il y a, en Amérique, rangés sous la forme républicaine, d'autres Etats que la grande confédération du Nord. Ce sont ceux que l'Espagne tenait autrefois sous sa dépendance. Leur situation est digne de sérieuse attention. Aucun élément de prospérité ne leur manque. Vastes espaces, terres d'une admirable fécondité, mines d'une exploitation facile, la nature leur a prodigué ses dons les plus précieux, et cependant leur existence se traîne en proie aux maux d'une anarchie devenue chronique. Des guerres civiles, sans cesse renaissantes, pèsent sur le travail et le privent de tout essor. Les pouvoirs publics sont le jouet des factions qui s'en disputent l'exercice; les présidences se transforment en dictatures dont s'emparent tour à tour des chefs incapables de les conserver. Nul ordre, nul respect des

lois; partout la force au service d'ambitions et de cupidités insatiables.

Voici maintenant près d'un demi-siècle que les républiques d'origine espagnole ont acquis Tindépendance la plus complète. Des générations nouvelles y sont nées et y ont mûri sous un régime qui semblait devoir répandre la vie et la prospérité dans leurs rangs, et rien encore ne permet d'annoncer le terme des désordres dont elles ont eu jusqu'à présent à souffrir. D'où vient tant de différence entre leur destinée et celle des républiques qui forment la confédération du Nord ? De causes simples et faciles à discerner.

A répoque où les colonies anglaises brisèrent les liens qui les rattachaient à la métropole, la population qu'elles renfermaient était laborieuse, active, accoutumée à régler elle-même la plupart de ses affaires intérieures, et par conséquent préparée à comprendre et à traiter celles qu'allait lui créer une autonomie complète. Dans ses rangs figuraient beaucoup d'hommes dont les lumières ne laissaient rien à désirer, et qui, dans les contrées les plus avancées de l'Europe, eussent été comptés à bon droit parmi les plus éclairés et les plus capables.

Il n'en était pas ainsi dans l'Amérique espagnole. Nulle part ne s'y rencontrait le degré de culture intellectuelle et morale que nécessite le bon usage de la liberté politique. La mère patrie y avait transporté le régime auquel elle devait sa propre déchéance. Au despotisme exercé par les vice- rois s'en joignait un plus accablant encore, le despotisme clérical, et chez des