CHAPITRE X

moyen, parce qu’ils se refusent à reconnaître qu’on soit autorisé à déduire aucune conséquence légitime de l’élévation de quoi que ce soit à la puissance — i * opération non définie, disent-ils, et dont par conséquent les effets restent hypothétiques. Mais alors il leur reste à nous faire comprendre comment toutes les expressions sont égales à l’unilé, quel

que soit k. Nous pourrons d’ailleurs leur faire remarquer que leur convention n’est pas tant exempte de reproches qu’ils pourraient le supposer, car quelle que soit leur répugnance à comprendre ce que peut être l’élévation d’une expression réelle à la puissance y — i , celle convention n’est pas autre chose, en fait, qu’une semblable opération. Je leur demanderai en effet en quoi la substitution de a V — i à a dans e* diffère de l’élévation de e* à la puissance V — si je ne me trompe, c’est exactement la même chose exprimée en termes différents.

11 ne suffit pas en effet, pour repousser une objection, d’affirmer très-explicitement qu’on ne saurait être autorisé à faire usage dé l’élévation à la puissance ^ — i, parce que cette opération n’est pas définie et ne se comprend pas : il faudrait encore, pour rester conséquent, qu’on n’eût pas fait soi-même implicitement cette même opération, sans laquelle l’objection n’aurait pas existé.

Nous ferons enfin remarquer que dans celte circonstance, comme dans la précédente, la convention ne porterait que sur les parties sériaires des valeurs de e“, cos a, siu a dans lesquelles on remplace « par a \d7, et qu’il faudrait tout au moins s’expliquer sur ce qui peut advenir de celle convention si on l’applique, comme cela devrait être, aux valeurs complètes de e®, cos «, sin a, c’est-à-dire aux fonctions finales.