CHAPITRE PREMIER

HISTORIQUE DE LA FAMILLE DES PIPÉRITÉES. — SES CARACTÈRES BOTANIQUES. — DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE.

Historique. — Les genres qui forment actuellement la famille des Pipéritées furent pendant longtemps placés dans des groupes très éloignés les uns des autres.

C’est ainsi que Linné, étudiant plus spécialement le genre Piper, dont il possédait plusieurs espèces asiatiques, plaça ce genre à côté des Arum, des Calla, des Acorus, assimilant l’épi tloral du Poivrier à un spadice incomplet. Pour Linné, l’embyron des Piper ne possédait qu’un cotylédon.

Ce fut de Jussieu qui le premier reconnut à l’embyron du poivre deux cotylédons bien constitués et compara ce genre au genre Urtica.

Gœrtner confirma les observations de de Jussieu. Quelques temps après, vers 1810, Mirbel (67) ayant eu occasion d’étudier une graine de Poivre noir en germination, décrivit très exactement la structure macrographique de cette graine, reconnut que l’embryon avait, sans aucun doute, deux cotylédons, mais que la radicule ressemblait à s’y méprendre à celles de beaucoup de Monocotylédones. Comparant ensuite les caractères des fruits des Piper avec ceux des fruits de Saururus et Nymphæa étudiés par lui également, il reconnaît que ces trois genres ne diffèrent point entre eux, du moins par les caractères essentiels de la graine : « Plusieurs de ces caractères, dit-il, sont « empreints» dans la graine du Nelumbo, et toutes ces plantes ont un certain air de famille dans leur port. Il serait remarquable qu’on fût en droit de former avec ces quatre genres une famille nouvelle. Je la nommerais volontiers famille des Pipéritées ou, si l’on veut,

Saururées, en prenant le soin de faire observer que ce groupe est fortdé sur des caractères tout différents de ceux qui servent de base à la famille des Saururées créée par Richard ».

Richard, en effet, décrivait la structure de la graine des Piper d’une tout autre façon : l’embryon, pour lui, était monocotylédoné, il considérait comme cotylédon la membrane d’enveloppe de l’embryon et prenait les deux cotylédons décrits par Mirbel et Gœrtner pour une plumule à deux feuilles (pro plumulœ binis foliis).

A la suite de ces observations, Kunth rangea de nouveau les Poivres parmi les Monocotylédones.

De Candolle, acceptant la façon de voir de de Jussieu, reprit l’étude de l’ordre des Pipéracées que Kunth (54), sur les conseils de Richard, avait créé en 1815; il le plaça à côté des Urticées de de Jussieu et pensa que de nombreuses affinités rapprochaient ces groupes de la tribu des Àrtocarpées.

Après un travail de Robert Brown, qui démontra nettement l’erreur de Kunth, et qui fit voir que l’organe considéré par ce dernier comme un cotylédon unique, n’était autre qu’une portion persistante du sac embryonnaire, quelques auteurs mirent encore en doute la place que devait occuper la famille des Pipéritées dans la série.

Blume, Meyer, Endlicher, Sprengel, Gaudichaud ont publié les résultats de leurs observations sur ce groupe, mais c’est à Miquel que l’on doit l’étude la plus approfondie et la plus complète sur les Pipéracées, et c’est aux deux mémoires du savant hollandais que l’on est, actuellement encore, forcé de recourir pour la détermination des genres et espèces de cette famille.

Dans ces deux mémoires (65-66), Systema piperacearum et Illustrationes piperacearum , publiés en 1844 et 1845, Miquel ne parle pas cependant des Saururées et des Houttuyniées que de Candolle décrivit et que les botanistes actuels considèrent comme appartenant il la famille des Pipéritées.

Depuis cette époque, plusieurs auteurs (2-5-22-62-80) ont publié des travaux ayant trait aux caractères histologiques de l’ap-

pareil végétatif des principaux genres de ce groupe, de sorte que les caractères de cette famille sont actuellement très bièn établis.