PRÉFACE. VII

les faciillés inlcllectuellesy celui de Macnish sur le sommeil, nous iournissent des documents nombreux en faveur de cette opinion. Leurs pages sont remplies d'exemples de l'action de cette force nerveuse, si remarquable dans la création des chefs-d'<Buvre du génie littéraire; dans l'enfantement des i)rodi^'es de l'industrie moderne ; dans la solution des problèmes les plus compliqués; dans la découverte des moyens de salut au moment du plus grand danger; dans le rappel pendant les rêves, à une époque avancée de la vie, d'événements décisifs dont le récit remonte aux plus jei^es années de l'enfance; dans la résurrection de langues oubliées depuis plus d'un demi-siècle ; dans l'augmentation subite de puissance de l'esprit et le réveil de facultés inconnues, pendant certaines maladies ; dans le retour de la raison aux approches de la mort chez beaucoup d'aliénés ; enfin dans l'élévation des sentiments, la finesse des aperçus, les scintillements de la pensée à travers les profondeurs de l'avenir chez quelques moribonds.

L'énumération rapide et nécessairement très incomplète que nous venons de faire des rayonnements si divers de la force nerveuse, est la meilleure preuve que nous puissions donner de l'intérêt que présentent les questions que nous allons essayer de traiter.

Le plan de cet ouvrage est nettement tracé , il embrasse deux parties principales : l'hallucination dans ses rapports avec la raison et la folie, la force nerveuse au point de vue des phénomènes psychologiques.

Des critiques d'un mérite incontestable nous ont fortement blâmé d'avoir soutenu la doctrine de la coexistence de l'hallucination avec l'intégrité de l'esprit, et fait inter\'enir la religion et la philosophie dans ce travail. Le premier argument touche à l'un des éléments fondamentaux du sujet, il ne saurait être discuté ici, nous en renvoyons l'examen aux chapitres 11 et XIII. Quant aux deux autres, nous leur consacrerons quelques lignes.

Le sentiment religieux est inné dans l'homme; il répond à un besoin instinctif de sa nature ; faire table rase de la religion chrétienne, son expression la plus vraie, parce que des ignorants, des superstitieux, des fanatiques, des ambitieux, s'en

Vm PRÉFACE.

sont servis pour émettre des principes dont le triomphe serait sa ruine, c'est méconnaître sa divine origine, ses immenses bicnraits, sa mission de dévouement et de charité ; c'est enfin faire usage d'une arme qui détruirait tout ce qu'il y a de bon, de moral, de généreux dans le monde, parce qu'on a abusé de tout ce qu'il y a de bon, de moral et de généreux.

Il nous était, d'ailleurs, impossible de garder le silence dans ce débat, lorsque chacun sait que les visions, les apparitions, les auditions internes, etc., sont étroitement liées à notre histoire religieuse. Se taire en pareilles circonstances eût été imiter la conduite de ceux qui conseilleraient aux philosophes de renier leurs doctrines, dans la crainte de blesser d'honorables susceptibilités.

Nous venons d'exposer les motifs qui nous ont fait parler de la religion dans ce travail; nous les croyons fondés; mais, comme médecin, nous ne pouvions nous placer que sur le terrain médical et psychologique ; tous ceux qui nous liront avec impartialité, reconnaîtront que, si nous nous sommes courbé devant le principe religieux, nous avons aussi maintenu le droit d'examen, le seul admissible dans les travaux scientifiques.

Le côté philosophique de la question n'a pas plus échappé & la critique que le côté religieux.

<( Un vaste abîme, dit-on, sépare les questions de philosophie des questions de médecine pratique et appliquée; il faut laisser rinlelligcnce, l'esprit, l'âme là où ce principe doit rester. » Cette opinion peut être soutenue pour la plupart des questions de pathologie, elle ne saurait l'être pour ce qui concerne les phénomènes cérébraux.

Nous croyons donc être complètement dans le vrai, en soutenant la nécessité de l'alliance de la philosophie et de la médecine, surtout dans les maladies mentales. Les faits psychologiques ne peuvent être mis sur la même ligne que les faits sensibles. Le cerveau est le siège des opérations intellectuelles, îl n'en est pas le créateur. La notion de l'idée préexiste à celle des signes.

L'intervention de la philosophie dans la médecine mentale a continuellement lieu. Voyez l'idée fausse emnt sur les li^

PRÉFACE. ne

mites de la raison et de la folie, et cependant, encore appréciée ce qu'elle est; ne souléve-t-elle pas les questions les plus intéressantes et les plus délicates touchant les opérations de Fcsprit? L'hallucination elle-même n'est-elle pas un phénomène psychologique des plus curieux? Tout en admettant la part des éléments sanguin et nerveux dans sa production , il est évident qu'il se passe autre chose, lorsque l'image photographiée sur Ih rétine, transmise au cerveau redevient invisible comme sur la plaque. Le réaclif existe , cependant, puiscjne l'image réparait dans les rêves, dans l'état intermédiaire à la veille et au sommeil, et même par un acte de la volonté. Cette disparition du signe sensible nous parait incontestablement liée à l'organisation du cerveau, qui serait incapable de remplir ses fonctions, s'il réfléchissait sans cesse ces milliards d'images, de sons, d'impressions tactiles, etc. « que lui apporte le monde extérieur.

La vue des grandes intelligences aux prises avec la folie, et qui deviennent pour l'aliénisle un sujet continuel de méditation, ne le raméne-t-elle pas sans cesse à l'examen de ces hautes questions spiritualistes qu'on déclare sans utilité pour la médecine ? C'est avec raison que M. Es(|uiros a dit : Le jour où la l'hilosophie descendra avec son flambeau dans l'étude des affections mentales, elle rencontrera une ample matière i observations nouvelles. Comme dans une ville détruite, on découvre çà et là des monuments qui portent l'empreinte du génie de la nation éteinte, ainsi , dans ces grands ravages de la folie, on retrouve partout sur les ruines de nos facultés la trace du principe immortel qui les animait. A cette opinion nous pourrions joindre celle de Descaries qui affirme que c'est à ia médecine que seront dues les découvertes destinées à agrandir ie domaine de la philosophie.

En attaquant l'opinion exclusive de l'hallucination pathologique, nous n'avons pas seulement voulu défendre de saintes croyances, de grandes illustrations, notre but a cncoi*e été de combattre la doctrine qui prétend expliquer dans tous les cas la conduite, les actes intellectuels el moraux, par l'état de souffrance du corps, ou en d'autres termes, établir la prééminence des organes sur l'esprit. Contre cette triste hypotl^èse que nous