HOSFICI

k 69,000 (»•*). Dans un intervalle de vingt-cinq an* il avait augmenté de 29,000. Lé nombre des enfans trouvés a été depuis, »

En ièi5, de 84,000 ( ,o8 ); , ' ' En 1821 , de io5,ooo ( ,0 «); En 1825, de ii7,3oÉ> ( ,,c ); 1 ' En i833,de 127,507 («").

Augmentation pendant ces vingt-cinq années, période égale à la précédente, 68,507.

Différence en pins en faveur de la période qui a eu pour elle les tours, 09,507, ou la moitié.

il serait difficile d'établir de pareils calcula pour les autre* grandes tilles de France, non que les indications manquent pour chacune d'elles, mais parce que leur poaitioK a beaucoup changé par rapport' à ces eafens. A» ai, »us savons bien que Marseille, où le nombre des expositions n'était que de

76 en 1604, en reçut 120 en i65o, 255 en 1700, 3i8 en 1750, 5l8 en 1789 ("■).

Kows savons qu'à Lyon, Fftôttt-Dieu recevait 5 A 600 enfans au commencement du dix-huitième siècle; qu'il en reçut 8 à 900 cinquante ans après; et que dès 17^0 ce nombre atteignait i5oo ( Ml ).

Même chose à Paris. Le chiffre ées admissions , qui était de

37a en 16^0, se porta à

738 en 1671 , *

a4ar en 1780, • 5o3* en «760, - 584» *»779° (" 4 V

Le nombre des réception* annuelles n'a pas considérablement augmenté depuis dans les deux premières de ces trois villes. U a diminué dans la troisième. Mais ifcae faut pas perdre de vue un fait essentiel , fabsence, k l'uue 4&> deu* époques comparées, d'hospice* dépo* «taire* dans les villes voisines. Jusqu'au moment où lé 9errice des enfans trouvés a été à peu près partout régularisé, Marseille a reçu tôt» les enfans abandonné*} |e la basée Provence; Lyon, ceux des deux Bourgo* gnes et d'une partie de le Savoie ; Paris , ceux de troia qu quatre grandes provinces. Depuis lors, la répartition lest faite d'une manière un peu plus égale > nais pa* focore avseç assez d'exactitude pour que nous puissions prouver d*»s les grands centres de populations dea indications ,sûres .

Relativement au nombre des expositions, nous eft demeurons donc 4upt premiers chiffres que nous avonft donnés : pris dans )eur ensemble , ils constatent unp

La progression a été moins rapide dans les dix dernières années, et l'w »'e# est applaudi comme d'un commencement de réacûPHt Mai*» avec te chiffre qui « été atteint, le défaut sfiul 4e diminution «M ww aggrar v*tion, cornue le preuve Fwgwentation du notnbrs des eufans pendaqt la meuie période. Cette aggrayation 4urem jusqu'au montent où le chiffre $e$ sùrtie$ par suite de l'âf© balancera celui des entrées. Mais ce n'est

&> OSS ttOSMCW . .|

pas tout : que l'on compare lçraomhre dès expositions pendant les cinq dernières années de la .période avec celui des cinq premières, et.l'«»F«Ma,*i, au Heu du point d'arrêt qu'on signale, il n'y: a.pa. eu réellement augmentation. Nous mettons tous ces chiffres en présence, dansJe Tableau. suivant; ,e m m . îqcfim x, en

1 " . ni vin .. .1

«NÎ*ANS TROtfVës.