ORDRE DES PASSEREAUX

N.B. — Nous craignons vivement d'avoir commis des erreurs en déterminant comme métis des individus présentant les traits fusionnés de deux races. Nous sommes aujourd'luii porté à voir, dans ces formes intermédiaires, le résultat d'influences climatériques qui tendent, au fur et à mesure que les deux races se rapprochent l'une de l'autre, à les confondre insensiblement : ce sont, pour nous servir de l'expression en usage chez les ornithologistes anglais et américains, des gradations d'un type à un autre. On eu trouverait probablement un nouvel exemple dans VE. traillii et VE. pusillus, dont on vient de s'occuper dans l'Auk (1).

Famille des Frinijilles

Genre Fringilla

Carduëlis carduelis et Spinus tiustis (2)

M. Reginald Heber Howe, jun., a remarqué à Brockline (Massachusetts) un Carduëlis carduëlis se nourrissant dans un « Fine tree » en compagnie de quelques « American (ioldfinches » (S. tristis). L'Oiseau paraissait, dit le narrateur, très à son aise et n'avait point les manières embarrassées d'un Oiseau sorti de cage. M. Heber Howe suppose donc que c'est un descendant des Chardonnerets importés depuis peu de temps en Amérique (3).

Quoiqu'il ne soit aucunement question, dans cette observation, d'un appariage entre deux espèces distinctes, le fait que l'on raconte laisse supposer la possibilité d'un de ces croisements dont la production deviendrait imputable à l'action de l'homme, et non point à des causes naturelles puisque les deux espèces, dont il

(1) Voy. le n" d'avril l89.^, p. 160.

(2) Synonymie : Fringilla trislisi.

(3) Voy. ses observations dans l'Auk., n» 2, april 18'Jn, p. 102.

970 OISEAUX HYBHIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

s'agit, ne se seraient jamais rencontrées si elles avaient été livrées à leur propre ressources.

Nous citons ce fait pour corroborer notre dire, maintes fois exprimé : à savoir que bien des mélanges, qui se produisent à l'état libre, sont cependant déterminés par des causes auxquelles l'homme n'est pas étranger (1).

Carduelis major et Carduelis ganiceps

(Se reporter pp. 225 et 787)

Il est question, dans une Notice ornithologique de M. J. P. Prasak (2), d'un spécimen de Chardonneret de la Sibérie orientale (le C. major, supposons nous), un cf obtenu le 24, IV, 1893, qui pourrait très facilement être pris pour un caniceps. M. Prasak fait cependant observer que pour établir cette ressemblance, il ne possède pour le moment d'autre image que celle de Gould. — L'Oiseau en question serait-il le produit d'un croisement entre les deux types, ou une gradation climatérique d'un type à l'autre ?

Fringilla ccklebs et Fringilla montifringilla

(Se reporter pp. 248 et 761)

Notre collègue et ami, le comte Arrigoni degli Oddi, de Padoue, bien souvent nommé dans le courant de cet ouvrage, a publié (3) la description : l» des trois hybrides (2 cT et 1 $) conservés au Musée de Bergama, que nous avions signalés (4) ; 2° des deux spécimens (cf et $) qui existent dans sa collection. — Nous avons donné, d'après la bienveillante communication de notre collègue, la description des deux sujets femelles (5) ; les deux sujets mâles du Musée de Bergame avaient été indiqués très brièvement. Aussi ferons-nous une traduction de la description détaillée de ces deux échantillons, ainsi que de la description du sujet cT appartenant à

(1) Voy. ce que nous avons dit sur ce sujet pp. 85, 86, 240, 241 , 7ti0, 761 , etc.

(2) Publié in Ornitliologisclie Monatsberichte du D' An. Reiclienow (n" de mars 1896, p. 39.

(3) In Aili délia Societa italiana di Scienze nalurnli, vol. XXXV, Milano, 189.7.

(4) P. 2ot et p. 325 des Mém. de la Soc. zool. de France, 1892.

(5) Voy. p. 234 (ou p. 328 des Mém ), pour l'hybride Ç» appartenant à M. Oildi ; et pp. 235 et 256 (ou pp. 329 et 330 des Mém.) pour le sujet Q du Musée de Bergame. La provenance de ce dernier sujet n'est pas connue. (Voy. le travail de M. Oddi, p. 4 du tirage à part) ; il porte le n" 318 du catalogue de l'institut de Bergame.

NOUVELLES ADDITIONS 97l

M. Oddi (indiqué p. 742), sur lequel nous n'avions reçu aucun renseignement, lors de notre publication.

1° Mâle ad., en livrée de printemps ; provenance inconnue, n» 312 du Catalogue de la coUect. ornith. de l' Institut de Berganie. — « Bec ressemblant davantage à celui de Fr. monlifringilla, c'est-àdire couleur de corne. Iris noir. Tête et nuque noires ; l'extrémité ornée d'une zone d'un rouge vineux, ce qui fait paraître la tête de cette couleur. Plumes du dos vineuses ; vers la moitié de leur longueur, on voit une tache avec une bande noire, nuancée de jaune soufre. La croupe et les sous-caudales noires à la base, jaune soufre très vif à l'extrémité des plumes. Là, comme sur le dos, la coloration noire est peu visible, si on ne soulève les plumes pour l'apercevoir. Les plus grandes couvertures de la queue de Fr. cœlebs. Estomac couleur vin comme chez cette espèce, toutefois moins foncée ; mais cela tient à ce que l'exemplaire est empaillé depuis longtemps. Les ailes dans le dessin de Fr. cœlebs, les bords et les bandes de séparation , au lieu d'être blancs, sont cependant teintés de couleur de vin, principalement à l'angle de l'aile et sur le bord extérieur, ainsi qu'à l'extrémité des couvertures et des rémiges voisines du dos. Bord externe des rémiges, les secondaires, jaune soufre. Queue de Fr. cœlebs. Pattes et ongles de couleur corne ».

2° Mâle ad. en livrée d'automne, provenance ignorée ; n° 31 1 du Cat. de la coll. ornith. de l'Institut de Bergame. — « Bec tenant le milieu entre le Fr. cœlebs et le montifringilla, couleur de corne. Iris noir. Tête et nuque semblables à celles de Fr. montifringilla^ c'est-à-dire d'un noir bleu avec l'extrémité des plumes jaunâtre grisâtre. Les plumes auriculaires sont d'un rouge blanchâtre, elles sont presque unicolores ; au-dessous de celles-ci se voit une petite touffe de plumes, noir-bleuâtre, bordées de gris et de jaune éteint. Le dos du Fr. cœlebs ; mais le coloris en est plus clair et tire sur le rouge. Une teinte d'ensemble, fondue de gris olivâtre, mêlée de Jaune soufre, divise la nuque du dos. La croupe est noire à la naissance des plumes ; vers l'extrémité elle porte une bande mince, couleur jaune soufre assez vif ; les couvertures de la queue ont la même coloration. Parmi celles-ci les plus grandes sont olivâtres, bordées de jaune olivâtre. Les couvertures tiendraient de Fr. montifringilla, tandis que la coupe tient plus de cœlebs pour ce qui est des bords aux extrémités bien légèrement teintées de soufre ; mais il y manque l'espace blanc propre au montifringilla. L'estomac est comme celui de cœlebs ; peut-être un peu moins couleur vin et

972 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

le centre du ventre plus blanchâtre ; cependant semblable à beaucoup d'individus mâles avec le plumage d'automne. Les ailes sont, comme dessiu, tout à fait de cœlebs ; mais les bords et les raies de séparation, au lieu d'être blanches, sont fondues de couleur soufre ; cette^ particularité est moins apparente sur la bande de l'angle de l'aile. Aucune des couvertures, les plus près du corps, n'est noire avec une large bordure noisette-clair, comme cela se voit sur le dos de montifrinyilla 9. Queue de cœlebs. Pattes et ongles brunâtres. Dans leur ensemble, ces deux individus (n»* 311 et 312) se rapprochent plus de cœlebs (cf ), que de montifringilla, tant pour la coloration que pour leur allure, ; toutefois, l'hybridité se manifeste dans nombre de détails dont il a été parlé dans la diagnose ».

Nous avions dit (1) que M. le prof. D'' A. Varisco, directeur du Musée, n'avait pu nous fournir aucune indication sur la provenance des trois pièces qui s'y trouvent; M. Oddi les pensait tuées à l'état sauvage comme il y a lieu de le croire. Le savant naturaliste revient sur celte question et écrit qu'il était fondé dans son dire, aussi bien par l'état de conservation des dits sujets, que par l'assertion du préparateur défunt, M. Stefani, qui avait empaillé le n" 318.

30 Mâle ad. de la coll. Oddi (2), provenant de Chignolo d'isola, Bergamo). — « Taille de Fr. cœlebs, physionomie intermédiaire entre le cœlebs et le montifringilla. Bec noir, à la base de la mandibule inférieure jaunâtre. Un trait fauve rougeàtre, qui va du bec à l'œil, se continue et se termine sur la nuque. Les plumes des côtés de la tète et de la nuque noir luisant, avec l'extrémité fauve rougeàtre; de sorte que cette dernière coloration devient plus visible. Les plumes du dos et de l'echine noisette avec des traits noirs, principalement à la base des plumes. La croupe, dans la partie supérieure noire, avec l'extrémité des plumes jaune soufre ; le reste d'un jaune soufre très vif, s'etendant sur quelques-unes des couvertures de la queue, qui sont, cependant, mi-partie noires, mi-partie olivâtres ou mélangées. La croupe, sur les côtés, noir luisant avec quelques plumes jaune soufre à l'extrémité. Les parties inférieures fauve tirant sur le vineux, plus intense sur la gorge ; le centre de l'abdomen, le long de la ligne médiane, blanchâtre. Sous-queue blanchâtre, teintée de fauve. L'angle de l'aile, fauve obscur ; les petites couver-

(2) Déjà signalé p. 762 (d'après le BoUetino dcl NaturalisLaj, mais un décrit.

NOUVELLKS ADDITIONS 973

tures et les couvertures médianes teintées de fauve pâle ; les grandes, noires à la base, fauve vif à l'extrémité. Les rémiges brun noir avec un bord jaune olivâtre sur l'étendard externe ; celles près du corps gnt cette partie fauve vif. Les rémiges de la quatrième, et celles qui suivent, ont un petit trait blanc sur l'étendard externe disposé en forme de tache. Les troisièmes noires avec un bord externe jaune olivâtre ; la première rémige avec la base blanche dans l'étendard externe ; l'interne avec un léger trait blanc, qui occupe partiellement la plume de la base à l'extrémité. Les couvertures inférieures des ailes jaune soufre. Pattes olivâtres, ongles foncés.

(( Dans son ensemble, cet exemplaire tient doncle milieu entre le cT montifr. et cf cœlebs. Si par sou aspect il paraît ressembler davantage au premier, en l'examinant un peu minutieusement, on trouve beaucoup de points qui le rapprochent du second. L'aile aussi par son dessin est presque celle de montifnngilla, tandis que la queue est celle de cœlebs ; la croupe tient le milieu entre le blanc restreint [du voilé) et réduit au jaune soufre. Les côtés noirs, les plumes dorsales les plus proches, noires avec un bord, ramènent à montifr ingiUa ; les autres parties : tête, dos, estomac? laissent à priori deviner une origine double ».

Nous ne pouvons compléter les quelques indications que nous avions données (1) sur un hybride capturé à Bleggio (Venise) et que nous croyions conservé au Musée de Rovereto.

M. le prof. Giovanni de Gobelle, directeur du Musée, veut bien nous faire savoir que cet Oiseau a été perdu (2) et qu'il ne peut par conséquent nous le communiquer.

Au moment de mettre sous presse, M. Ch. van Kempen, de Saint- Omer, nous envoie une pièce montée, achetée en Allemagne. Elle paraît être l'hybride de Fringilla cœlebs X F. monlifringilla. Malheureusement, on ne sait à quelle époque de l'année l'Oiseau a été obtenu; on ignore aussi dans quelle contrée il a été tué. Il est d'aspect mâle. Au premier abord, à l'exception du dessus du croupion dont la teinte est blanc verdâtre, on le prendrait pour un monti fringilla. Cependant, si on l'examine attenliveriient, on s'aperçoit bientôt que le dos et les scapulaires sont presque d'un

(1) P. 252 et 257.

(2) Nous pensons que l'expression dont le professeur se sert signifie aussi bien « détérioré que hors d'usage ».

ton brun rougeâtre uniforme, à peine tacheté de noirâtre. Or, on sait que chez montifringilla cette partie est parsemée de taches noires. La teinte du bec n'est point non plus de la teinte jaunâtre propre à cette espèce; puis, à son extrémité, il nç devient point noirâtre. Par ses dimensions il est aussi plus faible : il se rapproche donc un peu de celui de cœlebs ; mais il n'est pas bleuté. La première barre blanche de l'aile est encore beaucoup plus prononcée que chez le Pinson d'Ardennes ; elle est peu teintée d'oranger brique. — La teinte rousse de la poitrine et de la gorge nous paraît plus étendue que chez montifringilla; elle descend plus bas; puis, dans la partie haute qu'elle recouvre, c'est-à-dire en avançant vers le dessous du bec, on sent légèrement le mélange avec le rosé de cœlebs.

Enfin et surtout, signe cette fois très caractéristique de mélange, les deux rectrices les plus extérieures de la queue sont nettement et grandement tachetées de blanc pur, ce qui rappelle tout à fait cœlebs, quoique montifringilla parfois (si nous nous en ra'pportons à un de nos échantillons), montre très nettement du blanc à la rectrice la plus extérieure. Nous devons remarquer en terminant cette courte description , que la partie basse des flancs est dépourvue de petites taches noirâtres qui se montrent, on le sait, toujours bien accusés chez montifringilla. — Notre examen a été fait en présence de nombreux échantillons des deux types.

Prétendrait-on, refusant une origine hybride à l'Oiseau que nous décrivons ainsi, qu'originairement cœlebs et montifringilla (types très rapprochés) n'étaient point différenciés et que ce rappel évident de cœlebs est un retour vers l'ancêtre ? La chose se peut. Dans ce cas, nous n'aurions pas affaire à un sujet hybride.

Emberiza citrinella et Emberiza schceniclus (Se reporter p, 268)

Nous avions mentionné ce croisement d'après une communication particulière du regretté M. Handcock. M. le chevalier von Tschusi nous fait remarquer très aimablement qu'une mention en a été faite par ce distingué naturaliste dans a Natural History Transactions Northumberland, Durham and NcAvcastle (1) ».

(1) Vol. X, part. I, 1888, p. 210.

Entre deux Genres

LiGURINUS CHLORIS et PASSER DOMESTICUS

Un homme distingué, ayant des connaissances ornitliologiques développées, ancien naturaliste, aujourd'hui dans le ministère sacerdotal, nous a fait part d'une observation faite par lui plusieurs fois dans le jardin de sa résidence. 11 a aperçu, voltigeant d'arbre en arbre, un Moineau tacheté de jaune sur le front ; il a attribué la naissance de ce Passereau à un croisement de Ligurinus chloris X Passer domesticus. Un couple de Ligurinus chloris avait, en effet, niché la même année dans le jardin où l'observation fut faite. Ce jardin est situé en ville, à proximité des habitations ; la reproduction de l'espèce Ligurinus chloris nous a donc vivement surpris. Mais l'affirmation de l'observateur est tellement précise, ses connaissances de naturaliste lui donnant une réelle valeur, nous n'hésitons pas à citer le fait qu'il veut bien nous signaler. Néanmoins, nous pensons que le Moineau supposé hybride n'est autre qu'un individu frappé partiellement d'albinisme (1).

Le mélange du Ligurinus chloris avec le genre Passer a déjà eu sa mention (2); nous l'avons cité pour ce qu'il vaut, d'après M. Eugène Bono.

EUSPIZA LUTEOLA et PaSSER INDICUS (Se reporter p. 755)

Depuis longtemps nous attendions avec impatience le récit que M. Zaroudnoï devait faire de l'appariage constaté par lui, de visu, de ces deux espèces appartenant à des genres différents. La constatation d'accouplements libres entre Oiseaux d'espèces distinctes est si rare, si exceptionnelle, que nous désirions très vivement connaître les détails de l'observation.

Le sagace observateur vient de nous offrir l'ouvrage dans lequel il raconte le fait dont il a été le témoin. Malheureusement, cet ouvrage est écrit en langue russe, comme son titre l'indique (3), et nous sommes obligé de nous en rapporter à la traduction, qui

(1) La coloration des pigments paraît dépendre d'iniluences diverses. Sur l'influence de la température ou sur l'influence de la chaleur, vny. Rev. des se. pures et appliquées, n» du 30 avril 1892, p. 288, et le Philosophical magasin de novembre 1891.

(2) Voyez p. 285.

(3) OPHIITOAOriîq ECKAH*AyHA 3AKACniilKAT0 KPAfl.

d'ailleurs nous paraît avoir été faite d'uue manière très consciencieuse.

Nous laissons complètement la parole à M. Zaroudnoï : « Près de la limite Gadouan, le 15 mai 1892, j'aperçus, dit-il, un mâle P. indiens tenant dans sou bec des brins de paille qu'il portait dans un arbuste, un rosier sauvage isolé sur le bord d'une ravine. M'approchant de l'arbuste, d'où une femelle E. luteola s'échappa, je trouvai un nid avec un œuf qui venait d'y être pondu. Ainsi, il m'a été donné de constater ce fait : que deux types d'Oiseaux, tout à fait différents, se sont croisés ; mais j'ai voulu le vérifier en prolongeant mon observation. Après avoir examiné l'arbuste de tous les côtés, et envisagé la place d'où le nid pouvait être aperçu le mieux, je me cachai parmi les pierres à une centaine de pas de là, ayant soin de me munir de mes lunettes. Tout d'abord, un Bruant arriva et s'introduisit dans le nid ; dix minutes après, un Moineau le rejoignit, lui remettant une chenille verte ; puis cet Oiseau monta sur une branche, gazouilla un peu et s'envola. Quelques minutes étaient passées, qu'il revint en apportant un long brin de paille qu'il introduisit entre les petites brindilles qui pendaient au-dessus du nid ; après quoi il disparut. Mais le Bruant, sorti de la place qu'il occupait, jeta le brin de paille à terre ; cela se répéta plusieurs fois. Evidemment le Moineau voulait construire un toit, comme cette espèce a l'habitude de le faire dans ses nids ; cette particularité n'était pas à la convenance de l'espèce du Bruant, habitué à voir au dessus de lui le ciel bleu ; aussi, celui-ci démolissait-il la toiture. — Environ une heure après, je trouvai dans le nid deux œufs, dont je pris un à toute éventualité. Quatre jours après je visitai de nouveau ma trouvaille ; il y avait dans le nid trois œufs ; audessus du nid, malgré la résistance de sa conjointe, le Moineau avait construit un toit convexe. N'ayant pas le temps d'attendre l'éclosion des œufs et me contentant de ce que j'avais devant mes yeux, j'enlevai le nid et le contenu. Le nid, construit au bas de l'arbuste, est plus grossier et plus sale qu'il l'est généralement chez E. luteola ; probablement le Moineau avait dérangé une bonne construction. Les parties extérieures sont formées par des brins de paille, d'herbe, et par des feuilles d'herbes ; les parties intérieures ont été faites des mêmes matériaux, mais plus délicatement. La surface intérieure se compose de feuilles d'herbes très finement tressées et d'une très petite quantité de poils de Bœuf. Près du nid, j)ar terre et sur l'herbe, on voyait beaucoup de brins de paille, beaucoup

de plumes et du duvet ; tout cela avait été apporté probablement par le Moineau, mais rejeté par sou épouse, la femelle Bruant. Les dimensions du nid sont :

Hauteur 57'^'°

Profondeur 37i°«'

Largeur 120nim

Diamètre du plat 62^™

Les œufs (surtout trois) ont en général plus de ressemblance avec ceux du Moineau qu'avec ceux du Bruant. Leur éclat est comme celui de l'œuf des premiers et la couleur du fond principal comme chez l'œuf des derniers, c'est à-dire blanc-verdàtre ; cette couleur, est sur un œuf mélangée de bleu clair. Les caractères de la forme sont ceux de l'œuf du Moineau ; la plupart ont une forme oblongue. Ils sont marqués de petites taches, parfois très étroites, et par des points. Sur trois œufs ces taches sont très nombreuses, surtout sur les bouts obtus où elles sont plus grandes et parfois se confondent les unes avec les autres ; souvent aussi une tache touche l'autre dans de différentes combinaisons ; si on ne compte pas les points, on ne trouve guère de signes isolés. Sur un œuf il y en a fort peu, quoique les oblongs y prédominent. Il y a aussi beaucoup de ronds et de traverses (1). Autour du bout obtus les taches sont plus grandes et, se confondant les unes avec les autres, elles forment une espèce d'auréole. Quant à la couleur, les taches (2) ressemblent beaucoup à celles qu'on trouve parfois sur les œufs de I'^. tuteola; elles sont de couleur cannelle, claire, canelle foncée, cannelle grise; un petit nombre se trouve de couleur gris-clair ou gris-foncé. La forme des œufs est plutôt celle des œufs de VE. luteola. Leur dimension est :

Loiigaeiii- Largeur

22mm /[gmmQ

2lmm4 15°i°*5

2lmmJ |5mm5

21mm jgmmg

L'observation de M. Zaroudnoï est une des plus intéressantes, sinon la plus intéressante de toutes celles que nous ayons signalées. Les détails en sont très précis et portent sur les faits mêmes qui sont à considérer dans un croisement. Souvent nous nous étions demandé comment agissaient dans la construction du nid deux

(1) La traduction devient ici assez obscure.

(2) II y a « signes » dans la traduction.

978 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

individus appariés, appartenant à des espèces dont la nidification est dilïérente : par exemple le Ligurinus chloris avec la Linota cannabina, dont on rencontrerait souvent les produits, ou mieux encore le Ligurinus chloris avec le Cardiulis elegans vus ensemble, (au dire de quelques auteurs). Les explications de M. Zaroudnoï nous permettent de conjecturer le mode d'appariage daus ces alliances auxquelles elles donnent, pour ainsi dire, une confirmation de la possibilité de leur existence, demeurée cependant assez douteuse à nos yeux.

HeLMINTHOPHILA CHRYSOPTERA et HeLMINTHOPHILA PINUS

(Se reporter pp. 319 et 786)

Nous avions passé sous silence, à l'article Helminthophila leucohronchialis, deux articles sur cet Oiseau parus dans l'Auk, n^ de juillet 1883 (1) ; ce numéro nous manquant encore actueilemeut, nous ne sommes point à même d'en faire une analyse.

TuRDUS MERULA X TURDUS MUSIGUS (Se reporter pp. 365 et 795)

On a parlé de nouveau de l'hybride du Merle et de la Grive. Une page entière du Zoologist (2) est consacrée à ce croisement. Il s'agit d'un Oiseau pris pendant l'hiver de 1894 1895 dans le jardin de M. Arthur G. Butler, de Beck^chan, le surintendant assistantkeeper de zoologie du British Muséum. M, Butler est assez complaisant pour nous communiquer les indications suivantes sur cet hybride supposé. Après l'avoir gardé, nous dit-il, pendant quelques mois en cage, puis trouvant que le prisonnier n'était point heureux dans cet état, il lui redonna la liberté. Cette mauière d'agir fut aussi déterminée par cette circonstance que les visiteurs de sa collection d'Oiseaux vivants prenaient coustaumieut cet hybride pour une très vieille femelle de Merle dont le bec s'était recouvert de la couleur du bec du mâle.

Nous regrettons le bon sentiment, vraiment trop libéral, auquel céda M. Butler, car, nous dit encore celui-ci, après que l'Oiseau eut été rendu à la liberté, il l'entendit chanter dans le jardin voisin et son chant était tout à fait intermédiaire entre celui de la Grive et celui du Merle : c'était le chant du Merle avec les notes inter-

(1) N«3, p. 307 et 308, vol. XII.

(2) No du 15 juin 1895, vol. XIX, n» 222, p. 253.

posées de la Grive, ce qui coiiviiinqiiit M. Butler que l'Oiseau qu'il avait lâché était un vrai hybride naturel. 11 le croit provenir d'un Merle niàle et d'une Grive femelle et espère pouvoir donner, dans un ouvrage qu'il se propose de publier prochainement sur les Oiseaux d'Angleterre, une reproduction fidèle de la tête et des épaules.

On fait savoii-, daus le Zoologist, que M. Frokawk, ami de M. Butler, vit l'Oiseau le 27 mars lorsqu'il était encore en cage. 11 le crut très âgé ; néanmoius, l'ayant examiné de très près avec le préparateur, on reconnut que sous tous rapports (in ail respects) il était intermédiaire entre le Tiirdus menila et le Turdus musiciis.

Voici la description que M. Butler a bien voulu nous adresser : (( The bill was wholly orange excepling the culmen which was black ; the cheek markings were tbose of a Soug-Thrush, as also those of the breast ; the chin and front of throat white streaked with smoky black The soles of the feet Avere not quite so briglitly colorored as in a maie Blackbird and the legs generally were intermediate in colour between that of the two species ».

Nous compléterons ces indications, en reproduisant la description plus longue et plus détaillée faite dans le Zoologist (1) : « Upper parts, including wings, tail, cheeks, ear-coverts, and neck, deep smoky-brown ; a narrow pale brown superciliary streak from the base of the upper mandible to behind the orbit, and a short moustachial streak from the lower mandible ; circle round eye yellow ; chin and throat ashy-white, forming a large triangle with its apex ou the chin ; sides of this triangle washed with brownish buiï, and the whole surface traversed longitudinally ])y parallel irregular mottled dull black streaks, which pass into indistinct spots on the fore-cheçt ; chest and breast rufous-brown, more smoky at the sides ; abdomen and veut slightly greyish in the centre, shading into smoky brown at the sides and gradually passing into the more rufous tint of the breast. Bill orange, somewhat paler towards the tip ; culmen blackish ; feet yellowish horn-brown ; iris hazel. Size about that a Blackbird ».

M. Butler néglige d'indiquer la terminaison des pennes de l'aile ; ce détail très important a toujours été passé sous silence daus les descriptions que l'on a faites de ces soi-disant hybrides. Les premières pennes de l'aile de la Grive et celles du Merle diffèrent cependant notablement à leur terminaison et, dans le cas d'un hybridisme intermédiaire, il y aurait là un argument excellent à

(1) N" cité.

980 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

faire valoir. Non seulement les pennes de l'aile du Merle sont bien plus larges et plus longues que celles de la Grive ; mais lorsque sou aile est déployée ou s'aperçoit aussitôt que la première penne est beaucoup plus courte relativement que celle de la Grive ; puis aussi que les trois pennes qui suivent la première sont à peu près égales, tandis que chez la Grive deux seules sont de mêmes dimensions. Enfin, la quatrième chez cette espèce se raccourcit et forme l'éventail ; chez le Merle c'est seulement la cinquième qui indique cette décroissance.

Nous rappelons l'attention des descripteurs sur ce point important, si de nouvelles pièces, semblant être des hybrides, viennent à être observées.

M. Butler ajoute à sa description qu'il trouva une ou deux fois des œufs de Grive déposés dans le nid d'un Merle et fait savoir que son ami M. Frohawk eut l'occasion de découvrir un nid de ce genre, visité certainement par un Merle et par une Grive.

Nous ne pensons pas néanmoins que le croisement des deux espèces soit encore établi.

Iduma rama et Calamoherpe arrundinacea

(Se reporter p. 807)

Nous avons parlé d'un Oiseau, tenant le milieu entre ces deux espèces, que M. Th. Pleske a déterminé comme hybride.

Nous n'avions point examiné les espèces pures au moment où nous faisions cette citation. Depuis nous nous sommes procuré cinq échantillons des parents supposés : une $, deux cT du premier type ; un cT et un sujet (sexe inconnu) du second. Un des deux mâles rama est beaucoup plus long que son congénère. En admettant que la peau ait été plus tendue chez l'un que l'autre, les pennes de la queue, chez le sujette plus grand, sont notoirement plus longues que chez l'autre ; les pennes de l'aile offrent la même ' particularité. Sommes-nous en droit de conclure que le plus petit sujet est un jeune ? La femelle, par sa taille, tient le milieu entre cos deux échantillons.

Les deux Calamoherpe sont d'aspect plus grand que tous ceux-ci. Cependant si nous rapprochons le Calamoherpe (sans indication de sexe) du plus grand cf rama, ces Oiseaux paraissent à peu près de la même taille. Nous supposons, néanmoins, ramaôixns ses proportions plus petit que le type arrundinacea. Si cette particularité n'est point réelle, nous nous demanderons quel est le signe

dislinctif des deux espèces ? Saos doute la coloration plus foncée d'arrundinacea, car le plumage de cette forme est incontestablement plus roux que celui de l'autre forme ; mais c'est le seul caractère qui puisse les distinguer. Dans leur terminaison, les plumes de la queue sont identiques dans les deux espèces, tout au plus si rama aurait proportionnellement la première penne légèrement plus courte que celle iVarrundlna.i-ea. Nous remarquons d'ailleurs que le cT vauia, le plus fort, est d'une teinte plus assombrie, plus roussàlre que celle de l'autre cT plus petit, dont le bec paraît aussi un peu plus fort. Ce dernier serait-il un bybride entre le rama et Varrmidinacea? C'est presqu'un intermédiaire entre les deux races. Ou bien est-il un jeune? Nous posons celte question aux ornithologistes, car cinq sujets ne nous permettent pas de faire une étude approfondie des deux types que nous envisageons. Ces sujets se montrent si ressemblants, leur faciès est tellement semblable, que l'on serait tenté de ne différencier les deux types auxquels ils appartiennent que comme races, d'autant plus que leurs becs, presque droits, se ressemblent encore. Aussi, ne voyons-nous dans les deux formes aucun caractère distinctif de l'espèce. Certains ornithologistes les ont cependant classés dans deux genres !

Enneoctonus collurio et Ontomi^la roma.novi

(Se reporter p. 813)

Le même ornithologiste, M. Zaroudnoï, qui a raconté d'une manière si Intéressante l'appariage de l'^'. hiteola et du P. indiens, a fait le récit d'une observation d'un intérêt presque non moins grand. Il s'agit du croisement, contracté à l'état libre, d'un Enneoctonus collurio cT et d'un Ontomcla romanovi Ç.

Nous laisserons encore la parole au savant naturaliste : « Le 30 juin 1892, j'ai trouvé, dit-il, dans la mauvaise herbe d'un rosier sauvage poussé près de la source qui abreuve un poste de cosaques Gooudansky, un nid dans lequel couvait une femelle Ontomela. A mon approche, l'Oiseau s'envola. — Je pris donc place près de là et j'attendis le retour des Oiseaux pour les joindre avec le nid à ma collection. J'étais à peine à mon poste d'observation que je vis, à mon grand étonneineut, un Enneoctonus collurio mâle, tenant dans le bec une sauterelle, s'approcher de l'arbuste et disparaître dans l'épaisseur des branches. Ne trouvant pas sa compagne dans le nid, il monta sur le sommet de l'arbuste et, sans laisser tomber l'insecte de son bec, il se mit à crier avec inquiétude; bientôt la femelle, qui se tenait sur un arbrisseau voisin, répondit à son

982 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

appel. Alors le mâle s'approcha d'elle et les deux conjoints se mirent à décrire dans l'air, tout autour de moi, de larges cercles. Ce que voyant, je m'éloignai pour calmer leur inquiétude visible. Une heure après, m'étant approché de l'arbrisseau, je tuai la femelle qui était une vraie 0. romanovi ; quelques minutes après, le mâle, ayant eu l'imprutlence de s'approcher, périt sous mon coup de fusil. Il n'y avait plus de doute à conserver sur son identité : c'était un E. collurio 1 — Le nid et les œufs, que je ramassai, ressemblent tout à fait à ceux de l'O. romanom. Le nid était construit à la hauteur de 2 m, 1/2, et bien caché dans les branches. On y remarque de nombreuses racines longues, souples et tortueuses, dont il se compose principalement. Les parois sont formées de deux couches. La couche extérieure, outre les racines mentionnées, contient encore beaucoL:p de petites branches, de petites herbes mêlées çà et là. de morceaux d'ouate et de laine de Chameau ; la base contient beaucoup de feuilles sèches et piquantes. La couche intérieure est de laine de Chameau, de Chèvre ou de Mouton ; partout elle est percée par de petites racines excessivement fines, et à la surface elle est couverte d'une petite quantité de crin de Cheval avec quelques pistils plumeux de slipe.

(( Les dimensions du nid, au bord duquel on remarque un petit torchon entortillé dans ses parois (1), sont les suivantes :

Hauteur 92°"™

Profondeur 48"^™

Largeur loO^m

Diamètre de l'ouverture 70mm

» Il y avait quatre œufs à peine couvés. Le fond principal de la couleur de ces œufs est blanc rouge vif. Les taches (2) sont condensées près des lignes médianes ou sont rassemblées sur ces lignes et forment ainsi de très épaisses et larges ceintures : ces ceintures sont surtout remarquables sur trois œufs. Comme forme, les taches sont de petits points ronds ou de simples taches. Leur couleur est rouge-foncé (pour la plupart), rouge-gris et violet-gris.

» Voici les dimensions des œufs :

Long-iieur Lnrg-eur

22mm2 ^7mni

(1) Le texte dit «dans ses murs )\

(2) Ou signes ?

NOUVELLIvS . ADDITIONS 983

(( Je ne pourrais pas, poursuit notre narrateur, indiquer des caractères d'après lesquels on distinguerait ces œufs des œufs de VE. collurio et de l'O. romanovi ; ils ressemblent tout à fait aux types prédomiuants de la couleur de l'œuf de l'O. romanovi et en même temps ils ne diffèrent pas de quelques-uns de ceux qu'on trouve parfois chez les représentants de ÏE. collurio d'Orenbourg, de Pultara et de Pscofî ».

CORVUS CORONE et CORVUS CORNIX

(Se reporter pp. 394 et 815)

Quoique nous ne puissions considérer d'aucune manière les intermédiaires entre ces deux types comme des hybrides ou même comme des métis (car corone n'est à nos yeux qu'un mélanisme de cornix.de cette dernière, ou si l'on aime mieux un albinisme incomplet de la première), nous ferons néanmoins connaître, pour l'intérêt qu'il peut exciter, un nouvel exemplaire du mélange des deux types. Cet intermédiaire a été annoncé dans le Zoologist(l) par le révérend H. A. Macpherson, de la manière suivante : « Il y a quelques années, dit le révérend, j'ai mentionné dans mes Oiseaux de Cumberland deux spécimens empaillés qui combinaient les caractères des deux types. Récemment j'ai eu l'occasion d'acheter un Oiseau de ce genre, tué à Wastwater, par un homme appelé Barnes, Cet Oiseau a la poitrine cendrée et le collier de la Corneille mantelée; mais le ventre et le dos tout entiers sont d'un noir pur ».

M. Macpherson cite cette Corneille mélangée parce qu'il ne croit pas qu'il en existe de semblable dans aucun musée public de sa contrée. Le « Natural History Muséum at South Kensington » contient cependant une série de formes de l'Est variées diversement ; cette série est due, on le sait, à M. Seebohn.

Au sujet de ces Corneilles à caractères mixtes, M. le pasteur F. R. Lindner, d'Osterwick, veut bien nous écrire qu'il vient de tuer, dans son jardin, un beau Corons corone x coniix. 11 met gracieusement cet exemplaire à notre disposition, dans le cas où nous désirerions l'étudier.

Nous avons reçu de la part de M. de Selys Longchamps la savante brochure que celui-ci a, dans un but pratique, écrite sur les

(1) N» du 15 fév. 18%, pp. 76 et 77.

984 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

« Corbeaux au point de vue de l'agriculture et de la sylviculture (1) ». Nous y lisons le passage suivant : (( Sur les limites géographiques des deux formes où par exception la Corneille grise et la Corbine (2) existent en même temps, surtout en Russie, dans quelques parties de l'Italie et des îles de la Méditerranée, elles s'accouplent souvent ensemble et produisent des hybrides ou métis, participant du plumage des deux espèces, la coloration noire envahissant plus ou moins le gris cendré )). — M. de Selys Longchamps fait savoir qu'il a sous les yeux un sujet chez lequel le gris n'existe que sur le milieu du ventre, où il est même flammé de noirâtre. Chez un autre, il y a aussi du gris à flammèches noires entre la nuque et le haut du dos. Chez tous deux le reste du dos et les couvertures de la queue tant en dessus qu'en dessous sont noires. Ces exemplaires sont de la Ligurie. — L'éminent académicien remarque incidemment que le Musée de l'Etat à Bruxelles possède un exemplaire mélangé indiqué comme provenant des environs de Bruxelles. 11 observe aussi qu'il n'a jamais, en Belgique, aperçu aucun de ces métis. Enfin, il constate, avec beaucoup de raison, que les anatomistes ne sont pas parvenus à trouver ciiez les deux types purs un caractère spécifique distinct.

Paradisea apoda X Paradisea raggianna (Se reporter pp. 413 et 818)

On se rappelle que nous avons mis en suspicion les formes fusionnées décrites comme hybrides par MM. d'Albertis et Salvador!. Nous sommes de plus en plus enclin à penser, vu cette fusion intime qui s'accomplit chez eux, que ce ne sont point des hybrides. Un fait nous confirme dans cette manière de voir; le cap. Butler tua, paraît-il, deux hybrides venant d'un couple domestique, par conséquent authentique, dont les caractères n'étaient point la fusion, mais tout au contraire la juxtaposition. Ainsi, l'un avait la tète d'une espèce, l'autre le corps de cette espèce (3).

D'où nous concluons, comme nous en avons fait la remarque en débutant, que chaque fois qu'une forme reparaît insensiblement dans une autre, c'est une gradation climatérique, nullement une hybridation. Les conséquences de cette théorie, si elle se confirme varie, n'échapperont à aucun ornithologiste.

(1) In Bulletin de la SociHé cenlralc jorestière de Belgique. Bruxelles, 1895.

(2) Le C. cor 0 ne.

{'■i) Nos notes ne disent pas toutefois de quelles espèces provenaient les deux hybrides obtenus par M. Butler. Nous serions très surpris d'apprendre que le couple appartenait au genre Paradisea.

Paradisea raggiana et Paradisea august/E Victoria

(Se reporter p 8i0) (1)

Nous avons eu l'occasion de citer, d'api'ès le « Report on ornithological spécimens, collected in british New-Guinea)), trois exemplaires décrits comme jjonnes espèces par M. de Vis, quoique présentant des caractères intermédiaires entre le P. ragijiana et le P. augiistoe victoricP. L'Ibis (2) fait maintenant mention de ces Oiseaux.