INTRODUCTION XXV

Reconnaissons que dans le monde végétal, les lacunes sont peutêtre moins grandes, car depuis les savants travaux de Ciodron, et plus particulièrement ceux de Naudin, les phénomènes physiologiques de l'hybridité chez les végétaux sont assez bien connus.

Mais, son titre l'indique, le but du présent ouvrage est moins d'étudier les particularités physiologiques auxquelles l'hybridité provoquée peut donner lieu, que de rechercher si les hybrides naturels naissent et se propagent dans la création, si non complètement à l'état libre — aujourd'hui presque introuvable, — du moins à l'état sauvage parmi les animaux qui ne sont point encore asservis au joug de la domesticité. Nous ne pourrons cependant nous dispenser, dans ce discours préliminaire qui envisage les hybrides en général, d'entrer dans quelques considérations à leur sujet. Si quelque lumière était projetée sur un tel sujet, encore très obscur, peut être apercevrions-nous mieux, comprendrions-nous davantage la perpétuité des formes zoologiques actuellement existantes, et quelque coin du rideau épais qui voile à nos yeux le redoutable problème de leur fixité, quant à leur génération, se trouverait-il légèrement soulevé. Nous ne nourrissons point le fol espoir d'obtenir une solution sur le mode qui a présidé à leur formation ; il est encore et restera peut-être toujours caché aux investigations de la science expérimentale. Notre curiosité sur ce point serait vaine sans doute et, quant à présent, nous ne pouvons que nous poser ce problème : le Créateur les a-t-il formées de toutes pièces dans l'état où nous les admirons aujourd'hui ; ou bien, après avoir tiré du limon de la terre quelques types initiaux, très rudimentaires, auxquels son Esprit, répandu sur le monde, a communiqué le souffle de vie, a l-il, par l'effet des causes secondes, laissé aux siècles à venir le soin de les amener lentement au degré de perfection dans lequel ils s'épanouissent aujourd'hui? Question presqu'aussi mystérieuse que la création encore beaucoup plus étonnante de la matière sortie du néant !

Nous craindrions, en faisant intervenir \j^ Créateur, par un acte séparé, dans chaque création de variétés, et même d'espèces, (comme les zoologistes entendent ce mot maintenant), de restreindre sa puissance illimitée et de rabaisser en quelque sorte son œavre majestueuse. Eh! quoi, faudrait-il donc que pour une simple variation de plumage, de coloration, de forme ou de dessin, de différenciation quelconque, Dieu, dans son éternité infinie, soit obligé de descendre lui-même jusque-là et doive, de ses propres mains, former jusqu'au moindre détail? N'a-t il pu, Lui qui peut

tout, disposer, pour arriver à ce résultat, de mille moyens, ceux par exemple que nous appelons les causes secondes dont il a su, dans sa prescience, diriger très sûrement à l'avance tous les effets, eiïets dont pas un seul ne se produira sans son ordre ou sa permission souverains? La nature, une fois créée, ne peut-elle, sous le regard de l'Eternel, auquel elle obéira toujours, évoluer par les propres forces qui lui ont été communiquées ab iniiio. En un mot, limiterons-nous la puissance de Celui à qui tout appartient, à qui tout obéit, puissance qui paraît beaucoup plus étendue, beaucoup plus prodigieuse et beaucoup plus majestueuse quand elle prescrit, ordonne, dispose à l'avance que lorsciue nous la bornons à une intervention directe, continuelle, indispensable et sans cesse renouvelée. Dans le premier cas, elle est sans bornes, sans limites; elle convient essentiellement à la nature infinie de Dieu; car, avoir su dans le chaos, combiner toutes les causes dont les effets se produiront dans la suite des siècles avec une régularité parfaite de manière à aboutii-, dans une harmonie exellenle, aux formes gracieuses de la vie, à leur entretien quoditien, à leur conservation, à suffii-e à tous leurs besoins, à contenter leurs désirs, nous semble, répétons le, l'acte couvenant le mieux à Celui qui est tout par luimême et qui n'emprunte à aucune force, hors de lui, la puissance avec laquelle il se meut dans son éternité.

Ainsi l'évolution, mais non le transformisme aveugle, inconscient, sins causes linales, devient-elle, en quelque sorte, plus accep table que le système des créations indépendantes. Elle semble, du reste, plus en rapport avec l'esprit des Livres saints qui ne parlent point de fdasieurs créations animales successives, mais d'une seule création unique.

Or, ne l'oublions pas, les formes animales actuelles ne sont point celles des premiers jours. D'autres formes zoologiques, />^>/i différentes, les ont certainement précédées. Si l'on veut donc qu'elles aient été toutes crées par des actes séparés, la création s'est i-enouvelée incessamment et à des intervalles très éloignés (1).

Les considérations, dans lesquelles nous sommes entré presque involontairement, nous ont éloigné de notre sujet. Examinons plutôt comment les auteurs, qui ont déjà parlé des hybrides naturels, ont envisagé cette question.

(1) Le n. F. Zahm, professeur à l'Universilé de Notre-Dame (Indiuna), vient de publier un volume « résumantadinirahlenient, dit M. le Man[nis de .Nadaillac (in Uev. des Questions scientiliques, juillet 189K), tout ce qui a été écrit depuis l'antiquité la plus reculée jusqu'à nos jours sur une question (|ui agile singulièrement les esprils )>. Le volume du P. Zaliin est intitulé : « Evolution and Uogiua », Chicago, 1890.