INTRODUCTION XLV

Dans la classe des Oiseaux, nous ne sommes point arrivé tout à fait au même résultat; quoique ce soient les croisements d'espèces appartenant au mkme genre qui soient incomparablement les plus nombreux, nous avons trouvé un certain nombre de croisements féconds (quelques-uns bien authentiques) ciUre espèces de genres très distincts, ceux auxquels les zoologistes donnent même quelquefois le nom de famille. Ces mélanges se décomposent comme suit :

Première catégorie, 178.

Deuxième catégorie, 68.

Troisième catégorie, 16, dont plusieurs sont douteux.

On voit que ce sont les espèces qui se ressemblent le plus qui sont davantage aptes aux mélanges. On voit aussi que les croisements d'espèces éloignées ne réussissent guère, même chez les Oiseaux, animaux d'une organisation inférieure à celle des Mammifères. Nous avons dit qu'ils sont sans résultat chez ces derniers. Ce n'est point, ajoutons-le, que des expériences n'aient été entreprises dans le but de croiser des espèces bien distinctes; des rapprochements physiques ont même été constatés, mais ils n'ont donné suite à aucune progéniture. Nous pourrions citer de nombreux exemples. Quelques fécondations artificielles, tentées par de savants physiologistes, n'ont pas davantage donné de résultats.

Dans notre travail, nous avons aussi voulu connaître le pouvoir générateur des hybrides obtenus, c'est-à-dire savoir s'ils se montrent prolifiques entre eux, ou seulement avec l'une des espèces mères, et jusqu'à quelle limite s'étend ce pouvoir.

Malheureusement, les croisements qui ont été suivis d'effet n'ont point été, pour la plupart, surveillés. Le plus souvent, entrepris par des amateurs, on ne les a point poursuivis jusqu'à leurs dernières limites; ils étaient sans but scientifique. En outre, beaucoup de mélanges se sont faits accidentellement et leurs produits n'ont été l'objet d'aucune étude.

On peut mettre toutefois à profit ce que l'on connaît; or, parmi le grand nombre d'exemples qui ont été rassemblés, quelques faits sont très instructifs.

Avant d'exposer le résultat de nos recherches, nous examinerons rapidement les opinions qui ont été professées soit sur la stérilité, soit sur la fécondité des hybrides.

Remontons d'abord dans l'antiquité. Déniocrite, disant que les méats des Mulets sont altérés, « parce que le principe qui leur a donné le jour ne vient pas d'espèces semblables, » semble affirmer par là la stérilité des produits qui résultent des croisements. Empédocle, donnant, pour raison de la stérilité des Mulets « le mélange des semences, » professait peut être la même opinion (1).

Nous ne saurions en dire autant d'Aristote. Le grand philosophe a contesté la valeur des arguments développés par ses devanciers. Qu'on lise un long passage du vi-^ chapitre du second livre qu'il a écrit sur la génération des animaux, on se convaincra qu'il admettait comme possible la fécondité chez des hybrides autres que les Mulets (2).

Mais Pline, plu î précis, dit que : « tout hybride est impropre à la génération (3) ».

Cette opinion a certainement prévalu aux xvi^, xvii^ et xviii= siècle. Cela ressort d'un passage de la Nova Atlantis, que cite Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (4) et où Bacon imagine des hybrides non stériles, « malgré l'opinion commune » (prout coiiimunis fert opinio). On en a encore une preuve dans ce vieil argument cité par Sprenger : « Deuin subjecisse animalia hybrida evsecrationi, ut nequeant se propagare (5). Le célèbre médecin suisse Cardan (quoiqu'il admette la fécondité chez certains hybrides nés de parents rapprochés), parle des causes générales de la stérilité des produits nés de deux espèces distinctes (6i,

De Haller, s'appuyant sur Frish (7), x\ristote (8), Valisneri (9), Linné (10), Klein (11), dit aussi que les hybrides sont le plus souvent stériles.

(1) Ce ne sont toutefois que des suppositions que nous émettons, car nous n'avons point lu les fragments des écrits d'Empedocle (réunis par Sturz), où le passage que nous citons ne se trouve du reste peut-être pas rapporté; encore moins avonsnous pris connaissance des ouvrages de Démocrite dont aucun ne subsiste. C'est dans Aristote {De generatione, lib II, cap. VI) que nous avons trouvé les passages que nous citons. Ces passages sont aussi reproduits par Conrad Gesuer, in « De quadrupedis viviparis, de Mulo)\. Lib. I, p. 795.

(2) Cependant de Haller {Elementa physiologisB, t. VIII, p. 104) s'appuie, nous le verrons bientôt, sur Aristote pour dire les hybrides inféconds le plus généralement.

(3) Liv. VIII, chap. LXIX (XLIV).

(4) Hist. générale des règnes organiques.

{î>) Opusculaphysico iiialhematica. Hanovre, 1753.

(6) De suhtililate, Lib. X.

(7) De avibus et in universum.

(8) Gêner, anima, L, IL C. 7.

(9) Wasigolha resa.

(11; De avibus.