INTRODUCTION LXIII

placé chez les Mules d'une manière cliiïérente de celle qui a lieu dans les autres animaux, conformation vicieuse sufïisant.e pour les rendre stériles ; au reste, Hebenstreit n'aurait point découvert de vésicules transparentes (d'œufs) dans l'ovaire (1).

La stérilité du Mulet ne le prive pas de désirs ; il en est particulièrement tourmenté au printemps, à ce point qu'on est obligé de le soumettre à la castration (2).

Celte ardeur génésique est très visible chez les hybrides de Colombe et de Pigeon; mais nous la croyons nulle chez les produits de la Poule et du Faisan (3).

On a prétendu que la stérilité des hybrides provient de ce que ceux ci sont généralement retenus dans d'étroits réduits (4) ou appariés entre proches parents (5j. Nous l'avions cru aussi; nous avons voulu nous rendre compte de cette assertion. Nous avons fait construire de très vastes volières représentant de petits jardins couverts de grillages, oïi nous avons lâché maintes fois de nombreux hybrides d'Oiseaux de diverses provenances. Quoique les femelles nichassent dans les arbustes, comme en pleine nature, leurs œufs n'ont jamais donné de jeunes. Le résultat a été absolument celui que l'on obtient en cage, c'est-à-dire négatif.

La stérilité chez l'hybride est donc produite par des causes qui tiennent à l'organisation même de son être.

(1) Colin, dont nous allons ciler roiivraiîe, dit cependant que les Mules n"ont rien d"anormal dans la disposition et la structure de l'appareil génital. — Au sujet des examens qui viennent d'être cités, voyez : G. Co\[n,T7ailé de Physiologie comparée, p. 944. T. H, ,3" édit., 1888; M. de Qnatrefages, Rev. des Cours scientifiques (IBGS- 1869), p. 124 et Bull, de la Soc. d'Accl. de Paris, 1885, p. 382 (Procès-verbaux); le D"' Hebenstent (cit. par Valmont de Bomare, DicL. p. 189); Pagenstecher, Algenieine zoologie, 187o, p. 214; Gazette médicale de Paris, 37" année, 3° série, 1. 21, 1866; Bory de St-Vincent. Dict. d'flist. nat., T. X, p. 120; Valmont de Bomare. {Dict. p. 189); Burdah, Traité d'anatomie, p. 257, 1828 (lequel cite Bechstein, T. I, p. 293 et Gleicben, p. 25); d'Orbigny. Dict. univ. d'Hist. nat. 1846, art. Fropagation par Duvernoy ; Hausmann, Uber den Maugel der staainenthierchen bei Maulllîieren 1844 ; Prichard's, Naturgeschit des Menschengeschlechte, etc.

(2) Encyclopédie pratique de iagriciUlure, p. 655. T. X, Paris, 1865.

(3) Voy. les faits que nous citons dans notre article : Hybride de la Poule domestique et du Faisan. L'Éleveur, n"» 236, 237 et 238, de juillet 1889. Il existe un tirage à part de cet article.

(4) GeolTroy-Saint-Hilaire. Bull. Soc. accl., n" 3, mars 1887, p. 179. Voy. aussi Broca et autres.

(5) Darwin, Origine des espèces, p. 271, et aussi Emile Ferrière, le Darwinisme, p. 86.

Nous uous sommes étendu sur la question de la fécondité ou de la stérilité des hybrides parce que, nous l'avons déjà dit, on a voulu faire des phénomènes de reproduction le critérium de l'espèce (1) auquel on a attaché une importante excessive. Si les hybrides sont féconds, a-ton dit, c'est que leurs parents appartienuent à la même espèce ; s'ils sont inféconds, c'est que leurs parents sont d'espèce distincte. Ainsi, sont de la même espèce : tous les individus qui, en s'unissant, donnent des produits féconds, et vice-versâ. Buffon avait établi cette règle ; il a été suivi par Cuvier, par Flourens et par un nombre considérable d'illustres naturalistes.

Sans doute, a-t-on raison ;mais alors, pour être logique, il faut supposer que les individus d'une même espèce seront toujours aptes à donner entre eux des produits féconds et que ce pouvoir ne sera jamais interrompu par aucune cause.

Nous avons créé dans nos races domestiques, (à force de sélection et de volonté réfléchie, il est vrai), des formes tellement disparates les unes des autres que leur union est devenue physiquement impos sible. — Conservent-elles virtuellement le pouvoir de se reproduire entre elles? Il faut le supposer (et uous le croyons sans peine) (2j, sans quoi le critérium que l'on a donné pour base de la définition de l'espèce serait à rejeter.

(1) Et même du Genre al de l'Ordre. Ecoutons Flourens : « (jue deux individus mâle et femelle, semblables entre eux, se mêlent, produisent et que leur produit soit susceptible à son tour de se reproduire, et voilà l'espèce, la succession des intlividus qui se reproduisent et se pei'pétuent. .\ cùté de ce premier fait, que deux individus mâle et femelle, moins semblables entre eux que n'étaient les précédents, se mêlent, produisent, et que leur produit soit infécond, ou immédiatement, ou après quelques générations, et voilà le genre. Le caractère de l'espèce est la fécondité, se perpétuant avec les générations ; le caractère du genre est la fécondité bornée à quelques générations. Enfin que deux individus mâle et femelle, moins semblables encore entre eux que n'étaient les tlerniers, se mêlent et ne produisent plus, et voilà les genres divers, les ordres. La génération donne donc ainsi les espèces par la fécondité perpétuée, les genres par la fécondité bornée et les genres divers, les ordres, par la non fécondité, (Ann. des se. nat., 2" série, t. IX, p. 305 et 306).

(2) Voir notre communication aux Assises de Caumont. Congrès de 1896. Rouen, imprimerie Lapierre. D'ailleurs ce mémoire est reproduit en substance aux pages suivantes, notamment L.XIX à XCIX.