INTRODUCTION CI

Mais alors on arriverait, comme dans la formation de beaucoup de races du reste, à ne posséder que des sujets ayant plus d'infusion de sang d'une espèce que l'autre, ce qu'il aurait fallu éviter (1).

Parmi les exemples de croisements que nous avons éuumérés, dans le mémoire présenté à la Sorbonne, il a encore été rappelé qu'à la Ménagerie du Muséum de Pjaris on croit être parvenu à obtenir six générations d'Euplocomes du Nepaul (ou Leucomèles) croisés d'Euplocomes nycthemerus. Plusieurs de ces produits nous ont été envoyés en écbange; ils appartenaient à une deuxième et à une troisième génération. Nous avons cru constater que leur plumage était sujet à des variations. En outre nous répétons que nous ne sommes aucunement sûr que six générations de métis demi-sang aient été obtenues; il y a même lieu d'en douter d'après les renseignements dont nous nous sommes entouré.

Nous ne mentionnons pas ici les autres exemples d'hybrides, non stériles, signalés dans le même travail; car ces hybrides, quoique jouissant de la fécondité, n'ont point encore formé une race se perpétuant sans le secours d'infusion de sang des espèces pures.

Les phénomènes de reproduction chez les hybrides et chez les métis viennent d'être étudiés; on peut se demander si ces phénomènes, qui s'établissent très différemment dans la génération des uns et des autres permettent d'en faire le critérium physiologique de l'espèce ?

Beaucoup sont tentés de répondre par l'alFirmative ; nous pencherions aussi de ce côté. On doit, cependant, compter avec les exceptions. Or, dans notre communication faite à la Sorbonne, nous avons remarqué que certains hybrides sont doués de fécondité, même entre eux. S'ils sont capables de se reproduire normalement pendant un certain nombre de générations, on ne voit pas pour quelle cause cette fécondité réelle cesserait tout à coup (2). — Nous serions-nous trompé sur la nature des parents qui les ont engendrés; ceux-ci ne méritent-ils point d'être classés parmi les bonnes espèces zoologiques? La chose est très possible.

Aussi, dans l'ignorance où nous sommes de ce sujet, (tout aussi obscur qu'il est profondément mystérieux), nous nous bornerons aux constatations faites sans tirer de conclusions.

(1) Si on peut juger par un ou deux exemples isolés, nous avons remarqué avec intérêt (|ue les Coqs à caractère? mixtes (fort rares) se montraient inféconds ; l'un d'eux cependant devint prolifique au bout d'un certain nombre d'années.

(2) On le dit cependant dans beaucoup d'ouvr;iges.

cil DES HYBRIDES A L ETAT SAUVAGE

Un esprit qui voudrait aller au-delà, voir plus loin que nous essayons de le faire, ne manquerait pas de remarquer que les faits, tels que nous les avons exposés, mènent cependant à une conclusion. S'il existe, en général, une différence très importante entre l'hybride et le métis, au point de vue des phénomènes de reproduction, (puisque le premier est presque toujours stérile, le second toujours fécond), il est néanmoins possible de rencontrer des cas où l'un et l'autre sont prolifiques. En outre, tandis que l'existence de races métisses, absolument et invariablement fixes, n'est peutêtre pas suffisamment établie, l'impossibilité de créer une race hybride n'est point non plus démontrée scientifiquement. Il y a donc des cas où. la distinction génédque de l'hybride et du métis n'est guère possible; ces cas sont très rares certainement, tout à fait exceptionnels dans l'état actuel de nos connaissances, mais se manifestent parfois.

Nous ne voudrions point nous soustraire à cette critique ; nous l'acceptons avec ses conséquences et nous en reconnaissons toute la valeur. C'est pourquoi, dans certains cas, au lieu de nous servir des phénomènes de reproduction comme critérium de l'espèce, serions-nous presque tenté de proposer comme signe tout spécialement distinctif, l'indifférence ou aversion qui se manifeste entre sexes d'espèces différentes au moment même de la reproduction, lorsque l'animal jouit de sa liberté ; cette aversion étant si vive qu'elle met obstacle à tout rapprochement. — Cette proposition n'est faite que pour le cas où le classement de parents d'hybrides féconds, au rang d'espèces ou de variétés, serait bien établi ; car il peut arriver, nous le répétons, que de tels parents soient mal classés.

Mais d'autres phénomènes accompagnent la naissance des hybrides et des métis. Les uns et les autres revêtent des caractères nouveaux propres à leurnature mixte. — L'étude de ces caractères n'est peut-être pas d'une moindre importance que celle de leur fécondité ou de leur stérilité. La manière dont le mélange s'opère dans le produit peut jeter, en effet, quelque jour sur la fécondation croisée. Nous étudierons donc maintenant ce sujet.

INTRODUCTION ClII

Y a-t-il fusion réelle des caractères des parents constituant dans ce cas des traits très moijensl ou plutôt le uiélange n'aboulit-il qu'à une juxtaposition donnant à certaines parties du corps l'aspect d'une espèce, à certaines autres l'aspect de l'autre espèce ? Quelle est la part revenant à chaque facteur ? Le mélange s'opère-t-il de la même manière chez les hybrides et chez les métis ? — Telles sont les questions qu'il est nécessaire de résoudre. Leur solution peut être d'un grand avantage dans les cas douteux d'hybridisme ou de métissage observés à l'état sauvage, c'est-à-dire dans les cas où l'on ignore si les caractères mélangés que présentent des individus sont dus à un croisement ou à des influences climatériques (1).

Nous verrons, dans le cours de cet ouvrage, que des Oiseaux, observés à l'état sauvage, sont intermédiaires entre deux types purs dont, à première vue, ils paraissent provenir ; que les caractères de ces deux types se fondent chez eux dans une harmonie parfaite ; qu'une progression constante s'établit lorsqu'ils tendent à se rapprocher vers l'un ou vers l'autre de ces types. D'autres Oiseaux représentent aussi sur eux les caractères des deux espèces, mais ces caractères ne sont pas fusionnés : des parties du plumage ou du corps appartiennent presque complètement à une espèce; les autres parties à la seconde espèce. — Dans le premier cas, il s'agit très probablement d'intermédiaires non métis entre deux races ou deux variétés, dans le second cas on a presque toujours affaire à des produits de croisements.

Ce sont encore les faits, les faits seuls qui peuvent nous instruire ; il est utile d'en grouper un grand nombre pour établir des règles de quelque valeur. Ayant rassemblé une foule d'observations, nous serions en mesure de procéder à ce travail ; malheureusement nous ne pouvons y songer dans cette courte préface ; il

(1) D'après la disposition des caractères que revêtent les produits, des auteurs ont cru pouvoir découvrir leur provenance. Voy. entre autres : Gloger, dans le Journal fiir Ornilh., 18o4 (à propos de la Fuligiila homeyeri); Severtzovv, in Bull, des Naturalistes de Moscou, p. 352 et suiv., à propos d'un Canard qu'il croyait issu de la Sarcelle et du Canard snuvage ; Th. Lorenz, in Journal fiir Ornithologie, 1894, (pp. 416 et suiv.), Einiges ùber Rackelwild und Halinenfedrigkeit.

y a ici matière à un volume. Nous ne ferons donc, tout en laissant connaître notre sentiment, que passer en revue les auteurs qui ont parlé du sujet. — Ils sont nombreux, plus nombreux peut-être que les observations sur lesquelles ils s'appuient pour exposer leur manière de voir.

Et d'abord quel est leur enseignement sur les caractères des liybrides?

Pline prétendait que le produit de deux espèces n'est semblable ni à l'une ni à l'autre, mais forme une troisième espèce (1). Il est à peu près lé seul naturaliste qui se soit exprimé ainsi.

Les auteurs sont unanimes à dire que Tbybride tient de l'un et de l'autre de ses auteurs. On pourra consulter Willu^^hbei (2), de Haller (3), Meyer (4), Blumenbach (5), Bronn (6), Westood (7), et une quantité d'autres qui sont très explicites sur cette matière.

Mais si les bybrides sont mixtes, sont-ils pour cela moyens (8)?

Godron, qui a étudié la question, semble pencher pour cette opinion (9), partagée en quelque sorte par les auteurs du Nouveau Dict. d'Hist. naturelle (10) et par M. Cari Vogt (11).

Isidore Geofïroy-Saint-Hilaire, qui n'est point étranger à ce genre d'études, est moins affirmatif. Pour lui les hybrides ne sont pas toujours moyens; toutefois ils sont toujours mixtes et

(1) Lib. VIII, LXIX. Willughbeii, London.

(2) Ornithologias, p. 10.

(3) Elenienta physiologie corporis humani. Berne 1766. t. 8, p. 99.

[^] Mag . filr Tliiergeschichle. Ersten bandes, erstes Stùck, Gœltingen, 1790.

(5) Manuel d'Hist. naturelle, p. 27. (Trad. de l'allemand par Soulange Artaud), t. I, pp. 118-119, 1803.

(6) Naturgeschiehle, etc., 1843, p. 172.

(7) 'llie transactions of the Entomogical Society of London, vol. III, 1841-43, p. 195; Voir encore le Dict. de Bory de St-Vincent, t. X, p. 120.

(8) Bescherelie (Dict. national) donne ainsi la justification de ces deux mots : « Mixte, qui est mélangé, qui est composé de plusieurs choses, qui participe de la nature des uns et des autres «; « Moyen, qui tient le milieu entre deux extrémités, entre deux choses. »

(9) Voici ce qu'il écrit : « Le mélange des formes est-il réparti dans une proportion égale, et les hybrides de même origine oITrent-ils toujours des caractères constants? 11 est d'observation que les hybrides (il parle de certains genres déterminés) sont réellement des êtres intermédiaires entre leurs parents, et tiennent à peu près autant de l'un que de l'autre. Ils ont généralement une ressemblance assez grande, mais qui n'est pas cependant aussi complète que celle que présentent les espèces appartenant à une même espèce légitime, etc. » (pp. 197 et 198 de ['op. cit.). Plus loin (p. 200) il dit : « Les hybrides, nés de deux espèces distinctes, participent presque également des caractères de chacun de leurs parents ».

(10) T. XX, Paris 1818, p. 489.

(11) Leçons sur l'homme, 1878, p. 355.

INTHODUCTION CV

forment môme de véritables intermédiaires (1). D'après Marcel de Serres, (2) c'est seulement quelquefois qu'ils tiennent le milieu entre les deux espèces mères. Si nous en croyons Gloger (3), Lyell (4), Chevreul (5), ils ne sont point rigoureusement intermédiaires.

L'influence des parents ne se répartirait donc pas chez eux d'une manière égale. — Tiendraient-ils plus d'une espèce que de l'autre? Oui, répondent les uns. D'après Athénée (0), ils tiennent plus de la mère que du père ; cette opinion est partagée par Nieremberg (7), Zacchias (8), Mérat (9), Cardini (10). Tel n'est pas l'avis du Dr Gloger (M), du baron de Gleicben (12) et de M. Victor Fatio (13); d'après ces derniers, les hybrides ressemblent presque toujours davantage à leur père.

Les produits hybrides peuvent ils aussi se rapprocher complètement de l'un des parents, c'est-à-dire posséder tous les caractères d'une espèce à l'exclusion de l'autre? Isidore Geoffroy Saint Hilaire répond catégoriquement à cette question par la négative; il résulte pour lui, de tous les faits observés, que jamais ils ne ressemblent à un seul type complètement. M. de Qualrefages approuve cette opinion (14). La même manière de voir est exprimée dans le Dictionnaire de Bory de Saint-Vincent.

Quant à savoir s'il y a fusion ou juxtaposition dans le mélange des types, l'auteur de l'Histoire des règnes organiques admet que les deux cas peuvent se présenter. « II peut y avoir fanion plus ou moins intime des deux types originels ; ou, au contraire, simple

(i) Hist. générale elpariiculière des Anomalies de l organisaiion chez l'homme el les animaux, etc., ou Traité de tératologie, 1. 1, Paris 18.32. Part. II, liv. III, chap 1, p. 306 (en noie). Voy. aussi: Hist. générale des Règnes organiques, t. III, p. 200.

(2) Revue du Midi. Toulouse, 1835, t. IX, p. 347.

(3) Journal fur Ornithologie, n" de septemlire 1834. Ï-' heft., Sur l'hybridation, etc., p. 404.

(4) Princi'pe.<. de Géologie. 4'' part., p. 102, 1830.

(5) Journal des Savants, pp. 3oo et 3.o6, 1840.

{(i) Cit. par Galien. De semine, lilj. secundus, f» 330, verso 30° ligne.

(7) Hist. nat. ma.v. Anvers 1633, chap. XXIX.

(8) Questions médico-légales, Avenion 1637, p. 533.

(9) Dict. des Se. médicales, t. XXII, p 138, 1818,

(10) Dict. d'Hippatique, 1848, p. 149.

(11) Boustanding, etc., p. 313.

(12) Op. cit., an Vil, p. 96.

(13) Quelques observations sur deux Tétras des .Musées de Neufchûlel et de Lausanne. (Bul. Soc. Vaudoise des Se. nat. IX, n» 38, 1868).

(14) Voy. Hev. des C. scientifKjues, 1867-18r8, p. 732,

CVl DES HYBRIDES A L ETAT SAUVAGE

mélange de ces types, par juxtaposition des caractères empruntés à chacun d'eux. Dans le premier cas, les deux types, partout altérés l'un par l'autre, ne se montrent plus nulle part. Ailleurs, au contraire, chaque type est séparément empreint sur l'hybride : telle région ou tel ordre de caractères est comme chez le père, tel autre comme chez la mère (1).

Darwin était porté à croire que la fusion des caractères ne s'accomplit que très rarement, dans des cas tout à fait exceptionnels (^). x\u contraire, William B. Carpenter (3) parle de celte fusion comme d'une chose ordinaire. M. de Quatrefages admet qu'il peut y avoir fusion et juxtaposition (4).

Voici ce que nous sommes enclin à croire :

Rarement l'hybride appartient à une seule espèce : ses caractères sont, non moyens, mais intermédiaires ou mixtes, c'est à-dire qu'il possède sur lui les caractères des deux facteurs mélangés en diverses proportions ; le plus souvent les parties qui sont atteintes par le mélange laissent voir facilement l'influence prépondérante d'une des espèces mères, en sorte qu'il y a juxtaposition effusion. La fusion intime, dans des proportions égales, nous paraît rare ou plutôt ne point exister. — La plupart des hybrides, nés de deux espèces bien pures, non altérées par la captivité ou la domesticité, doivent se ressembler entre eux, non pas autant cependant, comme l'observe Godron avec raison (5), que se ressemblent les animaux nés d'espèces sauvages et libres.

Il en est tout autrement lorsque les espèces que l'on marie sont domestiquées et altérées : la variabilité de leurs produits est alors la grande règle ; on peut leur appliquer l'expression caractéristique employée par M. de Quatrefages : « variation désordonnée ').

Mais n'y a t-il aucune règle constante et fixe permettant de prévoir de quelle manière s'étaljlissent les caractères des hybrides? M. Edmond Perrier (6) et le D»" Broca pensent qu'il n'en existe point : « Aucune loi générale, dit Broca, ne préside à la répartition des caractères du père et de la mère chez les animaux hybrides. Il y aurait même, suivant les cas, des différences considérables qu'aucune donnée théorique ne permet de prévoir avant l'expé-

(1) T. III, p. 203.

(2) Variations des animaux et des Plantes, t. 2. p. 101.

(3) Principles o( Human physiology, p. 986. London, 187G. ('i) Voy. R. des C. scient., 1867-68, p. 757.

(5) Op. cit., p. 200.

(6) Essai sur les croisements ethniques. (Bull. Soc. anlhrop. 1804, p. 244).