INTRODUCTION XIII

Il faut donc, comme le dit l'auteur de VHistoire des Règnes organiques (1), venir jusqu'aux dernières années du xvii" siècle pour trouver des naturalistes qui rompent définitivement avec les vieilles habitudes de classification et langage.

Ne peut-OQ conclure, avec M. de Quatrelages, que « la science n'a fait que préciser ce dont le vulgaire a le pressentiment vague, et ce n'est môme qu'assez tard et après une oscillation assez curieuse, qu'elle y est parvenue » (2) ?

Nous nous trouverions ainsi amenés à 1686, où Jean Ray regarde^ (( comme étant de même espèce les végétaux qui ont une origine commune et qui se reproduisent par semis » ; ou, un peu plus tard, en 1700, époque dans laquelle ïournefort, posant nettement \ la question, « appelle espèce la collection des plantes qui se distinguent par quelque caractère particulier ».

Nous voici passés insensiblement à la définition de l'espèce, définition placée, suivant la parole d'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, « au nombre des plus grands problèmes dont l'esprit humain ait à se préoccuper ». — Plus bas, en note, nous reproduisons plusieurs de ces définitions (3).

simili suo ». On ne saurait d'ailleurs en tirer actuellement aucun argument. Citons ici uneplirase de M. Sanson, dans laquelle il dit que « le ternie espèce, s'il est ramené à son sens véritable, au sens qu'il a dans la Genèse, par exemple, ne correspond qu'à la notion de distinction entre les types, distinction qui est un fait mis en évidence par celui de la race même (C. R. de l'Acad. des Sciences, T. 64, p. 824).

(1) Voy. p. 3o8.

(2) L'Espèce humaine, chap. Il, pp. 25 et 26 de la 5' édit. Paris, 1879. Nous avons ouvert plusieurs dictionnaires des XYI», XVIP siècle, et, nous reportant aux mots Espèce et Genre, nous avons trouvé difïérentes déflnitions qui montrent que l'on n'atlachait pas vers cette époque à ces mots le sens actuel.

(3) Suivant Bufïon, l'espèce est une succession constante d'individus semblables, capables de se reproduire. Jussieu s'est exprimé à peu près de la même manière, ainsi qu'Adanson. lUiger dit seulement que « l'espèce est l'ensemble des êtres qui donnent entre eux des produits féconds ». Elle est, d'après Cuvier, « la collection ou la réunion de tous les corps organisés, nés les uns des autres ou de parents communs, et de ceux qui leur ressemblent autant qu'ils se ressemblent entre eux ». « L'espèce, dit Duméril, est pour nous un nom collectif d'individus qui peuvent se reproduire avec des qualités, une structure et des propriétés absolument semblables ». D'après Daubenton, elle n'est qu'un groupe dé classification artificielle comprenant ((tous les individus qui se ressemblent plus qu'aux autres». Henri Martin la définit ainsi : « L'ensemble des individus qui, ayant hérité d'une organisation semblable dans tous ses principaux détails, peuvent rémonter par propagation à des êtres propagateurs semblables à eux, postérieurement à la dernière révolution du globe, et dont les différences d'organisation, s'il y en a, peuvent par conséquent s'expliquer par l'action prolongée des causes actuelles,

11 ressort de la plupart d'entre elles que l'espèce a pour caractères essentiels « la ressemblance et principalement la succession constante par voie de reproduction ». Le plus grand nombre des naturalistes ont adopté cette manière de voir. Il en est, cependant, même parmi les savants de l'école classique, qui pensent difïéremment.

tant naturelles (ju'arlilicielles n. D'après Mgr Maupied, « l'espèce zoologique est l'animal muni d'organes réunis ou séparés à l'aide desquels il peut se perpétuer dans lé temps et dans l'espace avec les mêmes propriétés ou qualités plus ou moins développées dans un certain laxurn, ayant ses ininima et ses maxima déterminés par les circonstances et les milieux, mais qui ne peuvent être dépassés sans que l'animal périsse ». Les espèces, dit Pritchard, sont des ensembles de plantes ou d'animaux que l'on sait de science certaine, ou que l'on peut croire d'après de justes motifs, être des rejetons d'un même tronc, ou descendre de familles entièrement semblables et impossibles à distinguer les unes des autres ». Pour Flourens, « le caractère de l'espèce est la fécondité continue ; pour Marcel de Serres Tespèce est une sorte de type qui se perpétue par la génération et autour duquel oscillent certaines variations d'autant plus nombreuses que l'être chez lequel elles ont lieu est plus capable de supporter, sans en être sensiblement incommodé, des changements extrêmes dans les circonstances extérieures ». Pour M. Cari Vogt « elle est la réunion des individus qui tirent leur origine des mômes parents et qui redeviennent par eux-mêmes ou par leurs descendants semblables à leurs premiers ancêtres ». Suivant Wagner, « l'ensemble de tous les individus qui peuvent produire entre eux une descendance féconde, indéfinie, continue, constitue l'espèce ». C'est là le signe essentiel. De CandoUe dit que l'espèce est « la collection de tous les individus qui se ressemblent entre eux plus qu'ils ne ressemblent à d'autres ; qui peuvent, par une fécondité réciproque, produire des individus fertiles ; et qui se reproduisent par la génération de telle sorte qu'on peut, par analogie, les supposer tous sortis originairement d'un seul individu ou d'un seul couple ». Mùllcr dit que « l'espèce est une forme de vie, représentée par des individus, qui reparaît dans les produits de la génération, avec certains caractères inaliénables, et qui se reproduit constamment par la procréation d'individus similaires. Cette dernière circonstance, ajoute-t-il, distingue Tespèce des formes hybrides ou bâtardes ». En somme, « la reproduction constante du même type, ou de la même forme de vie, par l'union avec son semblable, est le caractère essentiel et inaliénale de l'espèce ». Pour M. de Quatrefages, l'espèce est « l'enseml)le des individus plus ou moins semblables entre eux qui sont descendus ou qui peuvent être considérés comme descendus d'une paire primitive ». Lamark avait dit « qu'elle est la collection d'individus semblables que la génération perpétue dans le même état » ; mais il ajoutait : « tant que les circonstances de leur situation ne changent pas assez pour faire varier leurs habitudes, leurs caractères et leur forme ». Citons encore Isidore Geolïroy Saint-Hilaire qui délinit ainsi l'espèce : « Une collection ou une société d'individus plus ou moins semblables entre eux et qui sont descendus, ou qui peuvent être considérés comme descendus, d'une paire primitive par succession ininterrompue de famille». On trouve encore dans le Nouveau cours d'agriculture la définition suivante : « On appelle espèce dans les animaux et les végétaux la série des individus qui se ressemblent par le plus grand nombre de caractères essentiels et qui se propagent avec les mêmes caractères par la génération n.