PI. XV

(2) En reconnaissance de plusieurs faveurs qui lui furent rendues par M. Georg. W. Laurence, esq.

(3) Froceedings of the U. S. National Muséum.

(4) Ibis VI, p. 168, 1876. Un seul e.xemplaire, le premier, était alors connu,

326 ' A. SUCHETET

foncée que dans piniis. Les ailes gris bleuâtre, avec deux bandes blanches, la supérieure pas aussi clairement définie que dans pinus. La queue gris bleuâtre, les trois plumes extérieures de la queue avec plus de blanc sur les lames, une petite tache blanche aussi sur le bout de la quatrième plume. Le sommet de la tète et les parties inférieures de la poitrine à l'issue orange. Une large plaque noire s'étend du bec sur l'œil et derrière cet organe. Le menton, la gorge et la partie avant de la poitrine noirs. Une raie jaune, commençant sous le bec, s'étend entre les plaques noires de l'œil et de la poitrine et augmente en largeur sur l'épaule. Longueur 4.50 ; aile 2.50; queue 2.00; mesures de l'Oiseau monté. »

Les choses en étaient là, c'est-à-dire douze spécimens H. Leucohronchiaiis et deux spécimens H. Lawrencii étaient connus et considérés comme appartenant à deux espèces bien définies, lorsque M. Brewster, nous venons de le dire, crut devoir, sur la présentation de quelques types égarés, placer au rang d'hybrides les deux espèces présumées. M. Brewster appuie ses raisons, en ce qui concerne //. leucobroncliiaUs, sur cinq spécimens dont quatre de la collection Fischer, et un de sa collection ; en ce qui concerne H. Lawrencii sur deux spécimens lui appartenant.

Les quatre spécimens H. leucobronchialis de M. Fischer, N"'* 1235, 605, 1210, 1208, se décomposent ainsi : deux mâles, une femelle et un Oiseau, qu'on pense de ce sexe, obtenus le premier cT le 3 août 1881, le deuxième cf le 24 août 1879, le troisième ? le 24 juillet 1881, et le quatrième ( 9 ?) également le 24 juillet 1881. Le spécimen ( $ ?) de M. Brewster, daté de mai 1878, fut présenté par M. Eugène E. Bicknell et obtenu à Nyack, New^-Jersey; il est indiqué sous le N° 2620. Les spécimens H. Lawrencii sont les suivants : une femelle de Highland Falls, New- York, 7 juillet 1879, présentée par M. le D"" Mearns, N° 4667 ; un jeune Oiseau dont la capture et l'origine ne sont pas indiqués, N"' 4668 (1).

M. Brev^ster indique de la façon suivante les caractères de ces divers Oiseaux :

No 1208 « en tout genre semblable au type leucobronchialis, à l'exception des lores plus noires dans leur largeur et de l'endroit noir post-oculaire qui s'étend en arrière et en bas entourant presque toute la région auriculaire. » N'» 1235 « diffère du type leuco-

(1) D'après un mémoire publié en 1885 par M. Ridgway (the Auk, II, n» 4, p. 361, octobre 1885), ce jeune Oiseau aurait été capturé par M. le D'^ E. A. Mearns, également à Highland Falls. N. Y. le jour même où fut pris le précédent.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 327

bronchialifi seulement par une plaque jaune pâle sur la poitrine. (Beaucoup de spécimens montrent cette particularité.) » N° 003 « montre une faible teinte jaune citron sur la gorge, tandis qu'un large espace traversant la poitrine est d'un jaune doré foncé, les bandes des ailes sont blanc pur. » N" 2620, « menton d'un jaune franc; la gorge, les joues et un petit espace sur l'abdomen blancs, le reste des parties inférieures jaune doré, les bandes des ailes blanches, la nuque d'un cendré teinté de vert, l'occiput, le dos, les ailes d'un vert olive aussi pur que dans pinus. » N° 1210 « tout entier jaune verdàtre pâle en dessous; dos semblable à celui de pinus, mais la nuque est très cendrée et les bandes des ailes sont aussi jaunes que chez chrysoptera; la raie brun sombre de l'œil est restreinte aux lorcs et à l'endroit post-orbitaire » (1).

M. Brewster considère le noGOo comme probablement plus important parce qu'avec ses barres blanches des ailes, son dos cendré, sa poitrine et sa gorge blanches, il réunit les caractères respectifs de leucobroncliialis et de pinua.

Viennent ensuite les n^s 2620 et 1210 qui se rapprochent même de plus près de pinus, mais le premier a « la gorge et les joues blanches de leucobronchialis y>, le second a a Ui nuque cendrée, les bandes jaunes aux ailes, et est, en général, d'une couleur plus pâle en dessous » (2). Le n" 1208 montre une variation plus importante dans un autre ordre : « l'étendue de la raie de l'œil indi(|uant une increased affinity avec chrijHoptera. » Enfin le n" 1235 est « apparemment semblable au type de Gibbes, le H. Gunni. » Ainsi, prise dans son ensemble, la série//, leucobronchialis « joint parfaitement leucobronchialis à pinus, tout en faisant voir une tendance du premier vers chrysoptera. »

Quant à Laicrencei, le n°4667 (d'' Mearns) a « le dessus de la tète jaune; le dos et les ailes d'un cendré foncé teint de vert olive; les bandes des ailes jaunes; les joues et la gorge cendrées; le menton et les côtés de la gorge ainsi que le reste des parties inférieures marquées fortement de jaune verdàtre. En considérant que le plumage de cet Oiseau est considérablement passé et terni, il présente presque les caractères de relation que l'on cherchait dans Lanrencii $, les marques de la gorge et des joues sont celles de

(1) Remarquons que le Docteur Fischer n'a mentionné qu'une seule femelle tuée le 24 juillet 1881 (avec plaque auriculaire). M. Brewster parle cependant d'une deuxième femelle tuée le même jour et au même endroit, à Sing-Sing. Les deux mâles furent tués aussi à cette place.

(2) « An asky nape, yellow wing-bands and generally pale coloring bcnfall). »

cltrysoplcid 9, tandis que le reste des plumes est coloré presque comme chez pinus. Les bandes des ailes sont cependant jaunes au lieu d'être blanches, et le dos n'est pas vert olive pur, mais les variations sont de près parallèles à celles que l'on rencontre chez U'iicobroncluiilis.

D'après cette analyse, il semble tout à fait naturel à M. Brewster de rapporter le présent exemplaire qui a les bandes des ailes jaunes au Lawrencei, comme le spécimen u° 60u avec les bandes des ailes blanches au leiicobronchiaUs. Cette supposition étant faite, M. Brewster passe au jeune Oiseau (le n" 4668) de sa collection. Son plumage est suffisamment développé pour montrer « que le gris des parties inférieures est remplacé, au travers de la poitrine et le long des côtes, par des plaques de plumes jaune vif, tandis que la pousse du second plumage de la gorge est blanc pur, les lores sont noires, mais les quelques secondes plumes qui apparaissent sur les auriculaires sont, comme celles de la gorge, blanches. Cette individu aurait certainement montré après la mue des « lores noires, la gorge blanche, les côtés et la poitrine jaune, c'est-à-dire un état presque semblable au n» 60o. »

Or, M. Brewster explique la parenté du jeune Oiseau avec le n° 4667 en supposant que la femelle, portant ce numéro, s'est appariée avec un c^ H. pinus ou avec un cT //. clinjsoptera car « si la femelle avait été ou Lawrencei ou chrysoptera, les plaques noires de la gorge et du gou auraient été inévitablement reproduites. »

En associant les uns aux autres ces différents cas, M. Brewster trouve « 1° que les caractères dominants de Lawrencei et de leucohronchiaUs ne sont pas originaires, mais essentiellement empruntés à leurs alliés; 2° que les caractères de leucohronckialis sont inconstants, et que cette espèce se relie à pinus; 3" que les caractères de Lawrencei sont aussi inconstants, que celui-ci se croise avec quelque allié inconnu, probablement LL. pinus, produisant des descendants qui ressemblent aux spécimens peu connus de leucobronckialis. Les conséquences que l'on peut tirer de tout ceci, ajoute-t-il, ne sont pas équivoques. Les affinités des races ne peuvent expliquer les caractères particuliers de leitcodronchialis ou de Lawrencei, car la région où l'on rencontre tous les spécimens jusqu'alors connus est occupée par l'une ou l'autre espèce, ou les deux espèces auxquelles ils sont le plus intimement alliés. Ils ne peuvent être non plus considérés comme des exemples anormaux ou prématurés, ceci étant rejeté par le fait que tous les premiers plumages des deux alliés sont connus pour être grandement différents; puis aussi parce que

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 329

les spécimens très semblables qui sont venus à sa connaissance sont nombreux.

« En conséquence une seule solution semble possible à M. Brewster. » C'est qu'il existe des hybrides entre Hebninthophila pinus et Ilclmintlioplnla chrysoptcra. »

M. Brewster croit môme pouvoir avancer que le rôle joué par les deux facteurs n'a pas été le même pour chaque production. Les combinaisons très différentes des marques et de la coloration dans les deux formes supposées hybrides sont pour lui une preuve incontestable du renversement des termes père et mère dans chaque cas « d reversai of tlie parents in each case (1) », c'est-à-dire que l'une des formes a été produite par le croisement de JI. pians cf avec //. clirusoptera $ ; l'autre, au contraire, par le mélange de //. clirijsoptera cT avec //. pinus 9 . Toutefois M. Brewster se garde d'indiquer lequel des deux croisements produit tel ou tel type, (pioique //. leucobronchialis lui semble être le descendant du premier croisement, c'est à-dire de IL pinus avec H. chrysoplera 9, puisque dans le cas du n^ 46G8 la gorge noire et les plaques des joues caractérisant Lawrencei, également avec clirusoptera, sont éliminées par un croisement attribué avec le mâle pinus. Ailleurs encore, ou plutôt dans le cours de son travail, M. Brewster laisse à penser que la coloration de certains spécimens est due, non à un croisement direct des deux espèces pures, mais au croisement de l'hybride avec tel ou tel type pur. M. Brewster a-t-il raison ? les caractères des hybrides 1/2 sang ou 3/4 sang étant très variables et le cioisement de terme père et mère, croyons-nous, ne déterminant pas toujours des modifications appréciables, au moins régulières, la coloration ou la forme du produit hybride ne sauraient laisser deviner son mode réel de création. Du reste, M. Brewster s'empresse de dire que de nombreuses observations doivent être rassemblées avant que l'on puisse considérer comme règle cette partie de la questoin.

Sous le bénéfice de cette remarque, nous reconnaîtrons avec lui que le produit de deux espèces, aussi rapprochées que le sont pinus et chnjsoptera, peuvent se montrer fertiles, sinon entre elles, au moins avec les individus de l'une ou l'autre des espèces pures, et engendrer d'autres hybrides 3/4 sang qui, eux-mêmes, se croiseront de nouveau entre eux ou avec les espèces parentes et donneront sans doute ainsi, par une répartition inégale des deux sangs, une descendance qui, tôt ou tard, reviendra aux types pri-

(1) \oyez p. 222.

330 ■ A. SUCHETET

mitifs? Nous ignorons ce qui se passe dans la nature sous ce rapport.

Les vues émises par M. Brewster sur le croisement à'H. pinus et chrysoptera produisant //. Lawrencei et IL leucobronchialis ne tardèrent pas à être adoptées. Dès 1882, nous voyons M. Robert Ridgway se rallier à la théorie de son savant collègue (1). La manière de voir de l'éminent ornithologiste fut aussi acceptée par M. Charles H. Townsend en 1883 (2), et sans doute par bien d'autres. Cependant M. Robert Ridgway revint bientôt sur l'adhésion qu'il avait donnée, en passant, du reste, à la théorie de M. Brewster et, en 1885, alors |que plusieurs spécimens //. leucobronchialis étaient de nouveau observés, il fit paraître une étude (3) dans laquelle il maintient H. leucobronchialis à titre d'espèce, tout en laissant Jl. Laicreneei au simple rang d'hybride.

Avant d'exposer les vues de l'éminent curateur de la collection oruilhologique du Musée de Washington, nous devons faire connaître les nouveaux exemplaires observés depuis l'impression du mémoire de M. Brewster jusqu'à la publication du travail de M. Ridgway en 1885, M. Rigdway ayant parlé de plusieurs de ces dernières captures ; ce sont :

1° Un exemplaire //. leucobronchialis du Connecticut, tué par M. Harry W. Flint, de Deepriver, le 18 mai 1880, examiné d'abord par M. John H. Sage, de Portlaud (4), puis par M. Brewster (5),

« Cet Oiseau, dit M. Sage, a une légère suffusion de jaune sous' chaque (cil et sur les côtes du menton, et la région pectorale est recouverte de la même couleur qui s'étend sur l'abdomen presque jusque sur la queue. Les bandes des ailes sont très restreintes, et le blanc est teinté de jaune. » D'après M. Brewster, « il dilïère du type (aussi bien que tous les autres exemples qu'il a vus), en ayant le jaune du front partiellement obscurci par une marque d'olive verdàtre, dans le peu d'étendue des bandes des ailes, et dans l'apparence généralement jaune du plumage. » Eu outre M. Brewster observe que les traits caractéristiques de ce spécimen sont tout-àfait ceux que l'on supposait dans la femelle de leucobronchialis; aussi ne doute-t-il pas que la marque $ du collectionneur soit exacte.

(1) On the Generic name Heiminthophila. Bulletin of (lie Notlal ornithological Club, VII, n» 1, p. .03, 1882.

(2) Même Bulletin, Vlll, n» 2, p. 78, avril 1883.

(3) In Uie Auk, II, no 4, p. 359 et suiv., octobre 1885.

(4) Voy. The Auk, I, no 1, p. gl, janvier 1884. ^5i Mémo Revue, même numéro, même page.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRES A l'ÉTAT SAUVAGE 331

2" Un spécimen H. leiicobronchinlh, vu à Saybrook, Conn., pendant le printemps de 1880, mais non capturé (1).

3° Un autre, du même i^enre, tué dans la Virginie le 15 mai 1885 par M. Williau] Palmer, près du Fort Meyer, Arlington, Alexandrie Co. Va. (2). L'Oiseau, raconte M. Palmer, s'agitait vivement dans les broussailles d'un bois bas et humide lorsqu'il le tira, il sautait de haut en basa la manière de //. chr>/soptera. M. Palmer n'entendit pas sou chaut, l'ayant tiré aussitôt après l'avoir aperçu, car il pensait que c'était une Fauvette à aile dorée (Golden Winged Warbler) très rare en ces lieux. Cet individu, qui est un mâle, s'accorde de près avec la description du type qui fut donnée pour la première fois par M. Brewster (3), à l'exception de l'olive mélangé avec le jaune sur le sommet de la tète lequel se trouve en plus grande quantité. Ce spécimen est aujourd'hui la propriété du Musée national des Etats- Unis et porte le n» 104,684.

4° Un nouvel exemplaire //. lencobroncliialis, du Counecticuf, présenté encore à M. Jno. H. Sage par M.Harry W. Flint qui tua cet Oiseau à New-Haven, le 19 mai 1885. C'est un mâle, « il montre un léger recouvrement de jauue sous chaque œil et sur le menton, aussi bien qu'une légère barre de la même couleur sur la poitrine; le reste des parties inférieures est blanc. Les barres des ailes sont très restreintes, et le blanc est teinté de jaune, sur le dos existe une tache de la même couleur (4).

Telles sont les nouvelles captures qui eurent lieu depuis la pid)licatiou du mémoire de M. Brewster jusqu'à l'impression du travail de M. Ridgway.

Or celui-ci, tonton constatant qu'aucune explication ne peut être présentée comme certaine, soulève une hypothèse qui, selon lui, contient une solution plus acceptable sous certaius rapports que celle qui reconnaît comme sulTisant l'hybridisme de rhri/sopterd et pinus pour expliquer la formation du type H. leiicohronchialh.

Dans son mémoire sur « la parenté (VU. Lairrcncei et de //. leucohronchiaUs {'6) », M. Brewster, après avoir montré parallèlement les caractères les plus tranchés des quatre types, pinufi, chnisoptcra, Lawrencei et Icucobronchialis, avait fait remarquer que les deux

fî) Helminlhnphila leucohrnnchialU by J. Clark. Raiulon notes of Natural Flislory, Record publiclied by Soulh-Wick and Jencks of Providence. T. I, 1884-188.^. Cit. in tbe Auk, n» 2, p. 270, 1886.

(2) Cité in Ihe Auk, par M. Palmer, II, n» .3, p. SOi, juillet 1885.

(3) I, n»!, p. 1 et 2 du mênne Bulletin.

(4) The Auk, II, n» 3, p. 30'i, juillet 1885.

îf (5) Voy. le Bulletin of tlie Nutt, Ornith. Club, Vi, n" 4, p. 218 et suiv., octob, 1881.

332 A. SUCHETET

derniers ne possèdent aucun caractère distinctif important : Lawrencei n'ayant aucune marque ou coloris particuliers, unissant simplement le noir de la gorge et les raies principales de chriisoptera avec les bandes blanches des ailes et la couleur générale de pinus; leucobronchialis empruntant son dos cendré et les barres jaunes des ailes à chrysoptera, sa raie restreinte de l'œil àpivus, tandis que la valeur différentielle de sa gorge blanche et les deux parties inférieures est matériellement affectée par la présence ordinaire de plus ou moins de jaune sur la poitrine ; en somme simplement une combinaison spéciale de caractères d'emprunt dans l'un et l'autre cas.

Or, M. Ridgway a fait observer que si on a cru devoir refuser à fi. leucobronchialis et à H. Laicrencei des caractères originaux importants, ceci n'est exact que pour Lawrence? qui est d'une façon très évidente un hybride entre pinus et chrysoptera ; mais la remarque n'est pas vraie pour H. leucobronchialis qui, « dans sa gorge blanc pur, en opposition très frappante avec la gorge gris foncé ou noir de l'un et la gorge jaune vif de l'autre des parents supposés, présente certainement un caractère original très important qu'on ne peut imputer au croisement des deux espèces en question. »

Quant à Tobjection qui a été avancée contre la validité de //. leucobronchialis en tant qu'espèce distincte, et qui consiste à dire « que les spécimens types constituent une faible proportion parmi ceux qui ont été obtenus, ceux restant se rapprochant dans un rapport ou dans un autre de H. pinus » (1), M. Ridgway répond que « si au lieu de prendre deux éléments en considération, c'est-à-dire F. pinus et H. chrysoptera, on en ajoute un troisième, H. leucobronchialis, la disproportion devient moins importante. »

En conséquence, M. Ridgway suppose que H. leucobronchialis est lui-même une espèce distincte qui s'hybridise avec ses alliés. Ainsi s'expliquerait l'origine de la série des spécimens embarrassants. Aussi croit-il que M. Rrewster avait raison lorsque, avant d'émettre sa théorie nouvelle, il déclarait (2) que TT. leucobronchialis constituait une espèce distincte bien caractérisée.

La classification suivante des spécimens rapportés;') Tf. [jacrencei ou à TI. leucobronchialis exprime les vues de M. Ridgway quant à leur nature et à leur origine. Cet arrangement, purement supposé, donne, d'après lui, une solution beaucoup plus satisfaisante du

(1) Sept des vingt-deux exemplaires qui ont été rapportés (y com|)ris le Lawrencei) sont seulement du véritable type H. leucobronchialis. 12) Bull, m, p. 00.

problème que ne donne la théorie qui admet la série entière des spécimens comme provenant par hybridisme de H. pinus et chnjsoptera seuls ou de leur progéniture inter sr.

Spécimens typiques de H. leucobronchialis : Le (-f adulte de Newtowille, Mass., 18 mai 1870; le ^ ad. obtenu près de Clifton, Delware Conn. Penn., 12 mai 1877 ; le cT de la collection de l'Académie des Sciences de Philadelphie, que l'on suppose avoir été tué par M. J. G. Bell à Rocklaud ; le çf ad. tué à Wauregan, Conn., 25 mai 1873, N.-Y, par M. Carpentier; le cT ad- obtenu à Suflleld, Conn., 5 juillet 1875, par M. Shores ; le cf '»d- (coll. W. Collège) obtenu à Hudsou, mai ou juin 1858; le cf f>d. tué près d'Orlington, Va. 15 mai 1885, par M. Palmer.

Hybrides supposés entre H. leucobronchialis et pinus, ou ce. dernier avec l'hybride pinus et chrysoptera := Lawrencei, de trois genres :

A. Wing-bandor patch yellou. Le cf ad. pris à Portland., Conn., le 22 mai 1885, par M. Coc; le cT ad. pris à Saybrook, Conn., le 30 mai 1879, par M. Clark; le jeune Oiseau (sexe inconnu) pris à Highland Falls, N. Y., le 7 juillet 1879, par M. Mearns; l'adulte (sexe non reconnu) obtenu à Sing-Sing N. J., 3 août 1881, par M. Fischer; le cf ? ad., obtenu à Ottawa. Co., le 25 mai 1879, par M. Gunns; le (^ ad. pris à Sing-Sing N. J., 3 août 1881, par M. Fischer; la 9 adulte, prise au même endroit et par le même, le 14 juillet

B. Winy-bands uhite. La $ adulte, recueillie à Sing-Sing le 24 août 1879, par M. A. K. Fischer; la $ ? adulte, recueillie à Nyack, N. J., en mai 1878, par M. Bicknell.

C. Wing-bands mixed white and yellow. Le cf ad. tué à New-Haven, Conn., le 19 mai 1885, par M. Flint.

Hybrides présumés entre H. loicobronehialis et H. chrysoptera. La 9? adulte obtenue à Sing Sing. N. Y., le 24 juillet 1881, par M. Fischer; la 9 adulte obtenue au même endroit, le même jour et par le même.

Hybrides supposés entre H. chrysoptera et //. pinus = Lawrencii, Herrick, de deux genres :

A. Wing bands uihite. Le ç^ adulte (le type) obtenu à Passaic, N. .T., en mai 187i, par M. Herrick; le cT ad. de M. Habokeu, N. J., pris au printemps de 1870.

B. Wing-bands yellow. La 9 adulte prise à Higland Falls, N. J., 7 juillet 1879, par M. Mearns.

A ces quatre catégories, M. Ridgway a assigné les caractères suivants, à la première : « Throat and cheeks pure white ; postocular black or dusky streak very narrou-, iiot inrolving the anriculars; brrast

334 A. SUCHETET

7chite, or but ceri/ fdhttlij tinged icith ijelluic ; icing patch, or bands yellow ». A la deuxième : « Throat ivhite, sometiincs faintly. tinged with yellow; breast yellow; gray of opper parts tinged with olive green ». A la troisième : « Entireley with beneath (except on sidcs) as in H. leucobronchialis, but with black auriculars of II. rhrysoptera. » A la quatrième : « Black or gray throat and auriculars of chrysoptera, ivith rest of head and the cower parts yellow, as in pinus ; upper parts olive, green as inpinus, iring-bands or irhite. » (1).

Nous remarqueronsici que dans les vingt-deux spôcimeuséûuuiérés ric:urent trois femelles obtenues à Sing Sing, N. Y., le 24 juillet 1881, par M. le D»" A.-R. Fischer, et deux mâles tués le 3 août au même endroit et par le même, tandis qu'une seule femelle et un seul mâle sont mentionnés par ce dernier (2); deux femelles et un cf avaient été cités par M. Brewster f3). Il n'est point question de l'exemplaire Q ? tué par M. Harry W. Flint, à Deep River, le 18 mai 1880 (4). Nous ignorons si M. Ridgway a examiné en nature tous les spécimens dont il parle, ou s'il les a classés d'après la description qui en a été faite.

La contradiction qui existe entre la manière de voir de M. Ridgway et celle de M. Brewster au sujet de H. leucobronchialis ne nous permet pas de donner une solution satisfaisante concernant la nature de ce type, d'autant plus que M. Brewster a persisté dans sa manière de voir, après la publication du mémoire de M. Ridgway(5), manière de voir qui semble aussi partagée par M. Spencer Trotter (6). Le comité de l'Union des Ornithologistes Américains n'a point voulu trancher le débat et, portant sur la liste hypothétique de son « Code of Nomenclature » //. leucobronchialis, il l'a fait suivre de cette remarque : « Supposed to be a hybrid betwen H. pinus and H. chrysoptera, but possibilg a distinct species », renvoyant aux deux mémoires opposés de MM. Brewster el Ridgway.

Dans ces dernières années, c'est-à-dire depuis 1885 jusqu'en 1891, un bon nombre de spécimens //. leucobronchialis typiques ou variétés, ainsi que quelques //. Laicrencei, ont été de nouveau ren contrés. Mais les observations les plus intéressantes sont assurément celles qui portent sur l'appariage constaté de visu de //. pinus

(1) Tous ces renseignements sont donnés in Auk 188."), H, n» 4, pp. 'M9 et suiv.

(2) Bulletin of the Nuit, ornilli. club, VI, n" 4, p. 218, octobre 1881.

(3) In the Bulletin of Niittal. ornith. club, VI, n» 4, p. 2'i5, octobre 1881.

(4) Mentionné par M. Jno H. Sage, in Ihe Ank, I, n" 1, p. 91, janvier 1884.

(5) Voy. The Auk, 111, n» 3, p. 411, juillet 1886.

(fi) Voy. The signification of certains phases in the gevus Helminthophiki , by Spencer Trotter. The Auk, IV, n» 4, p. 308, octobre 1887.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 33o

avec //. leucobronchialis et sur l'appariage supposé de //. leucobronchialis avec //. piniis.

Voici les faits : 1° Le 4 juillet 1885, pendant ([ue M. A. K. Fischer, de Sing-Sing, New-York, était occupé à recueillir des Fauvettes dans un épais taillis, il surprit une femelle à ailes dorées à la poursuite d'insectes. Comme il la surveillait attentivement, il la vil s'envoler vers un cèdre du'voisinage, où elle donna de la nourriture à un jeune Oiseau. Aussitôt M. Fischer fit feu et abattit le jeune taudis que la mère s'enfuyait. Au bruit que fit la décharge, un autre petit s'envola des buissons qui étaient proches et fut rejoint par la femelle. M. Fischer ne réussit pas à tuer celle-ci du premier coup, il la blessa seulement, mais bientôt revue à quelque distance, elle fut abattue d'une seconde décharge. En revenant sur ses pas, M. Fischer fut assez heureux pour apercevoir le jenue qui ressemblait de très près à sa mère, il n'avait point de jaune sur la poitrine, tandis que le premier tué, avec sa poitrine jaune et ses barres blanches sur les ailes était « l'exacte copie d'un jeune de Fauvette jaune à ailes bleues. » Selon toute probabilité, dit M. Fischer, le père de cette intéressante couvée était un pinus (1).

2° Le 26 juin 1887, M. Franck M. Chapmann, du Muséum de New-York, venait à peine de capturer à Euglewood une femelle lemobronchialis, que son attention fut attirée par les cris de jeunes Oiseaux qui étaient au-dessus de sa tête et qu'un mâle typique pinus nourrissait.

M. Frank ^L Chapmann ayant observé attentivement cette fauvette pendant une heure (entre quatre et cinq heures) crut s'apercevoir que l'Oiseau qui manquait était sans doute le spécimen qu'il venait de capturer. Il prit trois des jeunes, tous jiiniis, le quatrième lui échappa. En considérant que le plumage de la femelle est usé par l'incubation (l'abdomen est dénué de plumes), on peut dire qu'il s'accorde avec le type leucobronchialis. Cet Oiseau orne aujourd hui, sous le n» 903, la collection de M. Chapmann (2).

3° Au mois de mai 1888, M. Edwin H. Eames, de Seymour (Connecticut), fut attiré vers un Pommier par le chant d'un H. leuco- ■N hronchialis qu'il trouva seul daus cet arbre. La localité où cet arbre était planté était aride aux alentours, un maigre pâturage avec peu de terrain boisé. Le 29 mai. le chant de l'Oiseau s'étant de nouveau fait entendre, M. Eames le découvrit dans les branches

(1) Evidence concerning interhreeding of nelmintliophila chry<<nptera and H. pinus. The Auk, II, n» 4, p. 379, octobre 1885.

(2) Captures additionnelles de Helmintkophila leucnhroyichialis , Ihe Auk. IV, n" 4, p. 348, octobre 1887.

3% A. SUCHETET

d'un Noyer blauc (ou Noyer d'Amérique) (i) ; il paraissait timide, mais peu désireux de quitter sa position. Le 31 l'Oiseau fut encore aperçu alors qu'il se nourrissait et chantait dans le même arbre. Une patiente surveillance pendant trois heures ne révéla rien autre chose que des vols courts et apparemment dirigés vers plusieurs petits Hickories croissant autour d'un taillis de Coudriers. La curiosité de l'observateur, étant de plus eu pins attirée par les gestes de cet Oiseau, qui paraissait bien plus occupé à quelqne chose d'insolite qu'au propre soin de sa nourriture, le 3 juin, après s'être assuré de sa présence, il se cacha et attendit patiemment. Plusieurs fois la petite bête vint dans son voisinage, mais sans intention que l'on pût préciser, toutefois elle faisait certainement des rondes autour des jeunes Noyers. Enfin, avec plus de vivacité qu'à l'ordinaire, elle descendit et disparut dans les buissons où apparemment elle remplaça snr son nid une H. pimis qui s'envola en toute hâte. Ce pinus était le premier que M. Edwin Eames rencontrait dans le voisinage. Tout ceci se passait au coucher du soleil et l'obscurité arriva sans que kucolrronchialis se fît voir de nouveau.

Plusieurs jonrs s'étant écoulés, le sagace observateur visita le taillis aussi consciencieusement qu'il le pût; une fois il aperçut un pinus, mais sans avoir l'heureuse chance de découvrir sou nid. Il vit aussi leucohronchiaUs (en compagnie de ce dernier) s'approcher avec précaution et le considérer un instant, puis les Oiseaux s'envolèrent sans crainte apparente. Lorsque M. Eames faisait quelque mouvement, leucohronchiaUs venait en reconnaissance, puis, satisfait sans doute, il reprenait ses occupations comme auparavant.

M. Edwin H. Eames ne put visiter de nouveau l'endroit que le 17 juin ; il n'y rencontra plus leucobronchialis, mais il trouva une couvée de plusieurs petits qui étaient nourris par H. pinus, le résultat possible, dit-il, entre les deux Oiseaux qui étaient, du reste, les seuls de leur genre qu'il ait jamais vus dans la localité (2).

4° Jusqu'aloi's le croisement de H. pinus avec chrysoptera d'une part, de H. leucobronchialis avec pinus de l'autre, n'est encore que présumé, mais, dans l'exemple qui va suivre, l'appariage de II. pinus avec chrysoptera est constaté de visu.

M. Jno. H. Sage, de Portland, Conu., raconte en etïet (3) que M. Samuel Robinson, qui collectionna avec lui pendant plus de

M) Hickor]! .

(2) Pour tons ces détails, que nous avons reproduits in extenso. \o\. Noies on Helminthophila leucobronchialis. The Auk, V, n» 4, p. 427, octobre 1888.

(3) The Auk, VI, n» 3, p. 279, juillet 1880.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 337

(jLiiuze ans, observa un jour un çf //. ])in}is qui disjjarut au pied d'un petit Aune en tenant de la nourriture dans son bec. Bientôt après il aperçut une 9 H. chrysoptcra, également avec de la pâture dans son bec, qui fut perdue de vue au inAme endroit où le premier Oiseau était entré. En s'approchant de l'arbuste, M. Robinson vit cinq jeunes Oiseaux s'envoler du nid; ces cinq Oiseaux s'abattirent dans le voisinage le plus proche, où les deux parents continuèrent à les nourrir. M. Robinson tua les deux vieux et prit les jeunes Oiseaux avec le nid qui, tous, sont aujourd'hui dans le cabinet de M. Jno. H. Sage, de Portland.

« L'endroit où ce fait se passait était un terrain s'abaissent vers un fourré marécageux, quelques Erables croissaient dans le voisinage. Le nid était sur la terre au pied du petit Aune dont on vient de parler ; et se trouvait caché en partie par des Fougères et de mauvaises herbes qui le recouvraient; il était entièrement composé de feuilles de Chêne et entouré d'écorces de Vigne, aucune autre matière n'avait été employée, n

Le mâle pmws, d'après ce qu'écrit M. Sage dans VAnk (1), « est un très brillant spécimen avec les barres blanches des ailes bordées de jaune. La femelle chnjsoptera est fortement marquée de jaune eu dessous, les barres des ailes exceptionnellement riches de la même couleur. Les jeunes, deux mâles et trois femelles, sont tous semblables, et ont la tête, le cou, la poitrine, les côtés et le dos vert olive ; l'abdomen jaune olive, les rémiges comme piiius à l'âge adulte ; deux barres visibles de l'aile olive clair bordé de jaune. » M. Sage ayant négligé de dire s'ils représentent le type //. Lnwrencei, (ceci étant du plus haut intérêt), nous lui avons écrit à ce sujet. M. Sage a bien voulu nous répondre que les jeunes ne sont pas assez avancés en âge pour qu'il soit possible de déterminer leurs caractères. L'un d'eux cependant est tout-à-fait jaune en dessous et pourrait être référé à Laicrencii.

5° Au commencement de juin 1889., M. J. K. Averville, jun., de Seymour, rencontra un Uuicohronchialisen train de chanter. L'ayant cherché deux jours après, il ne put le trouver. Le 24 juin, M. Edviu IL Eames l'ayant accompagné, ils eurent bientôt le plaisir d'observer l'Oiseau à une très courte distance de la place où ils se trouvaient, trois à dix pieds; leur observation dura tout le temps qu'ils le désirèrent. L'Oiseau, du sexe mâle, nourrissait des petits; on ne put voir combien, un seul probablement. Il fréquentait le même massif par intervalles de une à cinq minutes, chaque fois

(1) VI, no 3, p. 170, juillet 1889.

338 A. SUCHETET

tenant un ou deux petits vers de trois quarts de pouce de longueur, allant d'abord en reconnaissance, puis s'approcliautavec précaution, qnittaut ensuite le fourré. Les observateurs ne purent découvrir quel était l'objet de ses soins, mais M. Eames pense que c'était un jeune Coubird, le reste de la couvée devant être nourri par un pinus (une femelle), le seul de ce genre qu'on trouva dans le voisinage. A cette date, les Oiseaux étaient assez forts pour voler et trouver facilement eux-mêmes leur nourriture. Ils montraieut,dit M. Eames, une ressemblance générale aux jeunes pinus. Le vieux mâle leucobronchiaUs fut tué le 8 août et aussi un des jeunes ; les autres, ol)servés attentivement, ressemblaient à celui qui fut tué; celui-ci présentait des ressemblances trop accentuées avec l'Oiseau adulte pour qu'on pût douter de la paternité de ce dernier (1),

Ces cinq exemples étant les. seuls, pensons-nous, qui aient été rapportés sur l'appariage des types qui font le sujet de cet article, il n'y a, comme on le voit, que des présomptions en ce qui concerne le croisement de pinus avec leucobronchialis.

De nouvelles captures de ce dernier type sont devenues assez nombreuses; en dehors de celles que nous venons de citer, voici les principales, sinon toutes : un spécimen tué à environ dix milles de Morristown ? (New-Jersey), par M. Auguste Blanchet, vers la fin de mai 1859. « Tout le plumage dorsal de cet Oiseau, dit M. E. Charletou Thurber, qui rapporte le fait (2), est teinté de jaune verdâtre; la gorge et les joues sont blanc pur, très légèrement teintées de jaunâtre, le haut de la poitrine grisâtre; la poitrine jaune s'étendant vers le crissum, une petite ligne noire sur l'œil droit, une grande plaque grisâtre derrière le gauche; les barres des ailes jaunes. En outreM. Thurber faitobserver que toutleplumage ressemblequelque peu à celui de la femelle clirysoptera, toutefois le grisâtre de la poitrine n'est point aussi foncé.

Dans la collection du D'^ A. K. Fischer, M. Frank M. Chapmann cite encore (3) une femelle, n° 2646, 15 mai 1886, ayant le « croupion et les inter-scapulaires comme chez pinus; les barres des ailes intermédiaires entre H. chrijsoplera et pinus. Une bande pec-

(1) Noies sur la Fauvelle à ailes bleues {lilue ivinged Warhler) et ses alliés (llelminthoj)haga pinus, H. leucobronchialis, H. Lawrencii et H. chri/soptera), dans le Connecticut, par M. Edvvin H. Eames, Uie Auk, VI, n» 4, p. 30o et siiiv., octobre 1889.

(2) The Ank, VII. n" 3, p. 291, juillet 1890.

(3) Captures additionnellps. The Auk, IV, n» i, pp. 348 et 349, octobre 1887.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 339

torale jaune et une légère apparence de la même couleur existe sur les parties inférieures. »

Dans la collection de M. Chappniann, sous le n^ 932, figure un mâle, capturé le 31 juillet 1887 : « surface dorsale et les barres des ailes comme chez pinas, avec un collier cervical d'uu grisâtre extrêmement faible. La poitrine jaune, réapparition de la même couleur sur le blanc de la gorge et de l'abdomen. » Cet Oiseau fut pris dans le voisinage de celui qui ligure dans la même collection sous le no 903 et qui était né incontestablement dans cet endroit; il peut être considéré, dit M. Chajjpmann, comme le quatrième Oiseau manquant dans la couvée mentionnée ci-dessus.

Dans la môme revue et dans le même numéro (1),M. E. Garleton Thurber, de Morristown, signale un beau spécimen mâle //. Icurobroncliuilis, tué près de cet endroit le 13 mai 1877 ?, différant du type par une tache jaune citron sur la poitrine et par une légère teinte de la même couleur sur l'abdomen et sur le dos.

Le 31 août 1887, dans la partie centrale de Chester. Co. Penn., sur le bord d'un marais rempli de broussailles, on prenait un autre spécimen s'écartant du type H. leucobroncliialis « étant plus lavé de jaune en dessous et d'olive en dessus (2). » Le D'' Fischer, auquel M, Witmer Stone, de Germantovvn, Pa., envoya l'Oiseau, lit savoir à ce dernier qu'il ressemblait à sou spécimen d'Englewoud. N. J. (3).

Cinq exemples sont rapportés par M. Edwiu H. Eames, de Seymour, Connecticut (4). Le 2G mai 1888, celui-ci prenait un mâle h'ncuhroiichiaUs qui lui parut typique après l'avoir comparé avec l'original ; long. 4,80, grandeur 7. GO. Les testicules avaient 5.16 de longueur, l'estomac contenait seulement des insectes.

Pendautle temps que dura l'observation de M. Eamessnrlanichée qui aété décrite plus haut, celui-ci vit quatre autres leucobronclilulis. D'abord le premier juin un individu entrevu un seul instant dans un Noyer d'où il s'envola vers un Aune du marais voisin ; puis un deuxième observé plus longtemps sur le bord d'un terrain boisé et aride. Le 14 juin M. Eames et un de ses amis aperçurent les deux autres, le premier parmi les branches de hauts arbres plantés dans un pâturage situé près d'un bois de maigre apparence, revu le 19 juin et le 7 juillet; le second à trois quarts de mille plus loin et qui fut encore aperçu le 22 juin, toujours eu plein chant, ce qui permit

(2) The Aiik, V, ii» 1, p. lia, janvier 1888.

(3) Se i-eporter à Ihe Aiik, IV, p. 348.

(4) Notes sur Helminthophila leucobroncliialis. Tlie Auk, V, n" \, p. 427, octobre 1888.

340 A. SUCHEÏliT

de le découvrir. M. Eames a entendu parler d'un autre leucobronchialis pris en 1888 dans le Connecticut par M. Hayt,

Pendant le printemps de cette même année, d'après ce que rapporte M. Louis B. Bishap, de New-Haven, Connecticut (1), M. Flit vit un exemplaire à New-Haven, le 15 mai ; M, Clark un autre à Saybrak, le 13 mai ; le 10 mai M. Sage avait capturé un mâle à Portland.

Pendant la saison de 1889, M. Eames eut à enregistrer de nouvelles captures ; préparé par les observations qu'il avait faites l'année passée sur le chant de leucobronchialis, il reconnut d'abord, le 6 mai, un Oiseau typique qu'il aperçut dans un Pommier dont les branches touchaient presque à sa maison. L'Oiseau était si familier qu'il aurait presque pu être saisi dans un lilet à main. Quoique plusieurs fois dérangé, il ne manifestait aucun désir de prendre sa nourriture autre part que dans les Pommiers. Puis le 14 mai, dans la matinée, M. Eames tua un mâle Inicobronclualis en plein chant. Le 17, il ne ht que blesser un troisième individu qui ne put être rapporté, quoiqu'on vît distinctement la place où il était tombé. Cet Oiseau était bien marqué de jaune sur le devant de la poitrine et d'un lavis plus pâle partout ailleurs, à l'exception du bas de la poitrine qui était d'un blanc pur, sans quoi il aurait été typique. Le 22, M. Eames vit un autre leucohronchiaUs qui, malheureusement, était hors de son atteinte, se trouvant dans un terrain conservé par le gardien des machines hydrauliques de la ville. Toutefois, ayant obtenu de ce dernier la permission de le tirer, le lendemain l'Oiseau tombait en sa possession,

C'était un très beau spécimen du type. M. Eames n'en prit qu'un autre le 11 juin, ce dernier se trouvait très ressemblant à pinus (2).

Le 11 mai 1890, M. Eranck Chappman crut voir à Englewood un individu typique d'Helminthophila leacobroncliialis. Se trouvant heureusement sans fusil, la tentation de le tirer lui fat épargnée, et pendant les dix ou quinze minutes que l'Oiseau demeura sous son observation, il put l'entendre chanter, le voyant même, particularité qui mérite d'être notée, ouvrir son bec lorsqu'il faisait entendre son chant. Ce chant ressemblait exactement aux notes élevées et aux notes basses de 77. pi nus, mais il était moins fort que le chant moyen de cette espèce (3).

(1) The Auk, VI, n" 2, p. 193, avril 1889.

(2)i\'oles sur la Fauvette a ailes bleues, etc., déjà cité. Tlie Auk, Vf, n" 1, p. 30;J et suiv., octobre 1889. (3) The Auk, VII, n" 3, p. 291, juillet 1890.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 341

Au printemps de 1891, un Helmintliophila leucobronchiaiis fut encore observé à Mandeville, La. Ce spécimen, dont le sexe n'a pas été déterminé, mais qui paraît mâle, s'accorde comme marques (1) avec Helmintliophila pinus. Par sa coloration, il est intermédiaire entre i)i)ius et leucobronchiaiis tijpus, les parties inférieures sont blanches avec une plaque jaune sur la poitrine, il existe une plus ou moins grande quantité de cette couleur sur le menton et l'abdomen; les parties supérieures sont bleuâires avec un lavis verdàtre. Les bouts des couvertures de l'aile sont plus fortement marqués de jaune que dans les spécimens normaux de pinus.

Enfin MM. II. H. Bimley, de Ralegh, nous ont fait savoir qu'ils avaient pris un spécimen du Wliite throated Warbler, qui fut vendu depuis; mais ils ne nous indiquent ni le lieu ni la date de la capture; [)eut-ètre est-ce un des exemplaires que nous avons nommés ?

Les nouveaux spécimens //. Lawrencei, observés depuis 1877, sont beaucoup plus rares. C'est à peine si on en compte quelquesuns. M. Elliot Coues, en 1884, se bornait à signaler (2) les deux exemplaires que nous avons mentionnés. Cependant, si nous en croyons M. Louis B. Bishap, de New-Haven, Conn. (3), trois beaux spécimens H. f-Micrencei auraient été pris dans le Connecticnt pendant le printemps de 1889 : une femelle, capturée à New-Haven le 21 mai par M. Flint, une autre femelle à Stamford, le 23 mai, par M. Hogt, et un mâle, le 25 mai, au même lieu et par le même? M. Jno. Sage nous dit qu'il prit lui-même à Portland, Conn., un mâle le 14 mai 1887. M. Bishap fait observer que « le jaune des parties inférieures de la femelle prise par M. Hogt s'approche du jaune gomme-gutte du //. pinus, et est beaucoup plus vif que celui des parties correspondantes du spécimen de M. Flint. » Un septième exemplaire cf Lawrencei parait encore avoir été obtenu le IG mai de l'année suivante dans le Connecticnt méridional, tout au moins M. Edwin H. Eames mentionne dans sa collection cet individuqu'ilavait entendu chanter une heure ou deux dans un petit marais très boisé.

Sans dire précisément à quel type il appartenait, M. William Brewster avait parlé, dès 188G (4), d'un spécimen intéressant du genre Helminthophila qui lui avait été envoyé par M. E. Carleton Thurber, de Morristown, et qu'il supposait être l'hybride de //. Lawrencei et du //. pinus typique. Cet Oiseau avait été tué, le 15

(1) « As paUern of marking. n

(2) In tlie Key, éditée en 1884,

(3) Voy. the Auk, VI, n» 2, p. 193, avril 1889.

(4) The Auk, III, n" 3, p. 411, 188G,

342 A. SUCHETET

mai 1884, à deux milles de Morristowu (New-Jersey), à quatre milles et demi de l'endroit où le type de Lawrencei avait été obtenu. Le sexe n'a pas été déterminé, mais l'Oiseau serait incontestablement un maie, d'après M. Brewster. En voici la description : « Presque semblable au mâle pinus adulte, les marques des ailes et de la queue et le coloris général au-dessus et au-dessous sont essentiellement les mêmes. Mais à travers le jugulam il y a une large bande de taches noires épaisses, et la raie uoire de l'œil, courte et bien définie dans pinus, est dans cet Oiseau limitée antérieurement et postérieurement à une simple ligne qui s'étend jusqu'aux auriculars formant uneplaque sombre ou noirâtre plus ou moins rompue ou recouverte par un mélange abondant de jaune. L'espace tacheté de noir sur le jugulum est plus large dans le milieu, se rétrécissant graduellement en approchant des côtés ; sa plus grande largeur est d'un peu l)lus d'un quart de pouce. Les taches sont sous-terminales, toutes les plumes étant couvertes et beaucoup se trouvant bordées par le jaune riche ordinaire des parties inférieures. Ici, dit M. Biewster, le noir tend à se cacher naturellement, mais aucun arrangement des plumes ne peut l'absorber complètement; aussitôt les plumes dérangées on aperçoit un trait visible. L'effet n'est pas différent de celui (jui se produit chez les jeunes mâles d'automne de Dendroica virens, lesquels ont le noir de la gorge et du jugulum recouvert plus ou moins de la même façon de jaune. En un mot, ou peut dire que cet intéressant Oiseau est à peu près intermédiaire en nuu-ques et couleur entre le typique pinus, avec sa barre courte et étroite de l'd'il et le jaune semblable des parties inférieures, et entre le //. Lawrencei qui a une large plaque noire s'étendant du bec sur l'œil et derrière cet organe, et dont le menton, la gorge et la partie antérieure de la poitrine sont bien noirs. »

Avant de clore cet article il ne sera pas sans intérêt de reproduire les remarques faites par M. Edwiu H. Eames sur le chaut de leurobronchialis (1).

M. Edwin \\. Eames a cru en effet utile, pour ses observations, de chercher à reconnaître les divers types d'Helminthophila par leur chant; une grande partie des succès qu'il a obtenus est due à cette élude.

Sept Oiseaux typiques IL leucobronckialis ont exprimé leur quarte par le chant de H. clirysoplera, à l'exception d'un point peu important. (Le chant de chrysoplcra consiste généralement en

(I) Noies sur la Fauvelle à ailes blettes, etc., déjà cit. The Auk, VI, n» 4, pp. 305 el sLiiv., octobre 1889.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE .34.'{

quatre notes : Shree-e-e, zœee, zwee, zivee, la première uote d'euviroa deux tous plus haut que les trois suivantes, ceux-ci se prolongeant légèrement. Quehiuefois il est nn peu varié, avec la seconde note semblable à la première; il se réduit encore, dans d'autres circonstances, à trois, à deux, ou même à une seule note). Un autre spécimen //. leucobronchialis faisait entendre, en plus dn chant ordinaire, quelques variations originales.

Un autre individu, offrant de proches ressemblances avec H. pinus, répétait le chant de //. chrysoptera, mais d'une façon désagréable et dure (i). Un Oiseau enfin, parfaitement typique, ne répétait qu'une seule note (ou ton); cette particularité surprit vivement M. Eames, le chant se trouvant être précisément le même que celui de H. pinus. M. Eames cite encore un individu (avec une faible couleur jaune verdàtre sur le dos, une forte plaque jaune sur la poitrine et un lavis sur les parties inférieures), ([ui employait exclusivement ce dernier chant.

Le seul H. Lawrencei que M. Eames entendit avec certitude, pendant près de deux heures, ne varia jamais son chant dans les moindres détails ; c'était le chaut caractéristique du pinus, consistant en deux notes entraînantes see-e-e-e, zvee-e-e-e-e, avec Un son z bien arrêté.

Ces détails, pensons-nous, ne sont pas sans utilité pour les recherches de //. leucobronchialis (même de H. Lawrencei), recherches qui, sans doute, se poursuivront.

Remarquons en terminant que, nulle part, on n'a encore constaté de visu l'appariage de //. leucobronchialis avec pinus ; lorsqu'on l'a supposé, et qu'on a pu saisir les jeunes, ceux-ci étaient de vrais pinus (2). Seul l'appariage de pinus avec chrysoptera semble mis hors de doute.

Les uns ont considéré //. leucobronchialis comme espèce ; les autres, au contraire, les plus nombreux (3) l'ont considéré comme hybride.

Il est constaté, à maintes reprises, que ce type ne présente pas de caractères absolument fixes, et aussi que sa gorge blanche le diiîé-

(1) Cet Oiseau est celui dont on parle dans l'Auli, V, pp. 427-428.

(2) Voir l'exemple cité par Cliappmanu (The Auk, IV, n" 4, p. 348, octobre 1887) et l'exemple cité par M. Eames (The Auk, VI, n» 4, p. 305, octobre 1889).

(3) D'après les documents que nous avons consultés et aussi la correspondance que nous avons reçue.

Dans The Key to Norlh aincrican Birds hy EUiot Coiies, édition de 1884, nous lisons encore à l'article H. leucobronchialis : u Doubtlesa liyhrid between IL pinus and //. chrysoptera » (p. 293).

344 A. SUCHETKT

rencie totalement des deux types chnjsoptera et pinus auxquels il ne peut être rapporté à cause précisémeut de ce caractère qui lui est particulier.

Pourrait-on donc soutenir cette nouvelle hypothèse : à savoir que leucohroncluaiis, peu rare, quelquefois plus commun que chnjsoptera (i), est une espèce distincte, mais sujette à variations? Dans ce cas l'hybridisme supposé et si complexe ne reposerait que sur quelques rares types H. Lawrencei, ceux-ci précisément (à cause de leur rareté) méritant d'être considérés seuls comme hybrides réels.

Cette solution est-elle acceptable ? 11 est sans doute préférable de se ranger à l'avis de M. Ridgway, disant que leucobronchiaUs typus est bonne espèce, mais se mélange avec ses alliés. L'avenir sans doute résoudra le problème (2). ,

(1) Voir le rapport de M. Edvviii H. Eames, Noies sur les Fauvettes h ailes bleues, etc. The Aiik, \'I, n» 4, p. 303, octobre 1889.

(2) Sons ce titre : « The significalion of certains phases in Ihe genus Heltnin- Ihophila I) (ïlie Aulc. VI, n» 4, pp. 30j et suiv.). M. Spencer Trotter, partisan de riiybridisme chez les formes H. leucobronchiaUs et H. Lawrencei, a cru pouvoir présenter quelques explications sur les circonstances qui amèneraient les deux types ll.piuns ei //. ctirysoplera à se croiser. Après des considérations générales basées sur les données èvokitionisles, et posé en principe que, par exemple, a la rareté dans les espèces et les individus indique la dégénérescence, l'expression de l'impuissance du groupe à maintenir ce qui lui est propre, et que l'hybridisme dans la nature est aussi une expression de décadence, le résultat d'une rareté arrivant chez les individus qui composent une espèce, etc., » il recherche comment ces ]irinçipes peuvent s'apiiliquer au genre Helinintliophila, groupe formé de huit espèces, dont aucune de ces espèces n'est très abondante quand on les compare à certains autres groupes, tel celui des Doulroica'.

Chacune des espèces Helminlhopliiia a comme habitat une sui-face plus ou moins bien définie, l'habitat des deux types cltrysoplera et pimts et de leurs alliés est le plus restreint de tous. Or, c'est précisément dans cette dernière section que l'on trouve l'évidence de la décadence. « Strictement insectivores, dit l'éminent naturaliste, les Helminthophilœ sont entrées en concurrence directe avec les autres formes insectivores, et parmi elles, sont leurs proches alliés et le genre dominant Dendroica, composé de plus de trente espèces bien définies, dont les habitudes et la nature ressemblent de près aux Swamp Warblers ("Fauvettes des marais). La pression exercée par Dendroica serait beaucoup plus grande dans l'Est que dans l'Ouest, à cause de la prépondérance de ces individus et des espèces dans leur première surface, par conséquent les espèces orientales plus restreintes de Helniinlliophilu se ressentiraient fortement de cette rivalité. » Les Dendroica', toujours d'après M. Trotter, sont plus habiles à capturer les mouches que le Swamp Warblers (elles le font avec plus de promptitude et de persistance") et comme cela a lieu dans la même localité, les Helminthophagœ, moins bien adaptées, doivent néci ssairement leur céder le pas et diminuer en nombre, tandis que les deux autres augmentent. L'espèce H. Bachmani en serait un exemple frappant; elle se montre excessivement rare dans la limitée d'extinction, quoiqu'elle existe encore dans les localités favorables à sa propagation, par exemple, les

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 343

Helminthophila pinus et Oporornis formosa (1).

M. Frank. W. Lringdou a décrit (2) comme espèce nouvelle, sous le nom de llelminlhopluuja cincinnatienfiis, un spécimen jusqu'alors inconnu du genre HclminlhopluK/a qu'il tua le l^'' mai 1880 à Madisonville, Hamilton County, Ohio. Cet Oiseau, disait-il, dilïère de H. pinus, son plus proche allié, par sa taille plus grande, le noir taché du vertex, les parties auriculaires noires, l'absence totale de barres blanches sur les ailes bleu cendré au-dessus ainsi que la queue, par les taches blanches de cette dernière partie, etc. Il s'éloigne d'O. formosa (avec laquelle il semble a priori nécessaire de le comparer) par sa taille plus petite, ses proportions, son tarse court, son front jaune, le bord blanc aux plumes extérieures de la queue.

Ainsi, tout en éloignant la pensée d'hybridisme, M. Langdon avait soin de comparer le nouveau type avec H. pinus et 0. formosa, comme si sa parenté avec ces derniers se faisait soupçonner.

M. Ridgway a signalé (3) chez cet Oiseau d'autres marques qui le rapprochent de ces deux espèces. « A première vue, dit le savant ornithologiste de Washington, le coloris paraît unique, mais en le regardant de plus près on y trouve une combinaison du plumage de Hclminthophaga pinus et d'Oporornis formosa. « Les ailes et la queue sont de couleur unie, comme chez la dernière, mais les ailes montrent un faible rapport avec les bandes de l'aile du premier dans l'olive plus pâle des bouts jusqu'au milieu et les plus grandes couvertures. Le front est jaune, comme dans //. pinus,

vastes murais des Etals du Sud. Le mythe carbonata est peut-être le dernier représentant d'une autre l'orme? M. Spencer Trotter est cependant obligé d'avouer que clirysoptera el pinus u restent néanmoins très abondants. » Nous ne voyons donc quelle raison peut forcer ces deux formes « à se croiser écideininent ensemble, « comme il le dit. De la théorie que pose M. Trotter (si elle est vraie), il doit ressortir tout le contraire. Ce serait chez les espèces restées peu nombreuses, telles que buchmani, que l'on devrait constater l'hybridisme et non chez pinus ou chrysoptera, très abondants au dire de M. Trotter.

(1) Autres noms : Sylvia formosa, Myiodioctes forinosus, Oporornis forinosus, Sylcania formosa.

(2) Description of a New Warbler of the Genns Relminthophaga, by Frank W. Langdon. Journal of the Cincinnati Society of Natural History, pp. 119 et 120, juillet 1880.

L'article de M. Langdon a été reproduit tout au long, avec son autorisation, dans le Bulletin of Nuttall ornithological Club, V, n« 4, pp. 208, 209 et 210, octobre 1880.

(3) In the Bulletin of Ihc N'ullall Ornithological Club, V. n" 4, p|). 237 et 238, octobre 1880.

346 A. SUCHIiTET

. mais derrière et le long du bord posléro-latéral de ce jaune on voit une portion du couronnement qui caractérise 0. formosa. Les marques noires du côté de la tète sont intermédiaires en étendue entre la raie étroite dulorum et post-oculaire de Helminthophaga et la plaque plus large du lorum avec continuation sous-orbitaire, comme on le voit chez Oporornis. Eu forme, l'Oiseau est presque intermédiaire entre les deux types, le bec incline davantage vers Oporornis, les pieds se rapprochent de ceux QVHclmiiithopluifjn.

Toutefois M. Ridgway ne le déclare pas sûrement un hybride; il peut avoir une double origine, mais aussi il peut appartenir à une véritable espèce? Ce qui engage à croire que la première hypotlièse est vraie, c'est que dans beaucoup, sinon dans la plupart des parties de la vallée du Mississipi, notamment dans la latitude de Cincinnati, les deux espèces produisent abondamment dans les mêmes lieux, et toutes deux nicheut sur le sol ayant souvent leurs nids situés à quelques pieds de distance les uns des autres.

L'hypothèse de l'hybridisme, soulevée par M. Ridgway, est acceptée par M. William Brewster (1) et sans doute aussi par M, J.-A.-A. Allen (2). M. Elliot Coues ne s'est pas prononcé, au moins d'une manière significative (3). Le cincinnatiensis ih^uveduns le Code o( Nomenclature (4j sur la liste hypothétique.

Voici sa description d'après M. Frank W. Laugdon : « Toutes les parties supérieures, excepté le front, claires, les plumes et les rectrices d'un brun plombé foncé, leurs lames extérieures frangées de vert olive comme celle du dos. Au-dessous, y compris le crissum jaune cadmium brillant et presque la même nuance partout. Le front jaune brillant, cette couleur reliée antérieurement par une ligne très étroite noire du lorum, ei derrière se fondant graduellement dans le vert olive clair du haut de la tète ; les plumes du vertex avec une surface au milieu, cachée de noir. Le lorum noir velouté, auricuUirs noirs, parsemés de vert jaunâtre, leur donnant une apparence mélangée. Une surface jaune au-dessous de l'œil sépare le noir du lorum de celui des auricidars. Les plus grandes couvertures des ailes ainsi que les plus petites garnies de jaune verdàtre formant deux barres indistinctes aux ailes; les primaires extérieures bordées de blanchâtre. Les lames extérieures des deux plumes extérieures de la queue étroitement bordées de blanc près

(1) Voy. Biillelin, VJ, p. 22o (en note), 1881.

(2j Même BulleUn, Vil, n- 2, p. 78 (en note), avril 1883.

(3) Voy. The Key to North American Birds, p. 293, London et Boston, 1884.

(4) E(iil, de 18?0.

de l'extrémité. Le bec noir, excepté l'extrémité du bout et la base de la mandibule inférieure qui sont couleur corne bleuâtre; le culmen légèrement decerved, avec la trace d'une entaille au bout. Le rictus avec les soies bien déceloppécs (1) s'étendant presque tout à fait aux narines, différant ici des autres espèces. Les yeux brun foncé, tarses et doigts d'un pâle brunâtre; griffes plus pâles. Dimensions : Longueur, 4.7o; aile 2.50; queue 1.85; culmen 44; de la narine 34, tarse 70 » (2).

On trouve une plancbe représentant l'Oiseau dans le Bulletin o£ the Nuttall oruithological Club (3).

DENDRœcA STRIATA (4) et Perissoglossa tigrina (5)

Dans l'état du Kentucky, pendant le mois de mai 1811, le célèbre ornithologiste américain Âudubon tua, près du village d'Henderson, les deux Oiseaux dont nous allons donner la description. Audubon dit que lors((u'il les tua, ils étaient, tous deux, très occupés à chercher des insectes le long des branches et parmi les feuilles d'un Cornouiller (Dog-wood); leurs mouvements étaient ceux de toutes les es])èces du genre Sylcia. Eu les examinant, on constata qu'ils étaient du sexe mâle. L'opinion d'Audubon est qu'ils n'avaient vraisemblablement aucune partie de leur plumage complet, sauf la tête. Ce sont les seuls de ce genre qui furent tués (6).

Depuis aucun autre Oiseau de leur espèce n'a encore été observé. Ils furent dessinés après leur mort et reçurent le nom de Sylria carbonata ou Carbonated Warbler(7),

Dans le Catalogue des Oiseaux de l'Amérique du Nord, dressé en 1880 par M. R. Ridgway, la Sylvia carbonata d'Audubon figure à titre de bonne espèce sous le n" 91 (8) et est appelée Perissoglossa carbonata.

(1) M. L-indgon observe ici que la présence de ce caractère « woultliie by some anthors be deemed sufïicient reason for Uie iustitutinn of a new genns or siibgeniis, «> avis que ne partage pas M. Landgon.

(2) Journal of the Cincinnati Society of Nalural History, |). 119, 1880. (.3) Plate lY, vol. V, n° 4, octobre 1886.

('i) Appelée aussi : Sijloiu striala, Moniotilla alriatu, Sylvicola slrialu, RliioiKin])hus slriatus, etc.

(.")) Ou Dendroicai ligrina ou Motncilla lir/rina.

(G) Voy. Biol. ornillio., p. 308, Philadelpliia, Dessin LX, le niàlc ; Check-Lisl, p. 3ot), 1886, et Norlh ainerican Birds by Baird Brewer and Ridgway, p. 214, t, 1874.

(7) Proceeding of United states National Muséum, p. UV.].

(8) V^oy. p. 172; voy. aussi p. 164.

348 A. SUCHETET

Comme cet Oiseau réunit certains caractères propres à la /). struita et à la P. tigrina (trait de la tête noir, bandes doubles des ailes et le dos rayé de D. striata avec le coloris général de P. tigrinii) et qu'en plus « il ne possède aucun caractère individuel qui ne puisse avoir été tiré d'une telle parenté », M. Brewster a cru pouvoir émettre l'opinion (1) qu'il provenait peut-être de ces deux espèces. M. Spencer Trotter s'est au contraire demandé si « le mythe Carbonata » ne pourrait être considéré comme « le dernier représentant d'une forme inconnue. »

On voit que rien n'est certain sur l'origine de cet Oiseau, c'est sur la « Liste hypothétique » qu'il a été inscrit dans le « Check-List )) adoptée par l'Union des Ornithologistes américains (2).

Description d'après Audubon: «Bec de longueur ordinaire, presque droit, subulato conique, aigu, presque aussi profond (3) que large à la base, les bords aigus, la ligne d'interstice légèrement déclinée à la base. Les narines basales, latérales, elliptiques, à demi fermées par une membrane, tête un peu petite, cou court. Corps mince, pieds de longueur ordinaire, grêles; tarse plus long que le doigt du milieu couvert antérieurement par quelques scutelles aiguës en pointe derrière; doigts scutellate au-dessus, l'intérieur libre ; le doigt de derrière de taille modérée ; les ongles minces, comprimés, aigus, recourbés. Plumage mélangé et touffu. Ailes de longueur ordinaire, aiguës ; les secondes plumes plus longues, queue courte. Bec brunâtre, noir au-dessus, bleu clair au-dessous, iris brun clair. Pieds couleur de chair claire. Les parties supérieures de la tête noires. Le dos supérieur, les plus petites couvertures de l'aile et les côtés, foncés, tachetés de noir. Le bas du dos gris jaunâtre, sombre comme la queue. Bouts du second rang des couvertures blancs, de la première rangée jaunes; plumes foncées, leurs lames extérieures teintées de jaune, les côtés du cou et de la gorge, jaune vif. Une ligne sombre derrière l'œil. Le reste des parties inférieures jaune sombre, excepté les côtés. Longueur 4 pouces 3/4 ; bec le long du sommet 5/12 ; le long de l'interstice 7/12 ; tarse 3/4. »

(1) In Bulletin of the Nnttal Ornitliological Cluh, p. 221, Cambridge (Mass.), 1881.

(2) The code of Nomenclature, p. 3o6, New-York, 1886.

Déjà, mais sans soulever l'hypothèse d'un hybridisme, les auteurs des Oiseaux de VA)iiérii/ue du Nord avaient dit, en parhuit de ceUe prétendue espèce, connue seulement par la description et le dessin d'Audubon « its claiuis to he regarded as a good and distinct species are involved in doubt » North American Birds, I, p. 218, 187(5.

(3) Auk, IV, n» 4, p. 308, 1887.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 349

Genre Cyanecula (1) Cyanecula Wolfi et Cyanecula leucocyanea

D'après M. le professeur Menzbier (2) on trouve des individus aux caractères intermédiaires entre les C. Wolfi et les C. Unicocyanea; ces individus intermédiaires ne se rencontrent que dans les régions où les deux types séjournent ensemble. « En France, de môme que dans l'Europe occidentale, en général, dit le professeur, on trouve les formes typiques des C. Wolfi et des C. leucocyanea de même qu'un grand nombre de formes intermédiaires; mais ces dernières ne se rencontrent point dans les endroits qui ne sont habités que de l'une des espèces typiques. »

Cyanecula suecica (3) et Cyanecula leucocyanea

D'après le même (4) on trouve également des individus intermédiaires entre les C. leucocyanea et les C. suecica et là encore seulement où les deux formes séjournent. » Dans la Russie centrale, par exemple, existent les représentants typiques des C. leucocyanea et des (\ suecica, et ceux-ci exceptés, on y trouve un grand nombre d'individus intermédiaires, à commencer par ceux chez les([uels la tache blanche sur le fond ocreux roux est à peine à remarquer et à tinir par ceux chez lesquels la bande rousse au bas de la tache blanche disparaît tout à fait. »

Cy'anecula Wolfii et Cyanecula Suecica.

M. le prof. Giglioli, de Florence, indique dans la liste des Oiseaux hybrides du Musée (4), (en ayant soin de le faire précéder d'un point d'interrogation"), un cT adulte Cyanecula Wolfi X C. suecica de Prato, 3 mai 1885, avec les plumes de la tache de la gorge blanche rouges à leur extrémité, et un autre raàle adulte du 10 avril 1883, Montepulciano, semblable au premier.

M. Menzbier envisageait autrefois les C. Wolfi, les C. cyanecula et les r. suecica comme des variétés d'une seule et même

(1) Appelé aussi : Motacilla, Sylvia. Cyanecula, Sylvia, etc.

(2) Conférence faite à la Société Zoologique de France, Revue Scienlifiquc. p. ."il", 20 avril 188i.

(3) Ou Sylvia cyanecula, ou Saxicola suecia, ou encore Ficedula suecica.

(4) Même Revue, même page.

(b) Primo resoconto dei resultati, etc., p. 70, Florence, 1891,

3o0 A. SUCHETEÏ

forme, mais aujourd'hui il croit qu'elles ne peuvent être réunies en uue seule espèce, attendu que « ces trois variétés occupent, dit-il, pendant la période de leur nidilication, chacune une région tout à fait distincte. »

Tel n'est l'avis de MM. Degland et Gerbe qui les considèrent « non pas même comme des races locales, mais comme de simples variétés dépendant de l'âge et du sexe » (1 ). M. le baron R. Kœning- Wathaûser nous écrit qu'il ne reconnaît aussi qu'une seule espèce de Gorge-bleue [Cyanecula) thème qu'il se propose de développer plus tard. Nous croyons que Wolfi et leucocijanea sont encore regardées généralement comme des variétés.

Nous ne pouvons nous expliquer comment les types Wolfi, leucocijanea et suecica trouvent moyen de se croiser, puisque, d'après M. Menzbier, on vient de le dire, ces trois formes occupent chacune, pendant la période de nidificatiou, « une région tout à fait distincte. »

Les croisements indiqués par le savant professeur (et que toutefois nous ne voulons point nier) ne paraissent point avoir été constatés, ce sont plutôt des mélanges présumés. Se sont-ils réellement produits ? Des variations de coloration ne pourraient-elles pas produire chez certains individus ces colorations mixtes ?

Sur une Blankelchen{Gorgehle\ie)i\rée près de Munsteret indiquée comme appartenant au type Cyanecula Wolfi, la tache blanche ou la tache couleur canelle manque sur l'étendue bleue de la gorge ; seule la moite des racines des plumes qui ne sont pas visibles est blanche. Or, les D''^ Konig et Hartert croient que ce n'est pas la Wolfi avec la coloration bleu profond de la gorge, mais au contraire une variété de Cyanecula leucocyanea (2).

Dansl'Ibis on semble encore faire allusion à une autre variante (4).

M. Tommasso Salvadori dit (3) qu'il a vu des individus pris en Italie et d'autres exemplaires sur lesquels on peut observer le passage d'une forme à l'autre, c'est-à-dire avec la tache blanche argentée plus ou moins grande et plus ou moins apparente, avec le bord blanc autour de la tache centrale fauve plus ou moins étendue, avec la tache fauve plus ou moins vivement colorée, si vivement affectée qu'elle devient presque blanche.

(1) Op. cit. I, p. 434, 1867.

(2) Voy. in Journal fiir Ornilholoqie, XVII, p. 20<J, 1889, l'article: Allgemeine dentsche. Orniihologische Gesellschaft in Berlin.

(13) Notes on the Birds of Cashmere and tlie Dras District. By Lient, W. Wilfrid Bordeaux (Oiieens Bays). The Ibis, VI, pp. 220-221, 1888. (4) In Faiina d'ilalia, p. 94, 1874 (à l'article Cyaniciila Wol/iiK

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 3ol

Reconnaissons toutefois que si ces observations avaient tout d'abord amené M. Salvadori à conclure que les C. leucocyanea aussi bien que les C. leucocyanea ne sont que des états divers de C. suecica, plus tard celui-ci est revenu sur son opinion (i). Ayant reconnu que la forme Wolfi domine dans l'Europe orientale et se trouve peutêtre seule en Asie, tandis que la forme à tache blanche domine dans l'Europe centrale et orientale, on doit maintenant, d'après lui, « considérer les deux formes comme distinctes. » M. Giglioli, après une visite au musée de Florence, aurait lui-même reconnu la nécessité d'admettre la distinction des deux formes. Nous voyons cependant encore en 1887 (2) Wolfi figurer comme variété de leucocyanea, c'est à ce titre qu'elle figure souvent dans l'Omis (3).

Genre Pliilomela.

Philomela luscinia (4) et Philomela major (5).

Deglaud a fait de ces deux types deux espèces, tout en remarquant que des ornithologistes ont considéré le Ph. major comme simple race du Ph. luscinia, sans doute avec raison, car il ne se distingue de ce dernier que par sa taille un peu plus forte, sa coloration modifiée légèrement par le climat, et l'une de ses rémiges dilïérant en longueur de celle du Rossignol proprement dit((j).

(1) Elenco degii Uccelli ilaliani, etc., p. 121, 188G-87.

(2) In Journal fur Ornithologische, p. olS, Jahresbericht, 1885, des Aunchunes filr heohachtungxAlationen der Viiget Deulschlanda.

(3) Nous regrellons beaucoup de ne point connaître le rapport de M. A. Mùller, qui avait été annoncé dans le Journal fur Ornithnlogie (p. 111, janvier 1881), mais que nous avons cherché en vain dans ce journal. M. A. Miiller devait discuter sur la coloration des formes C. suecica, Wol/i, leucnci/anea et orientalis.

On sait que M. Bernard Altun (cilé par Degland.o/?. cit., I, p. 43(i), avait récusé les six variétés qu'on avait voulu établir parmi l'espèce souche C. suecica (Naunntnia. p. KIO, ISrio). Il avait obtenu des individus, pris en mai-s et avril, chez lesquels le bleu de la gorge et du cou encadraient une grande tache blanche ou roussâtre: d'autres chez lesquels la tache blanche était plus étroite ou presque effacée; d'autres chez lesquels la gorge et le devant du cou étaient entièrement bleus; d'autres, enfin, dont le hausse col bleu offrait, au centre, une lâche rousse (|ui, elle-même, est cii consente par un cercle blanc. Toutes ces variétés correspondent à des espèces ou sous-espèces admises par quelques auteurs.

(4) Synonymie : Motacilla luscinia, Sylvin luscinia, Curruca luscinia, Luscinia philomela, Lusciola luscinia, Erythacus luscinia.

(5) Luscinia major, Motacilla luscina major, Sylvia philomela, Motacilla aedon, TAiscioIa philomela, Erythacus philomela .

((■)) M. T. Salvadori Fauna d'Itali(i,\). 96 et 97) fait cependant deux espèces du Philomela luscinia et du Philomela aedon. M. Giglioli (Avifauna italica, pp. lOi et 105), semble également les distinguer spécifiquement.

352 A. SUCHETET

Nous ignorons si le croisement de ces deux types se trouve mentionné dans quelques ouvrages d'ornithologie (i). Il nous a été indiqué plusieurs fois. M.A.Hehre.de Brieg,entre autres, nous a fait savoir qu'on prit, il y a trois ans, un « bastard » provenant d'un Sprosser (Ph. major) et d'un Rossignol ordinaire (Nachtigall), lequel fut vendu à Neisse à un M. Bahnbcamter. M. Josef Kramar, de Plzen, en Bohême, nous dit également qu'il a tiré souvent des Rossignols hybrides de la Hongrie, et un marchand d'Oiseaux de Neustadt nous a cité des faits de ce genre. Il faut croire qu'il y a quelque chose d'exact dans ces dires; des renseignements plus précis nous semblent cependant utiles pour affirmer le croisement, d'autant plus que, si nous en croyons M. Kramer, ces hybrides sont très difficiles à distinguer car ils ressemblent beaucoup au Sprosser (le gros Rossignol). La couleur serait un peu plus claire et le corps plus effilé. Ces hybrides supposés ne sont peut-être que des variétés du Sprosser ?

Genre Petrocincla Petrocincla saxatilis (2) et Petrocincla cyanea (3).

Le 28 décembre 1840 fut tué, sur le Mont-Saint-Loup (près de Montpellier), un Merle cLui était toujours en société d'un autre Oiseau lui ressemblant en beaucoup de traits. Le berger qui le tua cherchait depuis plus de quinze jours le moyen de l'approcher, car il se montrait très méfiant. Au milieu du jour, il faisait entendre, lorsque le soleil brillait, un petit ramage cadencé comme celui des Fauvettes (4).

M. Grespon en a donné la description suivante : « Le front, le dessus de la tête et toutes les parties supérieures d'un bleu mêlé de brun; mais les plumes du haut du dos jusqu'au croupion et les couvertures des ailes sont presque toutes terminées de blanc; les côtés de la tête et les joues blanchâtres, teintés d'azur; gorge,

(1) Bechstein (Maturfiescliichte der Stuhenlhiere, p. 807, 1S07), parle cependant (lu Bastard-Nachtigall (le Rossignol hybride). Nous ignorons de quel Oiseau il veut parler.

(2) Autres noms : Turdui^ saxatilis, Saxicola monta» a, Lanins infaustus, Petrocossyphus saxatilis, Merula saxatilis, Monticola saxatilis.

(3) Nommé encore : Merula cœrulea, Tm'dus solitarius,Turdus cyanvs,Petrocossyphus cyaneus ou cyanus, etc.

(4) Ce récit a été fait à M. Crespon par M. Lebrun, de Monipellier. Voy. Faune ■méridionale, par Crespon, I, p, 179, 1844.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 353

devant et côtés du cou l)laucs, avec une légère nuance de bleu d'azur, une large plaque sur la poitrine d'un cendré bleuâtre; mais sur le milieu de cette partie cette couleur est mélangée de blanc ; parties inférieures blanches avec de petites taches de la couleur de la plaque qui recouvre la poitrine, les flancs portent également de grandesetde petites taches d'un cendré bleuâtre ainsi que quelques teintes couleur de rouille ; les couvertures supérieures et inférieures de la queue sont de cette même couleur avec une tache noire vers le bout de toutes les plumes qui sont terminées de blanchâtre; rémiges noires; les pennes delà queuesont d'une couleur dérouille vive, surtout près de leur base, mais entourées et terminées de noir ; bec et pieds bruns ; iris brun clair.^Longueur 23 centimètres ; mâle. »

M. Crespon pense, comme M. Lebrun, qui lui envoya l'Oiseau, que c'est un hybride. « Plus on l'examine, dit-il, plus on est convaincu qu'il est le produit de deux Oiseaux différents ; il a d'ailleurs toutes les formes du Merle bleu et son plumage supérieur se rapproche de celui du jeune mâle de cette espèce, tandis que sa queue et les couvertures de celles-ci, de même que la teinte couleur de rouille des flancs, lui donnent les plus grands rapports avec la femelle du Merle de roche. Il a encore, ajoute M. Crespon, beaucoup de ressemblance avec ces deux Saxicoles par sa manière de vivre. »

M. Crespon lui a donné le nom de Merle azuré, Turdus azureus. La femelle est inconnue, il ne suppose pas du moins que l'Oiseau avec lequel il vivait de compagnie pût être sa femelle (1).

MM. Degland et Gerbe (2), qui ont vu daus l'intéressant Musée de M. Doumet, à Cette, le Turdus azureus, disent qu'il est bien certainement un hybride du Merle bleu {Petrocinclacya)U'a]elde la Petrocincla de roche (P. saxatilis).

Le prince Charles Bonaparte ne partage pas cette manière de voir (3), car il s'exprime ainsi (4) « minime hiihridus! cuin saxatili! sed jun. » (du Turdus cyaneus). Cependant le prince serait entré dans une véritable contradiction avec lui-même, il aurait dit (5)

(1) Op. cit., \>. 179.

(2) Ornithologie Européenne, I, p. 448, l'jiris, l!S(i7.

(3) Conspecius genernm mrium.

{;V| In Catalogue Parziidaki, p. ."», (|ue nous n'avons pu consulter.

354 A. SUCHETET

(d'après MM. Degjlaud et Gerbe : « Hybridm cum montirola saxa-

tili)){\).

Genre Turdus.

TuRDus RUFicoLLis (2) et Turdus atrigularis (3).

Dans un récent travail (4) M. Th. Pleske a fait connaître plusieurs hybrides du Turdus ruficollis et du T. atrigularis qui se trouvent dans les collections de M. N. M. Przewalski. « L'hybridité doit arriver très fréquemment, dit M. Pleske, chez ces deux espèces dont les descendants ressemblent tantôt plus à Merula ruficollis, tantôt plus à M. atrigularis. Les hybrides en question sont cependant de deux types, soit qu'ils s'approchent davantage de l'une ou de l'autre espèce. Dans la collection Przewalski il se trouve des exemplaires de ces deux types. »

Les individus qui. d'après le savant académicien, peuvent être considérés comme ayant une double origine, sont les suivants :

Type de Merula ruficollis, unique exentplaij'e. « Ne se distingue de Merula ruficollis typique que par la couleur de sa poitrine qui n'est point rouge de rouille mais de couleur beaucoup plus foncée, presque châtain. Si le dessin ressemble davantage à celui de Merula atrigularis, il s'en éloigne par la couleur. Ce sont les seuls signes qui le distinguentdu Merula rufieollisiypïqne. Dimensions: Culmen 24°!'"^ ailes id")'^^, queue 105'"™, tarsus 34mm. (^et Oiseau, de sexe mâle, fut acquis par M. Przewalski dans le premier voyage qu'il lit en 1872 au Muni-ula. Il porte le n" 10,749.

(i) Le Merle bleu Q et le Merle de roche c^ jeune olTrenl de notables ressemblances ; ce sont principalement, d'après deux échantillons conservés au Musée de Rouen, les pennes de la queue brun roux du mâle jeune sa.ratilis (différant de celles de la ^ cyanea, qui les a de couleur noir bleuté) qui peuvent servir l)rincipalement à difïérencier les deux types, ainsi que les flancs plus roux du premier, lesquels sont gris clair bleuté chez la femelle. Il serait donc sans doute difficile, si Ton venait à rencontrer soit un jeune mâle hybride, soit une femelle hybride, de reconnaître positivement leur double origine. Devant plusieurs exemplaires exposés au Musée de M. Noury, à Elbeuf, nous avions également noté qu'un a liybride jeune de ces deux espèces paraîtrait difficile à décider. »

(2) Ou Tn,rdus erythrurus, ou Merula ruficollis, ou Planesticus ruficollis.

(3) Autres noms : Merula atrigularis, Planesticus atrigularis, Sylvia atrigularis.

(4) Wissenschaflliche ResuUate der vonN. M. Przewalski nach Central- Asieii auf kaiserlichen Uoheit dein Grdssfiirsten Thronfolger Nikolai Alexandrountsch gespendenlem Suntfne herausgegeben von der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, II, p. 9, 10, 11, 12, 13, 14 et 15.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 3o5

Exemplaires types de Merula atrigularis. « Le n° 11,271 est im jeune Oiseau qui ressemble dans tout sou hahitus à Merula atrigularis, il possède cependant deux marques qui font reconnaître chez lui l'origine ruficollis. Les plumes de la poitrine et celles des parties latérales du cou ont à l'extrémité des taches noires, chez les exemplaires de Merula atrigularis du môme âge ces plumes sont largement bordées de noir. Par la détérioration de cette bordure grise, le noir du tliorax s'aperçoit davantage de jour en jour. Le même rapport existe également chez Mer. ru/icollis, avec la différence que les taches chez celui-ci sont rouge de rouille. Chez les exemplaires présents, les taches en forme arrondie comme une goutte manquent sur beaucoup de plumes des côtés du cou et sont remplacées par de plus petites taches rougeâtres, qui, cependant,ne sont pas si intenses que chez les jeunes Merula ruficollis ». M.Pleske n'a pu remarquer un tel phénomène chez les Merula atrigularis typiques. « La seconde marque distinctive est visible, ajoute-t-il, aux plumes de la queue, dont les deux extrêmes de chaque côté laissent voir un ton de couleur de rouille rouge et ont au haut des tiges? plus claires que chez les autres plumes ».

« Ex, n° U272, plus âgé que l'exemplaire précédent, par consé- ([uent le bouclier pectoral est plus visible. Les plumes tectrices sont de nouveau caractéristiques, les trois extrêmes de chaque côté sont assez fortement rouge de rouille vers les pointes. Les tiges de ces mêmes plumes sont plus claires que celles des autres et à la barbe extérieure des parties (fiasa/f/if^/c) des rectrices se fait voir un coloris rouge de rouille foncé. »

Ex. n» 11273, du même âge que le précédent; se montrerait, d'après M. Pleske, comme descendant direct d'uu couple mélangé! « Les côtés des bordures sur tout le bouclier pectoral {Brustchild) possèdent un coloris brun rouge qui apparaît de là sur tout le thorax. Les plumes rectrices sont, pour la plus grande partie, rouge de rouille ; celles du milieu possèdent cette couleur à la base, les autres dans la partie moyenne mélangées plus ou moins d'une couleur foncée; les rectrices extérieures sont presque uniformément rouge de rouille. Plus les rectrices sont couchées vers l'extérieur, plus le haut du tuyau est clair.

« Ex. n« 11.274, vieux mâle de couleur presque monochrome à la gorge, mais dont le coloris ne parait pas de couleur aussi mate que chez les exemplaires typiques. On y remarque aussi, bien davantage, une teinte brunâtre légère sur le thorax. Les barbes extérieures des parties voisines du tuyau des plumes rectrices sont ou bien monochromes (couleur brun-rouge), ou bordées du

356 A. SUCHETEÏ

même coloris. Les rectrices les plus extérieures, plus hrunes par rapport aux autres, sont légèrement effleurées d'un rouge de rouille et leurs tuyaux sont plus clairs ».

« Ex. n» 11.275, très ressemblant au précédent, principalement en ce qui concerne la couleur délinitive de la queue; mais il difïère de celui-ci en ce que le thorax n'est pas aussi uniforme, et les bordures blanchâtres de son habit de jeunesse sont encore bien conservées. Les bordures latérales des plumes du thorax ont ici pareillement une couleur foncée brun de rouille, mais assez passées cependant et s'aperçoivent par là moins bien. »

Ex. No 11276. Oiseau très intéressant, dit M. Pleske, et ayant déjà attiré l'attention de M. N.-M. Przewalski. « Cet exemplaire est dans sa livrée de couleur passée de printemps,de là la couleur noire du bouclier pectoral peu vive. Par contre s'étale partout, parmi les plumes noirâtres de la gorge et de la poitrine, sur les paupières et des deux côtés du lorum, un coloris clair rouge Isabelle. Les plumes caudales sont colorées d'un rouge de rouille moins vif que chez les exemplaires précédents, elles montrent cependant encore des traces de cette couleur, qui s'annonce surtout comme bordure rouge de rouille vif aux barbes extérieures des rectrices. Outre cela, on remarque aux barbes internes de toutes les plumes rectrices, à l'exception des deux du milieu, un ton de couleur de rouille rouge plus ou moins intense. »

« Ex. No 11277 est de nouveau presque revenu au type Meruht atrigularis, tandis qu'il n'y a que sur les barbes extérieures de la partie basaltique de quelques plumes rectrices de petites bordures de couleur de rouille rouge, et les tiges des deux plumes rectrices extrêmes de chaque côté paraissent plus claires que chez les autres, une faible trace de couleur de rouille se reconnaît facilement à leurs barbes intérieures. »

« Ex. N° 11278 est un jeune Oiseau qui possède seulemeut dans la partie interne des barbes des rectrices une couleur rouge de rouille assez intense. Hors cela, les tiges de quelques-unes des rectrices sont entièrement claires ou en partie. »

Le sexe de tous ces Oiseaux est le sexe mâle, sauf le no 11278, qui est femelle; M. Pleske a dressé un tableau comparatif de leurs dimensions (1).

(1) Voir pour ces descriptions et renseignemenls le mémoire de M. Pleske, p. Il à p. 14. La traduction qui nous a été faite n'est certainement poini parfaite, et peut-être s'y est-il glissé quelques erreurs. Celle réflexion peut, sans doute, s'appli(pier à plusieurs autres traductions.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 357

En outre, M. Pleskea l'ait counaître les endroits où M. Przewalski a découvert les huit derniers numéros, c'est-à-dire les hybrides se rapprochant du type Merula atrigularis. « Trois de ces exemplaires lurent observés probablement en même temps que cette forme pendant le voyage de Lob-nor dans le Tjan-Schan, auprès du Lob-nor et dans le Altyn-Tagh. Une pièce fut tirée en mars 4884, près du village de Baml)a, dans la province de Gaussu, et dans le commencement d'octobre de la môme année on rencontra dans le Zaidan méridional quelques exemplaires, soit isolés, soit par paires)). Quatre de ce nombre, et qui se trouvent dans la collection, ont été reconuus hybrides; par conséquent, dit-il, il faut admettre que M. Przewalski a rencontré toute une couvée d'hybrides. ))

L'éminent conservateur du Musée de l'Académie de St-Pétersbourg fait, en outre, au sujet de ces croisements présumés, les réflexions suivantes :

Si l'on admet qu'un hybride 1/2 sang se croise avec un exemplaire typique, et que ses descendants s'accouplent de nouveau avec des exemplaires typiques de la même espèce, il ne restera plus à la hn que de faibles traces de la descendance des deux espèces ; à la quatrième génération, par exemple, il ne reste plus que 1/16 de sang de l'une des espèces mères. De là vient, ajoute-t-il, que beaucoup d'exemplaires de la même origine se ressemblent extrêmement, tandis qu'ils portent à peine quelques traces de la couleur de l'autre espèce (1).

Ici nous prions le lecteur de bien vouloir se reporter aux remarques que nous avons déjà présentées à l'article des Mésanges C: Pleskei X C. cyanus (p. 310). Nous ne pensons point que l'on puisse toujours déterminer (par les caractères de coloration et de la forme) l'origine des hybrides. Le croisement de deux espèces pures donne quelquefois, nous l'avons dit, des produits presque en tout ressemblant à une seule des deux espèces, en sorte que l'on pourrait supposer que ces produits proviennent d'un mélange d'hybrides déjà en train de faire retour à l'un des ancêtres, ce qui n'est pas. Nous pouvons rappeler l'exemple déjà cité de deux hybrides demi-sang Fring. canaria dom. X Card. elegans dont la coloration et la forme ne rappellent presque en rien celles de cette dernière espèce.

Dans son important mémoire, M. Th. Pleske disait (2) que le D'' Dybowski avait déjà (probablement pour la première fois) appelé

(1) Op. cit., p. 9.

(2) Voy. p. 10 et II.

358 A. SUCHETET

l'attentiou sur le chaDgeiiieut de forme entre Merula ruficollis et M. atrigularis et que celui-ci considérait une partie de ces exemplaires comme étant des hybrides (à cause de leurs marques mélangées reconnaissables), tandis qu'il prenait les autres pour une espèce qu'il a nommée Turdas hyinnalis.

Le savant académicien ajoutait que de pareils exemplaires furent trouvés plus tard en Chine par l'abbé David, et à Gilgit par le major Biddulph.

Dans les « Stray Feathers » (1) le major Biddulph constate, chez plus de trente spécimens ruficoUu chinois qu'il possède (2), une coloration qui ne lui paraît point régulière (3j.

(1) IX, no'' 5 et (j, pp. 318 et 319, septembre 1881 {Reprinted froiii Ihe IbisJ.

(2) Origine : Anain, Munipar, Sikline, le Biiutan, Duars, etc.

(3) « Je ne puis comprendre comment il se fait, dit l'olficier anglais, que dans aucun de ces trente spécimens, ni la gorge ni la poitrine ne soient brun van Dyck loncé avec une couleur ferrugineuse et les étroites bordures (errugineuses aux bouts des plumes; pas un seul ne possède une gorge foncée uniforme. Dans les vieux mâles adultes, le menton, lu gorge et la poitrine sont tout à fait d'un roiix uniforme rouille, plus vif dans quelques spécimens et d'une teinte brune jilus claire chez les autres. Chez quelques jeunes mâles, il existe de chaque côté de la gorge une seule raie étroite mal définie de petites taches sombres. Cependant chez ceux qui sont moins âgés ces raie^^ sont plus larges et plus visibles. Les plus jeunes Oiseaux sont semblables aux femelles (le Major doute toutefois que les jeunes mâles aient toujours des taches sombres sur la poitrine). Les femelles adultes ont le centre de la gorge nuance crème ou blanc roux, tacheté de roux de rouille, et les lignes maxillaires sont bien marquées, presque noires, dans beaucoup de spécimens, et se continuent derrière les couvertures de l'oreille qu'elles entourent. La poitrine est d'un roux de rouille plus sombre que dans les mâles ; les plumes sont plus ou moins frangées de nuance crème ou blanc chamois, et la poitrine est plus ou moins fortement poinlillée de taches brun noirâtre en forme de flèche. Dans les plus jeunes femelles, encore, le roux de la poitrine est très faible et mélangé avec le brun cendré de la surface supérieure. Les taches rousses sur la gorge manquent presque complètement, et les taches plus sombres sur la poitrine sont plus ou moins fanées. Quant à la queue, on ne peut supposer qu'elle soit tout entière d'un roux pur, n)ème dans les mâles les plus âgés les deux lames des plumes du centre sur la longueur d'un pouce sont brun cendré aux bouts, et sur les trois ou quatre paires de plumes voisines, il existe une plus ou moins grande quantité de cette couleur, au moins sur les lames extérieures vers les bouts. Quelques mâles tout à fait adultes ont les deux plumes du centre entièrement brun cendré. Dans beaucoup de jeunes Oiseaux toutes les lames extérieures de toutes les plumes de la queue, excepté les deux ou trois extérieures tout à fait à leur base, sont de ce même brun; mais à tous les âges les lames intérieures des plumes extérieures de la queue sont d'un roux généralement pur, quelquefois un peu ombi'ées de brun cendré et, quand les Oiseaux sont un peu plus vieux, la totalité des lames intérieures des plumes latérales de la queue dans les mâles deviennent d'un beau roux rouillé pur. Dans les femelles une certaine quantité de brun cendré semble toujours rester, même sur les lames intérieures des plumes latérales de la queue vers les bouts. »

OISKAUX HYBHIDKS RliNCONTRKS A l'ÉTAT SAUVAGK 359

L'année suivante dans la même revue indienne (1) et dans le journal ornitliologique anglais « l'Ibis » (2), le major, après avoir comparé avec un grand nombre de spécimens du Musée britannique et d'autres collections, le spécimen, classé comme ruIlcoUis dans sa précédente publication (3), pense que cette pièce ne peut conserver cette dénomination, les marques étant essentiellement les mêmes que celles de T. ruficolUs et de T. atrof/ulariH, à l'exception de la couleur de la poitrine et de la queue. Cette dernière partie est rousse, à peine aussi brillante que dans les spécimens du type T. ruficolUs, mais beaucoup plus brillante que chez les exemplaires T. (a/w/u/am; la poitrine est d'un beau brun van Dyck foncé, beaucoup plus sombre que chez T. raficollis, que l'on distingue aisément de celle de T. atrogularis. Ce serait en définitive un spécimen T. hyemaiis (Dybowski) que le major abandonne toutefois à l'appréciation de M. Seebohm, afin que celui-ci le range à son choix ou dans la classe des hybrides ou bien dans celle des espèces pures (4).

Est-ce parmi les trente spécimens à coloration difficile à expliquer que M. Pleske a vu des hybrides, ou plutôt a-t-il constaté l'hybridisme seulement dans le dernier exemplaire que n'a pu classer le major, nous l'ignorons.

De même dans les Oiseaux de la Chine (o) nous ne voyons aucune mention concernant les croisements de T. raflcolUs et de 7'. alri<iu. Iarit>, dernière espèce que les auteurs ne mentionnent même pas. Nous lisons seulement (6) que M. l'abbé David possède un mâle adulte de T. ruficolUs dans lequel, « par un phénomène de mélanisme analogue à ceux que l'on observe également dans le T. ^'aumanni, les teintes rousses du cou et de la poitrine sont remplacées par du noir, la queue et le dessus des ailes conservant la même couleur rousse que dans l'Oiseau normal. C'est peut-être dans cet exemplaire que M. Pleske croit reconnaître l'hybridisme?

Cependant, le savant missionnaire, que nous avons consulté, n'ayant jamais rencontré le T. atrogularis en Chine ne pense point

(1) X, no 4, pp. 2{;2 et 263, juillet 1882. Furter noies on the liirds of(iilgit.

(2) Ibis. p. 271, 1882.

(3) Ibis, p. o3, 1881.

(4) La collection dey M. Seebohm contient un spécimen semblable provenant du lac Baillai et un autre ayant encore été tué par le major dans le ^arkand, Mais M. Seebohm ne fait allusion à aucun hybride dans son Catalogue oj Kirds of British Muséum.

(5) Les Oiseaux de la Chine, par l'abbé Armand David, correspondant de l'Institut, et F. Oustalet, docteur ès-sciences, avec atlas, p. Ii37, Paris, C. Masson, 1877.

360 A. SUCHETET

avec raisou que le cas de mélanisme du ruftcollis qu'il cite puisse être pris pour une marque certaine de croisement ayeclalrigularis. Néanmoins, il avoue qu'il conserve quelques doutes à cet égard ; et il admet que les ornithologistes qui ont en main d'abondants éléments de comparaison puissent trouver les deux formes typiques passant facilement de l'une à l'autre « ces formes, en définitive, n'étant peut être que des manières d'être de races géographiques d'une seule et même espèce. »

M. Taczanowski, en rendant compte des recherches ornithologiques du D"" Dybov\^ski dans l'Est de la Sibérie (1), dit « que le T. rujficollis montie de nombreuses variétés de couleur; ces couleurs ne sauraient être attribuées ni à l'âge ni aux saisons, car à toute époque on trouve les variétés les plus distinctes. Ces distinctions ne se remarquent en général et pour la plus grande partie que sur l'écusson de la poitrine. Celle-ci est chez quelques Oiseaux mâles d'un brillant jaune de rouille dans tout son contour, sans une seule trace de taches ou d'autres changements; d'autres individus, au contraire, ont sur chaque côté de la gorge de petits traits formés par un assemblage de petites taches noires. D'autres sont plus ou inoins distinctement tachetés au cou ; les uns possèdent cette parure seulement sui' la poitrine supérieure, d'autres l'ont sur l'écusson entier de la poitrine et d'une manière plus ou moins visible. Les plumes jaunes de rouille sont encadrées chez quelques individus par une bandelette blanche, ce qui fait paraître toute la partie supérieure plus ou moins écaillée; chez quelques individus cet encadrement est tellement grand que le fond rouge de rouille disparait presque devant la couleur claire avec ses différentes taches. La couleur du fond rouille rougeâtre de l'écusson de la poitrine est plus blême chez quelques individus, chez d'autres plus ou moins foncée, la couleur du trait de l'œil y est analogue aussi, chez quelques-uns elle est partout couleur de chocolat. Il y a des. exemplaires qui, sur un fond clair ou foncé, possèdent des taches brunes en forme de nuages, assombrissant le fond plus ou moins fortement. Chez quelques mâles, le devant du corps est également plus ou moins ressemblant à celui des femelles, c'est-àdire clair tacheté de cette teinte foncé qui se présente de différentes façons. De tels mâles sont probablement de jeunes Oiseaux. . . »

« Parmi les nombreuses variétés, la plus intéressante de toutes

(I) Journal fiir Ornidiologie, III, Uell'l. VII, p. 437 à p. 440, novembre 1872. L'article est inlilulé : Berichl iiber die ornithologischen Undersuchnngen in OslSiberieii (1rs d' Dyboicski von T. Taczanowski.

OISEAUX HYBRIDES RENCO.NTIîÉS A l'kTAT SAUVAGE 361

est uii exemplaire màle avec le devant du corps comme chez l'Oiseau typique du T. (mcatus. Il a uue gorge d'un clair jaunâtre, une large bande en forme d'arc ; le manteau entier, les côtés et la queue sont au contraire comme à l'ordinaire. Les femelles ne montrent pas moins de variétés, soit par la couleur du fond, soit par celle des taches ; cependant ces variétés ne sont pas groupées comme chez les mâles... Un jeune Oiseau, recouvert de son dernier? habit, tué dans les monts de Chamardaban, le 15 juillet 1870, ressemble au petit du T. pilaris, seulement la queue est jaune de rouille, à part les deux rectrices médianes qui sont olivâtres. Qiiaut aux autres, la partie externe de la bordure est couleur olive et l'extrémité brune. La couleur principale du dos est gris olivâtre, mais sans taches de rouille, seulement tachetée de blanc comme chez T. pilaris. Les taches toutefois sont plus courtes, plus larges et comme faites au pinceau. Des taches analogues se retrouvent sur les couvertures des ailes. La partie inférieure des côtés du corps est comme chez la jeune Grive. »

Enlin, dit toujours M. Taczanowski (1), « le d' Dybowski constidère la variété avec l'écusson foncé en forme de nuage comme une espèce ou race distincte sous le nom de T. Iiyemalis en faisant remarquer ce qui suit : cette espèce vient ici en hiver et séjourne durant cette saison sur les bords des ruisseaux et des sources, où elle se nourrit en abondance de larves de Diptères et de Névroptères; au milieu d'avril elle s'envole. Par contre, le D^ Dybowski et le D'" Cabanis considèrent comme hybrides les variétés qui se distinguent des Oiseaux typiques, et cela par la queue, qui est à sa partie supérieure brun foncé, même presque noire, par le dessous de la gorge, le devant du cou et la raie des yeux [aïKjenstveij) presque noirs, comme le spécimen cité plus haut et qui a une bande (ou raie) analogue à celle de T. [ascatus.

Des renseignements qui nous ont été fournis, il parait ressortir que les exemplaires obtenus par M. Dybowski près du lac Baïkal se trouvent au Musée de Berlin. Or, plusieurs d'entre eux se rapporteraient : les uns au croisement du Turdus fascatus avec le T. Naumannii, les autres, au contraire, au croisement du Turdus ruficolUs et du T. atrognlaris. C'est du moins la communication que nous a faite M. le D^ Reichenow et M. Paul Matschie. On trouve uue indication de ce genre dans l'ouvrage de M. Seebohm (2). « Le plus proche allié du Black throated Ouzel (7'. atrigalaris), dit cet

(■1) A History of Brilish liirds, I, p. 251.

362 A, SUCHKTET

auteur, est indubitablement le Red throated Onzel {T. ruflcoUis) ; les espèces sont si proches parentes qn'il y a des raisons de croire qu'elles se croisent; dans le Muséum de Berlin, il existe une série complète de formes intermédiaires, de l'une à l'autre forme, montrant les deux extrêmes, toutes collectionnées par M. Dybowski sur les rivages méridionaux du lac Baïkal, en avril et mai. »

Il n'est pas sans intérêt de remarquer que T. ruficollis se rapproche aussi de très près de T. Nmimanni ; les deux espèces n'ont même pas toujours été distinguées l'une de l'autre; M. Radde (1), si l'on en croit M. Severtzow (2), les aurait confondues.

Les produits du T. ruficollis X Naunumni seraient donc sans doute faciles à confondre avec les hybrides T. atrigularis X Aaiimanni si de tels hybrides venaient à se produire.

Les explications données par le major Biddulph nous ont paru assez confuses; celles de M. Taczanowski ne nous ont pas paru absolument précises; cela vient sans doute de ce que nous nous ne connaissons point d'une façon suffisante les types purs. Du reste, lorsque deux espèces sont aussi voisines que le sont T. atrigularis et T. ruficollis et que ces espèces sont sujettes à des variations, il serait peut-être utile, pour déclarer sûrement hybrides les individus à coloration mélangée, de constater de visu les croisements des espèces pures ? Nous avons vu dans le laboratoire de M. Oustalet un jeune ruficollis rapporté des voyages du prince Henri d'Orléans

(1) Reis in Sud von Ost. Sib., VIII.

(2) Extrait des Notes de Dresser sur la Faune du Turkestan, par Severtzow, Ibis, no 104, p. 334, 1875.

Le seul caractère qui apparaît conslant à tous les âges, d'après Seebolim Catalogue of 1 lie Birds on the Britis h Muséum, v. p. 270, 1888. est la couleur •< of tlie underparts beloiv the breast.» Les T. Naumanni soni toujours « more or less marked with chesnut whilst tliey are never so in M. ruficollis. » Pour M. l'abbé David, Oiseaux de la Chiite, p. liJG, le T. ruficollis, c'est-à-dire la Grive à col roux, se distingue de la Grive de Naumann par la teinte cendrée de ses parties inférieures; elle n'a pas, comme cette dernière, les flancs lavés d'une teinte rousse. D'après Severtzow (cité par Dresser), T. ruficollis a toujours les flancs gris, r. Naumannii les a marqués de brunâtre ou de roux, et dans les vieux mâles les flancs sont roux comme la gorge qui, « Connecting with Ihe enlire flanks », forme une surface continue colorée de roux sur la gorge, la poitrine et les côtes, tandis que chez T. ruficollis, la gorge, et une plaque circulaire couvrant la poitrine audessus, sont rousses. M. Dresser ajoute à ces remarques que dans T. Naumannii les lames intérieures des tuyaux des plumes sont roux pâle, jusqu'à presque les deux tiers de leur longueur de la base, tandis que, même dans de très vieux exemplaires de T. ruficollis, les lames Intérieures sont seulement très faiblement teintées de chamois roux |)âle vers la base des plumes.

Le jeune ruficollis a la gorge tachetée comme le jeune atrigularis ; à l'âge adulte ils sont cependant bien distincts (Oustalet).

OISEAUX HYBRIDES REiNCOMRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 363

et de M. Bonvalot. Ce jeune ruftcollin, par sa coloration noir brun sons la gorge, présente des caractères réellement intermédiaires entre les deux types. C'est probablement une phase pendant laquelle le jeune T. riificoHis, en train de se transformer, revêt momentanément des caractères propres aux deux espèces. Lorsque la gorge prend le ton rouge de rouille qui caractérise l'adulte, il reste nécessairement quelques plumes noires du jeune âge, mélange qui laisse croire à un croisement du T. ruficoUis avec le T. atrigii- /ar/.s dont la gorge est noire. Dans un croisement réel, le produit serait de l'aspect de ce jeune individu dans la phase qu'on vient de décrire. On se rappelle qu'E. Blyth suspectait fortement T. nfrigii- Idi'is et T.ruficoUis de n'être que deux phases parallèles (two parallrl phases), a plusieurs exemplaires du premier type ayant, notamment, la queue plus ou moins rousse comme cela se produit chez le dernier (1). » Nous avons vu aussi queM. l'abbé David admet que ces deux formes soient des manières d'être de races géographiques d'une seule et même espèce.

TuRTus FuscATus (2) ct TuRDus Naumanni (3)

Nous avons remarqué qu'entre 2\ ruficollis et T. Naumanni il existe des marques profondes de parenté; il en existe aussi entre le T. Naumanni et le T. fuscatus. Cependant on aurait pu distinguer, parmi les exemplaires que le D^ Dybowski rapporta de son voyage au lac Baïkal, un hybride entre les deux types. M. le Dr Reichenow, du Musée de Berlin (où paraissent se trouver les Oiseaux du D"" Dybowski) nous a, en effet, fait savoir qu'il existe dans cette collection un indivividu auquel ou peut attribuer cette origine. « Cet hybride supposé, nous écrit-il, ressemble en général par la couleur au T. Naumanni, seulement il a la poitrine mélangée de taches noires (une partie des plumes sont à la base d'un brun rouge, vers le bout elles sont noires et sur le bord blanchâtres). Le savant docteur nous prie du reste de nous reporter au texte de Taczanowski, « n'ayant point d'autres renseignements à nous communiquer sur ce spécimen. «

Des erreurs sans doute assez nombreuses se sont produites au sujet du Tardas fuscatus et du Tardas Naumanni. D'ai)rès le D""

M) Ibis. p. 335, 1868.

(2) Autres noms scientifiques : Turdus obscur us, Turdus Nauinarinu, fijrhlo- •«'lijs fuscalus, Turdus eunoiii us.

{'.)) Ou Turdus dubius, ou encore Turdus ru/icoHis.

Sclater (1), M. Schreuck qui, paraît-il, se montre très réservé lorsqu'il s'agit d'admettre de nouvelles espèces, mentionne (2) la rencontre à Amoorland du vrai T. Naumanni de Temminck (T. dubins, Naum. nec Bechst) et établit sa distinction du 7". fuscatus de Pallas. Mais M. Sclater fait aussi observer que le T. fuscatus a été représenté par M. Gould : comme T. Naumanni dans ses « Oiseaux d'Europe » (3), comme T. fuscatus dans ses Oiseaux d'Asie (4), et comme T, eunomus par Temminck (5). Or, M. Sclater est porté à croire que Gould a eu tort d'unir ces deux espèces. M. Tommasso Salvadori reconnaît aussi avoir indiqué par erreur dans son catalogue des Oiseaux de Sardaigne un T. fuscatus sous le nom de T. ISaumanni ; le pi'of. Filippi aurait, au congrès des savants italiens à Naples, désigné sous la même dénomination le même individu ; mais le prince Bonaparte a montré qu'il ne s'agissait que du T. fuscatus (6).

M. Seebohm remarque (7) qu'il existe une variation de couleur très considérable dans la couleur des peaux du T. fuscatus qu'il rapporta de Jen-e-say, spécialement dans la couleur montante noire de la poitrine et la couleur rouge du plumage supérieur. Plusieurs spécimens ont plus ou moins sur les plumes de la queue du rougeàtre les rapprocbaut de T. Naumanni. Celui-ci varie lui-même beaucoup dans les couleurs de son plumage (8).

Taczanowski (Dybowski) en parlant des deux espèces (9) dit que, d'après beaucoup d'ornitbologistes, elles sont difïéreutes d'aspect, mais que cette différence réside dans la couleur qui est si cbangeante et si variable qu'il n'est pas possible de se servir de ce diagnostic pour poser des règles de différenciation certaines. Dans beaucoup d'exemplaires, ajoute-t-il, c'est avec beaucoup de peine qu'on a pu déterminer l'espèce à laquelle ils appartiennent. Aussi doute-t-il de la différence spécifique appuyée seulement sur ces simples bases.

M. l'abbé David (10) dit lui-même qu'en comparant de nombreux

(1) Ibis, p. 278, 1861.

(2) Aniurreise, p. 233.

(3) II, p. 70.

(4) Part. IV.

(.'i) PI. col .d14.

(G) Voy. : Fauna d'Italia, par T. Salvadori, p. S.S, is?-}.

(7) Ibis, 1879.

(8) L'abbé David, Op. cil., p. 1."i4.

(î)) Bcrichl ilber ornithologische Untersucliutigen. (10) Op. cit., pp. lo5 el lo6.

OISKAUX HYRIUDES RENCONTHKS A l'ÉTAT SAUVAGK 365

spécimens de 7'. fuficatus et de T. Xaunudini, il a pu remarquer « des transitions presque insensibles entre ces deux espèces ou ces deux races qui vivent côte à côte, dans les mêmes conditions, (|ui ont les mêmes mœurs et le même cri d'appel. » Il croit pouvoir cependant établir que « dans la plupaii des cas, le T. fuscatus diffère de T. i\vwwrt?w/ : 1° par une taille un peu plus faible; 2° par la couleur de la queue qui est noirâtre dans la plus grande partie de son étendue; 3^ par les taches de ses jiarties inférieures (pii sont brunes et non pas rousses. » Il ajoute que les deux Oiseaux doivent se croiser avec une grande facilité.

Le Musée d'Histoire naturelle de Paris conserve un assez grand nombre d'exemplaires T. ruIicoUia, T. atrigularis, T. fascatus {\); on peut constater de très grandes variations de coloration chez les individus d'un môme type.

Si l'hybridité à l'état sauvage n'était affirnîée que par les deux derniers croisements que nous venons de citer, elle resterait, pensons-nous, très problématique. Et du reste les quatre formes que nous venons de nommer peuvent-elles être considérées comme des espèces; ne sont-elles point plutôt de simples races d'une même souche?

ÏURDUS MERULA (2) et TURDUS MUSICUS (3)

Depuis cinquante ans, on a cité dans les livres d'histoire naturelle un certain nombre de faits concernant l'appariage de la Grive et du Merle et la naissance de leurs produits. Cependant, la plupart de ces exemples ont été critiqués, et l'existence des hybrides n'est point suflisamment attestée.

M. Miller Christy, esq., dePriors Broomfield, a, parait-il, dans un mémoire très étendu, parlé d'un grand nombre de faits de ce genre. Nous regrettons vivement de n'avoir pu lire son travail qui a été publié dans les Transactions of Norfolk and Norwich Naturalist's Society (4) ; malgré les demandes que nous avons faites successivement au président de cette Société, au secrétaire de la même Société, à l'auteur lui-même, nous n'avons pu nous le procurer; notre libraire n'a pas été plus heureux. Les Transactions ne sont point reçues à la Bibliothèque du Muséum d'Histoire naturelle, elles ne sont point davantage envoyées à la Bibliothèque nationale, à la

(1) T. Naumannii n'est représenté que par trois exemplaires.

(2) Synonymie : Sylria inerulu, Merula merula.

(3) Antres noms : Turdus piiaris, Sijlvia miti^icn. THrdii:^ philoiiiPlox. (i) On ihc inlerbreeding of lilackhird and Thni^h, III, p. u88, 1884,

366 A. SUCHETET

Sorbouue ou à la Société zoologiqiie de France. Nous aimons cependant à croire qu'elles ne sout point la propriété exclusive des membres qui la rédigent et que quelques Sociétés correspondantes étrangères peuvent les consulter, satisfaction qui ne nous a point été accordée. Nous craignons donc d'être très incomplet, car M. Miller Christy aurait cité dix-huit cas (plus ou moins satisfaisants) de croisements entre le Merle et la Grive. Nous sommes loin d'arriver à ce chiffre, tout en ayant mis à contribution le ". Supplementary article » (1) de l'auteur, que celui-ci a eu la gracieuseté de nous adresser.

Nous pensons que c'est Henry Berry, de Bootle, près Liverpool, qui a parlé, pour la première fois, du croisement de la Grive et du Merle; le fait qu'il cite dans le Magasin of Natural History (2j de 1834 et qui, deux ans plus tard, a été rappelé dans la même revue (3), est devenu en quelque sorte classique. On le trouve rapporté dans une quantité d'ouvrages (4). M. H. Berry raconte que dans le jardin de James Hankin (5), jardin situé à Orniskisk, dans le Lancashire, une Grive et un Merle s'accouplèrent et que pendant deux années successives, ces Oiseaux élevèrent des jeunes qui avaient bien les caractères d'hybrides ; ce fait, dit Henry Berry, était connu de bon nombre de personnes. »

Macgillivray, quelques années plus tard, rapporte un exemple du même genre, d'après une communication qui lui fut faite par M. Weir.

M. Russel de Moss-Nide, voisin de campagne de ce dernier, et son frère, tirent savoir à M. Weir que, vers la fin de l'hiver de 1836, un Merle mâle et une Grive femelle, après avoir pris par hasard leur nourriture ensemble, s'attachèrent l'un à l'autre au commencement du printemps et finirent par s'unir. Après une assez longue délibération, le couple se résolut à construire un nid. M. Russel ne vit pas leurs œufs, car lorsque le nid fut découvert, il contenait déjà quatre petits. Ces jeunes Oiseaux étaient alors presque en état de voler, lorsque un dimanche, dans l'après-midi du 3 juillet, durant les heures du service divin, ils furent enlevés

(1) Mêmes Transactions, IV, pp. 528 et suiv., 1888.

(2) VII, n»^ 57 à 44, pp 598 et 599, London. 1834.

(3) No^ 57-61, p. 616, 18.36.

(4) Histoire nalurelle générale des Règnes orguniiiues, IIJ, p. 182, par .1. Geofïroy-Saint-Hilaire; prof. Newton, in garrelï Brilish Birds, I, |). 282, 4'édit., Cnirney, in Zoologist VII. n» 78, p. 2:;6, 1883; tlie Field, p. 589, n' dn 19 avril 1890;

. M. Christy in Norfolk ad Norwicli Naturalist Society, III, p. 88, 1884, cit in the Zoologist., VIII, n" 88, p. 146, avril 188'i, peut-être aussi in The American .lournal of Science and arts, l'" série, vol. III, p. 203, mai 1884?

(.5) A nursery-mans (un pépiniériste).

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 367

par de jeunes dénicheurs de nids, malgré toutes les précautions que l'on avait prises ])our les conserver.

En avril 1850, M. Robert M. Austin faisait connaître à M. Tlionipsou le fait suivant dout il fut le propre témoin : « A Waterloo Cottage, un mille d'Ayr, une femelle T. musicusel un mâle T. nienila s'apparièrent pendant l'été de 1849, bâtirent un nid dans un petit arbrisseau, et donnèrent trois jeunes en juin, lesquels étaient parti-cohured, hamnçf somc black spots, the size of a six pence, on their breasts ». Les cris (notes) de ces jeunes Oiseaux étaient souvent entendus et dilïéraient de ceux du Merle et de ceux de la Grive en étant plus détachés. On constate que les parents avaient nourri et accompagné leurs jeunes. » L'attention de M. Austin fut ap})elée sur ce fait par le rév. W. M. Ilwaine, de Belfast, qui était venu rendre une visite à un ami eu cet endroit (1).

« Pendant le printemps de 1853, on trouva dans un laurier un nid de Grive sur lequel une Grive (supposée femelle) couvait assidûment. Elle était nourrie par un Merle mâle, on ne vit aucun Merle de l'autre sexe. Les petits furent élevés. Lorsqu'ils eurent quitté le uid, la Grive se mit à chanter et attira un autre compagnon, mais de sa propre espèce; elle éleva encore deux couvées dans le même jardin pendant ce même printemps. Le Merle g et sa compagne perdirent tant de temps par ces procédés de la part du premier (2), qu'ils furent très troublés durant toute la saison. Pour élever leur première couvée ils prirent possession d'un vieux nid de Grive de l'an passé.

Leur second uid était également très pauvrement construit et le troisième encore plus mal. Le dernier ne contenait que deux œufs dont un seulement vint à éclosion (3).

(1) Naiural Hislory oflreland. III (Appeiulix), p. 4o6. Nous navons pu nous procm-pr cet ouvrage, il est cité par M. Robert Miller Chrlsty, iti Zoologist, IX, n» 98. p. 69. l'évrier 1883. iM. Cliristy doit cette indication à M. J. H. Giirney, jun. de Keswich Hall, Norwich. Il avait omis, paraît-il, déparier de ce fait dans son premier mémoire sur « The interbreding of lilackbird and Trush » fine nous nous n'avons pu, nous l'avons dit, consulter.

(2) Nous avouons que nous ne comprenons |)uintljien ce que cela veut dire, vuici le te.\le :« The cock Blackbird and his mate lostso much lime bij thèse proceedivgs on the pari of the former. . . d

(3) Nous Irouvons ce récit <lans On Ihe interbreedinr/ of Blackbird and Trush, Suppleinentary article by Miller Christy es(j., que celui-ci a eu la complaisance de nous envoyer. Il a été donné par M. Edwards Newman in Zoologist, XVII. p. 6722. 1859, revue que nous n'avons point consulléc. M. Miller Christy reman|ue à ce sujet que le récit de ces laits, donné par M. Edward Newman, n'est point à proprement parler un cas de croisement, quoique s'y rapportant.

368 A. SUCHETET

Le Rév. J.-C. Atkisou rapporte qu'en 1899 il vit un Merle s'envoler d'une haie où un nid typique de Merle garni d'herbes fut observé par le révérend. Ce nid contenait quatre œufs également typiques mais incontestablement de Grive (1).

Eu novembre 1861, M. le D'Thomasso Salvadori acheta à Florence un Oiseau vivant ayant l'apparence d'une Grive (Thnish) et dont la taille, la couleur du bec, les pattes, les pieds et les parties supérieurs étaient tout à fait semblables à la SongThrus (r«/y^M5 musicus). Les parties inférieures étaient presque noires, excepté le bord de chaque plume, qui était d'une couleur claire; cette Grive avait autour du cou un collier étroit de plumes d'un blanc jaunâtre, sur le ventre étaient deux ou trois plumes blanches tachetées de noir comme celles delà Song Trush; les plumes sous la queue étaient tout à fait blanches. Peu de temps après l'avoir acheté, M. Salvadori constata que le cercle jaunâtre avait disparu. En juillet 1863, l'Oiseau commença à changer de plumes dans les parties inférieures ; et en septembre il ressemblait déjà de très près à la Song Thrush, gardant seulement quelques plumes noires sur la poitrine qui, bientôt, disparurent. M. Salvadori attendait d'autres chanchangements, quand, au commencement d'octobre, l'Oiseau s'échappa. Au printemps il ne chantait pas. son zit était semblable à celui de la Song Thrush M. Salvadori a supposé que c'était un croisement entre la Song Thrush et le Black-bird ( Tunhis inenda (2).

Le Rév. J.-C. Atkison trouva, en avril 1875, dans son jardin, un nid typique de Merle garni d'herbes. Ce nid était bâti dans un lierre garnissant un mur. L'attention du révérend avait été attirée vers ce nid par les gestes d'un Oiseau de l'espèce Merle. Trois œufs de Grive y avaient cependant été pondus et étaient en effet couvés par une Grive. Ce fait est rapporté par M. Christy dans son Sujtplementary article.

En 1885, M. J.-H. Mayes, de Streatham, exposait sous le n» 1214 « un hybride de Blackbird et de Thrush. »I1 nous a été impossible d'avoir des renseignements sur ce spécimen.

Le 22 mai 1888, M. F. W. Frohawk dit (3) avoir trouvé sur le bout d'une branche basse d'un If un nid d'où un Merle se leva faisant entendre son cri d'alarme. En regardant dans le nid, M. F. W. Frohawk fut surpris de voir qu'il contenait deux œufs en toute apparence d'une Grive, car ils ne différaient aucune-

(1) The Zoologist, XVIf, p. 6o64, cité également par M. Miller Ciiristy dans son « Supplementary article n.

(2) Ce récit a été fait par le comte lui-même dans le journal ornitliologiqiie anglais, l'Ibis, de ^8G3 fLetters, Extracts from Correspondance, Notes, etc., p. 237).

(3) In the Field, cité encoi'e par M. Miller Christy (supplementary article).

OISEAUX HYBUIDES RENCOXÏRÉ.S A l'ÉTAT SAUVAGE 3()9

iKMiieiit (le ceux de cette espèce. Le nid était entièrement composé d'Iierbes Unes et commuoes, racines, petites branches et mousse, avec un essai de garuilure boueuse d'un seul côté.

M. F. W. Frohawk pense qu'on ne peut supposer que les œufs avaient été déposés à dessein dans ce nid qui était placé loin de tout passage fréquenté. Le 6 juin, le même observateur avait trouvé un nid de Merle avec un œuf sans marque et de couleur légèrement bleu clair. Cette variété d'œuf, remarque-t-il, déjà mentionnée par M. Saunders (1), pourrait être le résultat d'un croisement entre un Merle et une Grive.

Il existe au British Muséum un Oiseau que l'on suppose être le produit des deux espèces. Cette pièce obtenue à l'état sauvage, dans les environs de Londres, pensons-nous, avait été préseotée par M. Bartlett. Celui-ci veut bien nous faire savoir qu'elle avait été examinée non seulement par lui, mais aussi par M. Edward Blyt et d'antres ornithologistes qui l'avaient déterminée comme un hybride entre les deux espèces désignées (2). M. Gurney, en parlant de cette pièce f3), dit aussi que les parties claires de son plumage sont bien déllnies.

En 1890, à l'exposition du Cristal Palace, M. G.-W. Hill, de Londres, montrait un hybride du môme genre qui, nous dit-il, fut pris avec (|uatre autres jeunes dans un nid trouvé dans les New Forests à Hamsphire. Cet Oiseau fut le seul qu'on réussit à élever. M. G.-W. Hill n'a pu savoir ce qu'il était devenu. Le Zoologist de mars 1892 mentionne un nouveau spécimen qu'on croit hybride.

M. l'abbé Bruienne, de Liège (Belgique), nous a parlé d'un croisement de Grive et de Merle qui se serait produit en pleine liberté dans un petit bois de Tilleuls. On aurait vu les parents nourrir la nichée, mais cet ecclésiastique n'a pu nous donner de renseignements précis sur les jeunes.

Pendant l'année 1889, il y eut dans le jardin de M. Mark Maunsell, esq., situé à Oakley Park (Celbridge,co. Kildare), un véritable fléau de Merles. Le propriétaire, devant s'absenter, détruisit avec sou jardinier tous les nids qu'il put trouver. En rentrant chez lui il eut l'occasion de voir un Oiseau qu'il prit pour une Grive, et qui couvait assidûment dans un buisson. M. Maunsell apprit alors par sou jardinier qu'un Merle nourrissait cet Oiseau et quatre jeunes, ce ([ui dura jusqu'à ce que ceux-ci s'envolassent du nid.

(1) Manual of British Hirds.

(2) Nt)iis ne nous rappelons pas l'avoir vue fleurer (l;ins le Catalogue of Hirds of British MiiseiDii.

(:i) In Ihc Zoologist, VII, n° 78, p. i:;0, juin 1883,

370 A. SUCHETET

Le jeudi (17 avril ?) 1890, le jardinier appela l'attention de son maître sur un Merle et appareinnient une Grive qui occupaient le même buisson, situé à vingt mètres environ du fumoir du gentleman, et où, l'année précédente, les deux Oiseaux avaient déjà construit leur nid. Leurs mouvements dénotaient qu'ils étaient appariés. Au moment où ces lignes paraissaient (1), M. Maunsell se proposait de surveiller très attentivement le résultat de cet appariage.

M. Maunsell a bien voulu nous écrire depuis que le nid avait été dérobé, comme il l'avait été déjà l'année précédente, en sorte qu'on ne sait si les nids avaient été construits à la manière du Merle ou comme le fait la Grive. M. Maunselln'a jamais vu les jeunes Oiseaux lui-même, il ignore même si en 1890 les parents ont reproduit; ce qu'il a fait connaître dans le Field a été écrit d'après le dire de son jardinier, qu'il croit du reste digne de confiance, l'ayant à son service depuis plusieurs années.

Enfin, tout dernièrement, M. J. C. Wheeler faisait savoir (2) que dans les pépinières de Kingsholm (Kimjsholm nurseries) dans un buisson, haut de quatre pieds environ, on avait trouvé un nid sur lequel se tenait généralement un Merle, mais où une Grive venait aussi couver à son tour lorsque celui-ci quittait le nid, sans doute intentionnellement. Ceci dura quelques jours, mais la Grive finit par abandonner le nid, et laissa le Merle seul couver à son aise. Le nid contenait six œufs, dont quatre œufs de Merle et seulement deux de Grive.

Il ne peut être évidemment question ici d'un appariage d'un Merle cT et d'une Grive $, ou vice-versa, il s'agit d'un Merle $ et d'une Grive du même sexe qui, toutes deux, avaient pondu dans un même nid, particularité qui n'est pas absolument rare chez certains Oiseaux (3).

En est-il de même pour les autres faits qui ont été cités? Cela parait assurément possible pour plusieurs, sinon pour beaucoup d'entre eux.

Parmi les exemples dont parle M. Miller Christy, dans son « Supplemcntary article », certains faits nous paraissent rentrer dans cette catégorie. Ainsi, en avril 188ii, d'après M. Philippe H. Hardfield, de Moraston House, près de Rune (Herefordshire), un

(1) Field, p. 587, 19 avril 1890.

(2) In Field, p. 675, 9 mai 1891.

(3) M. le D"^ Paul Leverkiilin a dû mentionner des exemples de ce genre dans

lin ouvrage important : Freiinde eicr in Nest, Ein Beitrag ~in' Biologie der VHqel ou l'aiil Lev(3rkùUri, Berlin, Londres, Paris, etc., 1891.

OISKAUX HYBRIDES RKNCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 371

Merle et une Grive prireut possession d'un môme uid où ils pondirent l'ua et l'autre. Il y eut trois œufs de Grive et trois (inifs de nierle. Par accident les œufs furent détruits en grande partie, il ne resta plus qu'un œuf de Merle et un œuf de Grive, lesquels furent couvés quelque temps encore par le Merle, puis furent abandonnés (1).

Eu avril 1887, M. F. R. Fitzgerald trouva dans un buisson de Houx sur la Savage Farm, à Harrogate, un nid typique de Grive contenant quatre œufs de Merle et d'où un Merle s'envola en eiïet. Un voisin informa celui-ci qu'un de ses fils avait, l'année précédente, rencontré un exemple semblable près du même endroit. Un fait de ce genre a encore été signalé à Nidderdale (2).

Les deux exemples dont a parlé le rév. J. C. Atkison ne nous semblent point être non plus de véritables croisements, mais plutôt rentrer dans cet ordre de faits.

De nombreuses objections se sont du reste produites sur ces croisements présumés. M. J. H. Gurney (3), un connaisseur émérite eu fait d'hybrides, (( ne croit que faiblement aux hybrides de la Grive et du Merle » et pense qu'en beaucoup de cas lesmélanismes partiels dans la Grive ont été pris pour des hybrides. » Il cite l'exemple « d'une Grive qui devint presque noire en captivité, à ce point que le possesseur pensa que, pendant une absence qu'il fit de chez lui, on avait changé son Oiseau; cependant, avec une nourriture convenable, cette Grive reprit sa couleur ordinaire. » M. Gurney a vu aussi « un Merle, tué à Reigats, et qui portait de larges plaques brunes, marquées d'une manière très singulière (4). Un Merle cf, dit-il, peut parfois conserver les marques de la première livrée jusqu'au printemps qui suit sa naissance, ainsi pourrait-on supposer qu'un Merle dans cet état fût un hybride ? »

La manière de voir de M. Gurney a été partagée par M. Cambridge Philipps, qui semble tout à fait disposé à douter des hybrides T. merula et T. musicus. Il voudrait, comme preuve de leur authenticité, autre chose que la simple couleur brune du Merle, par exemple les plumes tachetées de la poitrine et la queue plus courte de la Grive (o).

(1) Field, p. 370, l" mai 1886 (cité par M. Miller Christy). ''

(2) Zoologist, p. 194, 1887 (cité par M. Miller Christy).

(:j) Voy. Zoologist, VII, n» 78, p, 256, juin 1883. et n» 7'.), p. 301, juillet de la même année.

(4) Le brun n'était cependant pas le brun mélangé de la Grive. (!J) The Zoologist, VII, n° 79, p. 301. Juillet 1883,

372 A. suc 11 ET ET

Le rév. Macpherson a fait les mêmes réserves que ces derniers (I) et a déclaré n'avoir jamais trouvé un hybride de telle sorte, ni vu ((uelqu'un qui en ait obtenu.

Si nousen jugeons parles critiques de sou « Siipplementanj article », M. Miller Christy a sans doute, dans son premier mémoire, critiqué également beaucoup des faits cités par lui. Dans l'exemple j-elaté par Thouipsou (celui qu'il avait omis de citer), il est encore incliné à penser que c'est un de ces cas dans lesquels une feuielle Merle peut avoir été prise pour une Grive (2); chose bien possible, nous l'avouons, et qui probablement s'est réalisée dans plus d'un des exemples que nous avons rappelés.

M. Miller Christy fait la même remarque au sujet de l'appariage rapporté dans le Zoologist (3). Peu de personnes, sauf les ornithologistes de métier, dit-il, savent que la poule Merle n'est pas entièrement noire comme le mâle. Or, dans ce cas encore, une femelle T. inerula, avec son plumage brun et sa poitrine tachetée, peut avoir donné lieu à une méprise ; le récit des faits n'est pas du reste concluant. Comme nous il pense que le cas cité par M. Fitzgerald (4), s'explique par la ponte d'un Merle P dans un nid abandonné de Grive. Il cite à cette occasion l'exemple rapporté par M. T. 0. Hall (Vi) de deux T. meriila qu'on aperçut dans un nid où déjà une Grive avait pondu et qui continua à couver. M. Miller Christy a lui-même publié un livre oui! lait connaître les résultats qu'il a obtenus en changeant de nid les œufs et les petits des différentes espèces (6). Il rappelle (7) qu'à Marly, il y a peu de temps, trois œufs de Merle, ayant été placés dans un nid de Grive, furent couvés avec succès par cette dernière.

Cependant il admet (quoique l'évidence soit bien faible) que, dans quelques cas, ou peut supposer que des Merles et des Grives se soient croisés, et tout en critiquant beaucoup d'exemples, il croit qu'une certaine présomption existe en faveur de l'hybridlsine dans certaines circonstances (8).

Depuis la publication de son travail, le rév. Macpherson semble

(1) The Zoologist VII. n" 80, p. 338. Août 1883. Remarquons cependant que MM. Gurney et Philipps elle rév. Macpherson écrivaient avant la publication du mémoire de M. Christy.

(2) Même revue, IX, n" 98, p. 69. Février 1885 {n" 99, p. 112, 1885?)

(3) XVIII, p. 0722, 1859.

(4) Zoologist, p. 194, 1887.

(5) Field, 10 juin 187(3.

(6) Proceedings of the Essex Field Club, III, p. XCIV, 1883.

(7) D'après la « Esse.K County Chrouicle » du 2"i mai 1888.

(8) Cette opinion avait déjà été émise par lui dans le Zoologist, IX, 188.'j.

lui-rnôiiie être revenu sur sa première opinion (1) et, tout en admettant que dans les exemples cités par l'auteur il y ait « plus de mythologie que d'histoire » il se sent porté à admettre la réalité d'hybrides entre le Merle et la Grive.

Pour notre part, et en attendant des faits mieux avérés, nous préférons ne point nous prononcer. De tels appariages toutefois ne devraient point nous surprendre, les Grives et les Merles sont dans les jardins l'objet de fréquentes poursuites, l)eaucoup de leurs couples se trouvent ainsi dépareillés. Les deux espèces ont aussi les mêmes uKCurs, les mêmes habitudes et à peu près la même nidification (2).

TuRDUs Merula et Turdus torquatus (3)

Le rév. Macpherson cite (4) un Turdus fort intéressant que lui donna dernièrement M. Gurney pour le Musée de Carlishe. Si, dit le révérend, l'Oiseau est un hybride, et non une variété, il provient d'un croisement entre le Riug Ouzel (T. torquatus) et le Blackbird (I. merula).

Le fait que les axillaires sont comme couleurs auxiliaires intermédiaires entre le Merle ordinaire et le Merle de montagne, semble pour le révérend, favoriser l'opinion d'une hybridation, « car dit-il, si c'était seulement une anomalie du Merle, les axillaires devraient être conformes à celles de cette espèce. » Le révérend ajoute dans une communication qu'il veut bien nous adresser, que M. Stevenson, qui était un naturaliste perspicace et auquel appartenait cet Oiseau tué dans le Norfolk, pensait qu'il était indubitablement un hybride entre les deux espèces mentionnées; cependant M. Gurney le considère comme une variété du merula. L'origine reste donc douteuse.

Turdus merula et Turdus viscivorus (5)

Un individu cf que M. Vallon croit provenir du Turdus merula et du T. visciconis fut pris le 25 octobre 1885, près d'Udiue.

(1) Voy. Field, 31 mai 1890, Hybridily in Birds.

(2) Le nid de la Grive esl cejx'iidant enduit intérieurement de boue.

(3) Autres noms : Merula monlana, Copsiclius iorqiiatiis, Sijlvia lorquata, Mernla collariset alpestris.

(4^ Hijhridity in Birds, Field, 31 mai 189U.

(5) Synonymie : Tni'dus major, Turdus arhoreus. Sylcia rtsc/rora, fxncossyj)lins viscivorus.

374 A. SUCllETKT

« L'hybride, dit M. Vallon (1), tient du premier les parties inférieures du corps et sa taille, quoique celle-ci soit légèrement plus petite. Il tient du second la marque des ailes, ou pour mieux dire, les bordures claires des pennes des ailes et des couvertures et les plus petites plumes claires et caractéristiques de la région de l'oreille. La couleur des parties supérieures du corps est très sombre mais rappelle, sous certains rapports, celle des Grives, comme aussi le coloris des plumes de la tète, coloris qui ressemble à celui du i'iscivorus, mais la coloration sombre en fait la différence. Le front, le devant de la tète et l'occiput et toutes les autres parties supérieures, sans en excepter les plumes recouvrant la queue, sont d'un noir bruu gris avec une apparence presque imperceptible de vert jaune... Le dessin (ou le coloris) rappelle sous ce rapport celui du r. viscivorus, à l'exception des couleurs beaucoup plus sombres. Les parties inférieures du corps, les couvertures de la queue comprises, sontd'un noir brun, presque noir, avec des bordures trèsétroites (à peine visibles), lesquelles sont d'un bruu gris et manquent à la gorge, aux parties supérieures de la poitrine et à la région postérieure. La partie postérieure est d'un blanc sale touchant au jaune, 11 existe encore une raie qui est de la couleur de la partie inférieure; cette raie, qui commence aux narines et enclôt les yeux, se dirige vers les régions de l'oreille ; et à cette place elle s'étend considérablement, eu sorte qu'elle s'unit à la couleur des parties inférieures et se termine à la région des épaules. Les régions des oreilles rappellent dans leur ensemble le T. visciDorus ; il existe à cette place des petites plumes claires; çà et là apparaissent également quelques plumes claires sous les couvertures supérieures des premières pennes des ailes. La couleur de l'anneau de l'œil ressemble aussi à celle de la grande Grive (viscivorus), mais il est beaucoup plus étroit.

« Les couvertures des ailes du premier et du second rang ont les mêmes couleurs que les parties supérieures du corps, avec de larges bordures un peu rouge jaune et contrastent fortement avec les bordures claires par la couleur sombre du fond. C'est sur ce point que l'hybride se rapproche le plus du T. viscivorus.

« Les pennes des ailes ont en général la couleur sombre des couvertures des ailes, mais les bordures sont également beaucoup plus étroites. Les plumes anguleuses des ailes sont brun presque noir avec de larges bordures jaunes touchant sur le rouge.

(I) Monalschriflen, p. 2H, 1883. Nous n'avons pu nous-mème consulter cette revue, c'est M. le DTaulstich, maître à la Hcalscluile, quia été assez aimable pour nous adresser une copie de l'article de M. Vallon.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 375

« Les plumes qui recouvrent les parties inférieures des ailes sont d'un noir brun; les pennes des ailes en-dessous sont, à la base, d'un blanc d'argent et, vers les pointes, d'un noir gris ; les plumes des épaules d'un blanc pur soyeux. L'œil est noir brun, la mandibule supérieure brun de corne, les pattes jaune couleur de cbair, les ongles bruns. »

M. Vallon n'a pu donner la description des rectrices parce que la queue, ayant été arrachée, ne repoussa pas tant que l'Oiseau vécut en cage.

Nous pensons que ce spécimen est conservé au musée d'Udine. M. Vallon parait en avoir fait une étude très attentive et très sérieuse, mais l'Oiseau est-il réellement un hybride?

Genre Regulus.

Regulus satrapa et Regulus calendula.

Le spécimen dont nous donnons ladescriptionci-dessous fut obtenu le 7 juin 1812, par Audubon, dans les plantations de Fatland Ford, sur la rivière Schuykill, en Peusylvanie, plantations appartenant à son beau-père, M. William Bakerrell. LOiseau fut tué sur une branche de Kalma latifulia, au moment où il cherchait des insectes et des larves au milieu des feuilles et des fleurs de ce végétal. Le célèbre ornithologiste, eu le tirant, croyait avoir affaire à un simple Roitelet à huppe rouge {Rabrij crested Wren) ; c'est en le ramassant qu'il s'aperçut de son erreur. Nulle part il ne rencontra d'autre Oiseau de ce genre qui peut être pris pour le liubnj crow Wren dont il paraît avoir les habitudes.

Le prince Charles Lucien Bonaparte, ami d'Audubou, ayant vu ce curieux spécimen à Londres, proposa de l'appeler Regulus carbunculns, mais Audubon préféra lui donner le nom de Regulus Cuvieri, par un sentiment de reconnaissance envers le savant baron dont il avait reçu des marques d'attention, et surtout pour rendre hommage à celui qui était alors sans ri val dans l'étude de la zoologie générale (1).

MM. Baird, Brewer et Ridgway, en faisant observer que cette iwspèce)) continuée être connue par le seul exemplaire d'Audubou, remarquent qu'elle diffère principalement du Regulus salrupa par deux bandes noires visibles sur le vertex (2), lesquelles sont séparées par une autre bande blanchâtre, l'extrémité du fi'ont étant noire au lieu d'être blanche, comme chez sali^apa.

(1) Biol. Ornith.,p. 288, 1831.

(2) Cnurn (tiUcriorUj.

376 A. SUCHETET

Dans le Catalogue des Oiseaux de l'Amérique du Nord, de M. Ridgway (i),lel{egiilas 6'woîVr/ figure toujours à titre d'espèce sous le n" 32 ; mais M. Brewster, considérant « la plaque vermillon du sommet de la tète bordée de raies noires, la raie noire de l'œil et les bandes blanches des ailes, qui reproduisent de très près les caractères dominants du licgulus cabnidula et du R. satrapa, » a émis l'opinion qu'il pouvait être un hybride de ces deux espèces (2).

Cet Oiseau figure sur la liste hypothétique du Code of Nomenclature (3), M. Elliot Coues l'a identifié au liegulus satrapa, il a cependant eu soin de faire suivre son assertion d'un point d'interrogation (4).

Voici sa description d'après Andubon (5) : « Les parties supérieures sont d'un olive grisâtre, monotone (ou sombre); la partie supérieure de devant de la tète (du Iront) est lorée, avec une ligne noire derrière l'œil ; il y a une bande d'un blanc grisâtre à travers le front sur l'œil; une bande semi-lunaire de noir sur le devant et les côtés de la tête, bande qui renferme un espace de vermillon ; les ailes et la queue sont sombres, bordées d'un jaune verdàtre; les [tînmes secondaires et la première rangée des petites plumes sont garnies de blanc grisàtie. Dimensions : 4 J^ G ».

La véritable origine de cet Oiseau parait donc ignorée, peut-être est-ce un hybride, mais peut-être appartient-il aussi à une espèce qui ne compte que peu de représentants ou qui est disparue depuis l'arrivée des Européens en Amérique?

Genre Cinclus

CiNCLUS CASHMmiENSIS Ct CiNCLUS LEUCOGASTER.

D'après M. Seebohm (6) on trouverait vers le nord des Monts Altaï des individus intermédiaires entre ces deux formes. Dans l'Est de la Sibérie chaque forme intermédiaire se rencontre entre le C. Cashmirkmsis el le C. leucogastcr (7).

Le Cinclus casiilniriensïs fut rapporté par M. Przewalski avec le

(1) Proceeding of the United states national Muséum, p. 163. Voir aussi p. 1G4.

(2) Bulletin of thé Nuttal ornithological Club. VI, p. 224 et 225, 1881.

(3) Adopted by the American ornithologist's Union, 1886.

(4) Birds of the Northwest, p. 17. Washington, 1874.

(5) Synopsis oftlie Birds of Nprth America, p. 82, n» 131, pi. LV, a", 1839.

(6) On interbreeding of Birds. Ibis, p. 546 et sniv., 1882. La même affirmation est donnée dans À Hislonj of britisli Birds, t. I, p. 255, et dans l'Jbis, pp. 190 el 191, 1880 (On the Ornithology of Siberia).

(7) On the ornithology of Siberia, pp. 190 el 191, Ibis, 1880.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 377

C. k'ucogasier de ses voyages récents dans l'Asie (1), mais le savant voyageur ne paraît pas avoir oljservé de croisements.

Les deux types en question forment-ils deux véritables espèces?

M. Pleske remarque que « si ces deux Oiseaux n'avaient un habitat différent et si les parties du ventre d'un des exemplaires de cdshminen.'iis qui furent rapportés par M. Przewalskl, ne laissait voir des plumes sombres (2), il serait dilTicile de dire avec ce dernier, que le jeune appartient à des espèces diiïérentes (3).

Du reste M. Seebohm ne voit lui-même dans le « Palœartic Dipper » qu'une seule espèce se subdivisant en races locales (4).

CiNCLUS CASHMIRIENSIS Ct CiNCLUS SORDIDUS

M. Seebohm a eu, il y a quelques années, l'occasion d'examiner une grande quantité de Dippers (Merles plongeurs) envoyés des Monts Altaï par un collectionneur sibérien, Herr Tanere, d'Anclam; il apprit que dans l'extrémité de ces monts le Cinclus cashmiriensis est en contact avec le Cinclus sordidus, avec lequel il paraît s'unir, car on rencontre, dit-il, aussi bien les formes intermédiaires que les formes extrêmes (5).

Le CAnclm sordidus ne figure point dans le Conspectus generum Avium. On sait que M. Przewalski le rencontra dans le Tibet en compagnie du Cinclus cashmiriensis, mais M. Przewalski ne fait mention d'aucuns croisements. Le C. sordidus ne peut être qu'une race du cashmiriensis (6).

Genre Copsychus

CopsYCHus SAULARis (7), var. Musicus et Copsychus saularis,

var. am^nus

Chez les Oiseaux de Dhayal la transition d'une espèce supposée à une autre est si graduelle, et les caractères spécifiques sont si

(1) Wisscnschaftliche resultate der von N. M. Przewalski nach Ceiitral-Asien, beai- lieilet von Th. Pleske, II, Vogel. Saint-Pétersijourg, 1889.

(2) (ou foncées).

(3) Op. cit., p. 52.

(4) .1 Hislory Brilish of Birds, p. 254.

(5) On, Inlerhrecding of Birds, II)is, pp. 546 et siiiv., 1882. Voy. aussi : A Flistory of Brilish Birds, où la même aHirnialion est donnée.

(fi) Voy. Seebolini : .4 Hislorij of Brilish Birds, p. 254.

(7) Synonymie : G/'at'ît/a sauUiris Linn., Turdus antœnus Uovsf., Lanius niit- .^icus, Gryllivora saularis Swain, GryUirora brevirostra, CnjUivora iiiagnirosira, Copsychus iniiidanensis, Copsychus pliito, Copsychus amœmts, etc., elc.

incertains, que M. R.-B. Sharpe a jugé utile (J) de ne reconnaître qu'une seule espèce, quoique daus la liste des spécimens du British Muséum il ait pu indiquer des races ou variétés. « L'Oiseau indieu de Dhayal, dit-il, peut être distingué de son congénère l'Indo- Malayau par les axillaires d'un blanc pur et par trois plumes extérieures de la queue généralement blanches, la quatrième blanche aussi en grande partie. Dans l'Indo-Malayan les axillaires ont les bandes noirâtres très visibles, en sorte que dans la plupart des Oiseaux la couleur dominante des axillaires est noire avec un large bord blanc ; les deux plumes extrêmes de la queue sont blanches, la troisième a une large mar(|ue basane sur la lame intérieure, tandis que la quatrième- a seulement une plaque blanche à l'extérieure. Cependant, ajoute M. Sharpe, lesmarques ne sont pas suflisamment constantes pour donner toujours un critérium absolu. M. Sharpe donne encore quelques indications pour reconnaître ces deux variétés et dit avoir vu seulement une femelle de Teuasserim eu mauvais état qu'il n'a pu préciser; est-elle C. saularis (race qui descende Teuasserim), ou C. musicus (qui remonte à cet endroit de la péninsule de Malayan); il ne saurait le dire.

Dans les îles de (Java et de Bornéo?) C. jnusiais rencontre le noir C. amœn}(.s; plusieurs espèces du British Muséum paraissent un croisement incontestable entre les deux formes, M. Sharpe indique comme tels : une femelle de Java (provenance Horsfield) Indian Muséum ; un mâle, une femelle et un jeune de Java (pi'ovenance E. C. Buxton. F. Nicholson); enfin un mâle et une feuielle de Laberau (proveuaflce H. Low. R. B. Sharpe) (i).

Si des croisemeuls se sout réellemeut produits entre les deux types, il ne peut être question ici que de croisements de variétés d'une même espèce, et de variétés sans doute bien peu tranchées.

Famille de Laniidœ

Genre Lanius

Lanius rufus (3) et Lanius collurio (4)

« Au commencement de Mai 1865, dit M. le î)^ Depierre (5),

(1) Catalogue of Ihe Birds of British Muséum. VII, p. 63.

(2) Pour tous ces détails, voy. le Cat. ofthe Birds.

(3) Auties noms: Lanius poineranus, Lanius ritulus, Phoneusrufus, Enneoctonus rufus, Lanius nulanotes, etc.

(4) Autres noms: Lanius dumetoruni, Enneoctonus collurio, Lanius spinilorguus.

(o) Ikilletin (le la Société ornilhologique Suisse. T. 1,2' part., p. 31 elsuiv., iSCG.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 379

M. Bastian, préparateur du Musée de Lausanne, tua, dans une localité où il trouvait habituellement le Lanius rufm (1), une Plegrièche qu'il prit d'abord j)Our un jeune de cette espèce. Mais en la considérant avec plus d'attention, il lui trouva des différences si notables avec cette dernière, qu'il s'empressa de la monter, sans toutefois prévoir tout l'intérêt qu'elle pourrait exciter plus tard. Il négligea malheureusement de constater le sexe et de noter exactement la couleur des pattes et de l'iris ».

L'Oiseau ne fut point montré aussitôt après sa mort à M. Depierre. Celui-ci, après l'avoir examiné avec la plus scrupuleuse attention, et espérant toujours pouvoir le déterminer d'uue façon un peu certaine, dut se contenter des conjectures les plus plausibles, « tout en laissant le champ parfaitement libre aux recherches et aux opinions ultérieures. » Quoique les diverses colorations bien assurées donnent à cet Oiseau un faciès caractéristique, il paraît difficile au docteur d'admettre que cet exemplaire isolé appartienne à une espèce non décrite. Un Lanius, à première vue si différent de ses congénères, n'aurait pu eti effet échapper à l'attention de ceux qui s'occupent d'ornithologie. Il ne semble pas davantage probable à M. Depierre que cette Pie-grièche soit une simple variété, il la croirait plus volontiers un hybride de Lanius ru fus et ôeLmiius collurio, les Lanius excubitoret niinorqui vivent en Suisse ne présentant aucun rapport ni de taille, ni de coloration, avec le sujet en question, tandis que cet exemplaire possède des caractères communs avec les deux autres petites espèces, le L. rufus et le L. collurio. « Avec le Lanius rufus, le large bandeau frontal, le trait sourciller blanc, les traces de rougeàtre à la nuque et derrière la tête, le cendré foncé du bas du dos, le miroir blan(; des ailes, enfin la bordure extrême des rémiges secondaires. Avec le Lanius collurio, l'absence de blanc au bas du front, le gris du vertex, le gris du croupion et le large liseré brun roux des couvertures et des rémiges. » On y remarque en outre « certaines colorations qui ne peuvent être regardées que comme intermédiaires. Ainsi, le brun bronzé qui occupe la nuque et le sommet du dos rappelle un peu la couleur de ces parties de la femelle du Lanius rufus, et semble parfaitement un mélange, à doses égales, du brun clair du Lanius collurio et du noir de Lanius rufus dans ces parties. Le gris clair de ses couvertures supérieures provient aussi probablement

(1) Celte localité serait, d'après une cominimiralinn de M. le !)'• J. Larqiiierdes Rancels, les bords du lac Léman. C'est également au milieu d'avril que l'Oiseau aurait été tiré.

380 A. SUCHETET

d'un mélange de brun nuancé de gris du Lanias coUurio et du Lanius rufus. La teinte brun noirâtre de ses pennes et de ses rémiges paraît encore un composé du brun foncé de ces parties chez le Lanius CoUurio avec le noir du Lanius rufus. Enfin, la distribution du noir et du blanc sur les pennes externes de la queue du Lanius (en question) tient parfaitement le milieu entre ces répartitions dans nos deux espèces.

« Le seul caractère spécifique que l'on pourrait attribuer à cette curieuse Pie-grièche, remarque en terminant le docteur, est donc sa coloration d'un roux foncé à la poitrine et aux flancs. »

La présence de ce caractère particulier a engagé M. Depierre à donner un nom à ce Lanius; il la appelé dubius, malgré ses preuves d'hybridité, dit-il, mais plutôt pour attirer l'attention des ornithologistes sur cette forme que pour eu faire une espèce nouvelle. 11 en a donné la description détaillée suivante :

« Un large bandeau noir profond occupe tout le front depuis la base du bec, sous forme de forte moustache, en dessous de l'œil, pour venir se perdre dans la teinte foncée du bas de la nuque. Le sommet de la tête, ou vertex, est d'un gris bleuâtre assez foncé. Le tour de l'œil est blanc, ainsi qu'un large sourcil qui se prolonge passablement en arrière. L'occiput, la nuque et le sommet du dos sont d'un brun foncé et légèrement bronzé. Derrière la tête et à la nuque se remarquent quelques stries transversales d'un rouge brique. Le bas du dos est d'un gris bleuâtre foncé; le croupion est plus clair, mais de même couleur. La queue est d'un brun noirâtre foncé avec un liseré blanc au bord des pennes les plus externes. De ces deux dernières, la première est blanche sur les deux tiers environ de sa longueur à partir de sa base, et la seconde, sur la moitié seulement. L'aile possède une teinte fondamentale d'un brun-noirâtre, sur laquelle se détache, soit le grisclair des couvertures supérieures, soit le liseré roux des scapulaires, des rémiges secondaires et de quelques rémiges primaires. Un assez fort miroir d'un blanc pur occupe le sommet des rémiges primaires ou externes, et quelque peu de la môme couleur borde encore l'extrémité des secondaires. La gorge et le milieu du ventre sont d'un blanc-jaunâtre; et les côtés du cou, la poitrine et les flancs sont d'un roux-jaunâtre assez foncé. Le bec est noirâtre ; les pattes semblent avoir été d'un brunâtre foncé. »

L'Oiseau mesure à peu près toutes les diuieusions du Lanius rufus mâle. M. Depierre le considère comme un mâle adulte.

M. le D»" J. Larquier des Bancels, directeur du Musée de Zoologie de Lausanne, nous informe que ce curieux Oiseau est encore

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 381

aujourd'hui conservé dans la collection particulière de M. Cli. Bastiau.

Lanius excubitor (1) et Lanius major

Sous ces deux noms il ne ne laut, sans doute, comprendre qu'une seule espèce, tout au plus deux variétés d'un môme type. Sur ce thème les ornithologistes se montrent dans un grand désaccord. Le /.. major de Pallas a môme été, dans ces dernières années, porté au rang d'espèce ! Sa diiïérence spécifique de />. excubitor ne paraît cependant pas soutenable ; l'étude du sujet mène involontairement à cette conclusion. L'étendue des documents (]ue nous avons consultés ne nous permet pas d'entrer dans tous les détails des observations qui ont été faites de part et d'autre, mais de l'analyse que nous présentons il nous paraît ressortir que L. excubitor et /.. major ne sont même point deux races. L. excubitor, type unique, serait sujet à des variations plus ou moins caractérisées, peut-être même au dimorphisme, ce qui a donné lieu à de fausses interprétations. L. major (variété de L. excubitor suivant les uns, espèce ou sous-espèce suivant les autres) ne présente i)oint, en effet, comme nous allons le voir, des caractères absolument fixes et assez différentiels de L. excubitor pour permettre d'en faire une race ou une espèce.

Ces soi-disant caractères différentiels, sur lesquels s'appuient les partisans d'une origine spéciale chez L. major, reposent généralement sur l'absence, chez ce dernier, d'une double barre blanche sur l'aile, que possède!, excubitor.

M. le D"" Gadow (2) donne ainsi la Keij da clef ou signe distinctif) des deux espèces : excubitor, « spéculum divisé en deux barres lorsque l'aile est pliée, flancs teintés de gris » ; « major, base des barbesde toutes les secondaires noirâtre, plumage blanc; un très petit spéculum » (.'î). En somme, d'après ce dernier, le f.. major dilîèro du /,. excubitor par le bas du dos et les couvertures supérieures de couleur blanche, par la diminution très sensible de cette couleur blanche à la base des secondaires, diminution qui aboutit à un seul spéculum.

D'après M. le D^Jean Cabanis, qui paraît, après Pallas, avoir attiré

(1) Autre nom scientifique : Lanius dnereus.

(2) Catalogue of the Pasi^iforiups or percliing Birds in the Collection of the nritisli Muséum, p. 233, Vlll, 1883.

(.3) « Alai- spéculum hrotien up into two alar bars in the folded wing : flanlis linge with grey. Base of tlie weljs of ail the secondaires blackisli, plumage uhite; very small alar spéculum, »

382 A. SUCHETET

l'attention des ornithologistes sur le Lanius major, presque tombé dans l'oubli, cette forme difïère complètement de L. excul)itor{nvec lequel il n'aurait rien de commun), « par son miroir qui est simplement blanc et qui ne se montre que par le miroitement de la main. »

Pour M. Seebohm, qui s'est occupé aussi de cette question, le L. major (ou Pallas'grey Shrike) difïère du L.e:rciihitor (ou Greatgrey Shrike) « par son croupion blanc et la base blanche des primaires d'une moindre étendue, tandis que la base blanche des secondaires manque complètement (1). » La quantité de blanc, sur la base des deux lames des secondaires ne lui paraît pas devoir être rapportée à l'Age, ce qui lui semble suffisamment prouvé par le caractère que présente un jeune Oiseau de Bade (de la collection Dresser), dans lequel la barre sur les secondaires est aussi développée que dans les faux types de L. excubitor (2). Deux exemplaires semblables sont dans le Muséum britannique (3).

M. Seebohm croit le Lanier gris de Pallas aussi distinct du grand Lanier gris que la Corneille mantelée l'est de la Corneille noire ; il ajoute que sa différence avec ce dernier, si elle est niée en Angleterre, est reconnue par presque tous les ornithologistes du continent. Nous ne voudrions pas être aussi allirmatif. En tous cas si le Pallas grey Shrike n'est point plus distinct du Great grey Shrike que le C. corxus ne l'est de eornix, il n'y a point lieu, dans ce cas, d'établir une différenciation spécifique, comme nous le verrons.

Voici, d'après lui, quelques indications sur l'Jiabitat en Europe de la Pie-grièche grise de Pallas.

Le Pallas grey Skrike ou L. major serait un hôte accidentel de l'Ouest de l'Europe, il s'y montre cependant assez pour qu'il puisse être considéré comme un voyageur régulier, quoique rare. Plusieurs exemplaires sont conservés au Musée d'Edimbourg. Gray (4) aurait vu « au moins deux douzaines » de Lanier gris tués en Ecosse «ayant seulement une barre sur l'aile. » Dans la collection de M. Borrer existent deux exemplaires tués dans le Sussex. Il en a été aussi abattu près deCardifï. M. Backhouse, ami de M. Seebohm, possède un spécimen dans sa collection qui fut obtenu près de York, tandis que dans le Musée Britannique on conserve un individu tué dans le même pays. Autant que M. Seebohm a pu le savoir, tous ces

(1) A. history of hritish Birds, p. 597.

(2) Ibis, IV, p. 185 et 186, 1880. Consulter .Journal fiir Ornithologie (p. %, Janvier 1S78) sur la recherche, par M. Tschusi, d'exemplaires L. Major.

(3) .4. History britisti B irds, .p. 5'3o.

('i) Oiseaux de l'Ouest de il^cns.te, cit. par M. Seebohm.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 383

exemplaires ont été pris en automne, en hiver on au commencement du printemps. Sur le continent il en a été trouvé à Sarepta en Mars; dans la Crimée en décembre, dans les provinces Baltiqucs à la fin d'août, près de Stockholm en automne; près de Bergen en octobre; outre beaucoup de localités d'Allemagne, d'Autriche, etc. (1).

Le Lanier gris de Pallas se reproduirait dans tout le Midi de la Sibérie 65" lat.), où il est un émigrant partiel hivernant en Turkestan (2). M. Severtzow a donné des indications sur l'habitat du L. ?jmjor dans cette contrée (3). Le L. major se rencontrerait aussi au Japon (4). Benoist Dybowski l'a rencontré au Kamtschalha; on le verrait aussi à l'île de Behring (5).

Voyons maintenant ce que, contrairement aux opinions émises par M. M. le D"" Cabanis, Seebohm et D"" Gadow sur la distinction du L. major et de L. excubitor, pensent d'autres ornithologistes et en premier lieu M. E. von Homeyer qui a pu comparer entre elles, et sans doute simultanément, cinquante et une pièces de différentes provenances. M. von Homeyer dit en effet avoir reçu de M. l'Inspecteur Meves, de Stockholm, vingt-trois belles pièces empaillées. L. excubitor et L. major, et onze autres de la collection de M. Tancré d'Anclam, lesquels, avec les dix-sept qu'il possède, passèrent entre ses mains et purent être examinées avec les spécimens du Musée de Berlin, sans compter les autres nombreuses pièces vues auparavant et déjà étudiées.

Ce nouvel examen a complètement confirmé M. von Homeyer dans sa première manière de voir, à savoir que la distinction de L. excubitor de L. major n'était point possible, « attendu que le miroir du bras qui consiste chez le Lanias excubitor typique en une grande tache blanche, diminue peu à peu chez un nombre d'Oiseaux, à ce point que, finalement, il se change en une petite tache mélangée de blanc et de noir qui se trouve près de la

(1) Tous ces exemples sont cités dans A History of Brilish Birrlg, p. 595. On signale également dans une petite collection de Granwùrger, envoyée de la

Hongrie upérieure à M. vonTschusi, un Laninus major Pall. qui sorait le onzième constaté par M. Tschusi. Egalement, dans cette petite coUeclion, se trouve une autre pièce se ra|)prochant de L. Uoineyeri Cab. (Journal fiir Ornithologie, p. 360, octobre 1878).

(2) A History of Brilhh Birds.

(3) Dresser, Ibis, p. 184, 1876,

(4) Même revue, p. 34, 1884. Voir aussi p. 195.

(5) Bulletin de la Société Zoologique de France, p. 361, 1883.

Sur l'habitat de L major, on pourra encore consulter D' Gadow, Cdialogiie Passeriformes, p. 231», 1883.

384 A. SUCHETET

racine des plumes, tache qui, chez maints Oiseaux, disparaît presque totalement, en sorte qu'on ne peut distinguer à laquelle des deux espèces l'Oiseau appartient. » En outre, M. von Homeyer remarque que certains vieux mâles montrent les mêmes degrés successifs de blanc et de transition très parfaites, et d'autres marques de vieillesse. Les cinquante et une pièces dont on vient de parler, et qui proviennent des pays les plus divers, comprennent, en outre des types rapportés à L. excubitor et à L. major, d'autres individus rapportés à la forme L. Homeyeri. Il ne serait point sans utilité de les passer tous en revue, comme M. von Homeyer a eu soin de le faire, mais cette étude nous entraînerait trop loin ; remarquons seulement que parmi huit pièces de la Laponie et de la Suède, qui ont la tache plus ou moins cachée, se trouvent des Oiseaux chez lesquels il est difficile de remarquer la trace d'une tache sur l'humérus ; à ce genre se rattachent encore trois Oiseaux de la même contrée parmi lesquels un vieux mâle sur lequel on ne découvre guère qu'une plume montrant un endroit marbré de blanc et de noir. Tout à fait semblable est un Oiseau de Baïkal reçu de M. Dybowski comme Lanius mollis. Les Oiseaux du Volga, L. homeyeri, ressemblent tellement à certains vieux mâles de L. excubitor, ajoute M. von Homeyer, qu'on ne saurait établir entre eux et ce dernier type une diiïérence spécifique. Chez bon nombre de L. major leur maintien seul indique si on doit les classer comme L. excubitor ou /.. major, etc., etc.; bref, aucune distinction solide ne permet d'établir la valeur spécifique des uns et des autres, tel est l'avis du savant ornithologiste (1).

Le professeur Collett, de Christiania, qui n'a pas moins étudié le sujet que M. von Hemeyer, a cru devoir critiquer aussi, et très vivement, le D»" Gadovv (2) d'avoir rangé à titre d'espèces de simples variétés ou races climatériques de Ijinius qui, en somme, après avoir présenté des degrés variés de transition, finissent par s'identifier complètement en une seule espèce, pouvant servir de type; parmi ces variétés se trouvent le L. major, Pall. Le professeur de Christiania a essayé de montrer (3) « ({ue la présence ou l'absence des bases blanches sur les secondaires ne fournit aucun moyen de direction,.ei qu'ainsi L. major ne peut être distingué de L. excubitor par des caractères méritant quelcjue confiance. » Chez des indi-

(1) L'étude de M. E. F. von Homeyer a paru dans le Journal fiir Ornithologie du prof. D' Jean Cabanis sous le titre Die Europaïschen grossen Wiirger, pp. 148, 149, IJJO et 151.

(2) Voy. : Ibis IV, n" 13, p. .30, 1886.

(3) Archiv. f. Matheniatick. og Naturvidenskab, 1879.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 385

vidus des districts méridionaux de la Norwège, comprenant également les spécimens les plus typiques de /.. major, les secondaires ne montrent aucunes traces de bases blanches; chez d'autres les premières indications de cette marque ont fait leur apparition; chez d'autres enfin ces indications sont étendues à une tache distincte d'environ IS""™ de largeur. On pourrait avec une parfaite indifférence nommer de tels individus L. major ou L. excubitor. On peut trouver une série non interrompue de transition jusqu'à ce que la tache extérieure sur les secondaires devienne la marque blanche dans L. excubitor typique. M. Collet fait en outre savoir que M. Meves, de Stockholm, a dans sa collection deux jeunes Oiseaux, tous deux tués le 12 août à Quickjock, en Lapmark, probablement de la même couvée, dont l'un est un mâle à double tache L. excubitor, l'autre une femelle avec une seule tache, L. major.

Afin, du reste, de montrer les variations auxquelles est sujet /.. excubitor, M. CoUett énumère vingt-six spécimens de la Norwège conservés dans le Musée de l'Université de Christiania, la plupart tués ou réunis par lui, ce qui lui permet d'indiquer pour presque tous le sexe, la date de la capture et la localité où elle eut lieu. Ces spécimens pourraient être rangés aussi bien en sept catégories qu'en deux seules. Nous remarquerons parmi les spécimens en plumage de printemps : un mâle typique L. excubitor sans vermiculations, avec tache basale de 29"^™ sur les secondaires. Deux femelles du même type, l'une sans vermiculations, l'autre possédant de faibles marques basâtes normales sur les secondaires; (9 petits 18-20™™), le blanc sur les premières plumes mélangé de noir. Puis un mâle presque typique L. major, avec vermiculations comparativement distinctes ; l'indication de la tache basale sur les secondaires montre comme une petite tache gris blanchâtre (lOmmi sur la troisième plume. — Un autre mâle typique L. major, sans aucunes vermiculations, la tache basale sur les secondaires manque absolument. — Une femelle du même type, également sans aucunes vermiculations, la tache basale sur les secondaires est seulement indiquée par un pointillement presque imperceptible de blanc sur une seule plume.

Parmi les spécimens en plumage d'été, M. CoUett parle d'un mâle typique L. excubitor, abdomen blanc de neige, le croupion presque d'un blanc pur, la plume de la queue la plus extérieure presque entièrement blanche; la marque basale sur les secondaires normale. Ensuile une femelle typique L. major (s'étant alliée avec le deuxième spécimen) qui présente de faibles traces de vermicula-

386 A. SUCHETET

lions ; la plume la plus extérieure de la queue a une grande et large tache noire ; la tache basale sur les secondaires manque absolument. — Comme spécimens en premier plumage, lesavant professeur cite encore deux mâles, type excuhitor, couvés ensemble, avec taches basales normales sur les secondaires ; une femelle type /.. major, de la même couvée, dont la tache basale sur les secondaires manque totalement. — Puis, comme spécimens Jeu plumage d'automne, un mâle typique eicubitor sans vermiculations, avec grande tache sur les secondaires, plume la plus extérieure de la queue presque entièrement blanche ; quatre autres spécimens avec traces de vermiculations et tache basale sur les secondaires normale. Un mâle presque typique L. major avec des traces de vermiculations et une faible indication de tache basale sur la seconde plume des secondaires, etc., etc. — Enfin nous noterons parmiles spécimens en plumage d'hiver, deux mâles, types L. major, Rvec traces de vermiculations; dans un de ces spécimens la tache sur les secondaires manque absolument, dans l'autre elle est indiquée par un point blanc.

Nous ne pourrions rendre compte de toutes les savantes observations que cite le professeur, et nous renvoyons, pour plus de détails, à son étude (1).

On trouve encore de précieuses indications sur le même sujet dans un travail de M le Dr Otto Finsh qui, avec les matériaux du Musée de Berlin, s'est livré à une étude du genre de celle de MM. von Homeyer et Collett. Après avoir rappelé que l'absence des taches blanches ptérygoïdes sur les plumes des ailes propres à L. excuhitor caractérise I. major, il observe que cette marque distinctive est très variable. Deux spécimens sibériens ont la base de l'omoplate des ailes blanche sur les deux côtés des plumes, mais ce blanc est tout à fait caché chez l'un par les plumes brunâtres et pointues quand les ailes sont croisées ; ce blanc devient visible chez le second dont les bordures brunes de l'extrémité sont déjà émoussées ; celui-ci devrait donc être classé comme L. excuhitor et celui-là comme L. major. Le L. majorn'esl aux yeux de M. le D^ Otto Finsh qu'un excuhitor dans la livrée d'automne après la sortie de la mue. Un L. Jlomeyeri, Cab. (t. leucopterus, Severtz.), unique spécimen rapporté par le docteur, pourrait ne représenter qu'un L. excubilor dans la livrée usée du printemps(2), etc.

(1) Ibis IV, uo 13, p. 30. .Janvier 1880.

(2) Voir : Reine nach West-siberien in jahre 1876, p. 188.

La série presque complète d'un L. major jeuue de l'Amor à L. excuhitor Si été constatée par M. Seebolini lui-même (1). M. le D"" Finsh aurait aussi rencontré des séries de transition entre les deux types (2).

Sous le bénéfice de ces observations, nous parlerons des soi-disant mélanges que l'on a cru constater. D'après M. Seebohni, un grand nombre de spécimens L. major, obtenus à Hillgoland et près de Constantinople, à l'époque de la migration, sont le résultat d'un croisement avec la Great grey Slirike [L. excubitor), croisement ayant pu s'opérer dans le Nord-Est de l'Europe. Il est cependant possible, ajoute le savant ornithologiste, que les Oiseaux, se reproduisant dans le Nord-Est de l'Europe, ou môme dans le Nord occidental de la Sibérie, soient de race intermédiaire,, mais les deux exemplaires obtenus par Finsh dans la vallée de l'Obb paraissent être l'un demi-sang et l'autre quarteron. En thèse générale, M. Seebohm admet que les deux types se croisent « là où leurs ordres {ranges) géographiques se rencontrent (3). »

M. Collett a cité des faits beaucoup plus précis. Lorsque, en 1884, il était à Dovre-Fjeld, il rencontra, le 30 juin, dans une forêt de sapins, à une haute altitude, près de Hjerkin, une famille de Laniers comprenant, avec les parents, toute une couvée de petits venant d'avoir leurs plumes et revêtus en conséquence de leur premier plumage. Il tua trois de ces petits; le reste s'envola en compagnie des parents. Or, deux de ceux qui furent tués étaient des mâles et se rapportaient en tout à des spécimens typiques de L. excubitor; la tache sur les secondaires était très grande et blanc de neige avec la longueur normale de 2G'^^, dans un de ces jeunes elle était même de 27™™. Le troisième exemplaire, une femelle, était au contraire un individu typique de L. major n'ayant pas la plus légère marque de bases blanches sur les secondaires. Sous d'autres rapports les différences entre ces trois individus étaient extrêmement légères. Pendant l'été de 1885, M. Collett fit une observation semblable en Finmark; il tua dans une nichée un mâle et une femelle dont le premier était, sous tous rapports, un spécimen typique de L. excubitor ; la femelle, au contraire, avait une seule tache L. major, sans trace d'aucune tache intérieure sur les secondaires. Le 30 juin, en compagnie de M. Landmark, M.

(1) Voy. : Ibis, IV, pp. 114 et 185, 1880.

(2) Verk k. k. zool. bat. Ges., p. 188. Vienne, 1879, cit. par le prof. Collett. in Ibis,

(3) A History of Brllish Birds, I, p. 595 et 590. Londres, 1883.

388 A. SUCHETET

Collett trouva encore, près le Lana-Elv, un nid de Pie-grièche contenant six petits. Ce nid était placé dans un Bouleau à environ quatorze milles de l'embouchure de la rivière. On voyait facilement le nid, dit M. CoUelt; il était construit de rameaux secs et unis avec de la paille, fortement garni de plumes blanches du Willow- Grouse, et aussi d'un peu de laine et de coton de Salir lanota. Les petits étaient environ de la taille du Moineau et nus, quelques plumes poussaient. Les parents qui montraient une grande anxiété furent tués facilement. Le mâle était un L. excubitor normal, de couleurs très pures, il n'avait aucune trace de vermiculations sur l'abdomen blanc ; la femelle était, au contraire, L. major typique et montrait dans son ensemble des couleurs un peu plus foncées que le mâle, le croupion était seulement un peu plus clair que le dos ; dans le mâle cette partie était d'un blanc pur.

Ces exemples (1) qui montrent que la forme à une seule tache et la forme à deux taches peuvent se trouver simultanément dans une même couvée, et aussi que les deux types se croisent, sont avec raison, pour M. Collett, une preuve que L. ntajur ne peut être considéré comme une espèce distincte de L. e.vcabitor. Mais peut-être, comme nous avons eu soinde l'indiquer encommençant, n'existe-t-il môme point une variété ou race stable ; on est en droit de supposer plutôt que L. excubitor, sujet au dimorphisme, offre deux variantes dans les taches blanches des ailes, particularité ayant été la cause des erreurs qui se sont produites.

Il n'y aurait donc point, dans ces divers exemples, de croisement à proprement parler, même entre deux variétés d'un seul type !

Nous n'avons pu, dans cet article, donner une analyse du mémoire, également très important, de M. J. Reinhardt (2), la traduction qui nous avait été faite du texte danois ayant été perdue. Du reste, nous croyons nous être assez étendu sur un sujet qui, certes, ne mérite pas une étude plus longue et avoir fait suffisamment connaitre L. major que certains ornithologistes ont encore considéré, mais à tort sans doute, comme un état d'âge ou simplement une femelle de la Pie-grièche grise (3). Si nous voulions en terminant faire connaitre l'opinion de MM. de Selys-Longchamps, Alf. Dubois et vou Zschuzi de Schmidofîen (4), ce serait pour nier de nouveau la

(1) Tous rapportés par M. le pro{. Collett (Ibis, IV, n» 13, p. 30, janvier 188B.

(2) Oni Lanius major, Pall. Kog deus Fore Komst herilandet of J. Reinhardt (Meddelt den o" marts 1888, pp. 387 à 390) in Videnskabelige fra Natiirliistorisk Foreing i Kyolenhaven, 111, 1879-80.

(3) Voy. sur ce sujet Degland et Gerlie. Ornithologie Européenne,

(4) D'après leurs communications reçues.

valeur spécifique de ce type que M. Sclater qualifiait dernièrement, dans une lettre qu'il voulait bien nous adresser, de « doubtiul species » (espèce douteuse), et ([ue M. Blasius a sans doute bien déterminé en l'appelant « un caprice de la nature » {ein natursspiel in dieser variation) (1).

Lanius ExcuBiTOR et Lanius leucopterus

M, Seebohm dit (2) que dans le sud-est de la Russie, les lignées (the ranges) du White-winged grey Skrike (L. leucopterus) et du Great-grey Skrike (L. excubitor) se rencontrent (3), et que sur le bas du Volga (4), le plus grand nombre des exemplaires sont des formes intermédiaires. Ces types ont été décrits comme une nouvelle espèce sous le nom de Lanius hotneyeri et se trouvent rarement en Sibérie. Il y a tout lieu de croire, ajoute M. Seebohm, que ces formes intermédiaires sont le résultat d'un croisement.

Il ne faut voir encore dans le leucopteims qu'une race du L. excubitor (si race il y a). Ce Lanius, d'après M. Seebohm, a le blanc de l'aile plus développé que chez le grand Lanier gris ; ceci serait principalement remarquable sur les plumes secondaires qui ont la moitié de la base des deux barbes, et presque la barbe intérieure, entièrement d'un blanc pur. Le Di" Gadow a donné une description détaillée de ce type qui prête, sans doute, à quelque confusion, car M. Dresser parle d'un Lanius leucopterus devant être assimilé au Lanius Homeyeri (5).

Les croisements indiqués par M. Seebohm ne le sont du reste qu'à titre hypothétique.

Lanius excubitor et Lanius borealis (6).

D'après M. Seebohm, le L. excubitor parait (7) se croiser eu Asie avec le L. borealis Vieil, sur toute la ligne de démarcation qui le sépare de ce type et qui devint la l'orme dominante dans l'est delà Sibérie. « Eu Amérique probablement, ajoute M. Seebohm, la race

(i) Journal fur Ornithologie, p. 46, janvier 1882.

Voir sur le même sujet la note qui termine rarticle /.. excubitor et L. borealis.

(2) A History of British Birds, par II. Seebohm, t. I, p. 97.

(3) Impinge.

(4) Lower Walga by far. Catalogue of Birds of British Muséum, VIII, (13) Voy. Dresser, Notes on Severlzow, etc. Ibis, Vil, p|i. 183 et 184, 1876.

(6) Synonymie : Lanius excubitor, Fort. Wils. Aud.

(7) Ibis, IV, |)p. 185-186, 1880.

390 A. SUCHETET

pure horealis se rencontre seule, tandis qu'en Asie existent non seulement des Oiseaux de pure, race des deux espèces, mais aussi des hybrides de leurs croisements et entre-croisements m.

Quoique le borealis diffère de Vexcubitor par la coloration de son poitrail maculé de gris, ce n'est encore là, sans doute, tout au plus, qu'un croisement entre variétés d'une même espèce, si môme ce croisement existe? car si le horealis est reVié îi Vexcubitor ])Sir des gradations insensibles servant de passage du type européen au type américain, il parait plus naturel d'attribuer ces modifications aux influences climatériques qu'à de véritables mélanges de deux types purs.

Dans ces dernières années, ou a érigé au rang d'espèces bon nombre de formes douteuses de Laniiis qui, certes, ne méritent pas ce titre. Aussi, est-ce probablement avec raison que M. Seebohm, considérant que les parcours géographiques de tous les Laniers gris (Grey shrikes) sont reliés les uns aux autres, dit qu'il ne serait pas surpris d'apprendre qu'en beaucoup de cas où ces formes habitent les mômes districts, elles se croisent habituellement. Dans ce cas, d'après lui, une ou plusieurs des formes ainsi croisées, devraient être descendues au rang de sous-espèces ; mais, ajoute-t-il, on ne pourrait les réunir comme MM. Sharpe et Dresser paraissent l'avoir fait (1).

L'article de M. 0. V. Alpin, de Blowham, publié dans le Zoologist (2), et que nous reproduisons en note, montrera, les difficultés qui se présentent lorsqu'on veut déterminer certains types, vu sans doute le peu d'importance ou môme le peu de stabilité des caractères de ces derniers, ce qui vient encore en faveur de l'unité spécifique (3).

(1) Ibis IV, pp. 184 et 185, 1886.

(3) M. 0. V. Alpin, après avoir rappelé que leD'^H. Gadow dit quele L. excuhitor est d'un gris blancliàtre sur le croupion et les couvertures supérieures de la queue, et que le L. major en diiïère jiar le blanc du bas du croupion et des couvertures supérieures de la queue, remarque que le gris blanchâtre pâle décrit bien la couleur de ces parties dans L. excubitor, quoique la tonalité varie dans certains s|)éciniens. Mais il est fort surpris d'ajiprendreque L. niajor ait les couver tures de la queue blanc plus pâle que chez L. excubitor. Dans ses deux spécimens approchant du type L. Homeyeri (chez lequel type le blanc sur les secondaires et la queue est beaucoup plus étendu que chez /.. excubitor), les couvertures supérieures de la (jneue sont blanc pur, le croupion plus i)àle que dans cette espèce. Sans doute faut-il reconnaître quelque chose suivant l'âge ou le sexe. Ainsi L. borealis dans le plumage d'été (adnllej est décrit par le D"^ Gadow comme ayant un croupion et les couvertures supérieures de la queue blanc pur, mais les jeunes Oiseaux apparaissent, d'après ces descriptions, avoir ces parties colorées, Dans le spécimen de Massachusetts de M. Alpin, un jeune Oiseau apparemment en plumage d'hiver, elles sont gris pâle, avec une forte étendue de brun clair. Ce (lui fait jiensor

OISEAUX HYBRIDES RENCONTllÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 391

Famille des Garrulidœ

Genre Cyanocorax

Gyanocorax cyanomelas (1) et Cyanocorax cyanopogon (2) ou Cyanocorax cayanus (3).

Comme le spécimeu décrit par M. Geuty sous le nom de Cyanocorax Heilprini semble rester unique, comme aussi M. Genly dit dans sa description qu'il unit les caractères des deux groupes dans

à M. Alpin que peul-êlre L. major n'acquiert le croupion blanc que lorsqu'il est tout à fait adulte, car il a possédé pendant quelque temps un exemplaire de Norfolk de cette forme (évidemment un jeune Oiseau) qui avait le croupion et les couvertures supérieures de la queue gris, tout aussi foncés que ces parties le sont chez ses trois peaux les plus foncées de L. excubitor, ainsi que chez deux Oiseaux intermédiaires entre celte forme et L. major. Pendant l'hiver de 1889-1890, il a cependant obtenu un Laniiis dePallas, tué à Wardington,Oxon, en novembre, qui, autant ila pu le voir, est entièrement adulte, mais a encore le croupion et les couvertures supérieures de la queue gris. Les vermiculations, toujours présentes dans cette espèce, ne se continuent pas aux joues et au bas de la gorge, comme dans son jeune spécimen, et quoiqu'il y ait une légère teinte de brun vif sur les joues et la poitrine, et plus apparente aux côtés du dernier, celle-ci est très faiblement développée, sinon sur la tête et le dos. Cet Oiseau de Wardington est le Lanier gris de la couleur la plus foncée que M. Oxon ait jamais vu ; sur la tète et le dos, le gris plombé est aussi foncé que la couleur de L. meridionaiis, mais la nuance bleue fait défaut. Le croupion est du même gris foncé que le dos, et les couvertures de la (lueue sont plus foncées que celles de tout autre Lanier gris qu'il ait, mais elles sont légèrement teintées d'une couleur brunâtre. M. Seebohm dit que le zf I^. major adulte diffère du grand Lanier gris par son croupion blanc, M. Oxon désirerait savoir si cela est exact, car s'il en est ainsi, à quelle forme, se demande-t-il, ces deux Oiseaux avec leur croupion et les couvertures de la queue gris (un au moins qui ne peut être nommé un jeune et qui s'accorde avec la description de L. major par le blanc presque fané à la base des secondaires) doivent-ils être rangés? Dans ses spécimens, un examen minutieux permet seul de découvrir quelque peu de blanc près du tuyau des plumes à leurs bases extérieures. Si ces Oiseaux ne sont pas de purs L. major, ils doivent être intermédiaires entre cette forme et excubitor. Et sil est réellement vrai que L. major avec le blanc presque fané sur les secondaires a le croupion et les couvertures delà queue blancs, alors, assurément, dit M. Alpin, les Oiseaux intermédiaires entre cette forme et excubitor k croupion pâle ne doivent pas avoir ces parties plus foncées que dans le dernier, comme ils les ont certainement, si ses Oiseaux sont intermédiaires et non pure race major, ainsi qu'il incline à penser qu'ils le sont. « D'un autre côté, ajoute-t-il, si ces Oiseaux à croupion gris sont intermédiaires, alors à fortiori, L. major aurait un croupion gris et non blanc. Et si ses Oiseaux sont de pure race L. major, alors cette forme a un croupion gris. « — Si nous en croyons

(1) Synonymie i Pica cyanomelas, Corvtts œnas, Pica cyanomelana.

(2) Pica cyanopogon, Corvus cyanopogon.

(3) Garrulns cyanensis,Garrulus mystacalis,' Pica albicapilla, Pica carvata, Cyanocorax mystacalis.

392 A. SUCHETET

lesquels l'espèce peut être classée (1), M. Witmer Stone (2) se demande si on ne serait pas en présence d'un cas semblable à celui cVlIclmintoplula leucobronchialis qu'il considère comme bybride. « Un hybride entre des espèces comme Cyanocorax cyanonielas et C. cyanopogon ou C. cayanus se rapporterait en effet de très près, pense M. Stone, du r. i/t'ï7pr/?i/, et la rareté extrême, au moins en apparence, de ce dernier, favorise la théorie de l'hybridation. » Ce ne sont là que des conjectures (3).

Genre Garrulus

Garrulus glandarius (4) et Garrulus krynicki (5)

M. Nordmann aurait vu en Crimée, pendant le mois de septembre, des spécimens tenant le milieu entre le G. ykmdarius et le G. Krynicki. MM. Degland et Gerbe, qui citent ce fait (6), ne disent point cependant que M. Nordmann attribue ces individus intermédiaires entre les deux types à un croisement de ces derniers. Ils se deman-

Ic Journal fiir Ornithologie (XIII, p. 97 et 98, janvier 1885), le croupion blanc serait la marque caractéristique du Lanius Hoineyeri. Dans ce numéro, on dit que M. Schalow accepte comme douteuse l'existence delà forme Homeyeri en tant que considérée comme genre à part, tandis que M. Reichenow n'admet pas qu'on refuse à L. excnbitor un vêtement de vieillesse. On pourra encore consulter une note de M. Shadow dans TAnk (1, n" 3, ji. 189, 1884), où dos erreurs de classement de L. borealis sont signalées. Voir aussi un article de MM. Dresser et Sharpe (Proceeding of zoological Society of London, pp. 591 et suiv., 1870. elc). Dans le journal fur Ornithologie (p. 247, avril 1884), on parle d'un Lanius borealis mentionné dans un travail dont on rend compte et qui pourrait probablement être classé comme L. major Pall., M. Cabanis ayant été d'avis qu'un Oiseau présenté par M. Hartlaub comme L. borealis (.1. f. 0., 1882, p. 27U) appartient encore à l'espèce de Pallas. Enfin sur le même sujet, lire le Journ. fur Ornil., avril 1884, p. 251, où on verra les dillicultés que présente le classement du L. major, et où M. Cabanis dit que si L. major doit être référé à une espèce, ce doit être à l'espèce L. borealis Vieill. et non à /.. excubitor. Nous avons vu au Musée d'Histoire naturelle de Paris un individu rapporté de Chine par l'abbé David et étiqueté comme L. major. Cette pièce nous paraîtrait en effet mieux classée comme borealis, avec lequel il présente de nombreuses allinités.

(1) Proceedings Philad. Acad., p. 90, 1885. Il a sur les parties supérieures, pour la plus grande partie, la couleur pourpre sombre et la queue a une bande terminale blanche.

(2) Proceedings of the Academy of Nat. Se. of Philadelphia, p. 443, 1892.

(3) C'est M. Robert Ridgway, de Washington, qui a eu la complaisance de nous indiquer ce croisement, tout à fait hypothétique, comme on le voit.

(4) Autres noms : Corcus glandarius, Glandarius pictus, Lanius glandarius.

(5) Autres noms : Corvus glandarius, var, pileo nigro, Corvus ilicenli, Garrulus glandarius nulano cep haies, Corvus iliceli.

{(')) Ornithologie européenne, I, p. 216, 1857,

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 393

dent au contraire s'ils ne seraient pas des jeunes de l'année. Du reste, M. Nordmaun, qui a pu comparer un grand nombre de Geais à tôle noire et de Geais ordinaires, s'est convaincu que les premiers ne sont qu'une variété de ceux-ci, opinion que partagent MM. Degland et Gerbe. « Lorsqu'on examine, écrit à son tour M. deSelys(l), ce que dit M. Seebohnï des Garrulus glandarius, atricapilliis, Krynicki, Anatoliœ, caspius, syriacus, qui sont cantonnés dans le sud de l'Europe et dans les parties avoisinantes de l'Asie, on constate que ces formes passent de l'une à l'autre et l'on reste persuadé que le système qui les considère comme des races locales dépendant toutes de l'espèce liunéenne, G. glandarius, est l'expression de la vérité. »

M. Sharpe n'aurait donc pas eu raison de porter le Garrulus Krynicki à titre d'espèce dans le catalogue d'Oiseaux du British Muséum.

Famille de Corvidœ

Genre Corvus

Cor vus corax (2) et Corvus corone

Est-il présumable que ces deux espèces se réunissent? Aucun fait positif ne le prouve. On trouve cependant dans divers ouvrages une mention de ce croisement. Ainsi, dans le Dictionnaire de Dupiney de Vorepierre on lit celte phrase : « Parmi les Oiseaux, tout le monde connaît les hybrides... du Corbeau et de la Corneille. » Gérard, dans le Dictionnaire d'Orbigny (3), répèle la même assertion : « Le Corbeau s'accouple avec la Corneille. » Mais 1res certainement ces auteurs, qui n'ont point employé pour désigner le Corbeau le mot scientifique C. corax, ont voulu parler du croisement du C. corone et du C. cornix, croisement, on va le voir, très commun et connu des ornithologistes depuis longtemps. Celle remarque peut aussi s'appliquer à un article de l'Isis où l'auteur se sert, il est vrai, du mot Rabe (Corbeau) (4), mais il ressort évidemment du texte que les deux espèces envisagées sont la Corneille mantelée et la Corneille noire.

Le prof. Severtzow a cependant, croyons-nous, mentionné en Sibérie l'existence d'hybrides de C. corax et de C. corone; malheu-

(1) Mémoire sur le genre Mésange, DuUetin de la Société Zoologique de France, p. 73, 1884.

(2) Ou Corvus maximus.

{'i) Au mot Espèce, p. 443.

(4) Voy. : p. 23, Leipzig, 1828.

394 A. SUCHETET

reusement nous ne saurions dire dans quel ouvrage cette mention a été faite, les notes que nous avions prises ayant été égarées. Aussi, n'ayant pu nous assurer positivement de l'affirmation du savant naturaliste (que nous lui prêtons peut-être à tort), nous la donnons sous toutes léserves; d'autant plus que le rév. Macpherson, de Carliste, qui a cité quelque cliose de semblable dans le Fieid (1), nous informe que les renseignements qu'il fournit n'ont point été puisés chez ce dernier auteur. Ils l'auraient été plutôt dans les Proceedings of the Berwick shire Naturalist's Club (2). Le révérend se montre du reste très sceptique à cet égard et ajoute : « not proren » non prouvé.

Toutefois il nous faut citer un exemplaire que M. van Kempen, de Saint Orner (Pas-de-Calaisj, conserve dans sa collectien et qu'il suppose provenir de ces deux espèces. Cet exemplaire a été acheté par lui en Allemagne, en 1885, à M. le B' Schaufuss, de Dresde, qui, lui-même, l'avait obtenu d'une autre collection privée. L'Oiseau adulte, de couleur noire, tué à l'état sauvage, nous dit M. van Kempen, est presque aussi grand que le C. corax, et a notamment le bec plus fort que les hybrides C. coronf X C. corni.r, ce qui fait penser à M. van Kempen qu'il est bien hybride de C. çora.v et de C. corone ?

CORVUS CORONE et CORVUS CORNIX (3).

Le croisement de ces deux formes se produit fréquemment en Allemagne, en Autriche, en Ecosse, en Sibérie et peut-être aussi en Italie. En France et en Hollande on a tué ou capturé quelques exemplaires. Voici, sur ce sujet, les renseignements que nous avons obtenus ou que nous trouvons consignés dans divers ouvrages :

Allemagne : M. F. Eiters, inspecteur des forêts du duché de Brunshwig, a remarqué à Grashben, près de Harmstadt, un couple composé d'un C. corone et d'un C. cornir, toutefois ce couple n'aurait pas eu de jeunes, M. Eiters l'observaitavecsoiu chaque jour (4). Le docteur Ferd. Rudon, de Perleburg, Prusse, observa pendant

(1) Hyhridilij in Animais, 31 mai 1890, où on lit : « La Carrion Crow » a été signalée comme s'appariant dans ce pays (la Sibérie) avec le Raven (Corbeau).

(2) Le Secrétaire honoraire de la Société, M. James Hardy, après avoir bien voulu faire des recherches pour nous dans cette revue, nous assure cependant qu'il n'a trouvé aucune note de ce genre, mais seulement un article de M. G. Balam concernant les Corvus corone et Cornix.

(3) Autres noms : Cornix cinerea et Corone cornix.

(4) Cette communication nous a été faite directement par M. Eiters.

les années 1887 et 1889 trois exemplaires croisés. L'un de ces Oiseaux fut tué par lui, depuis les autres ont disparu (1).

M. Cari Bieber (2) tua au vol dans la plaine de Ramstadt, près de Gotha, un jeune Oiseau dont les parents avaient niché dans la plaine de Bridiheim, également près de Gotha. Suivant les observations qu'a pu faire M. Cari Bieber, le père de ce métis était un cornix et la mère un coronc. Cet Oiseau nous a été envoyé par M. Bieber. Celui-ci tua deux autres exemplaires du même nid qui sont encore aujourd'hui en sa possession.

M. Paul Matschie observa, pendant l'été, un Nebelkrahe(r. ro?-ww!, qui s'accoupla avec un C. coronc. La première fois le Nebelkrahe était un cf ; la seconde fois cet Oiseau était une 9 (3). M. Matschie a l)ublié(4) une liste d'observations faites sur les territoires suivants et d'où il résulte qu'on aurait observé : à Munich, deux couples hybrides (5); à Miinnersdat, près Kisseingen, en 1883, une couvée (6); à Zwischenahmer, 1871 et 1872, parfois une famille; à Beckedorf, près Hermannsbourg, deux couvées en cinquante ans ; à Husum une couvée.

Dans le territoire de l'Elbe, habité par les deux espèces, on connaît aussi des hybridations dans plusieurs stations (7). En 1881, il a été remarqué dans le district de Witteuberg et de Seehausen (8) un couple avec quatre jeunes dont le père était visibleuieut un C. cornix et la mère un C. coronc (9). En 1887, dans une excursion faite au mois de juillet dans la région de l'Elbe, M. Herman Schalow ne trouva vers l'est de Clowen qu'un petit nombre de couples purs et observa que le C. coronc et le C. cornix

(1) Communication du D"^ Rudon. Dans Monatsschriften (1887, pp. 17o et 17(i). le docteur parle d'un spécimen qui lui fut apporté comme étant un Oiseau étranger, il en donne une description que nous reproduisons plus loin.

(2) Conservator (préparateur naturaliste) à Gotha.

(3) Voir le Journal jûr Ornithologie, p. 647. 1887 (Par erreur, le nom Nebelkrahe figure deux fois).

(4) In Jahresbericht, 1885, des Auschusses fur Beobalitungs tationen der Vogel deutschland, pp. 620 et 621.

(o) D'après Hellerer.

(6) D'après Reigel.

(7) Op. cit. M. J. Renner, président de la Société ornithologique de Slutlgard, nous confirme ces renseignements. Les corone, nous dit-il, ne se tiennent que de l'autre côté de l'Elbe et au sud de la même rivière; tandis que les cornix se trouvent au nord et à l'est de l'Elbe. Or, on trouve, mais seulement dans le voisinage de l'Elbe, sur les deux rives, des mélanges des deux types.

(8) Près de l'Elbe.

(9) Journal fiir Ornithologie, p. 73, janvier 1882.

390 A. SUCHETET

étaient pour la plupart appariés (1). Citons encore, d'après Jackel (si cette observation ne fait pas double emploi) un exemplaire tué en Bavière pendant l'année 1882 (2). Enfin, au musée de Milan (collection du comte Turati), existe un spécimen obtenu en Poméranie(3);M. Tancré, d'Anclam, c'est-à-dire de cette province, aurait lui-même tué des hybrides de ce genre (4).

La collection de l'Ecole supérieure d'agriculture de Berlin et la collection de M. Schutt, à Fribourg, possèdent des croisements semblables, mais nous ignorons la provenance de ces Oiseaux (5).

Naumaun, à la suite d'observations personnelles, aurait pu citer un très grand nombre de faits de ce genre; son père, un naturaliste chasseur, avait lui-même recueilli une foule d'observations qu'il avait communiquées à son fils. Le célèbre ornithologiste allemand raconte (6) qu'ayant tué la femelle d'un couple Babenkràkeu (C. corone), qui avait bâti son nid dans ses bois, il vit le mâle s'accoupler à une Corneille mantelée. Un nouveau nid fut construit sur un arbre très élevé ; cette fois les deux Oiseaux ne furent point dérangés et purent couver tranquillement leurs œufs. Lorsque les petits eurent grandi, ils furent pris; la mère elle-même, accourue aux cris de sa progéniture, fut tuée; le mâle ne put être atteint. Naumann trouva beaucoup d'autres couvées semblables; une fois ce fut une Corneille mantelée mâle qui s'accoupla avec une Babenkrâben femelle, dont les œufs donnèrent cinq jeunes.

Ces métis s'unissent avec les Corneilles mantelées et avec les Corneilles noires de pure race et demeurent ensemble toute l'année. Pendant plusieurs années, Naumann observa un couple composé d'une Corneille noire et d'une Corneille mantelée dans l'endroit où ces Oiseaux s'étaient établis; ils ne se séparèrent jamais l'un de l'autre, suivant les habitudes des deux espèces.

Le croisement des C. corone et des C. cornix dans le Nord de l'Allemagne, notamment dans le voisinage d'Ahbsdort, a été aussi mentionné par Christian Ludwig Brehm (7).

(t) Neue Beilràge zur Vogelfaimavon Brandenburg. p. 27. Naumberg.

(2) Matériaux pour l'Ornithologie de la Bavière el Catalogue des collections de l'Ecole polytechnique Fur th. Cet ouvrage nous est cité par M. Parrot, cand. méd. de Munich.

(3) (>omnuinication de M. Sordelli, directeur adjoint du Muséum.

(4) D'après une communication qu'il veut bien nous faire.

(5) Ces deux communications nous sont faites par M. le D"' Emstdcliaft et M. Scluitt. (fi) Histoire des Oiseaux de l'Allemagne, zweiter Tiieil, pp. 62, 63 et 64, 1822. (7) Handbuch der Natiirgesch. aller Vljgel deutschlands, p. 161. Ilmenau, 1S31. Le D'' Altun (in Forstzoologie, II, Vogel, p. 331) donne des détails intéressants

sur riial)itat en Allemagne des deux types. Il résulte de ces informations que dans le

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 397

A répo(]ue où le pasteur écrivait son ouvrage, le D"' Constautiii Gloger s'expi'imait ainsi : « Là où la Corneille noire et la Corneille grise sont voisines, comme dans beaucoup de contrées de l'Allemagne, toutes deux s'accouplent très souvent sans la moindre difliculté. Elles paraissent aimer ces mariages car elles se croisent sans aucune nécessité; néanmoins les petits ressemblent d'ordinaire à l'un des deux parents, ceux qui sont d'une nuance intermédiaire sont rares. Ou aurait même trouvé, en Saxe notamment, desOiseaux de coloration mélangée, qui ne provenaient pas d'un croisement des deux types, mais qui sortaient d'une paire puie de Corneilles entièrement noires; malgré les recherches faites dans tous les environs on n'avait pu en effet découvrir aucune Corneille mantelée.

Autriche : M. le D^ Naupa nous écrit que le croisement de deux Corneilles a été observé à Linz (1).

En 1867, M. Victor Ritter von Tschnsi aperçut sur un vieil Aune un nid de Corneilles (Ki-dkenncst) sur lequel se tenait un C. coronc cf. Bientôt il vit venir un C. coiiiix $ qui se percha sur un arbre du voisinage. La femelle ne se montra point sauvage pendant tout le temps que dura l'incubation, mais lorsque ses petits furent éclos, il ne fut plus possible de l'approcher; elle s'éloignait aussitôt qu'on s'approchait du nid en poussant de grands cris et revenait bientôt accompagnée du mâle qui voltigeait avec elle au dessus de l'arbre où le nid était établi. Lorsque les petits furent élevés, M. Tschusi les fit prendre; pendant ce temps le mâle et la femelle ne cessèrent de voler autour del'arbre en faisant entendre des plaintes, mais peu à peu, une ])ande de Corneilles s'étant élevée haut dans les airs, les parents disparurent et on ne les revit plus. Parmi les quatre petits il y avait un Rabenkrahe (C. coronc), les trois autres ressemblaient à la Nabelkràhe ((7. cornix), toutefois, les parties grises qui se rencontrent d'ordinaire chez celles-ci étaient noirâtres chez ces sujets. En outre, M. von Tschusi fait remarquer qu'en 4869, aux environs d'Arnsorf, il n'existait plus de cornix purs, tous portaient

Nord de cette contrée le corone occupe le côté ouest, le Nebelkrâhe le côté oriental. Lorsqu'on est en chemin de fer ou en bateau à vapeur, dit le professeur de Neustadt, on peut quelquefois avoir l'occasion de remarquer la séparation des deux paces ou v.iriétés, suivant la région qui sert de limites à leur liabitat et à leur propagation. Une pareille séparation de frontière se trouve par exemple entre Braunsclnveiz et Magdebourg; jiius loin, entre Berlin et Hambourg, aui)rès de Wiltemburg-sur-rElbe; plus loin encore, entre Linz-sur-le-Danube et Vienne. Or, là où les deux variétés se touchent, il arrive souvent que les deux parents d'un même nid appartiennent l'un à une race et l'autre à une autre. (1) La lettre du docteur ne renferme toutefois aucun détail.

398 A. SUCHETfiT

des marques de C. corone ; cependant, en 1863, on voyait encore un grand nombre d'individus d'espèce pure (l).

M. Michel Menzbier, pendant un séjour qu'il lit eu Styrie, constate lui-même « que le nombre des C. coniix à sang impur surpassait de beaucoup le nombre de C. cornix typiques. » Le savant naturaliste de Moscou pense qu'on ne peut les considérer comme produits par le croisement direct du cornix et de corone u à cause des caractères qu'ils présentent »; ce ne sont pas donc seulement les formes typiques qui se croisent, mais aussi les hybrides produits de ce croisement, lesquels « se croisent de nouveau avec l'une ou l'autre des formes typiques, aussi bien qu'entre eux », ce que confirme ses observations sur la nidification. Le croisement illimité de ces deux formes, c'est-à-dire des formes typiques, de ces dernières avec les hybrides, et le croisement des hybrides entre eux, n'aurait lieu, d'après lui, que dans l'Autriche occidentale, parce qu'à l'Occident, en Italie et en France, les hybrides C. cornix et C. corone ne se rencontrent que bien plus rarement (2).

Ecosse : Le rév. Macpherson dit que le croisement de la Corneille à charogne et de la Corneille à manteau est un fait connu de beaucoup de garde-chasse écossais. Rien, du reste, ne serait plus commun dans le Nord de cette région « que de voir la Corneille mantelée appareillée avec la Corneille noire » (3). M. J. H., d'Edimbourg, fut témoin pendant quatre années successives de l'appariage de ces deux Corneilles (4),

Deux spécimens de ce croisement sont maintenant à Carliste. L'un d'eux appartient à M. Taylor Scott, l'autre à M. J. Barnes (5).

Sibérie ; Pendant ses voyages en Sibérie, en 1877, M. Seebohm eut l'occasion d'étudier les croisements des deux Corneilles, u La ligne de démarcation entre la colonie très considérable des cornix de la Russie et de la Sibérie occidentale, dit le voyageur, et la colonie non moins nombreuse des corone de la Sibérie orientale, s'étend entre les villes de Tomsk et de Krasnovarsk, lesquelles sont à une distance de 350 milles l'une de l'autre. En laissant Tomsk et

(1) Journal fiir Ornilliologie, dirigé par le D' Cabanis, (2) II, p. 240, Leipzig, 1861).

(2) Conférence faite à la Société zoologique de France, Revue scienlifique, pp. 516 et 517, n» du 26 août 1884.

(3) Voy. Field naturalist Magazine, I, p. 279, cit in Magazine of iNatural History; no' 57-68, p. 65, 1836.

(4) Field Naturalist, p. 239, cit. par le même Magazine.

(5) Communication du Rév. Macpherson.

.\u Britihli Muséum, l'iiybride de C. corone e[ C. cornix est aussi conservé, mais nous ignorons le pays d'origine de ce croisement.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 399

en avançant vers l'Est, on ne voit sur les bords de la route, pendant près de 120 milles, que des cornix, et pendant les 120 derniers milles, avant d'atteindre Krasnovarsk, on ne trouve que des corone. Mais pendant les cent et quelques milles intermédiaires, il se présente un fait assez bizarre; à peu près un quart des Corneilles se compose de Hooded Crows (C. cornix) pur sang ; un autre quart de Carrious-Crows {C. corons?) également pur sang; tandis que la moitié restante est composée d'hybrides de toute classe, quarterons, octoroons et ainsi de suite ad infinitum. » M. Seebohm raconte qu'il fut témoin du fait suivant: « Au cercle arctique, dans la vallée de Yenesay, pendant que la terre, aux premiers jours de mai, était encore recouverte de six pieds de neige, un couple de Corneilles hybrides s'appareilla et bâtit un nid presqu'au sommet d'un pin. Le 11 mai, le nid contenait un œuf; le 21, M. Seebohm monta de nouveau à l'arbre, et trouva cinq œufs; il en prit deux. Le 31, un œuf était éclos et les deux autres fendillés, prêts à éclore. Le 26 juin enfin, étant encore grimpé à l'arbre, M. Seebohm vit que l'un des petits était mort ou s'était enfui; il tua la mère et prit les deux jeunes ». Cet exemple prouve, ajoute-t-il, la fertilité des parents métis.

M. Seebohm remporta avec lui de Ku-ray-i-ka un certain nombre de Corneilles se décomposant comme suit : cornix pur sang (2 (f et 19); dix corone (9 cf et 1 $); et quinze hybrides (7 cT et 8 $) (1).

Les hybrides rapportés de Sibérie par M. Seebohm, se trouvent au Musée d'Histoire naturelle de Kensington (2). Il en existait probablement aussi dans la collection vendue par M. Wbitaker esq. au Covent Garden, à Londres, en 1890, carie catalogue indiquait, sous le n" 136, un hybride de M. Seebohm (3).

(1) De ces chiffres, M. Seebohm a cru pouvoir conclure que l'élément femelle des corone était en train de couver, dispersé çà et là dans les bois, tandis que les femelles hybrides se montraient presque toutes stériles! c'est ])Ourquoi il était aussi facile de tirer sur un sexe que sur l'autre (a). Il nous semble que le renseignement que vient de donner M. Seebohm sur le couple réellement fertile et observé par lui-même, et bien d'autres observations de ce genre qui ont été citées, ne sont pas de nature à confirmer cette manière de voir. Nous ajouterons, du reste, que la stérilité des parents n'est point toujours un obstacle à la nidification, au moins dans le cas où la stérilité vient du parent mâle. Nous avons eu l'occasion de citer des exemples de ce genre dans nos précédentes publications,

(2) Communication du Rév. Macpherson ; voy. aussi Field, 31 mai 1890.

(3) Cet Oiseau a été acheté par M. Hutschinson, nous a écrit M. ."îtevenson, commissaire-priseur.

(a) History of Brilisli Birds, I, pp. 547 et 548.

Sur riiybridalion en Sibérie. On pourra encore consulter du même auteur « Siberia in Europa » et « Siberia in Asia. »

400 A. SUCHETET

Italie : Nous signalerons les captures suivantes : un mâle obtenu à Grève (Toscane), le 13 février 4880 ; un autre mâle venant de Turin, décembre 1882; une femelle obtenue à Caneo (Coni), décembre 1883 ; un troisième mâle, mars 1887, d'Oristano (île de Sardaigne), exemplaire fort intéressant, nous fait remarquer M. Giglioli, qui nous communique ces renseignements, « attendu que le C. corone est extrêmement rare au sud des Appenins, dans l'Italie péninsulaire et insulaire. » Ces quatre exemplaires sont conservés au Musée de Florence (1).

Madame la marquise Paulucci veut bien nous faire savoir également que sa collection renferme un exemplaire pris à Sandalo(Wattelline).

France : Deux individus tués dans la Côte-d'Or, l'un près de Nuits et l'autre dans les environs de Dijon, figurent aujourd'hui au Musée de cette vil le (2). L'exemplaire de Nuits fut abattu par M. Lacordaire (3). M. Magand-d'Aubusson a représenté (4) l'hybride tué dans les environs de Dijon.

Hollande : Il y a quelques années, un exemplaire, observé pendant toute la durée de l'hiver et visitant journellement le Jardin zoologique d'Amsterdam, fut pris au mois de mars. II vécut en captivité jusqu'au mois de mai. Monté, il orne aujourd'hui la collection d'Oiseaux sauvages hollandais du Jardin zoologique (5).

Caractères des hybrides

Jeunes provenant d'un couple C. corone cT et C. cornix $ (observation de Naumann) : deux noirs comme le mâle, deux autres gris et tout à fait semblables à la mère.

Autres jeunes du même croisement (observation de M. Ritter von Thusi) : un ressemblait au Rabenkrâhe (C. corone), les trois autres au Nebelknike (C. cornix), mais les parties grises qui se rencontrent d'ordinaire chez ceux-ci étaient noirâtres.

Jeunes provenant d'un couple C. cornix (^ et C. corone 9 (observa-

(1) L'hybride de Grève et celui de Turin ont été cités dans Primo resoconto dei resuUati, etc., p. 70, Florence, 1891. Les deux autres sont inscrits depuis peu au Catalogue, c'est pourquoi l'ouvrage de M. Giglioli, édité en 1891, n'en fait pas mention.

(2) Communication de M. E. Collnt, directeur actuel du Musée.

(3) Ces renseignements nous sont envoyés par le D"^ Louis Marchant, mais ils ont été consignés dans le Catalogue des Oiseaux de la Côle-d'Or, publié par le D'' Marchant en 1869, p. 231. Voir aussi le Catalogue des Oiseaux du Doubs et de la Haute-Saône, par M. Lacordaire, publié par M. Marchant en 1877.

(4) Monographie des Corvidés. Nous n'avons point consulté cet ouvrage.

(o) Communication de M. A. van Bemmelen. Le journal de la Société zoologique Néerlandaise a fait mention de cette capture.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 401

tion de Naumann) : deux complètement semblables à la mère, deux tout à fait semblables au père, le cinquième tenant des deux parents par sou plumage.

Autres jeunes du même croisement{ohsev\'aiioi\ de Paul Matscbie) (1): trois d'un même nid presque tout noirs comme la $, la quatrième tout comme la Corneille mantelée.

Autre jeune du tnème croisement'} Un individu acheté par nous à M. Garl Bieber, de Gotha, ne nous paraît point pouvoir être différencié d'un corone, il est noir et ne montre pas de traces du manteau gris de C. cornix. Les deux exemplaires (que possède encore M. Bieber et qu'il suppose du même nid) ne se distingueraient que peu du nôtre.

Un exemplaire (présenté à M. le D"* Rudon) (2): « grosseur du Corvus corone (plus petit habituellement que Corois cornixl) Vu de devant, la couleur est celle du corone ; la tête, le dos, les ailes, la queue d'un noir bleuâtre; sous les ailes, plusieurs plumes grises qui se trouvent cachées lorsque l'Oiseau est en repos. La poitrine, au contraire, ressemble plus à celle de cornix, la gorge est de couleur gris noir; de la gorge jusqu'à la queue s'étend une teinte gris clair, au milieu de laquelle une large tache noire. ... La couleur grise se sépare sans transition de la couleur noire du dos, les jambes ont aussi la couleur foncée du cornix. »

Hijbride (de la collection de Madame la marquise Paulucci, à Certaldo, Val d'Eisa, par Monte); couleur générale noire, mais la poitrine, au-dessous du collier noir, est entourée d'une large bande gris cendré nuancé de noir (3).

Les deux exemplaires (conservés au Musée de Dijon), de la taille de la Corneille ordinaire, ont, sur le cou et à la naissance du dos, un manteau de plumes mi-parties brun foncé et grises, rappelant le manteau gris de la Corneille mantelée (4). Le Musée de Chiir possède, d'après M. Briigger, un exemplaire de cornix qui, par sa couleur foncée, rappelle le Rabenkrahe [C. corone); AL Briigger est porté à croire que cet Oiseau est un hybride. La Corneille hybride 9 que tua M. Seebohm dans la vallée de Yenesay le 26 juin, « paraissait être aux trois quarts une Corneille corone. Les plumes de chaque côté du cou et de la partie inférieure de la poitrine (gosier) et du ventre étaient grises avec des centres de couleur foncée. Le mâle, qu'il ne put tuer (mais qui fut examiné au travers de son téles-

(1) Journal fur Ornithologie, p. 647, 1887. (2. Décrit dans Monatschriften, p 17o, 1888.

(!3) Ces renseignements nous sont envoyés par M"' la marf|uise Paulucci et sont contirmés par M. Magnelli, préparateur au Musée de Florence. (4) Renseignements de M. L. CoUot, directeur actuel du Musée.

402 A. SUCHETET

cope), avait plus de sang de cornix que n'en avait la femelle, ayant autour du cou un grand anneau gris et montrant beaucoup de gris sur la gorge et sous les ailes (1).

Le spécimen de la collection Turati (porté au catalogue comme hybride) a ne diffère pas de corone, soit par les proportions de toutes les parties du corps (autant on peut relever sur le sec) et la forme de la tête, soit par la coloration noire à reflets violacés ; la région ventrale est seulement un peu plus pâle que dans le type, cette particularité est due aux plumes qui sont noirâtres le long de la tige seulement. Le dessous de la queue est presque noir (2). »

Les quatre exemplaires (du Musée de Florence), le cT de Grève : « Dos presque entièreuient noir; le gris se voit à la marge de quelques plumes et à la base de toutes; plumes des parties inférieures d'un gris noirâtre et largement tachetées de noir au centre. Pré valence de C. corone. » — Le cT de Turin : « Les plumes grises du dessus et du dessous ont simplement une tache noire plus ou moins grande au centre. Prévalence. C. cornix. n La 9 de Guneo « ressemble beaucoup à ce dernier, mais le gris sur le dos et sur le ventre est plus clair, les taches noires centrales étant plus petites, sur le dessus simplement des traits longitudinaux. Prévalence C. cornix. » — Le cT d'Oristano : La partie inférieure du dos, de l'abdomen et les sous-caudales sont noires. Le gris au milieu du dos et du ventre est clair, mais les plumes de la nuque sont terminées de noir. Prévalence C. cornix (3)'^

UOiseau (pris au Jardin zoologique d'Anvers) est de petite taille (entre C. cornix et C. coronel) noir à l'exception du haut du dos qui est plus ou moins gris varié de noir, les côtés du corps (les flancs) au dessous de la poitrine et du ventre qui sont gris avec quelques raies noires éparses. Bec et pattes noirs (4).

Enfin, d'après Naumann, on trouve « des hybrides tout à fait noirs, mais le noir est différent des espèces pures, il n'a pas de brillant; sur quelques autres la couleur grise apparaît seulement un peu sur la poitrine et sur le dos; chez d'autres encore sur la poitrine seulement; chez quelques-uns enfin seulement sur le dos et alors, dans ces parties, les plumes sont noires au bout. 11 en

(1) A Bistory of British Birds, I, p. 348,

(2) Cette description nous est envoyée par M. Sordelli, directeur adjoint du Musée de Milan.

(3) Ces renseignements nous sont adressés par M. le comm. prof. Henrico Giglioli, directeur du Museo zoologico.

(4) Description faite pour nous par M. van Bemmelen.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 403

existe aussi dont la couleur est beaucoup plus sombre que celle des Gorueilles mantelées, tandis qu'elle est plus claire que celle des C. corone chez d'autres exemplaires. Puis on rencontre des individus complètement semblables à la Corneille mantelée, sauf la partie inférieure du dos, les épaules et le ventre qui sont noirs. Les différents mélanges de ces deux couleurs, ajoute Nauinann, peuvent varier indéfiniment, et il est presque impossible de trouver deux hybrides complètement semblables. » Un hybride figuré dans l'ouvrage du célèbre ornithologiste (1) « présente uu mélange à peu près égal de la couleur des deux parents; il est presque complètement noir, seulement un demi-collier grisonne sur le devant du cou. »

Quant à la conformation de ces divers produits, ils ne diffèrent pas par la grosseur de leurs parents; de même que l'on rencontre parmi les deux races pures des individus très forts et d'autres extrêmement petits, de même les hybrides sont très forts ou très petits. Naumann vit des sujets « dont le bec était complètement uni ou qui n'avaient aucune trace de dentelures (bien que les becs des deux espèces soient armés de pointes très aiguës), » mais il vit aussi « des hybrides dont le bec était dentelé et trouva des Corneilles mantelées et des Corneilles noires de race pure avec un bec presque uni. »

Naumann fait ici une remarque très importante : ou pourrait croire, dit-il, que les hybrides qui s'unissent fréquemment entre eux donnent naissance à des Oiseaux fort divers ; il n'eu est rien : « les petits de ces hybrides ressemblent toujours aux parents ou aux grands parents. » Le feu prof. Severtzovv s'est montré de cette opinion (2). M. Seebohm parle» d'hybrides présentant les caractères de mulâtres, de quarterons, d'octoorons, etc. n 11 n'admettrait donc point un retour au type ancestral aussi subit? Quant au prof. Menzbier il dit « qu'uue différenciation des caractères est produite par le croisement des hybrides entre eux. » Enfin le D^ Altun prétend (3) que lorsque les parents d'un même nid appartiennent l'un à une race, le deuxième à l'autre variété, les jeunes sont alors

(1) Tab. ■>4, fig. 2.

(2) « Ce qui paraît positif, écrit-il (in Nouveaux Mémoires de la Société impériale des Naturalistes de Moscow), XV, p. 163, 1888), c'est que la coloration intermédiaire n'est pas héréditaire chez ces hybrides qui prennent vite les couleurs des deu.v espèces pur sang, dès la deuxième génération au plus tai-d, plus souvent dès la première. » Il est vrai qu'il déclare n'avoir pas eu l'occasion d'étudier les hybrides en nature.

(3) Forslzoologie, II, Vôgel, p. 331.

404 A. SUCHETET

nettement de l'une ou de l'autre sorte et la couleur moyenne doit être regardée comme une exception » (1).

Quoi qu'il en soit de ces opinions le croisement du Corvus cornix et du Connis corone nous paraît évident. Quelques auteurs, mal informés sans doute, ont cru cependant pouvoir émettre quelques réserves à son sujet. Ainsi, on lit dans le Magazin of Natural History (2) que « les cas d'union supposée entre la Corneille noire et la Corneille mantelée ne sont pas concluants ; dans Godron (3) que ces faits, « quoique possibles, sont loin d'être démontrés ; » dans Faivre (4) « que ces exemples exceptionnels méritent confirmation. » Pour nous nous ne le mettons point en doute; mais que chaque type ait une valeur spécifique réelle, ceci ne nous paraît point admissible. Nous croyons, tout au contraire, d'après les examens faits sur les deux formes, que celles-ci doivent être rattachées à une seule espèce; cette opinion semble du reste prévaloir aujourd'hui en zoologie. Sans s'occuper de leur plumage, Naumann, voulant absolument trouver quelques marques sûres pour les distinguer, ne put y arriver. Voici le résultat de ses recherches pendant plusieurs années.

Si on laisse, dit-il, la couleur des plumes, la conformation du corps est identique dans les deux espèces, aucun signe de leur structure ne peut les difterencier, et si on fait porter ses observations, non seulement sur des pièces de cabinet, mais sur les Oiseaux qui vivent à l'état sauvage, on remarque la parfaite ressemblance de ces deux Corneilles dans leur manière de vivre, daus leurs mœurs, dans leur voix, dans leurs œufs (5), bref, dans leur

(1) Nous ignorons toutefois si le docteur parle d'après des observations personnelles ou d'après Naumann '?

('S) De l'espèce, p. 181.

(4) De la variabilité des espèces, p. 120.

{")) Ceci est conlirmé par M. Seebolmi, qui dit (Uislonj Brilish liirds, 1, p. 542), qu'il est impossible de distinguer les œufs de la Carrion crow et de la Hoodedrrow. Nous avons vu dans la collection ornilhologiquedu Musée d'Histoire naturelle d'EIbeuf-sur-Seine un certain ncmbre d'œufs des deux espèces que M. Noury, le directeur et le fondateur de cette splendide collection, avait cboisis parmi un grand nombre d'œufs récollés par lui-même. Il nous a paru presque impossible de les différencier par la couleur; il existe, sous ce rapport, plus de dillérence entre certains œufs de corone, qu'il n'en existe entre les œufs des deux types. Reconnaissons toutefois que M. W. R. Nathasius, dans un mémoire très étendu (Nacliuieis des Species- Unterscliiedes von Corvus corone und Corviis cornix, vnd ihrer hàufigcn Verbastardirung an den Eischalen. Journal fiir Ornithologie, janvier 1874), a cru pouvoir distinguer les œufs du C. cornix des œufs de C. corone. Il a indiqué le moyen de les reconnaître : le planimètre lui paraît être le meilleur mode de

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 405

nature tout entière; enfin le croisement journalier des deux types, et la fécondité de leurs produits, portent indubitablement à croire qu'ils appartiennent à une seule espèce, uniquement variable quant à la coloration.

i\I. le professeur Sordelli, de xMilan, sur notre demande, a bien voulu faire un examen attentif des deux formes. Ayant comparé un certain nombre de Corneilles coniix et corone, il n'a pu, pas plus que le célèbre ornithologiste de l'Allemagne, découvrir des caractères bien marqués pour les distinguer, abstraction faite de la couleur. Tandis que fragUegus s'en éloigne par plusieurs bons caractères, les deux autres espèces, admises jusqu'alors par les naturalistes, se ressemblent entièrement : ce sont les mêmes proportions, la même forme de la tète et du bec, les mômes mœurs, les mêmes habitudes. En outre, les plumes foncées ont, chez les deux, les mêmes reflets bleu violacé. Aussi, M. Sordelli partage-t-il l'opinion de M. Martorelli, un des meilleurs ornithologistes d'Italie, à savoir que eorone n'est peut-être qu'un mélanisme du curvas cornix?

La Corneille mantelée, remarque M. Sordelli, varie souvent (quoiqu'assez faiblement) dans les parties cendrées ; ainsi le noir s'étend plus ou moins sur le cou et sur la poitrine. La plupart des individus tués en Lombardie ont les plumes du dos plus foncées au milieu, presque noirâtres à bord cendré; celles de la gorge marquées de même d'une tache longitudinale noire. En cela ils paraissent s'éloigner du type et établir un passage au C. corone tout noir (1). D'après Degland le C. corone offre même des

mensuration. L'auteur de ce travail a reçu un grand nombre d'cfufs de diiïérenis côtés, les uns sous le le nom de corone, les autres sous le nom de coiitix; d'après les mesures et la différence qu'ofirent les œufs des deux types purs, il croit pouvoir dire que quelques-uns de ces œufs étaient hybrides; seul M. von Tschusi lui a envoyé une jtonte indiquée comme hyljride. Les unifs hybrides sont de couleur vert olivâtre foncé. M. Paul Matschie (Journal fur Ornithologie, p. 647, 1887) dit aussi que dans le nid d'un corone çf et d'un cornix $ les œufs étaient plus beaux que ceux du corone (Rabenkrâhe), le fond plus clair, la couleur et les points plus éclatants. Ces œufs, dénichés de ses propres mains, ornent aujourd'hui sa collection. M. Paul Matschie établirait-il une distinction entre les nids des deux types? Il dit que « ce nid était tout semblable à celui de la Rabenkrâhe, quoique un peu moins étendu, et paraissait être construit plus négligemment.»

(1) M. Sordelli n'admet pas, comme certains auteurs, que la différenciation spécifique puisse s'établir par les rapports de longueur des rémiges ; il n'a point poussé ses recherches jusque-là, mais il doute fort, et à bon droit, que d'aussi minimes différences soient capables de fournir de bons caractères de différenciation. Nous avons fait voir à M. Sordelli l'exemplaire jeune hybride acheté par nous à M. Cari Bieher, de Gotha. Après avoir comparé cet individu, dès son arrivée, avec les C. corone et les C. cornix du Musée de Milan et avoir tout récemment

406 A. SUCHETET

variétés à plumage presque noir. Le D"" Altun (1) dit connaître des spécimens de Syrie et d'Egypte qui se distinguent des Nebellcraheu (C. cornix) ordinaires par leur taille un peu moindre et aussi par la trace remarquable du manteau gris qui se change ches elles en couleur de rouille d'argile rouge. Lorsque M. de Selys-Longchamps visitait les musées d'Italie (2), M. Salvadori lui fit aussi remarquer que des spécimens de C. cornix sont souvent noirs avec du gris sur la poitrine seulement, tandis que d'autres ont du gris sur le dos, les couvertures supérieures et inférieures de la queue étant noires. Au musée de Rouen il existe un exemplaire de cornix dont le manteau gris s'étend peu avant sur le dos. Enfin on sait que le plumage du fond de la Corneille noire est gris cendré, à l'exception des pennes rectrices et des rémiges. Mais la remarque la plus importante sur ce sujet est celle faite par le Df Gloger : à savoir que d'une paire de Corneilles entièrement noires, et par conséquent pur sang, il peut naître des Oiseaux à coloration mélangée.

Par toutes ces raisons, on ne saurait donc toujours considérer les individus présentant des traces de mélanges comme de vrais hybrides; très probablement bon nombre de sujets conservés dans les Musées, et considérés comme tels, ne sont que des variétés de corone ou de cornix. D'un autre côté, puisque beaucoup d'hybrides ressemblent à l'une des deux espèces pures (3), bien des individus considérés comme étant de cette sorte, peuvent être des hybrides. Quant à la valeur spécifique de chaque type, elle ne nous parait point établie; toutefois il serait difficile de dire s'il faut écrire C. corone var. cornix ou plutôt C. cornix var. corone, car si cornix peut être considéré comme albinisme partiel de corone, corone peut sans doute tout aussi bien être considéré comme un mélanisme de cornix.

renouvelé son examen pour faire de noire Oiseau l'objet d'une élude plus aUentive, M. Sordelli nous écrit que « malgré tous ses soins » il n'a pu découvrir aucune dilTércnce entre lui et les soi-disant espèces coj'vus et cornix. « La coloration noire à reflets bleuâtres est bien celle de corone et des parties foncées de cornix ; les plumes du cou sont les mêmes et la forme du bec ne diffère aucunement de celle du C. cornix. « Aussi, ajoute M. Sordelli, « la conclusion de tout ceci est, pour moi, que corvits et cornix ne sont que deux races d'une même espèce, v

(1) Op. cit., I,p. 200.

(2) On varions Birds observed in italian Muséums. Ibis, i>. 450, 1870.

(3) D'après le même ornitbologisle.

OISEAUX HYBRIDES REiNCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAOE 407

CORVUS FRUGTLEGUS (1) et CORVUS CORNIX

On lit dans le Journal fur Ornithologie (2) : « Il y a une cinquantaine d'années, un propriétaire de Neu Ruppin importa le Freux dans ce pays. Cette Corneille y est devenue très commune et a donné des hybrides avec le Nebelkrahe. » L'auteur de cette communication, M. C. Niessing, n'est point certain toutefois du fait qu'il cite, car il a cru devoir prendre des informations pour savoir s'il n'y avait point confusion avec le corone. Sa demande est malheureusement restée sans réponse.

Le renseignement donné par le Journal fiir Ornithologie n'établit donc point d'une façon bien certaine le croisement des deux espèces. Cependant M. Ant. Hauptvogt, instituteur à Aussig, prétend qu'il y a trois ou quatre ans on tua à Pommerle, près d'Aussig (Bohème), un hybride de C. corni.r et de f. frugilegus, dont les parents avaient établi leur nid près du talus du chemin de fer. C'est M. Joseph Heller, propriétaire à Pommerle, qui le tira lui-même, et en présence de M. Hauptvogt. L'Oiseau étant devenu notre possession, nous l'avons montré à M. Oustalet qui, disons-le, n'a guère trouvé chez lui de ressemblance avec C. frugilegus : « il n'a ni le bec dénudé à la base, ni le plumage uniforme, à reflets pourprés très accentués, ni la première penne plus longue que les secondaires du C. frugilegus ; il ressemble au contraire à C. corni.r par son bec assez épais, garni de cires horizontales, par son plumage tacheté et par les proportions de ses rémiges, si bien qu'on pourrait le prendre pour une Corneille mauteléeà plumage anormal, M. Hauptvogt est-il absolument sûr que le parent noir soit un frugilegus et non un cornix?

CORVUS CORONE et CoRVUS FRUGILEGUS

Buffon a dit quelque part (3) que la Corneille mantelée n'est peut-être qu'une race métisse produite par le mélange du Freux {Corvm frugilegus) avec la Corneille (C. coroiie); les anciens n'ayant ni connu, ni nommé la Corneille mantelée, il en concluait que cette race n'existait pas de leur temps.

Nous croyons que la donnée du grand naturaliste ne repose sur aucune base sérieuse. Nous n'avons point encore vu de croisements,

(1) Autres noms: Conus frugilega, Corvus agrorum, graiiorum el advenu, Coleus frugilegus.

(2) Page 14^5, i870.

(3) Nous n'avons pu retrouver l'endroit.

408 A. SUCHKTEÏ

produits à l'état de nature, procréant de nouveaux types durables; on ne peut croire, du reste, que le mélange du corone et du friigilegus, deux types de coloration noire, ait abouti à la formation d'un troisième type à manteau gris.

CORVUS NEGLEGTUS et CORVUS DAURICUS

M. Swinboë second, dit (1) qu'il s'est procuré à Shanghei un hybride entre le C. daurius et le C. neglectiis. D'après le savant voyageur, le r. neglectus chinois, que l'on rencontre de Mingpo à Pékin (et que l'on rapporte à L. )nonedula) a la mandibule inférieure du bec beaucoup plus petite que la supérieure et ne possède point de gris sur les cotés de la tète et du cou.

M. Swinhoë remarque que le Cornus (Monedula) neglectus Schl. est très nombreux à Pékin et qu'il s'associe souvent avec le Corvu^ (Monedula) dauricus Pall. Rarement, dit-il, ou voit une bande de l'une ou de l'autre espèce sans quelques individus de l'espèce analogue. Daus leurs habitudes les deux types sont remarquablement semblables aussi ])ien dans le vol que dans le choix des lieux où ils se perchent (2).

De son côté M. Seebohm s'exprime ainsi en parlant du Choucas (Corvus monedula) : « Dans la Sibérie centrale, entre Krasnoyarsk et Irkutsk, uue nouvelle forme apparaît, en moyenne légèrement plus petite que nos Choucas et ayant la nuque, les cotés du cou, la partie inférieure du gosier (de la poitrine) et le ventre blancs. Cette espèce. (C. dauricus) s'étend vers l'est aussi loin que le nord de la Chine, et partout se trouve en compagnie du C. neglectus ; on trouve avec cette espèce les formes intermédiaires entre les deux types, lesquels proviennent sans doute d'un croisement. La forme noire, pur sang, diffère en couleur aussi bien qu'en grandeur de notre Choucas, le gris de la tête et du cou étant presque entièrement passé » (3).

En outre M. Seebohm remarque (4) que la collection du capitaine Blakiston renferme un exemplaire (no 2701) obtenu à Osaka, dans la partie méridionale de l'île principale du Japon, et qui paraît

(1) Catalogue of the Birds of China, by llie late Svvinliœ's second, Proceedings of Ihe Zoological Society, p. 383, 1871.

(2) Noies de M. Swinhoë sur l'OiniUiologie enlre Takao et Pékin, au nord de la Chine. Ibis, p. 337 et 338, 18G7.

(3) A History ofBritisti Bir-ds, I, p. 357.

(4) Ornithologie du Japon, Ibis, p. 180, 1884.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAÏ SAUVAGE 409

appartenir à uiie forme intermédiaire entre le Corvus dauricus et le Corvus neglectus.

M. Styan (1) dit aussi « que ces deux espèces, distinctes dans leurs formes extrêmes, se croisent si facilement » qu'il croit devoir les T-dw^er ensemble (deal wit h togethcr). M. l'abbé David a vu luimême plusieurs exemples de ce croisement (2).

Les ornithologistes ne paraissent pas d'accord sur la valeur spécifique des deux types. Middendorfï et Dybowsky (3) considèrent la forme foncée (C. neglectus) comme étant un Oiseau prématuré. M. Dybowsky, qui a trouvé cette forme en train de couver, déclare qu'elle n'obtient le plumage complet qu'au bout de la troisième année. D'un autre côté, M. Swinhoë (4) dit avoir enlevé du nid de jeunes Oiseaux ayant les signes caractéristiques de l'âge adulte, et il existe dans sa collection, d'après M. Seebohm, un exemple qui prouve ce qu'il affirme. Aussi M. Seebohm croit que Dybowsky s'est trompé.

Il paraît probable à M. de Selys-Longchamps que le dauricus de Chine n'est qu'une race de monedula, comme sont plusieurs races de notre Geai, (/. melanocephaliis, Krynicki, japonicus, etc. qui sont des races locales (5). M, Sharpe fait une espèce à part du Colœus dauricus (Monedula daurica ou Corvus capitalis) (6); de même il érige au rang d'espèce Colœus neglectus (7). Il faut remarquer que le British Muséum ne possède comme point de comparaison qu'un seul exemplaire cT de ce dernier type, provenant de Sang-Haï (Chine).

Il nous sera peut-être difficile d'établir entre le Corvus 7ieglectus de la Chine et notre Corvus monedula une distinction spécifique; cette distinction doit-elle être établie entre le premier [C. neglectus) et C. dauricus ?

D'après les exemplaires que nous avons vus, C. neglectus pourrait être un mélanisme de dauricus, ou plutôt ce dernier un albinisme incomplet de neglectus; il existe au Muséum de Paris des monedula tout blancs. Il y a certainement de grandes relations entre C. neglectus

(1) Ibis, juillet 1891. Nous n'avons point consulté nous-mêilie ce numéro, il nous a été indiqué par le rév. Macplierson.

(2) Oiseaux de la Chine, p. 370.

(3) Cités par M. Seebohm.

(4) Egalement cité par M. Seebohm.

(5) Communication de M. de Selys.

(G) Ou encore Lycus dauricus, Corvus monedula.

(7) Le même, d'après lui, que Corcus dauricus, jun., Schl., Corvus neglectus, Monedula neglectus, Lycus neglectus.

tlO A. SUCHETKT

et C. dauricus. Ce n'est pas sans raison, sans doute, que M. Radde a appelé ce dernier : ('. monedula var. daurica (1).

Cependant, M. l'abbé David, qui constate que la couleur bicolore qui caractérise dauricus « se rencontre déjà chez les jeunes Oiseaux qui sont encore dans le nid, » porte au rang d'espèce Lycos dauricus et Lycos neglectus, tout en reconnaissant que M. Taczanowski n'admet même pas comme race distincte de L. neglcctus. M. Oustalet nous dit qu'il considère les deux types comme des races et non comme des espèces.

CORVUS CORNIX et CORVUS ORIENTALIS (2)

Le D"" Severtzow dit (3) avoir recueilli en hiver, dans le Turkestan russe, un grand nombre d'iiybrides entre C. corni.r et C. oriciitalis, dont M. Seebohm a étudié les nichées dans les forêts près du Yénessi, sous le cercle polaire. • ,

D'après le feu professeur, les affinités de ces bybrides avec les deux espèces pur sang seraient tout autres que celles des C. hyhricorone (4). « Parmi les C. lujhvicoriii.r, dit-il, les colorations intermédiaires sont au moins très prédominantes, sinon exclusives ; de plus, elles sont héréditaires, et il faut plusieurs générations de croisements avec les espèces pur sang, C. cornix ou C. orienlaUs, pour elïacer les traces d'hybridation. « M. Severtzow a recueilli une belle série d'exemplaires très graduellement nuancés, depuis le noir presque pur du C. orientaiis, à peine mêlé de gris foncé au haut du dos et de la poitrine, jusqu'au gris clair du C. cornix, sur lesquels les traces d'hybridation se réduisent à quelques petites taches noires aux flancs et au bas du dos. Après un examen comparatif des individus de cette série, M. Severtzow pense « que la coloration intermédiaire des C. hyhricornix, passant héréditairement au noir ou au gris par des croisements successifs avec des C. orientaiis ou des C. corni.r pur sang, se maintient plus ou moins, au moins pendant deux ou trois générations; » il pense aussi « que l'hérédité

(1) Reise in S. 0. Sib., II, p. 207, cit. in Oiseaux de la Chine.

(2) Synonymie : Corvas corone, Pall.,Sclirenk, Radde et Przen, Corvus sinensis, Corvus colononini, Corvus japonicus.

(3) Etudes sur les variations d'ùge des Aquiiinés paléartiques et leur valeur taxonimique, II' partie. OEuvres posthumes publiées par M. Mcnzbier, in Nouveaux Mémoires delà Société impériale des Naturalistes de Moscou, XV, p. 163, 1888 (Ce travail nous a étéadressé, sur notre demande, par M.Menzbier ; nous l'en remercions).

(4) M. Severizow appelle ainsi les hybrides de (7. cornix cl de C. corone, tandis qu'il donne le nom de C. hyhricornix aux bybrides de C. cornix X. C- orienlaUs.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 411

de la coloration hybride doit encore se prolonger parmi les unions des hybrides entre eux.» Enfin, dit-il, en Sibérie, où les C. hybricornix naissent en nombre considérable dans les grandes colonies mixtes de C. orienlalh et de C. cornix, les croisements des hybrides avec les espèces pures, et leurs unions entre eux, doivent plus ou moins alterner dans la série des générations successives. ))

Nous ne suivrons pas le savant docteur dans ses spéculations, nous pensons que pour étudier d'une manière profitable les phénomènes ou les lois qui président à la production des hybrides et à leur propagation, il faut les étudier en captivité, les croisements qui se produisent à l'état sauvage ne pouvant être suivis d'une manière convenable, au moins pendant plusieurs générations. Nous nous contenterons de faire remarquer que les C. hijbrkornlr ne peuvent, pas plus que les C. hijbricororu', être considérés comme des produits de deux espèces véritablement distinctes, mais des métis provenant du mélange de simples variétés. M. Severtzow nous apprend luimême ([ue les caractères de C. oricntalis sont si variables qu'il existe des individus dont la distinction avec C. corone est presque impossible à faire.

M. Oustalet a bien voulu nous montrer une pièce de son laboratoire, C. sinensis, rapportée par M. l'abbé David. Nous avons constaté uniquement chez ce sujet une dilïérence dans son bec avec celui du corone et une teinte peut-être un peu plus verte sur la gorge que chez ce dernier. Aussi nous le soupçonnons fort de n'être qu'une simple variété climatéri(jue de C. corone qui, lui-même, nous l'avons dit, présente de telles attinités avec C. cornix que l'on doit considérer les deux types comme appartenant à une seule espèce (1).

Famille des CertJiidœ Genre Sitta

SlTTA EUROP^A (2) et SiTTA CAESIA (3)

M. le professeur Menzbier croit pouvoir considérer (juelques

(1) Remarquons cependant que M. l'abbé David, qui, celle fois, ne se nionlre pas (l'accord avec son savanl collègue, semble séparer le Corvus sinensis du C. corone « dont il diffère, dil-il, par sa laille plus forte, son bec beaucoup plus gros et pins convexe en dessus, par les plumes de sa gorge acumiaées et par le rellel verl de son plumage. » Oiseaux de la Chine, p. 368.

(2) Autres noms : Sitlii sericea, Sitla uralensis, Sitta asiatica, Sitta sericea.

(3) Autres noms : Sitla enropaea, Sitla affinis.

412 A. SUCHETET

exemplaires de Sittelles provenant de la Russie centrale, qu'il possède, comme produits par le croisement de Sitta caesia et S. europcm, et de ces deux formes typicfues avec leurs hybrides (1). Le professeur fait remarquer que les Sittelles, pareilles à celles qu'il possède, ne se trouvent que dans les endroits habités par les deux formes typiques; il ne les a point décrites à notre regret (2).

Il nous paraît difficile d'établir une différence spécifique entre la Silta europœa et \si Sitta caesia (3), le principal caractère de coloration qui les distingue, consistant, pensons-nous, dans la couleur des parties inférieures, qui est blanche, dans europœa, et rousse, dans caesia. Or cette couleur blanche se colore déjà quelque peu en roux vers l'anus chez europœa. Que cette couleur rousse gagne peu à peu le blanc de la poitrine, elle pourra faire supposer un croisement entre les deux types. Mais nous ignorons complètement si c'est à ce signe que M. Menzbier a cru reconnaître des mélanges (4).

Famille des Melliphagidœ Genre Jora.

JORA TYPHIA (5) et JORA ZEYLANICA (6)

Blyth (7) a émis l'opinion que le Jora typhia et le Jora zeylanica pouvaient se croiser, il ne cite néanmoins aucuns exemples; c'est une simple hypothèse émise par le savant naturaliste.

(1) Conférence faite a la Société zoologique de France, Revue scientiflque, 1884.

(2) Ces exemples ont été remis, il y a fort longtemps, nous écrit M. Menzbier, à feu M. ïaczanowski. Celui-ci aurait fait mention de ces formes intermédiaires dans un article publié dans le Bulletin de la Société Zoologique de France vers la fin de 1822 ou de 1883. .Nous avons en vain feuilleté les volumes correspondant à ces deux années.

(3) Beaucoup d"ornitliologistes, notamment Blasius, sont de cet avis. Voir Salvador! (Fauna d'Italia, p 71, 1872), qui, toutefois, ne partage pas cette minière de voir.

(4) Le roux de caesia serait sujet à certaines variantes. Voir un exemple cité par L. Taczanowski : Contribution a la faune ornithologique du Caucase. Bull. Soc. zool. de France, p. 621, 1880.

('6) Autres noms : Ficedula bengalensis, Jora scapularis, Motacilla subviridis. ((i) Autres noms : /Egithina quadricolor, Mtiscicapa cambayensis ? Motacilla zeylonica, Jora typhia, var., Jora melaceps.

(7) Journal of the asiatic Society of Bengal, XIX, p. 222.

Famille des Paradisidœ

Genre Paradisea

Paradisea apoda (1) et Paradisea raggiana

Il nous paraît utile de dire quelques mots sur le Paradisea apoda et le Paradisea raggiana avant de parler de leurs croisements présumés. Le Paradisea apoda est une espèce d'Océanie connue depuis longtemps. Si les observations de M. d'AUjertis sont exactes, cette espèce habiterait les îles Aru, et la Nouvelle Guinée au sud des montagnes Charles-Louis (2). Elle est ainsi décrite (3) : « cT adulte. A peu près de la taille du Geai, mais les formes plus élancées. Longueur totale : 0'^38à 0'^40. Dos, cou, ailes, queue et dessous du ventre couleur marron foncé uniforme. Tête garnie de plumes courtes, très denses et d'aspect velouté, front, lorums et gorge d'un beau vert foncé, brillantet lustré, à reflets d'émeraude ; nuque d'un jaunâtre brillant. Plumes des flancs, dans la saison des noces, prolongées en deux grands panaches latéraux, très allongés de plumes molles d'un jaunâtre rouillé éclatant à la base, blanches vers leur extrémité, qui se termine par un rachis nu à la pointe ; les deux rectrices médianes prolongées en deux filets, ou currhes allongées et très fines, décrivant un arc très étendu et dépassant de trois fois au moins la longueur de la queue. Iris brun, presque noir. Le cT, en hiver, perd ses longues et belles parures des flancs, qui ne se produisent que durant la saison des noces. Femelle adulte. Couleur générale d'un brun marron, plus foncé sur la tête, le cou et la poitrine. Plumes de la tête serrées et veloutées, teintées de jaunâtre paille, sur la nuque. Plumes des flancs lâches et un peu allongées, de la couleur du ventre. Les deux plumes du centre de la queue plus pointues que les autres, mais non terminées en filets subulés. La livrée du jeune âge ressemble tout à fait à celle de la vieille $ ; les deux Oiseaux ne peuvent être distingués que par la taille. Après la première mue, on voit apparaître le jaune du dessus de la tête, le vert émeraude et les grandes couvertures des flancs ; en même temps, les deux plumes du centre de la queue commencent à s'allonger eu filets. »

(1) Ou Paradisea major.

(2) Voy. : Oiseaux provenant de l'exploralinn de d'Albertis sur le fleuve Fiy, traduction et notes de T. Salvadori. Annali Museo civico di sloria naturale diGenova, XI.pp. 15 et 16, 1877.

(3) In Annuaire du Musée d'Histoire naturelle de Caen, p. 21, 1880.

414 A. SUCHETET

Le P.raggiana est, au contraire, une espèce nouvellement observée. Elle fut découverte à Orangerie Bay, en 1873, par M. d'Albertis, peu dautses explorations sur le fleuve Fly ; cette espèce habiterait la partie centrale et la péniusule orientale de la Nouvelle Guinée(l). Sa description est la suivante (2) : « & Taille du précédent, 0^36. Tète et cou de couleur corne jaunâtre, avec les plumes de texture serrée et veloutée : une bande frontale, joues, couvertures des oreilles et gorge d'un vert brillant, métallique, foncé ; menton d'un noir verdâtre velouté. Parties postérieures brun châtain rougeàtre ; les ailes de même couleur, un peu plus pâles. Petites couvertures des ailes bordées de couleur de buffle paille. Queue brun rougeâtre, avec les deux plumes médianes disposées en filets minces très allongés et filiformes. Plumes des flancs formant des larges touffes d'un cramoisi brillant ; les antérieures plus pâles et d'un brun blanchâtre. Pieds brun rougeâtre. iris jaune. La femelle plus petite que le cf. Couleur générale du dos, ailes et queue rouge brun. Parties postérieures de la tète et cou couleur jaunâtre. Côté de la face, gorge et poitrine brun pourpre. Parties inférieures brun pourpre très pâle. Iris jaune. Jeune cT, semblable de couleur à la $, mais détaille un peu plus grande et de nuances un peu plus vives. A la seconde mue, les plumes vertes de la tête commencent à apparaître. »

Le pointsuivant esta noter : il existe aussi,d'après M. d'Albertis (3), (( une ressemblance notable entre les jeunes mâles et les femelles des deux espèces. » Les jeunes P. raggiana se distinguent seulement par la teinte jaune de l'occiput et de la tête. Après la première mue cette distinction s'établit par une étroite bande jaune traversant les couvertures supérieures des ailes et aussi par un collier jaune qui se trouve dans la région qui, chez les adultes, partage le vert de la gorge et la couleur châtain purpurin foncé de la poitrine , c'est seulement après la première mue que le jaune de la tête et le vert de la gorge se trouvent complètement développés. » Cependant chez un jeune individu (P. raggiana) on n'a point trouvé de traces de la bande jaune des ailes, et il eût élé impossible de le distinguer d'un autre individu de F. apoda, du même âge, s'il n'eût possédé un commencement de collier jaune. En outre, M. d'Albertis a aperçu chez un P. apoda, également du môme âge, une légère teinte de jaune décorant les extrémités des couvertures des ailes. Chez un

(1) Voy. : Annali museo civico di storia naturale, XI, p. 15 et 16, 1877.

(2) D'après V Annuaire dii Musée de Caen, pp. 14 et 15, 1880.

(3) Voy. : Annali museo, etc., pp. 15 et 1(5, 1877.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 415

autre individu plus jeune de la même espèce, la teinte du dessus de la tète tournait légèrement au jaunâtre.

Ces observations montrent évidemment la très proche parenté des deux types, dont nous nous sommes rendu compte plusieurs fois en examinant très attentivement les divers spécimens conservés au Muséum d'Histoire naturelle de Paris (1).

Du reste les quatre types niinor, apoda, raggiana et nihra ont entre eux les plus grandes relations, mais apoda et raggiana sont les deux types les plus rapprochés; yw^ra s'éloigne davantage des trois autres.

On peut trouver chez les quatre formes de véritables gradations de couleur. Toutefois ces gradations ne suivent point toutes un ordre régulier. — Trois couleurs notamment caractérisent les quatre types, le brun violacé, le jaune et le vert.

Le brun violacé est la couleur générale de tous et à peu près identique chez les quatre formes. Ilafïectetout le corps et les ailes, sauf la tète. Le jaune se voit aux parties supérieures : chez apoda il couvre la tête, les joues et le dessus du cou, il se termine brusquement à la naissance du dos; chez minor, après avoir teinté les mômes parties, il descend sur le dos en se mélangeant avec le brun violacé, il apparaît aussi sur les couvertures des ailes en deux barres indistinctes et confuses; chez raggiana il est limité comme chez apoda à la tète, aux joues et au dessus du cou, ne s'étendant pas sur le dos, mais il forme collier en venant se montrer sur le devant de la gorge en une raie fme. Sur les couvertures des ailes la barre jaune est distincte, bien définie, non confuse comme cbez minor. Enfin, chez rubra, le jaune se trouve placé de la môme façon que chez ce dernier, mais il s'élargit beaucoup, quoique très nettement, sur le devant du cou (où il forme un très large collier), la barre des ailes est également très agrandie.

Le vert émeraude brillant garnit chez les quatre le devant de la gorge, mais chez rubra il monte davantage au dessus du bec et couvre le front.

Quanta la couleur des parements la transition d'un type à l'autre est on ne peut mieux accusée ; on le voit de minor à rubra par apoda et raggiana et cette fois d'une manière très régulière. D'abord blanc crème avec quelques taches brunes chez minor (ru moins d'après les

(1) Voy. aussi d'Albertis, On Birds collecling during the Exploration ofthe Fly river. Ibis, pp. 3G9 et 370, 1877. M. Stone, qui pénétra dans l'intérieur du Port Moresby (environ 2u milles), est le premier qui, après Wallace, aurait tué le Paradisea raggiana. Ibis, p. 344, 1882,

416 A, SUCHETET

exemplaires conservés au Muséum de Paris, car sur la planche colorée, publiée par Gould, les parements sont déjà quelque peu brun violacé chez minor et ressemblent à ceux d'apoda), ils prennent chez (ipoda à leur extrémité un ton brun violacé au vineux, ils deviennent complètement rouge vineux chez ra(/(}iana. Chez ruhra ils sont d'un brun rouge brique très vif ou même cramoisi ; c'est une transition réelle, au moins à partir d'apof^a.

C'est donc le jaune seul qui suit une marche irrégulière quoiqu'il soit possible de suivre ses modifications, mais alors il faut commencer par apoda (jaune seulement sur la tète, les joues et le dessus du cou), puis suivre par rfl(/r//an(/,préseutant en outre une barre jaune sur les ailes, en venir ensuite à rabra où le jaune, aux mômes parties, s'élargit considérablement, quoique très nettement, et terminer enfin par minor, où le jaune formant collier n'existe plus, et où la même teinte s'atténue progressivement sur les barres des ailes en s'éteudant et eu se mélangeant sur le dos avec le brun violacé. Quoique dans ces marques jaunes on reconnaisse assez facilement une même empreinte, leurs modifications s'expliquent beaucoup plus difficilement, on le voit.

A part cela chez les quatre: une même couleur générale qui est le brun violacé (très foncé sur le poitrail d'apoda et de raggiana) ; un même vert émeraude brillant garnissant le devant de la gorge disposé d'une même façon chez tous; une gradation très nette et très accusée dans les teintes du parement passant du blanc crème de wî?(o/"(peut-êtredéjàun peu brun vineux comme chez apo^/a), au rouge brun cramoisi de rubra, ou si l'on aime mieux (en commençant par ruhra) descendant du brun rouge cramoisi de ce dernier au blanc crème quelque peu vineux de minor ou d'apoda.

Nous constatons toutefois que 7')i/>ra est visiblement plus petit que les trois autres types qui sont à peu près d'égales dimensions, et se sépare d'eux quelque peu par sa physionomie particulière ; signe caractéristique: ses filets sont surtout beaucoup plus larges et plus longs.

Néanmoins, lorsqu'on peut établir de tels rapprochements entre certaines formes d'Oiseaux, quand au moins ces rapprochements sont tels, qu'entre apoda et raggianales différences qui les séparent ne consistent plus que dans l'absence chez le premier d'un collier jaune et d'une barre que possède le second, doit-on séparer spécifiquement ces deux types? Nous ne le pensons point.

Certes il peut exister, il existe sans doute, en dehors de ceux que nous avons constatés, d'autres petits caractères différentiels qu'un

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 417

œil exercé reconnaîtra facilement, mais ces caractères ne sont point si importants qu'ils s'imposent à première vue.

Sous le bénéfice de ces observations, nous reproduirons la description que M. Salvador! donne de nombreux exemplaires rapportés par M. d'Albertis de son voyage au fleuve Fly et qui, d'après le savant comte, « présentent les caractères qui peuvent les faire considérer comme des hybrides des deux espèces. »

Nous pouvions penser que ces exemplaires, au nombre de dixhuit, portant tous des numéros d'ordre, étaient conservés au Musée de Gênes ; mais M. le D^ B. Gestro, sous-directeur du Musée, en l'absence de M. le marquis Doria, directeur, nous a fait savoir que la collection génoise ne possédait que douze des spécimens décrits par M. L. M. d'Albertis et Tommasso Salvadori. Ce sont les no' 553, 554, 388, 309, 75, 555, 450, 466, 763, 479, 600 et 383. M. le D'' B. Gestro n'a pu nous procurer d'indications précises sur les six spécimens manquant, nous supposons qu'ils sont répartis dans les musées de Turin, de Milan, de Paris, car d'après MM. Oustalet, Sordelli et Camerano, ces trois collections en possèdent. Voici la description de ces dix-huit pièces telle qu'elle a été faite par le comte Salvadori :

Mâles adultes à constitution parfaite, comprenant les n^^ 601, 384, 383, 307 et 359, tous mâles :

« Yeux jaune tirant sur le vert » (d'A). Tous ces exemplaires ressemblent aux mâles adultes du P. npoda par les longues plumes jaunes des flancs; outre qu'ils ont les bords marginaux (margini) des couvertures des ailes légèrement dorés, ils ont une sorte de collier jaunâtre. »

No 600 cf : « Yeux jaune vert (d'A). Les bords marginaux dorés des couvertures des ailes sont plus apparents que chez les individus que l'on vient d'énumérer et le collier est aussi plus distinct, bien qu'interrompu dans le milieu. »

N° 466 cf : a Yeux jaunes (d'A). Individu semblable aux précédents avec une bande large et bien marquée sur les couvertures des ailes, bien que moins large et moins distincte que chez le P. raggiana. »

N° 763. cT : « Yeux jaunes tirant sur le vert » (d'A.). Semblable au précédent mais avec les longues plumes des flancs de couleur jaune orange plus vif. »

N° 560. cT '• « Yeux jaune verdàtre » (d'A.). Semblable au précédent, mais avec le collier jaune sans interruption, étroit, surtout dans le milieu ».

N» 479. cf : « Yeux jaunes tirant sur le vert » (d'A.). Semblable au précédent, mais avec les longues plumes des flancs de couleur orange rouge; collier jaune, presque aussi large que dans les exemples pur sang du P. Raggiana; mais la bande sur les couvertures des ailes est moins apparente que chez les précédents.

N" 450 cf : « Yeux jaune tirant sur le vert » (d'A). Les longues plumes des flancs de couleur rouge orange très vif; collier jaune parfait, bande jaune sur les couvertures des ailes très apparente. Les cinq individus mentionnés en dernier lieu présentent une parfaite gradation pour ce qui est de la couleur des longues plumes des flancs, depuis le jaune du Paradisea apoda jusqu'à la couleur presque rouge du P. liaggiana ; il y a aussi une gradation pour le collier jaune qui n'a qu'une bande dans le premier individu, et qui va toujours eu s'élargissant jusqu'à devenir dans le cinquième aussi large que dans le P. liaggiana pur sang. La bande jaune sur les couvertures des ailes présente une certaine variété. La couleur de l'iris est jaune verdàtre et se rapproche davantage de la couleur de l'iris du P. apoda que de celle de la P. Raggiana; toutefois, le n» 466, la couleur est indiquée jaune comme dans cette espèce. Pour ce qui est des dimensions, elles tiennent le milieu entre les exemples pur sang des deux espèces. » , M. le comte Salvadori décrit ensuite les mâles adultes à constitution (abito) imparfaite.

N" 545 cf : « yeux jaune tirant sur le vert » (d'A.). Semblable aux deux premiers spécimens hybrides, mais sans les longues plumes des flancs. Ressemble à quelques individus du P. apoda dans le stade correspondant, mais en diffère par les bandes du collier qui sont jaunes.

N» 75 (f ; « Yeux jaunes » (d'A.). Semblable au précédent, mais avec les bandes du collier non apparentes. Puis les mâles jaunes ayant la constitution des adultes.

N° 309 (-f : « Semblable au n° 543, mais avec deux rectrices moyennes incomplètement développées et terminées par de longues barbes vers le sommet, ce qui leur donne la forme de spatule ou de rame. Le jaune de la nuque est mélangé de châtain. »

N" 553 cf : « Yeux jaune verdàtre » (d'A.). Individu jeune, front et gorge vert; un peu de jaune apparaît dans le châtain du sommet (vertice). Les deux rectrices moyennes de même forme que les latérales, mais un peu plus larges et plus pointues. 11 a une bande du collier jaune et les yeux jaune verdàtre, ce qui fait croire que c'est un hybride.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 419

Femelle 11° 618 9 : « Yeux jaunes » (d'A.). Semblable à la femelle du Paradi)<ea apoda de laquelle elle diffère seulement par une bande peu apparente de jaune sur l'occiput et aussi par les yeux qui sont jaunes. »

N° 388 $ : « Yeux verdàtres (d'A.). »

N° 546. $ : « Yeux jaune verdâtre >) (d'A). Ces deux exemplaires, avec les bandes du collier non apparentes, sont tout à fait semblables aux femelles du P. Uag(jiann, il n'y a que la couleur des yeux qui les a fait considérer comme hybrides ».

N° 554. 9 : « Yeux jaune verdâtre » (d'A.). Individu semblable aux précédents, mais avec le collier formé de points jaunes, large et bien apparent. »

M. le comte Salvadori qui considère ces individus à caractères mélangés comme une preuve de croisement des deux types, s'est demandé si ces hybrides étaient féconds, et a répondu affirmativement en considérant les différences qu'ils présentent entre eux, attribuant (probablement) ces différences au croisement des hybrides avec les espèces mères. Il a même émis cette opinion que le résultat final du croisement entre les deux espèces pourrait être « une forme avec des caractères constants, c'est-à-dire la formation d'une nouvelle espèce » (1).

Jusqu'alors cette nouvelle espèce avec des caractères mixtes constants n'a pas encore été constatée, tout au contraire, comme on vient de le voir, M. Salvadori n'a rencontré chez les hybrides supposés que des formes non stables et variables.

Nous ne connaissons qu'un seul de ces exemplaires, celui qui est conservé au Musée d'Histoire naturelle de Paris. Nous avouons bien franchement que nous ne sommes point convaincu de sa double origine, il nous a paru, à bien peu de chose près, un véritable apoda. Du reste, cette coloration mélangée, qu'indique M. le comte Salvadori, n'est peut-être qu'une transition, un commencement de passage d'un type à l'autre, dû entièrement à des causes naturelles et non à un croisement des deux formes. Nous allons voir bientôt à l'article Colaptes auratns et C. moxicanus des exemples bien plus étonnants de ces gradations presque insensibles d'uue coloration à une autre, changements qu'on explique aujourd'hui sans croisements (2).

(1) Voy. Op. cil , t. XIX, p. 406, 1877.

(2) Le raggiana paraît, du reste, sujet à quelques variantes. MM. les docteurs 0. Kinsh et A.-B. Meyer citent des exemplaires de Milne Bay,qui semblent avoir « tlie brownish-violet brest shield rallier darker and the parts immediatUy below, also darker lliau the exemple from Astrohale mountains, etc. Voir ii Un soine new Paradise Birds, » Ibis, p. 2i'A, July, 1880.

420 A. SUCHETET

Les Oiseaux supposés hybrides, dout ou vient de faire mention, présentent uéaunioius un grand intérêt scientifique. Nous ignorons si de nouvelles découvertes de ce genre ont été faites depuis le voyage de M. d'Albertis au fleuve Fly. Nous n'avons trouvé, dans les divers journaux d'ornithologie que nous avons consultés, aucune mention de ces formes intermédiaires, mais quelques spécimens vdggiana sont seuls cités (1).

Les collections d'Oiseaux de la Nouvelle Guinée envoyées au Musée de Gènes par M. le D^'L. Loria, depuis les voyages de M. d'Albertis, ne contiennent également que des raggiana; M. leD'' Gestro nous écrit qu'il n'y a point vu d'hybrides.

Epimachus magnificls et Seleuciues alba. — En 1890, M. Alphonse Forest, naturaliste plumassier à Paris, en réponse à une demande que nous lui avions adressée, nous faisait savoir qu'il possédait un exemple remarquable de croisement d'Epimaque promefil (Epimaque gorge d'acier du commerce lEpimachus magnifiais Vieill. et de Seuieucides niultifil. (Seuleucides alba ou resplendensj, deux espèces de la Nouvelle-Guinée. La description qu'il voulait bien nous donner îlors était la suivante : « le dos de l'Epimaque. les ailes et la queue du Seleucides ; la gorge et la poitrine ni de l'un ni de l'autre, tout en reproduisant les caractéristiques des deux Oiseaux; le ventre et les flancs comme chez 1 Epimaque. » M. Alphonse Forest ajoutait qu'il était tout disposé à nous laisser étudier à loisir ce produit et qu'il nous le confierait, si nous le désirions, avec des sujets purs des parents supposés, ce qui nous permettrait sans doute de reconnaître les traces du croisement.

Nous n'avions point accepté son offre parce qu'à cette époque nous nous occupions principalement des croisements des Gallinacés. Mais, celte année, ayant appris que M. Forest conservait encore cet Oiseau à titre de curiosité, nous lui avons manifesté notre désir de l'examiner.

La pièce, préparée en peau plate, est incomplète, elle manque de pattes. En nous l'adressant, M. Forest nous disait qu'afin de se rendre compte de son authenticité et de savoir si des parties n'avaient point été rajustées (les Papous sont très habiles au raccommodage d'Oiseaux mutilés, mais s'inquiètent peu de mettre un membre d'une espèce d Oiseau à un sujet d'une autre espèce), il lui avait arraché une aile et avait reconnu qu'elle lui appartenait réellement; la queue, que l'on pouvait croire collée, ne l'était aucunement; bref, l'Oiseau pouvait être considéré entier, à l'exception des pattes manquant. M. Forest appelait également notre attention sur les rectrices externes, ayant la forme de celles de l'Epimaque (tandis que celles du milieu ou de couverture de couleur roux brun le rapprochaient comme forme du Seuleucides), puis aussi sur l'aile, qui présentait dans sa forme les caractères de l'Epimaque, étant, par son coloris, un amalgame des deux genres. En outre, il nous indiquait un sujet rappelant cet Oiseau et donné récemment au

(1} Voir : On a small Collection of liirds from the Lousiade and d'Entrecasteaux Islands, by H. B. Tristram, Ibis, I, p. 553, 1889. Voir aussi Notes on the Paradise Birds of British New Giiinea, by A. P. Goodwin of Lismore. The Ibis, 11, p. loi, 1890.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 421

Muséum par M. Mantou, sujet qui avait été désigné par M. Ousialet sous le nom de Manloui.

Ne pouvant apprécier nous-même la nature de ce curieux spécimen, nous avons cru devoir le communiquer à plusieurs savants ornithologistes. M. Oustalet étant alors en vacances et absent de Paris, nous l'avons d'abord envoyé à M. le prof. Giglioii, de Florence, qui n'a pas voulu se prononcera cause du mauvais état delà pièce, tout en reconnaissant qu'elle présentait des caractères embarrassants. M. Ridgway, de Washington, qui Ta vue ensuite et l'a examinée avec une grande attention, ne la croit nullement hybride, « mais une espèce distincte de Ptilorhis, alliée à P.'magni/icus, pouvant être facilement reconnue par ses caractères.» M. Paul Matschie, qui l'a vue également en compagnie de M. le D' Reichenow, du Musée de Berlin, ne la croit pas davantage hybride de Se le uc ides X Epiniaclius, mais « un vrai Craspodophora (Epimachus) ditlérent du Cr. magnifica intercedeus, appartenant à une espèce nouvelle très bien caractérisée. » (M. Paul Matschie constatait la présence, sur le corps, de quelques plumes indiquant un état dejeunesse, comme M. Forest l'avait déjà reconnu). Enfin, M. Oustalet s'est convaincu que rOifeau appartient à l'espèce du spécimen donné au Muséum (au mois de juillet 1891) par M. Mantou, espèce nouvelle qu'il a décrite dans le Naturaliste (1) sous le nom de Plilorhis ou plutôt de Craspodophora Manloui.

Nous avons fait connaître à M. Forest les appréciations de ces quatre ornithologistes, néanmoins M. Forest persiste dans sa première manière de voir et considère rOiseau comme produit par le mélange des deux espèces qui ont été nommées. 11 est persuadé que si des voyageurs ou des négociants habitués à manipuler et connaissant les Oiseaux de la Nouvelle-Guinée le voyaient, ils seraient de son avis. Nous n'avons point cru néanmoins devoir faire figurer sur notre liste le croisement deVEpimachus inugnificus et du Seulecides allxi, quoique cette liste, remarquons-le encore, contienne bien d'autres croisements qui, sans doute, n'ont pas plus de valeur.

Famille des ScenopUdœ

Genres Oriolus et Ptilorhynchus

Sericulus chrysocephalus (2) et Ptilorhynchus holosericeus (3)

Nous avons éprouvé un réel embarras pour reconnaître la famille d'Oiseaux à laquelle appartiennent les deux espèces Seviculus chrysocephalus et Ptilorhynchus holosericeus; la difficulté du classement a été d'autant plus grande que divers ornitiiologistes placent les deux espèces dans deux familles distinctes. Ainsi, le prince Charles Bonaparte classe le genre Ptilorhiinchus dans la famille des Garruliens; Lessou, au contraire, le place dans la famille des Corvidés, et Gould (ainsi qu'Elliot) dans celle des Paradisidés.

(!) N» du 1'^ novembre 1891, pp. 260 et 261.

(2) Autres noms : Oriolus regius, Oriolus regens, Meliphaga chrysocepliala, Sericulus magniroslris, Turdus mellinus, Sericulus mellinus.

(3) Corvus squaniulosus, Pijrrhocorax violaceus, Ptilorhijnchus macleayi, Riita holosericea.

422 A. SUCHETET

Le genre Sericulus, à son tour, est admis par le prince Bonaparte parmi les Oriolidés, tandis que Lesson le range dans la famille des Turdusinées; mais Gould le croit appartenir à la famille du Ptilorhynchus, c'est-à-dire aux Paradisidés.

Il est bon de noter ici que, d'après Degland, les Garruliens et les Corvidés sont des Déodactyles cuUirostres, alors que les Oriolidés et les Turdidés sont des Déodactyles subulirostres. Or, les Paradisidés appartiendraient aux Tenuirostres suspenseurs. M. Sharpe, comme M. Gould, a rangé les deux genres qui nous occupent dans une seule famille, toutefois dans une famille différente de celle choisie par le célèbre ornithologiste australien, dans celle des Timeliidés M. Ramsay, curateur du Muséum de Sidney, qui s'est occupé du croisement des deux espèces, S. chrywcephalus et IH. liolosericPLis, veut bien nous faire connaître sa manière de voir. Il ne voit aucune raison de les assimiler aux Paradisidés, il les met au nombre des Scoiopiidœ (1).

Ceci montre les divergences d'opinions dans le clasement des espèces, divergences que nous avons signalées en commençant et malheureusement trop fréquentes parmi les naturalistes. Mais passons à l'hybride hypothétique que plusieurs ont supposé provenir des deux espèces nommées, et dont le classement a donné lieu lui-même à des opinions contraires.

Ce remarquable spécimen fut envoyé à M. Gould par M. H.-C. Rawnslay, esq. de Brisbane, en Queensland. Depuis deux ans déjà l'Oiseau était devenu d'un grand intérêt pour les Ornithologistes d'Australie, qui discutaient sur sa nature. D'après les lettres que M. Gould reçut alors, MM. Coxen et Rawnslay le supposaient hybride.

Après avoir soigneusement comparé le spécimen avec les exemples du Satin Bird {Pt. holoserkeus), M. Gould ne put arriver à une conclusion satisfaisante, quoique inclinant vers l'hybridisme. Comme le Régent Bird {S. melinus) et le Satin Bird ont tous deux des endroits de divertissement (2) et habitent les mêmes taillis, il pouvait en effet se faire que les lieux de réunion des premiers aient été visités par les seconds, d'où l'origine de l'Oiseau soumis à son examen ?

(1) Famille qui comprend d'après luiles genres: Scenopacus Uamsay, A m bly omis Elliot, Ailurœdus Cabanis, Sericulus Swaison, Plilonorhynclius Kiihl, Prionadiira de Vis et peut-être aussi Cinemphius de Vis, mais ce dernier n'a pas été examiné par Ramsay,

(2) Sorte de Ijerceau où les individus de races différentes se rencontrent et où les m^es combattent, pendant que les femelles coquetlent.

Les circonstances dans lesquelles il fut tué sont les suivantes (1). Un grand nombre de Satin Birds prenaient leur nourriture dans le jardin de la maison de M. Rawnslay, située à Wilton, près de Brisbane, le 14 juillet 1867, et M. Rawnslay venait de tuer un mâle noir adulte, quand son attention fut attirée sur un autre individu qui s'était abattu sur un arbre à une courte distance. Chargeant son fusil aussi vite qu'il put, il fit feu et fut assez heureux pour abattre le nouveau venu. Lorsqu'il tomba, la partie jaune de son plumage attira son attention et l'étouna vivement, car il avait cru tirer sur un Régent Bird. L'Oiseau était mort sur le coup; en soulevant sa paupière le gentleman de Brisbane trouva que l'iris était d'un vert pâle de mer, sans aucune trace de cette belle teinte magenta qui entoure la pupille du Satin Bird et rayonne autour de cette pupille. M. Rawnslay, fort surpris, porta l'Oiseau chez M. Gregory, esq., inspecteur général de Queensland, qui le reconnut immédiatement comme une espèce vue déjà par lui vers le mois d'octobre 18oG, sur la route du golfe de Carpentaria, à la baie Moreton. La localité, où cette espèce avait été vue, était la rivière Sutter, une branche du Burde Kine. M. Rawnslay note ici que M. Gregory prit toujours un grand soin de distinguer les différents chants des Oiseaux ou les cris divers des animaux de buissons, sachant que les indigènes les emploient fréquemment pour leur propre usage, soit comme appât ou signaux de communication. Aussi l'attention de celui-ci fut-elle attirée vers la nouvelle espèce à cause de son chant particulier, qui était un Ohou répété plusieurs fois très distinctement... M. Gregory avait observé si soigneusement le plumage de cette espèce qu'il put discuter avec M. Elsey, le chirurgien et le naturaliste attachée sa compagnie, sur la question de savoir si on devait la placer dans le genre Ptilorhynchus ou bien dans le genre Sericulas. Cette espèce, toutefois, ne fut point observée par M. Helsey, qui s'imagina un moment que M. Gregory avait vu simplement le Régent Bird. Mais M. Gregory ne doute pas de son assertion et est persuadé de n'avoir fait aucune méprise ayant eu tout d'abord son attention attirée par le chant inusité de l'Oiseau (2).

Diggles a décrit ainsi, dans son ouvrage sur les Oiseaux d'Australie (3j, l'hybride supposé. « La tête, la gorge, le cou, la poitrine,

(1) Elles ont été racontées par M. Rawnslay.

(2) Tout ceci se trouve dans Gould, Birds of Australia, que nous n'avons fait que traduire. Voy. partie XVI et pi. 23 pour la ligure coloriée de l'hybride supposé.

(3) Companion to Gould' s Handbook or Synopsis of the Birds of Auslraliahy Silvester Diggles, Brisbane, 1868.

424 A. SUCHETET

•l'abdomen, le dos, les couvertures inférieures et supérieures de la queue, d'un beau noir bleuâtre luisant, les couvertures de l'aile et la fausse aile noir jais, bordées de la première couleur, les primaires noires, à l'exception d'une petite partie des lames extérieures et une grande partie des lames intérieures près de la base qui sont d'une couleur jaune vif; les secondaires sont orange brillant pour la grande partie de leur longueur, les parties de la base étant bordées de noir, elles ont une grande plaque noire arrondie ou ovale prés des bouts, une étroite raie d'orange foncé s'étend dans une forme ondulante à travers le centre des lames extérieures des tertiaires, les lames intérieures étant entièrement noires; les deux plumes du milieu de la queue, noir jais, le reste, de même, légèrement tacheté de brun doré, les pieds, noir olive, le bec de même, mais plus clair au bout, les irrides, bleu verdâtre. Longueur 11 K pouces; aile 6, queue 4, tarse IH, bec ^A. »

(( Cette splendide espèce nouvelle, dit cet auteur, doit être considérée comme une addition fort intéressante à la faune de Queensland. La forte ressemblance de couleur au Satin Bird commun et aussi à l'Oiseau Régent pourraient faire supposer qu'il s'agit d'un hybride, mais l'important témoignage de l'explorateur, M. Gregory, est d'un grand poids et amènera le naturaliste à une juste conclusion. » Diggles rejette donc l'hypothèse d'une double origine, mise également en doute, quoique avec un peu d'hésitation, par M. Gould.

M. Ramsay a repris la question pendante, et n'a pas hésité à se déclarer partisan de l'hybridité chez le Plllorhynchus Rawnslatji(i) ; il a adressé à la Société zoologique de Londres plusieurs remarques sur ce curieux Oiseau (2) où il conclut que tout naturaliste sans prévention doit admettre un hybridisme. Le Ptilonorhynchus Rawnslayi est si intermédiaire en forme, en taille et en couleur entre les mâles adultes Régent et Satin Bower Birds, dit-il, qu'on ne peut avoir de doute sur sa descendance. La forme et le contour du bec notamment, la couleur de l'iris, la manière dont l'Oiseau est marqué, la forme même de ces marques tendent toutes à prouver son origine mixte. M. Ramsay rappelle en outre que l'Oiseau fut tué dans une bande de Satin-Bower Birds daus le voisinage des Oiseaux Régent, à quelques milles de Brisbane, circonstances qui l'amènent à penser que c'est un produit des deux espèces. Si le

(1) C'est ainsi que Diggles appelé cette nouvelle espèce en l'honneur de M. Rawnslay esq.

(2) Noies sur le spécimen original Piilonorynchus Rair n s la y i, par E. P. Ramsay. Proceediiigs of tlie scienlific meetings of Uie zoological Society.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 425

Ptilonorhynchus Raivmlayi était réellement une espèce valide, ditil, d'autres exemples auraient assurément été trouvés près de la même localité; mais d'après ce que M. Ramsay a pu apprendre, jusqu'à présent aucune preuve sérieuse n'est donnée sur l'existence en Australie d'une semblable espèce. Aussi a-t-il cru devoir attirer de nouveau l'attention sur le plumagede Pt. Rawiislayi qu'il a décrit ainsi :

« Tout entier d'un noir bleuâtre brillant intermédiaire en teinte entre celui de l'Oiseau mâle Régent {Sericulus chrysoccphalus) et celui de l'Oiseau salin {Pfitilorhynchu s holosericeus); sur les primaires est une large bande de jaune doré brillant commençant à 2-5 pouces du bord supérieur de l'épaule ; cette bande ou plaque jaune s'étend aux bouts des secondaires ; les lames extérieures des plumes de la septième primaire sont divisées comme dans l'Oiseau mâle adulte Régent. Les deux plumes extérieures de la queue sont marquées de jaune pâle sur leur bord extérieur; les trois proches de chaque côté sont marquées de la même manière, excepté les deux du centre, qui sont marquées d'une teinte jaune orange plus foncé; les plumes extérieures sont bordées sur leurs lames intérieures d'un pâle jaune brunâtre. Les plumes de la tête sont courtes, ressemblant à celles de l'Oiseau mâle adulte Régent, les plumes sur le haut de la tète et celles s'éteudant du derrière de la tête à la nuque ont une plaque de couleur orange près du centre du bout de chaque plume; le bord extérieur de cet endroit, où il joint le bord étroit bleu noirâtre, est d'une teinte orange plus foncée, quelques plumes ayant une ligne noire bleuâtre jusqu'au centre le long de leurs tuyaux, divisant par moitié l'endroit couleur orange; l'extrême bord étroit de toutes ces plumes est d'un noir bleuâtre, de même teinte que le reste des plumes de la tête et du cou » (1).

Ici M. Ramsay observe que les marques couleur orange de ces plumes ne sont point visibles, à moins donc qu'on ne soulève les plumes du bout de la tête, ainsi on les aperçoit facilement. Il est tout surpris de constater que cette très importante marque d'hybridisme a été apparemment négligée par M. Gould (2) et par M. Diggles (3), qui ont tous deux d'écrit l'Oiseau d'après cette même peau qui lui fut apportée.

Gould a donné une gravure coloriée du Ptilonorhynchus Rawnslatji et deux autres gravures représentant l'une, le Sericulus melinus,

(1) Proceeding of the Zoological Society.

(2) Suppl. B. AusL, pi. 34.

(3) Ornith. Aust., pi. 52.

426 A. SL'CHETET

la deuxième le Ptilonorhynchus holoserkeus ; une comparaison peut donc être établie entre les facteurs supposés et leur produit hypothétique, mais des gravures, si exactes qu'elles puissent être, ne permettent de fonder un jugement que lorsque les espèces qu'elles représentent ont été longuement étudiées et par conséquent sont déjà bien connues. M. BowdlerSharpe, le savant ornithologiste du British Muséum, en parlant incidemment du Ptilonorhynchus si controversé, s'est exprimé ainsi dans le catalogue de cette immense collection : « This supposed species, which is like a Satin Bower-bird with tho wings of a Régent Bird, appears to be a undoubted hyhrid between thèse two species » (1). M. Newton, en signalant dans l'Ibis (2) cet Oiseau, décrit par Diggles pour la première fois, le considérait comme une espèce difficile à classer (3), mais il ne posait point la question d'hybridisme (4). Le Ptilonorhynchus Ihiwnslayi serait-il un des derniers représentants d'une espèce, maintenant disparue, nous ne le supposons point ; mais nous attendrons aussi de nouvelles observations pour le déclarer un véritable hybride. L'albinisme se traduisant quelquefois en jaune pourrait à la rigueur avoir affecté les plumes qui le rapprochent d'une des deux espèces supposées mères; mais peut-être aussi d'autres marques, dont nous ne pouvons nous rendre compte, viennent-elles aussi en faveur d'une hybridation? Ce qui nous a vivement surpris, ça a été de constater sur la queue la présence du jaune qu'aucun des melinm conservés au Muséum de Paris ne porte à cette place. Ceci semblerait indiquer que cette marque n'est point due à un croisement. La couleur non violacé du melinus n'est point non plus rappelée. La taille toutefois est plus faible que chez violaceus et l'iris est moins bleu ([ue chez cette dernière espèce. (Nous parlons ici de la ffgure donnée dans l'ouvrage d'EUiot).

Famille des Coraciadidœ.

Genre Coracias

CORAGIAS INDICA (5) et CORACIAS AFFINIS

M. Blyth a obtenu dans le voisinage de Calcutta, avec un ou deux

(1) Catalogue of the Birds in the Jirilish Muséum, VI, p. 381, 1881.

(2) Notices on récent Ornithological publications, Ibis, 1868, p. 348.

(3) If should be leferred lo Phtilonorhynchus or Sericulus seem at présent doublful.

(4) Elliot. Monographie des Paradisidœ, 1873, a publié une planche (pi. XXIX) représentant le Pt. Rawnslayi, et parait favorable à la théorie de l'hybridation. Le Pt. Rawnslayi avait été encore signalé dans l'Ibis de 1870, p. il'J.

(ii) Autres noms : Coracias pilosa, Coracias naevica, Coracias affinis.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A* l'ÉTAT SAUVAGE 427

individus ayant le plumage pur de raf/lnis, plusieurs spécimens présentant une gradation de coloration entre ce type et le (\ indica. M. Blyth conclut de là que dans les lieux où ces exemplaires furent trouvés, les deux formes r. affinis, C. ù(c//crt s'accouplent assez souvent et tendent à se fondre dans une race particulière mêlée. M. Blyth n'a jamais rencontré un exemple de vrai C. af'fmis avex la large bande pourpre à la queue qui caractérise l'adulte C. indica, mais il a trouvé cette bande développée dcjns la race mélangée (1). Dans plusieurs districts des contrées situées à l'Est, il est difficile, dit encore Blyth, de se procurer des Coracias affinis ou des Coracias indica avec la coloration tout à fait typique (2).

Ces croisements ont été signalés par le capitaine L. H. Orby, qui indique dans le Muséum de Calcutta des spécimens « évidemment hybrides (3) ». Legge (4) constate aussi que « les deux formes C. indica et C. affinis se fondent tellement l'une dans l'autre, qu'il est impossible de dire où Vindica finit et où Vajfniis commence (5). » Enfin M. L. Hume (6) remarque que c'est dans le Terai, entre Darjiling et le Bengal, que les deux races commencent à s'accoupler (7).

Sommes-nous ici en présence d'un véritable croisement (qui tout au plus s'opérerait entre deux variétés d'une même espèce)? Il n'est point certain que ces spécimens à plumage intermédiaire entre les deux types soient de véritables hybrides (8); certains considèrent que la diversité des nuances doit plutôt être attribuée à la séparation incomplète des espèces dans les lieux où ces variétés se rencontrent ainsi que cela se produit chez les Euplocomes : E. lineatus et E. horsfu'ldi (9), ou bien encore chez les Colaptes C. auratus et C. mexicanus (10). Ce n'est pas dans une collection, remarque-t-on dans la

(1) Notices and DescripUons nf varions new or little known species of liirds. Journal of the asiatic Society of Bengal, XIV, p. 190, 1845,

(2) Même journal, vol. XIX, p. 228.

(3) On the Birds observed in Oudh and Knmasn. Ibis, p. 228, juillet 1861.

(4) Historij Birds of Ceylan, p. 282, London, 1880.

(5) Le Coracias indica, qui se trouve, dit Legge, dans presque toutes les parties de l'Inde, ne va pas jusqu'à Burmahoù il est remplacé jtar la race C. affiitis.

(6) Cité par Legge, op. cit., même page.

(7) Voy. sur les mêmes croisements: Sharpe, On the Coraciadidœ of Ethiopan Région, Ibis, p. 185, 1871.

(8) Voy : Ibis, p. 186 (en note), 1871.

(9) Sclater, in Proceedings of the zoological Society of London, p. 120, 1803.

(10) Baird, Birds of Norlh America, p. 122.

428 A. SUCHETET

même revue, que l'on peut chercher la preuve de l'hybridisme (1). Peut-être beaucoup de croisements supposés, répétons-le, ne sont autres que des variations de coloration. Il faudrait constater l'accouplement des deux types pour affirmer sûrement leur mélange, même chez les variétés.

GORACIAS GARRULA (2) et CORACIAS INDICA

Dans une réunion de la Société asiatique du Bengale (3), M. Bell exposa, avec plusieurs autres Oiseaux pris dans le voisinage de la mer Rouge et dans l'Arabie, une espèce de Roller (Coracias), distincte de l'espèce indienne et de l'espèce européenne. Cet Oiseau, disait le rapport, se rapproche de cette dernière espèce, mais il en diffère par quelques détails de plumage. « D'une façon générale, il a une coloration plus adoucie, et le bleu violet des couvertures inférieures des ailes ne se continue pas comme dans C. garrula sur les épaules. La tête et le cou sont aussi d'un gris sale, plutôt d'un gris bleuâtre. » L'auteur de cette communication notait qu'il n'avait point eu le temps de s'assurer si ce spécimen appartenait à une espèce connue.

M. Blyth semble l'avoir considéré comme un hybride de C. garrula et C, indica{i); le savant ornithologiste cite en outre un spécimen de Coracias garrula, obtenu dans le Kashmire, et sur lequel on aperçoit « une trace de croisement très visible avec C. indica; ce qui montre, ajoute-t-il, que le C. indica s'unit à C. garrula dans l'Ouest comme il s'unit au C. ajjinis dans l'Est. »

M. Blyth n'avait point cependant osé affirmer ce croisement lors de sa première publication (5), faite en 1845, dans le journal de la Société asiatique du Bengale. M. Seebohm le conteste (6) ;

(1) Le Burmese roller, c'est-à-dire le Coracias affinis, difîére de Vlndinn roller [C. indica) a in the upper part benig greener; the neck and breast without any reddish brown, being dusky purplish, varied wilhbriglit purple, and in tlie wing beingdup piirplo; it alsowanls tlie broard terminal purple bard of the tail. » Mais il n'en difïère pas « in its liabitsor voice. » The lîirds of Indian heing a natural history of ail the Birds know to inhabit continental indica. etc., by the late T. G. Jerdon, reprinted under supervision of major H. H. Godwin-Auslen. 1, p. 214, Calcutta, 1877.

(2) Autres noms : Galgnlus garrulus, Coracias loquax, Galgulus galgulus.

(3) Voy. Proceedings of the asiatic Society of Bengal, p. 249, 1871.

(4) Voy. Addenda to the Avifaima of India. Ibis, p. 80, 1873. (o) Voy. en effet vol. XIV, p. 190, et aussi vol. XIX, p. 228, (6) A History of Brilish. Birds, II, p. 328.

Jerdou (1) n'en a pas parlé, mais nous lisons dans Legge (2) que « la classe de cet Oiseau (C. Indica) s'étend à travers la Perse jns({u'à l'Asie Mineure, se mélangeant avec son allié d'Europe (\ garnda. » Dans ce croisement il s'agirait plutôt du croisement de deux espèces, que du croisement de deux variétés, comme cela s'est produit dans le précédent exemple ; ce mélange, toutefois, ne nous parait pas entouré de garanties suffisantes pour établir son authenticité. Notons aussi que la différence de coloration entre le Coracms bengalensis et le C. tjarrula n'est pas très considérable quoique cette coloration ne soit pas absolument la même en plusieurs points; ainsi, chez le premier, la gorge et la poitrine, au lieu d'être vert veronèse bleuté clair comme elles le sont chez garrula, sont brun roux clair (rosé) taché lougitudinalement de raies jaunes déterminées par la couleur delà tigede la plume principalementblanc jaune. Les pennes de la queue, dans le hengalensis sont aussi, en dessus et en dessous, terminées transversalement par du bleu foncé ({ui fait barre, ce qui n'existe pas chez (/rtrr(</(/. Il existe encore quelques autres différences de teintes sur ces plumes. Enfin le bleu de la tète s'arrête à la nuque chez bengalensis et ne descend pas sur le cou comme chez garrula. Telles sont les caractères différentiels principaux qui, on le voit, ne sont pas très considérables.

Famille des Picidœ Genre Colaptes

COLAPTES AURATUS (3) Ct COLAPTES MEXICANUS (4)

11 existe dans l'Amérique du Nord plusieurs formes de Piverts (Woodpeckers); parmi elles sont le Colaptes auratus et le Colaptes mexicanus{^). Le premier habite le Nord-Est(6), le second le Nord- Ci) Birds ofindia. I, pp. 228 et 219, CalcuUa, 1877.

(2) Histiiry of Birds ofCeylan, p, 282.

(3) Autres noms scientiQques : Cuculus auratus, Pinus auratus, Geopicus auratus.

(4) Ou : Picus cafer, Picus Lathanii, Picus mexicanus, Picus rnbricatus, Colaptes rubricatus, Colaptes collaris.

(5) Du grec xoXa7:Ty]ç, ciseau à tailler, marteau.

(6) « Eastern United States West fo Great Plains, and North to Hudsoni Bay and Alaska, occuring occasionally un tlie Pacific slope of tlie Rockey Moulains from California Northwards » (d'après Edward Ilargitt).

430 A. SUCHETET

Ouest (1). Entre ces deux formes, quelque peu différentes l'une de l'autre par la coloration du plumage (2), se trouve toute une série d'Oiseaux intermédiaires offrant une réelle gradation de teintes.

Longtemps on a pensé que ces formes de transition devaient leur origine à l'hybridation. Si cela est, on se trouverait en présence du plus curieux et du plus intéressant hybridisme naturel qu'il soit possible de constater.

Mais si nous en croyons des naturalistes d'une grande compétence en pareille matière, le croisement ne jouerait aucun rôle dians cette affaire. Ce serait au climat que l'on devrait attribuer le passage graduel insensible d'un plumage à l'autre; dans les lieux où habitent ni auratus ni mexicanus se rencontrent, en effet, des formes de transition. Que d'hybrides supposés doivent peut-être être rapportés aux mômes causes et, parmi eux, bien des exemplaires que nous avons cités !

M. EUiot Coues traite ainsi le sujet (3) : D'abord il remarque que le professeur Baird, d'après les nombreux exemplaires du D^ Hayden, qui lui ont permis de suivre la gradation insensible qui joint une forme à l'autre, a adopté sans restriction l'hypothèse de l'hybridation. C'est ainsi que le professeur renferme sous le nom d'hybridus une série remarquable de Piverts des régions du Missouri supérieur et de Yellow-stone, lesquels portent à la fois les marques caractéristiques du Colaptes auratus et celles du C. mexicanus dans des proportions variables suivant les individus. Il a tracé les voies nécessaires de départ des types auratus au type mexicanus, et a fait saisir les gradations à l'aide d'un tableau comparatif qui indique les variations des caractères. La première déviation consiste dans l'apparition des plumes rouges dans les endroits noirs maxillaires (4), ces plumes augmentent

(1) « Mexico (generally), except the Easlern portion Norlh of Vera-Cruz, soiilli into Ooxaca; north Ihroungh the Western United states of Sitka; also found in Guadalupe Island, Lower Calitornia (d'après le même).

(2) Leur analyse par EUiot Coues (in « the Keij » ) se résume ainsi : Mexicanus : )) Red moustaches in o^; no red on nape in 9; loings and tail, orange-red underneath ; cap lilac-brown: throat asky ; no yellow on belly ; back vmberbrown. » Auratus : Black moustaches in c^,red nuchal cresent in (f wings and tail golden yellow underneath; cap asky ; troat lilac-brown ; yellow on belley, back olive-brown. »

(3) Birds of the North-West, etc., p. 292 et suiv., 1874.

(4) Ici M. Elliot Coues fait observer que les places noires sont supposées manquer complètement chez la femelle. Mais M. W. D Scott aurait dit (Pr. Bost. Soc. Acad., 1872), une femelle non adulte (sexe reconnu dans une dissection minutieuse) avait une marque noire à la joue, différant seulement de celle du mâle adulte en ce qu'elle avait des plumes grises mêlées de noir. Chez la femelle adulte, les contours de la marque de la joue se voient nettement.

jusqu'à ce qu'elles dominent et finissent par exclure les noires et se transforment complètement en la marque rouge du type we.r/ca?ms. Ceci a lieu conjointement avec la diminution et l'extinction de la huppe écarlate de la nuque, où l'on trouve la marque caractéristique du jaune doré à l'aile et à la queue passant par la couleur intermédiaire de l'oranger en celle du rouge meximmis, changement accompagné d'une autre modification qui afïecte la couleur du brun lilas particulière à la gorge et celle du brun olive du dos, couleurs qui se fondent respectivement en couleur cendrée et en gris purpurin.

Si cet hybridisme existe, il s'étend, nous venons de le dire, sur une très vaste échelle. Mais M. EUiot Coues croit prudent de suspendre son jugement, les récentes recherches sur la question de variation climatérique « ayantjetéunegrande lumière surce sujet et discrédité ainsi la plupart des hybridismes supposés de moindre importance. » La circonstance suivante qui est aflîrmée dans « the Key » et que lui a fait connaître M. Allen ( l) l'a amené à des considérations opposées à celles du prof. Baird. En eiïet, les exemplaires Colaptes aumtus de la Floride portent quelquefois des marques rouges sur les endroits maxillaires noirs. M.J.H. Bathylui a parlé d'un spécimen de la Nouvelle-Jersey, obtenu il y a quelques années, qui montre à la joue des endroits mélangés de rouge et de noir. Comme le Colaptes mexicanus ne se rencontre jamais dans ces régions, M. Elliot conclut que l'hybridité n'y est pas possible et ce fait semble prouver que le Colaptes auratus peut tendre vers les caractères de mexicanus par sa propre inhérence aux changements qui s'opèrent sous l'influence du climat.

Cette explication semble aussi à M. Allen (2) bien autrement satisfaisante que celle de l'hybridisme lorsque l'on songe que la tran • sition des formes embrasse un parcours de plusieurs centaines de milles et qu'il existe une gradation similaire dans les conditions de l'entourage. Aujourd'hui, en effet, les lois inflexibles qu'imposent les variations climatériques, sont si bien établies, que l'on peut prévoir que telle espèce adoptera un caractère donné sous certaines conditions ou influences climatériques spéciales.

Ainsi, si ce raisonnement est juste on ne devra plus écrire : Colaptes auratus X mexicanus = hybridus, mais Colaptes auratus var. mexicanus. Cependant certaines objections peuvent encore être soulevées, dit M. Elliot.

(1) Page 198. (Nous n'avons point consulté cet ouvrage).

(2) Cité par M. Elliot.

432 A. SUCHETET

A notre regret, nous n'avons rencontré que peu d études sur ce sujet, dans les divers ouvrages que nous avons consultés. Nous pensions voir cette question traitée souvent dans le Bulletin du « Nuttal ornitlwIo(}ical club » ou dans l'Auk, publication spéciale du Comité orniliiologique américain ; mais est-ce insuffisance de nos recherches, nous n'avons pu nous éclairer sur ce chapitre. Nous pensons toutefois que la manière de voir de M. Allen et de M. Elliot est partagée ; nous eu trouvons une preuve dans une lettre qui nous a été écrite récemment par l'éminent curateur de la Collection des Oiseaux du Musée national de Washington, M. Ridgway. Dans cette lettre, en parlant des nombreux spécimens du Musée appelés hybrides, M. Ridgway terminait ainsi : « On ne doit point les considérer comme tels, mais simplement comme des séries graduelles entre deux races géographiques d'une seule espèce (as merclij the Connecting séries betiren two gcographical races of o)ie species). Dès 1880, dans son Catalogue des Oiseaux du Nord (1), M. Ridgway avait inscrit sous un même numéro (le n^ 378) C. auratiis, C. auratus hybridus et C. auratus mexicanus) semblant ainsi considérer ces trois types comme appartenant à une seule espèce, dont les deux derniers ne seraient que des modifications.

Nous reconnaissons cependant que dans un récent ouvrage (2) M. Elliot Coues a' écrit cette phrase : « C. hybridus, perhaps it is a hybrid, and perhaps it is a transi ti anal for m », Le savant académicien semble donc ne point considérer comme absolue l'opinion qu'il avait émise en 1874, opinion partagée, nous l'avons dit, par M. le Dr Allen.

Également dans une publication toute nouvelle (3), M. Edward Hargitta maintenu l'hypothèse de l'hybridation. La variété C. ayresi, étant intermédiaire entre C. auratus et C. mexicanus, lui parait devoir être classée comme hybride; toutefois les individus composant la race ne sauraient être considérés comme descendants immédiats du vrai C. auratus et du vrai C. mexicanus, la race de vieille date aurait subi des mélanges avec les pur-sang du dehors. M. Edward Hargitt (4) s'est étendu longuement sur ce sujet. Mais M. J. A. Allen, après avoir analysé le travail de M. Hargitt (5), a cru

(1) Proceedings of United slates national Muséum, p. 163.

(2) The Key to nortk american Birds, 1884.

(3) Catalogue of Ihe ofthe Picariœ in Collection ofthe brilish Muséum , XVIII. Londres, 1890.

(4) Voir son introduction, pp. 7 et 9, voir surtout, p. 22, où l'auteur parle de la fécondité nécessaire de C. ayresi.

(5) In the Auk, VIII, I, p. 93, janvier 1891.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 433

devoir remarquer que la manière dont l'auteur a traité le sujet semble « hardly consistent ivith the authofs acowed tenets, above quoted » (1).

Le Code of Nomenclature (2) ne semble faire aucune mention de C. hybridus; il porte à titre d'espèces C. auratus et 6\ cafer (mexicanus).

Dans les Oiseaux de l'Amérique du Nord, par MM. Baird, Brewer etRidgway, les influences climatériques comme agent de modification ne sont pas invoquées, et on suppose que le changement graduel d'une forme à l'autre est due aux croisements des deux types. Dans le Conspectus avium Picinarum de Sundevall, on lit (3) cette phrase : « aurato-mexicanus » A vis à P. aurato et P. mexicano hybridœ notas ab utroque gerens. Mais Sundevall écrivait son ouvrage en 1866, celui de MM. Baird, Brewer et Ridgway, date aussi de 1874.

A la rigueur on pourrait supposer que, dans les endroits où les individus intermédiaires C. ayresi, C. kybridus ou C. aurato-mexi- CU71US, remplacent les types purs, ils ont été originairement produits parle croisement de ceux-ci, puisqu'ils les ont absorbés étant devenus prépondérants par leur nombre. Quant à leur variabilité, elle pourrait s'expliquer par le mélange de la race hybride avec les espèces pures. Cette supposition présenterait surtout quelque vraisemblance si les variations concordaient très exactement avec le mélange opéré, c'est-à-dire si les hybrides tendaient décidément vers auratus dans le Nord-Est et vers mexicanus dans l'Ouest.

Nous ignorons si les caractères des soi-disant hybrides capturés confirment cette manière de voir ? Encore est-il qu'un partisan de la variabilité climatérique se servirait des mêmes arguments pour démontrer sa thèse, car, si le climat change insensiblement C. auratus en C. mexicanus (ou vice versa), les phénomènes que l'on aurait à constater dans ce cas se rapporteraient entièrement à ceux de l'hybridisme, tels que nous les avons exposés.

(1) Il ne sera peut-être pas sans utilité de faire remarquer que M. Edward Hargitf, partisan de riiybridité en ce qui concerne C. aurato-mexicanus, rapporte à l'iniluence du climat les formes variées du C. mexicanus; ceci dit, il pense que ces formes « ne sont pas confinées à quelque surface géographique particulière, ii Un examen d'une très grande série de spécimens l'a convaincu qu'ils ne pouvaient être séparés. La proche ressemblance de couleur entre les Oiseaux de Vancouver et ceux de l'Etat de Guerrero, et aussi un exemple de Nevada et un de Jalapa, exclut la possibilité de reconnaître aucune des formes comme des sous-espèces occupant une surface fixe. »

(2) Edit. de 1886.

434 A. SUCHETET

Il régnera sans doute pendant longtemps une grandeobscurité en cette matière; nous croyons cependant que l'opinion qui voit dans aurato-mexicanus un changement climatérique tend à se généraliser.

Captures de C. aurato-mexicanus, — Des captures de Colaptes auratus mexicanus ont été mentionnées fréquemment. Nous nous bornerons à citer quelques spécimens décrits dans ces dernières années. M. L. Bérier, de Fort Hamilton, Long Island N. Y., indique plusieurs spécimens (a). Un individu pris par lui-même au Fort Hamilton, dont les moustaches noires parsemées de plumes rouges et le dos différaient à'anralus typique; les barres noires très étroites et la couleur du fond plus olivâtre, correspondaient presque à la figure de C. Ayresi donnée par Andubon, (Birds of America, VII). Pendant l'automne de 1880, M. Bériertua deux Higtholders ayant quelques plumes rouges mélangées aux plaques noires des joues. M. Bell, taxidermite de New-Yorii, a préparé quelques Oiseaux de ce genre dans l'espace de plusieurs années. Il se souvient tout particulièrement d'un exemplaire qui était i-emarquable par la couleur saumon foncé des parties qui sont au contraire jaune doré chez auratus normal. Presque la moitié de chacune des plaques maxillaires de ce spécimen était rouge. Cet Oiseau avait été tué à Orange ou dans le pays voisin. M. Wallace a également fait savoir à M. Bérier qu'il possède un certain nombre de ces variétés et parmi elles le cas le plus étrange dont il ait entendu parler. Un côté du spécimen était auratus et l'autre mexicanus, c'est-à-dire qu'une des moustaches était noire et l'autre rouge, et les plumes, ainsi que les surfaces intérieures des ailes et de la queue sur les côtés correspondant, étaient respectivement jaunes et rouges,

M. Ridgway (même Bulletin, VI, n» 2. p. 121. Cit. par M. de L. Bérier) fait aussi savoir que, sur deux cents auratus pris dans le voisinage du Mont-Carmel et examinés par lui, il découvrit un Oiseau aberrant montrant quelque trace du mexicanus. Chez les trente exemplaires qui furent tués dans une chasse faite au Fort-Hamilton et qui furent examinés par M. de L. Bérier, deux individus montraient cette variation.

M. Elliot Coues, de Fort-Philippe (Arizona) a cité (même Bulletin, VI, n° 3, p. 183, 1881) un cas très remarquable de C. mexicanus-auratus pris à cet endroit le 20 février 1881. L'Oiseau était mexicanus, sauf la première, deuxième, troisième et cinquième plumes de la queue du côté gauche, qui étaient auratus, le jaune doré en contraste frappant avec le rouge orange du reste de la queue. Cet Oiseau montrait aussi la rare anomalie consistant dans la symétrie bilatérale en coloris; il est un de ceux qui figurent au Muséum national de Washington.

M. A. Mearns mentionne un Colaptes auratus-mexicanus *) ad., 15 juin 1876, obtenu par le lieutenant Willis Wittich au Fort-Klamath, Oregon; il l'indiiiue, cependant comme Red-Shafted Flicker! {Bull, of the Ornith. Club,Yl, n» 4, p. 195, octobre 1879. (Voir encore sur Colaptes hybridus, ou auratus-mexicanus, le même Bulletin, p. 67, 1878; p. 128, 1881; pp. 8 et 143, 1885, etc.).

(a) In Bulletin of the Nuttall ornilhological club, V, n» 1, p. 46 et VI, 1881, û» 4, p. 247,

COLAPTES CHRYSOÏDES (1) et COLAPTES MEXICANUS

Un jour que M. Herbert Brown collectionuait des Oiseaux dans le voisinage de Trenton, notamment des Piverts dorés {chrysoides) (2), il tua un Oiseau qui présentait les marques de cette espèce et celles de C. mexicamis. D'abord, M. Brown le crut appartenir an type chfijsoides, mais en le ramassant, il s'aperçut que, tout en portant quelques marques caractéristiques de cette espèce, l'Oiseau, dans son ensemble, ressemblait davantage au Pivert à plumes rouges, c'est-à-dire au C. me.ricanus. En effet, ce spécimen possédait « tous les traits caractéristiques d'un mâle adulte C. mexicanus, à l'exception des plumes secondaires d'une des ailes, de quatre plumes dans l'autre aile, et des trois plumes extérieures de chaque côté de la queue, qui étaient identiques en couleur et en caractères généraux avec celles du Pivert doré. » Aussi, M. Brown vit qu'il avait devant lui le produit de C. ckrysoïdes et de C. mexicanus. Plusieurs raisons l'empêchent en effet de référer cet exemplaire au Pivert hybride, le Cotaptes hybridus : « D'abord, parce que C. clirysoides et C. mexicanus vivent côte à côte dans la saison des amours, les deux espèces nichant dans le Cactus géant sur le haut Misas, environs de Tusson. Secondement, parce que le spécimen en question ne montre aucune fusion de couleur sur les tuyaux ou les barbes des plumes de la queue; il n'existe aucun mélange de plumes noires sur la plaque des joues, ce qui, d'après M. Brown, est le trait caractéristique d'Iiybridus. Les quelques plumes que l'on vient de nommer, et qui sont semblables à celles de chrysoides, sont aussi claires et du jaune le plus brillant que l'on puisse trouver, tandis que le reste des plumes des ailes et de la queue sont celles de mexicanus d'une manière typique, étant rose rougeàtre et ne montrant aucune tendance à la nuance orange ou jaunâtre. De même et très exactement les plumes de chrysoides, que porte cet Oiseau, ont bien les dimensions de celles de ce type et forment ainsi un vif contraste avec les plumes auxquelles elles sont associées et qui sont beaucoup plus grandes. (M. Herbert Brown remarque ici que, peut-être, ces plumes ne sont pas arrivées à leur pleine croissance, quoique cela ne soit pas très vraisemblable, le reste de la mue étant accompli et la saison très avancée). Enfin le reste du plumage, même la nuance de la tête, est d'une manière typique celle de mexicanus. » Ces notes ont été prises par M. Brown,

(1) Appelé aussi Geopir.us chrysoides.

(2) Du grec xpuaoç et sîSoç.

après avoir comparé ensemble deux spécimens appartenant aux deux espèces (1).

Le Colaptes chnjsoides figure à titre de bonne espèce dans divers ouvrages (2) ; MM. Baird, Brewer et Ridgway, tout en remarquant qu'il est intermédiaire entre auratus et mexicanus (3), que sa parenté avec mexicano'ides est encore plus accentuée (4), et qu'un hybride entre cette dernière espèce et auratus, dans quelques variétés, rappellerait de très près le chrysoïdes , pensent néanmoins qu'il n'y a aucune raison de le considérer comme tel, attendu que mexicanoïdes n'appartient pas à sa région (5) et qu'il n'existe aucune transition d'une espèce à l'autre dans aucuns spécimens (6).

D'autre part Charles J. Sundevall a écrit au sujet du Picus chrysoïdes : « inventus in Califurnia, Malh ; ad limites mexicanos, Baird. « Incertum videtur an hoec etiam avis sit hyhrida. Corpus P. auratum, P. mexicanum rejert. »

L'analyse de C. Chrysoïdes se résume ainsi (7) « red moustaches in cf ; non red on nape in cf $ ; wings and tail golden yellow underneath ; cap lilac-brown ; throat asky ; yellow on belly, back umber brown. »

(1) Oiseau mulet. Forest and Stream, p. ''.84, 15 juillet 1884. Nous supposons que c'est le même Oiseau qui a été cité sous le titre : A cross between Colaptes mexicanus and C. ctirnsoïdesi in tlie Arizona Daily Star Tucson, 16 décembre 1884, et aussi in Forest an Stream, 31 janvier 1884, cités tous deux in the « Auk » et que nous n'avons point consultés.

(2)Voy. parexemple : The catalogue of the Bii'dsofNorth America deM. Ridgway, 1880; tlie Key to North American Birds, by Elliot Coues, p. 403, Boston, 1884 The Code of nomenclature and Check List of North American Birds, adopled by the American OrnithologlsfsUnion, p. 218, New-York, 1886.

(3) Parce qu'il a les tuyaux et les barbes jaunes du premier, une plaque rouge mauve, la gorge cendrée et le croissant de la nuque comme chez le dernier.

(4) Puisque les deux sont roux brun sur le dessus de la tête.

(5) C. chrysoïdes habite le Colorado, le fleuve Gila, le Nord du fort Mohave. Les auteurs of North american Birds assignent à C. chrysoïdes l'habitat suivant: « Colorado and gila River north to fort Mohave, soulh lo cape S' Lucas. »

(6) Qu'est-ce que mexicanoïdes? Un auteur très compétent, M. Elliot Coues, rapporte le Colaptes mexicanoïdes de VVoodh. au C. mexicanus, MM. Baird, Brewer, Ridgway [North american Birds) disent (p. 579) que le Me.xicanus « is distinct from the C. mexicanoïdes de Lafresnaye. Le C. mexicanoïdes n'est point mentionné dans la Check List (1886) ni dans Elliot Coues (The Key, 1884).

(7) D'après Elliot Coues (The Key, p. 492, 1884).

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 437

Dryobates Nuttalli (1) et Dryobates pubescens Gairdneri (2)

D'après M. Robert Ridgvvay (3) le n° 39,456 de la collection oruithologique du Musée National des Etats-Unis, indiqué comme Picus Nuttallii, a toujours passé pour tel. Mais il résulte d'un récent examen critique des nombreuses pièces de cette espèce et de ses différents alliés, que cet individu ne peut être rapporté à ce type et ni à aucune autre espèce connue à cause des nombreux caractères anormaux qu'il présente. M. Ridgway ne pense point cependant qu'il appartienne à une nouvelle espèce non encore décrite, parce que chaque fois qu'il s'éloigne du D. Nuttalli il se rapproche de D. pubescens, « chaque trait de taille, dé forme, était exactement intermédiaire entre les deux espèces ».

D'après lui, cet Oiseau est donc un hybride entre les deux espèces mentionnées.

Afin de faire ressortir ses caractères mélangés, M. Ridgway a dressé un tableau comparatif où l'hybride et les deux espèces pures, supposées parentes, sont décrites parallèlement; nous nous contenterons de donner la description de l'hybride.

« Sommet de la tête noir avec quelques raies blanches près de la partie rouge de l'occiput, Dos irrégulièrement barré et transversalement tacheté de blanc, les barres blanches beaucoup plus larges que les noires et à la partie antérieure rompues ou modifiées en larges taches dont quelques-unes ont une direction longitudinale. Couvertures moyennes de l'aile entièrement noires. Les plus grandes couvertures, les trois ou quatre plumes du milieu, chacune avec une petite tache blanche, le reste noir. Tertiaires, irrégulièrement tachetées de blanc, aucune des taches ne touchant le tuyau. Cotés de la poitrine, marqués d'un très petit nombre de raies noires presque indistinctes. Côtés, rayés de place en place et indistinctement comme les côtés de la poitrine. Hancs, tachetés indistinctement et rayés de noirâtre. Couvertures inférieures de la queue, les plus longues plumes, plus étroitement barrées de noir que chez Nuttallii, les plus courtes marquées de taches.

(1) Le même que : Picus Nuttalli.

(2) Le même que : Picus Gairdneri, EUiotCoues rapporte à cette variété : Picus meridionalis Nutt., Picus turati Malh., Picus hoinorus Cab. et Heine, Picxis (Dryobates) hoinorus Gray.

(3) On a probable hyhrid between Dryobates NuUalli (Gamb) et D. pubescen'i Gairdnerii (Au(L) by Robert Ridgvvay. Proceedings of U. S. national Muséum, pp., 521 et 522, 1886.

438 A. SUCHETET

Le D. Nuttalli a été mentionné par Gambel pour la première fois en 1843 : « Je tuai cette espèce, dit l'éminent ornithologiste, dans un taillis de Saules, près de Pueblo de los Angelos, dans la haute Californie, le 10 décembre. L'Oiseau était vivement occupé à donner des coups de bec dans un des arbres, jetant de temps à autre un cri singulier que je n'ai jamais entendu d'aucun Woodpecker » (1). Le P. Nuttalli est porté dans le Code of nomenclature (2) à titre d'espèce.

Elliot Coues la mentionne du reste dans son nouvel ouvrage (3). Quant au P. pubescens on le divise généralement en deux races, le P. pubescens, proprement dit, et le Picus Gairdneri. Les deux formes passent de l'une à l'autre par une graduation insensible (4) ; M. Hargitt (5) fait du dernier une subspecies du P. fubescens.

Entre deux familles Turdidœ et Fringillidœ.

Genres Saxicola et Carduells

Saxicola rubricola (6) et Carduelis elegans

M. Anatole Carteron, auteur du Guide pédestre de la Bourgogne aux Pyrénées (7), attribue l'origine de « beaucoup » de variétés à des croisements à Vétat libre! Il atfirme avoir vu à Tarsul (Côte-d'Or), chez le sieur Couturier, garde chef de M. le marquis de Courtivrou, « un Oiseau très curieux », et qu'il suppose provenir « du croisement du Chardonneret et du Traquet pâtre! Le nid établi sur un Poirier et que l'on pensait être celui d'un Chardonneret, raconte M. Carteron, avait été déniché, au mois de juin 1866, à la ferme Jument de Courtivron. Les petits ressemblaient du reste « à de jeunes Chardonnerets, et en avaient le rappel caractéristique» ; mais « avec l'âge », le plumage des quatre Oiseaux se modifia d'une manière étonnante, « à peu près d'une façon identique chez les quatre frères ou sœurs. » Trois

(1) Proceedings of Ihe Academy of National Sciences Philadelphia, p. 279, avril

(2) Ed. de 1886.

(3) Key to North AmeiHca Birds, p. 482, London et Boston, 1884.

(4) Voy.: Elliot Coues, A Hand-book, p. 283.

Andubon {Synopsis of Birds, p. 180) semble avoir considéré P. pubescens et le P. Gairdneri comme des formes distinctes, ce serait une erreur.

(5) Catalogue o/" Ptcù/œ, XVIII, p. 241, 1890.

(6) Autres noms : Motacilla rubricola, Syivia rubricola, Pratincola rubricola etc.

(7) Causeries sur l' histoire natttrelle, Oiseaux et Papillons, Paris, 1868.

OISEAUX HYBRIDES KENCONTIlÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 439

moururent pendant l'hiver de 1867; aussi l'écrivain ne put décrire que le survivant, quoiqu'il l'ait vu au moment de la mue, alors que les plumes de la queue étaient en partie salies ou tombées.

v( Le bec, les pattes et les ailes à miroir jaune doré, étaient, dit-il, ceux du Chardonneret. Le masque, au lieu d'être rouge, était complètement noir avec reflet marron sous la gorge ; le collier blanc, très peu large, se prolongeait comme chez le Traquet, jusqu'à la naissance de l'aile; le dos était brun foncé, et la poitrine terreuse était lavée de noir. » Je n'ai pu entendre, ajoute M. Carteron, le chant de cet Oiseau qui était un mâle; le garde m'a assuré que c'était le chant du Chardonneret, un peu moins éclatant et avec d'assez fréquentes suspensions (1). » M. Anatole Carteron ne revendique pas la découverte de ce métis. « Albin et Brisson, dit-il, ont tons les deux indiqué le Chardonneret à Capuchon noir comme une variété accidentelle du Chardonneret en liberté.... Albin appelle son Chardonneret the Sicalloir Gold-fincli (le Chardonneret Hirondelle). » C'est là effectivement et sans connaître la dénomination d'Albin, continue l'auteur, l'impression que m'a produite ce singulier Oiseau, à cause des reflets marron de la gorge, qui rappellent celle de l'Hirondelle de cheminée; mais, en réfléchissant que le rouge et le noir produisent le marron et en comparant la diflérence de mœurs et de constitution, le bec, la queue et les pattes du Chardonneret de l'Hirondelle, on reste parfaitement convaincu de l'impossibilité d'une pareille supposition, et de la vraisemblance beaucoup plus grande, justifiée par les formes, d'un croisement avec le Traquet. »

Nous ignorons quelle est la variété Carduelis que M. Alpin a nommée Swallow-Goldfinsh, mais certainementdans l'exemple que cite M. Carteron il ne s'agit que d'une variété. On sait que le plumage du Chardonneret est sujet à de nombreuses variations; on connaît des variétés à tête noire, d'autres marquées de raies oblongues (2); on a même décrit comme espèce nouvelle, sous le nom de C. alhogularis, sans doute une simple variété à poitrine blanche (3). Dans le Musée Noury, à Elbeuf-sur-Seine, il existe un Chardonneret marron auquel M. Carteron aurait certainement attribué la même origine qu'au spécimen qu'il décrit. Dans la même collection on en voit un autre entièrement blanc, à l'exception du masque rouge et de la barre jaune de l'aile. Les hyJirides Chardonneret-Hirondelle

(1) Voy. pp. 59 et GO.

(2) Voy. : Degland et Gerbe, Op. cit , I, p. 280.

(3) Voy. : Seebohiii., Op. cit., II, p. 88.

440 A. SUCHETET

ne sont pas du reste absolument rares, car M. Vegmûller, pharmacien à Morat (Suisse), dans une communication qu'il veut bien nous adresser, nous apprend qu'un paysan de sa contrée lui vendit autrefois, sous cette dénomination, un Oiseau, en effet assez curieux « dont la tête, le dos et une bonne partie de la gorge étaient entièrement noirs. » On s'étonnait beaucoup en voyant cet Oiseau ; mais peu à peu ses couleurs se modifièrent et dès le commencement du printemps qui avait suivi sa capture, on apercevait de petites plumes rouges à la tète, et insensiblement, il devint « un Chardonneret d'une grande beauté (1). »

Mêmes familles : Genres Ruticilla et Carduelis. — M. A. Bonvin- Ghappuis, de Sion (Suisse), nous a écrit, il y a quelques années, qu'il avait observé (ou qu'on avait observé) dans son canton* un Chardonneret croisé avec un Rouge-queue » dont tout le plumage était presque complètement du dernier, tandis qu'il avait toutes les formes du premier.

Nous avons prié M. Bonvin-Chappuis de bien vouloir nous donner quelques plus amples renseignements et de nommer l'espèce de Ruticilla qui se serait croisée, mais nous n'avons point reçu de réponse (2). Quand et par qui l'Oiseau a-t-il été tué, a-t-il été soumis à un examen sévère, sa description détaillée a-t-elle été faite, nous l'ignorons. Nous ne pouvons donc enregistrer à aucun titre un Oiseau sur lequel d'aussi vagues indications nous ont été données et dont l'origine n'est pas vraisemblable.

Ces deux exemples sont les seuls qui nous ont été indiqués comme mélanges de Passereaux appartenant à deux familles différentes, à moins donc de parler d'un autre fait qui ne mérite davantage de fixer l'attention, et que nous a fait connaître un marchand de gibier de Dunkerque. Pendant l'hiver, au moment du passage des Alouettes, on trouverait quelquefois, parmi les Oiseaux pris, des spécimens « paraissant avoir du Vert-Linot et de l'Alouette. Corps de cette dernière, bec et pattes du premier, parfois brunes. » Des indications aussi peu précises ne nous permettent pas de prendre au sérieux des mélanges de ce genre qui sont, sous tous rapports, peu croyables.

(1) M. le D'' Winleler, d'Aarau, avait bien voulu nous indiquer ce fait.

(2) On sait qu'il existe en Europe trois espèces de Rouge-queue, le Rouge-queue tithys (Ruticilla tithys), le Rouge-queue de murailles (Ruticilla phœnicural et le Rouge-queue à ventre roux (Ruticilla erythrogastra); mais ce dernier paraît n'habiter que l'Europe orientale.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 441