CONCLUSIONS

Les croisements entre Passereaux de famille diiïérente, même de famille peu éloignée, comme le seraient les deux derniers cités, ne sont donc pas prouvés, ils ne sont même pas vraisemblables.

Les mélanges entre deux genres distincts, fort peu nombreux, ne sont pas non plus suffisamment attestés ; celui qui parait avoir été constaté a été contracté avec une espèce exotique échappée par hasard de captivité (1).

Si l'hybridité se manifeste quelquefois chez les Passereaux à l'état libre, c'est donc parmi les espèces rapprochées qu'il faut la chercher et principalement parmi les variétés d'une même espèce. — Tel est le résultat auquel amènent les études que l'on vient de présenter.

Deux ordres de faits s'en dégagent: ou les hybrides sont accidentels, dus à des circonstances qui ne se reproduiront pas dans la suite ; ou, au contraire, leur production semble, si non régulière, du moins assez fréquente et devoir se continuer.

Dans le premier cas, les hybrides, ainsi formés, sont à négliger, ils ne sont d'aucune importance; en supposant (hypothèse peu probable) leur fertilité, leur mélange forcé avec les espèces pures ferait bientôt retourner leur progéniture au type des ancêtres. Dans le second cas, ils doivent attirer sérieusement l'attention du naturaliste, car ils semblent dus à une sorte de nécessité, provoqués par des causes naturelles.

Pour se rendre compte de ces faits, il est utile de classer dans deux catégories les croisements qui ont été énumérés et dont on vient de parler en détail. On a en effet, cité : 1"' des croisements entre types que les zoologistes considèrent presque unanimement comme des espèces; 2° des croisements entre types que l'on peut sans doute ranger au nombre des variétés climatériques ou des

(1) Nous ne venons point dire par là que le croisement de Passereaux appartenant à deux genres distincts soit nécessairement infructueux. En captivité, on parvient à obtenir de tels mélanges. Le Mentor agricole, de Bruxelles, donnait dernièrement la chromolitliographie d'un hybride ne au Jardin Zoologiquc de Copenhague du croisement du Verdier ordinaire avec le Bruant jaune, hybride qui nous avait été déjà signalé par M. A. von Klein, veneur, membre de la direction du Jardin Zoologique. Nous serions à même de citer bon nombre de faits de cette catégorie. La femelle Bouvreuil fPyrrhula vulgarisj, entre autres, se croise volontiers avec d'autres Fringillidœ d'un genre un peu difTérent du sien, tels que le Carduelis elegans, le Cannahina linota, l'Acanthis linaria, etc., etc., mais tous ces croisements se sont produits en captivité.

races locales et qui, du reste, ont été classés ainsi, quoique les ornithologistes se montrent souvent en désaccord à leur sujet, vu la tendance actuelle à séparer spécifiquement les individus sur lesquels on ne rencontre quelquefois que de très légères différences d(î coloration.

Il y a lieu aussi de retrancher, dans ces deux classes, les mélanges qui sont, ou trop douteux, ou peu vraisemblables, ou très hypothétiques, car il n'est pas nécessaire de tirer des conclusions de faits qui ne se sont peut-être jamais produits.

Parmi les types considérés presque unanimement comme espèces, nous trouvons les croisements probables suivants, quelques-uns même paraissant authentiques :

1 Ligurinus chloris X Cannabina linota,

2 Ligurinus chloris x Carduelis elegans,

3 Chrysomilris spinus X Linaria (sp. '?),

4 Carduelis elegans x Cannabina linota,

5 Fringilla cœlebs X Fringilla monlifringilla,

(3 Pinicola enucleator x Carpodacus purpureus,

7 Embeviza citrinella x Emberiza schœnichis,

8 Jiinco lujenialis X Zonotrichia albicollis,

9 Passer domesticus x Passer montanus, Qi^'s Passer montanus x Passer Italiœ,

10 Ilirundo erythrogaster X PetrocheUdon lunifrons,

11 Hirundo ruslica X Hirundourbica,

12 Parus atricapilus X Parus Gambeli,

13 Parus cœruleus X Pœcile comniunis,

14 Parus palustris X Parus cristatus,

15 Cyanistes cyanus X Cyanistes Pleskei,

16 Cyanistes cyanus X Pœcile longicaudus,